Решение № 27 от 1.3.2024 г. на Районен съд - Карлово по дело № 631/2023 г.

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН. С наказателно постановление № 11-01-434/20.09.2023 г. на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция (АДФИ)- С., на основание чл.32 ал.1 т.1 от Закона за държавната финансова инспекция (ЗДФИ), на Е. С. К., ЕГН ••••••••••, живущ в гр. К., ул. „С.п.“ •••, в качеството му на Кмет на Община К., е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.13 ал.3 т.3 от Закона за финансово управление и контрол в публичния сектор (ЗФУКПС). Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят К. и чрез упълномощен процесуален представител го обжалва. Сочи се в жалбата, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, издадено при неправилно приложение на материалния закон и при съществено нарушение на административно- производствените правила, оспорва се извършване на нарушение, излага съображения. Прави искане наказателното постановление да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата. Ответната по жалбата страна- Директора на АДФИ- С. чрез упълномощен юрисконсулт взема становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което и допустима. Разгледана по същество е неоснователна. След като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез разпита като свидетел на актосъставителя Ф.- Е. и приложените и приети писмени доказателства- Наказателно постановление № 11-01-434/20.09.2023 г. издадено от Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция; Обратна разписка, удостоверяваща връчването на наказателното постановление; Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 11-01-434/31.03.2023 г.; Възражение вх. № 11-01-434/07.04.2023 г. срещу АУАН; Копие от Заповеди №№ ФК-10-936/09.11.2022 г., ФК-10- 1054/20.12.2022 г., ФК-10- 53/16.01.2023 г., ФК-10-94/30.01.2023 г. на Директор на АДФИ и заповед № ФК-10- 202/02.03.2023 г. на Зам.-директор на АДФИ; Справка, изх. №12-00-185-68/10.03.2023 г. за отговорни длъжностни лица в общината; Заповед №259/23.03.2009 г. на Кмета на Община К. за утвърждаване на Наръчник „Интегрирана система за управление и контрол“ в Община К.; Основна процедура „Извършване на разход“- ОП02-02, Работна инструкция „Извършване на разход“- РИ 02-02 и „Искане на за извършване на разход“- ДОК 02-02-01; Заповед № РД-170/20.03.2020 г. на Кмета на Община К. определяне на длъжностните лица, които ще отговорят пряко за прилагането на подсистемата „Предварителен контрол при поемане на финансово задължение и извършване на разход“ в Община К.; Платежни нареждания (6 бр.) от 22.07.2020 г. за изплатени суми на „••••“ ООД, на „К.Т.“ ООД и на „Х.Б.“ АД; Справки с изх. №№ 12-00-185-48/28.02.2023 г., 12-00-185-49/28.02.2023 г., 12-00-185-50/28.02.2023 г., 12-00-185- 51/28.02.2023 г., 12-00-185-52/28.02.2023 г. и 12-00-185-53/28.02.2023 г., изготвени и подписани от длъжностни лица при Община К.; Констативен протокол от 09.02.2023 г.; Искане за писмени обяснения по чл.13 т.6 от ЗДФИ, вх. № 12-00-185-67/10.03.2023 г.; Писмени обяснения от Е. К.- Кмет на Община К., изх. №12-00-185-69/10.03.2023 г.; Искане за писмени обяснения по чл.13 т.6 от ЗДФИ, вх. №12-00-185-41/10.02.2023 г.; Писмени обяснения от Е. К.- Кмет на Община К., изх. №12-00-185-43/14.02.2023 г.; Длъжностна характеристика за длъжност: финансов контрольор в Община К.; Вътрешни правила относно финансово управление и контрол на процесите по субсидиране и компенсиране на обществени пътнически превози по автомобилния транспорт с образец на Контролен лист по представена опис- сметка, справка за изминат пробег и справка за финансови резултати и Заповед № РД-947/12.09.2019 г. на кмет на общината за утвърждаването; Констативен протокол от 21.02.2023 г.; Отчетна форма за явяване/неявяване на работа за месец юли 2020 година; Копие на покана за съставяне и връчване на АУАН, съдът намира за установено следното: С АУАН от 31.03.2023 г. актосъставителката Ф.- Е. приела, че жалбоподателят К. в качеството му на Кмет на Община К. е осъществил нарушение на разпоредбата на чл.13 ал.3 т.3 от ЗФУКПС, тъй като към 22.07.2020 г., в гр. К., област П., в качеството си на Кмет на Община К. и ръководител на организация от публичния сектор по смисъла на чл.2 ал.2 т.1 от Закона за финансово управление и контрол в публичния сектор не е приложил контролни дейности, включващи политики и процедури за предварителен контрол за законосъобразност при извършване на разход в общ размер на 9 063, 01 лева с 6 броя платежни нареждания за плащания на „••••“ ООД, гр. К. (3 408, 81 лв. и 737, 57 лв.), на „К.-Т.“ ООД, гр. К. (1 395, 56 лв.) и на „Х.Б.“ АД, гр. П. (801, 64 лв., 2 131 лв. и 588, 43 лв.) за субсидии и компенсации на безплатните и по намалени цени пътувания по реда на Наредбата за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на превозите (съкр. Наредбата), (обн. ДВ, бр. 51/07.07.2015 г., изм. и доп. ДВ. бр.53 от 04.07.2017 г.). Не е изготвено „Искане за извършване на разход“ (по образец), в посочения размер, съдържащо информация за направени проверки при извършване на разхода. В АУАН контролният орган посочил следните обстоятелства по извършване на нарушението: Община К. попада в обхвата на държавната финансова инспекция като бюджетна организация по чл.4 т.1 от Закона за държавната финансова инспекция. В чл.2 ал.2 т.1 от ЗФУКПС (изм. ДВ, бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г., доп. ДВ, бр. 13 от 2019 г.) е разписано, че по смисъла на този закон организации от публичния сектор са бюджетните организации по смисъла на Закона за публичните финанси (ЗПФ), както и общинските предприятия по смисъла на Закона за общинската собственост. Легална дефиниция на понятието „бюджетни организации“ се съдържа в §1, т. 5 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗПФ - това са всички юридически лица, чиито бюджети се включват в държавния бюджет, в бюджетите на общините, в бюджетите на социално- осигурителните фондове, както и всички останали юридически лица, чиито средства, постъпления и плащания се включват в консолидираната фискална програма по силата на нормативен акт или по реда на чл. 171 от ЗПФ. В тази връзка, Община К. е бюджетна организация по смисъла на ЗПФ и като такава е организация от публичния сектор по чл. 2, ал. 2, т. 1 от ЗФУКПС. Видно от справка, изх. №12-00-185-68/10.03.2023 г., за периода от 08.11.2019 г. до настоящия момент, кмет на Община К. е Е. С. К.. На основание чл.3 ал.1 от ЗФУКПС, Кметът на Община К., в качеството на ръководител на организация от публичния сектор, съгласно легалната дефиниция в §1, т.8 от Допълнителните разпоредби на ЗФУКПС, е отговорен за осъществяване на финансовото управление и контрол във всички ръководени от него структури, програми, дейности и процеси при спазване на принципите за законосъобразност, добро финансово управление и прозрачност. Съгласно чл.4 ал.1 от същия закон, кметът отговаря и за определяне на целите на организацията, идентифициране на рисковете за постигането им и за въвеждане на адекватни и ефективни системи за финансово управление и контрол в съответствие с изискванията на ЗФУКПС. В чл.5 ал.2 от ЗФУКПС е разписано, че финансовото управление и контрол се осъществява чрез системи за финансово управление и контрол, включващи политики, процедури и дейности, въведени от ръководството на организациите с цел да се осигури разумна увереност, че целите на организациите са постигнати чрез съответствие със законодателството, вътрешните актове и договори; надеждност и всеобхватност на финансовата и оперативна информация; икономичност, ефективност и ефикасност на дейностите, опазване на активите и информацията и предотвратяване и разкриване на измами и нередности, както и предприемане на последващи действия. Съгласно чл.9 ал.1 от ЗФУКПС ръководителите по чл.2 ал.2 могат да делегират правомощията си по този закон на други длъжностни лица от ръководената от тях организация, като в тези случаи определят конкретните им права и задължения. Съгласно чл.9 ал.2 от същия закон, делегирането по ал.1 не освобождава ръководителя от отговорност за изпълнението на делегираните правомощия. Разпоредбата на чл.13 ал.3 от ЗФУКПС регламентира, че контролните дейности се прилагат на всички нива в организацията и на всички етапи при постигане на целите. Те могат да са превантивни, разкриващи или коригиращи, като трябва да включват най-малко контролните дейности, посочени в т.1- т.8 на разпоредбата, в т.ч. „политики и процедури за предварителен контрол за законосъобразност“. Съгласно чл.13 ал.4 от ЗФУКПС, редът и начинът за осъществяване на предварителния контрол за законосъобразност се определят от ръководителите на организациите по чл.2 от същия закон, въз основа на оценка на риска и анализ на разходите и ползите и в съответствие с указанията на министъра на финансите. Финансовата инспекция установила, че в Община К. са осигурени контролни дейности чрез утвърдени писмени политики и процедури за предварителен контрол за законосъобразност на поетите финансови ангажименти и плащанията към контрагентите. Със Заповед №259/23.03.2009 г. на Кмета на Община К., на основание Регламент №1083 на ЕС, ЗФУКПС /чл.1 ал.2, т.3, чл.3 ал.1, чл.5 ал.1 и ал.2 чл.10 ал.1, т.1-5 и ал.2-3/ и Закона за вътрешния одит в публичния сектор били утвърдени основни процедури, работни инструкции и документи, описани в Наръчник „Интегрирана система за управление и контрол“. При извършената проверка на представените вътрешни актове на Община К. се установило, че изградената система за финансово управление и контрол /СФУК/, включва 10 отделни подсистеми, като една от тези подсистеми е 02 - Система за предварителен контрол при поемане на финансови задължения и извършване на разходи. Към тази система били разработени основни процедури „Поемане на задължение“ - ОП 02-01 и „Извършване на разход“ - ОП 02-02, както и работни инструкции „Поемане на задължение“ - РИ 02-01 и „Извършване на разход“ - РИ 02-02. Съгласно Основна процедура „Извършване на разход”- ОП 02-02, извършване на разход е действие, означаващо изпълнение на финансов ангажимент от ръководството, което е свързано с плащания за Общината. Предварителният контрол за законосъобразност се извършва постоянно и се отнася за цялата дейност на общината, като се осъществява по определени контроли, включващи задължителни процедури за предварително одобряване на всички условия за извършване на определения разход. Процесът на предварителен контрол при извършване на разход бил разписан в Работна инструкция „Извършване на разход“- РИ 02-02. Предвидено било, че тя се прилага за всички разходи в общината и самостоятелните кметства над 100 лева, като всяко извършване на разход се предшества от поемане на задължение. От този процес били изключени разходите за електроенергия, телефон, В и К и отпускане на еднократна финансова помощ по решение на Общинския съвет. В инструкцията бил разписан процеса и разпределението на задълженията, който включвал: 1. Заявяване на разход- ръководителите на звената изготвят искане за извършване на разход като всяко искане трябва да отговаря на утвърдената заявка за поемане на задължение и се комплектова с всички необходими съпроводителни документи (договори, фактури и др.) при заявителя, ръководителите на отделните звена предоставят искане за извършване на разход на финансовия контрольор, който извършва формална проверка на искането за окомплектованост и пълнота, след което регистрира приемането на искането в дневник; 2. Предварителен контрол при извършване на разход- финансовият контрольор извършва проверка за съответствието на разхода с поетото задължение, наличието на средства по бюджетния параграф, компетентност на лицето, разпоредило извършването на разхода; началник отдел Счетоводство извършва проверка за съответствие, включително за аритметична вярност на първичните документи, а юрисконсултът извършва проверка за съответствие на разхода с изискванията на нормативните актове, вкл. по ЗОП; 3. Валидиране на разхода- след извършване на всички контроли, искането заедно с придружаващите го документи се предава на финансовия контрольор, който изразява писменото си становище по искането за извършване на разход в ДОК 02-02-01 „Искане за извършване на разход“. При отрицателно становище на финансовия контрольор и при положително становище, искането за извършване на разход се представя на секретаря за становище. Секретарят изразява писменото си възражение при несъгласие със становището на финансовия контрольор върху искането, като при отрицателно становище от страна на секретаря- разходът не се извършва, а при положително становище от страна на секретаря, искането се предава на финансовия контрольор; 4. Обработка на исканията за извършване на разход- при отрицателно становище заявката се архивира в досие „Невалидни (неразплатени) искания“, а при положително становище - плащането се извършва по реда за извършване на плащания съгласно вътрешните документи на общината. Със Заповед № РД-170/20.03.2020 г. на Кмета на Община К., на основание Регламент №1083 на ЕС, ЗФУКПС /чл.1 ал.2 т.3, чл.3 ал.1, чл.5 ал.1 и ал.2, чл.10 ал.1 т. 1, 2, 3, 4, 5 и ал.2 и 3/, Указания за осъществяване на предварителен контрол за законосъобразност в организациите от публичния сектор, съгласно Заповед № ЗМФ 184/06.03.2020 г. и утвърдения със Заповед № 259/23.03.2009 г. Наръчник „Интегрирана система за управление и контрол“ в Община К. били определени длъжностните лица, които да отговарят пряко за прилагане на подсистемата „Предварителен контрол при поемане на финансово задължение и извършване на разход“ в Община К.. В заповедта било разписано, че предварителният контрол за законосъобразност се извършва постоянно и се отнася за цялостната финансова дейност на Община К.. Този контрол се осъществявал по разписани правила, процедури и действия, отразени в „Интегрирана система за управление и контрол“. Предварителният контрол преди извършване на разход се извършвал чрез разписване на контролите, отразени в ДОК. 02-02- 01 „Искане за извършване на разход“, а именно: 1. Съответства ли разхода с поетото задължение- от финансов контрольор; 2. Има ли средства по съответния бюджетен параграф- от главен счетоводител; 3. Компетентно ли е лицето, разпоредило разхода- от финансов контрольор; 4. Отговарят ли на изискванията първичните документи, вкл. и за аритметична вярност- от началник отдел „ФСД“ и 5. Спазени ли са изискванията на нормативните актове- от началник сектор „Правно и нормативно обслужване“. След разписване на всички контроли, ДОК. 02-02-01 „Искане за извършване на разход“, заедно с придружаващите документи, се изпращали на финансовия контрольор чрез деловодната система на Община К.. Финансовият контрольор, след като е дал писменото си становище в съответното поле на документа, го представя на Секретаря на Общината, който отразява окончателното си становище за „одобрение“ или „неодобрение“ на разхода. При отрицателно становище на Секретаря на Общината- извършване на разход не се разрешава, а при положително становище на секретаря- извършването на разход се разрешава. При извършената от финансовата инспекция проверка относно разходването на предоставените по реда на Наредбата целеви средства на Община К. за субсидии и за компенсиране на стойността на безплатните и по намалени цени пътнически превози се установило, че с 6 бр. платежни нареждания от 22.07.2020 г. с положен първи подпис на платежното нареждане от А.М.- наредител, били изплатени от Община К., въз основа на представени от превозвачите, извършващи превоз на територията на общината, опис- сметки за броя на издадените през отчетния месец абонаментни карти и справки за изминат пробег, средства в общ размер на 9 063, 01 лева, представляващи компенсации за м. юни 2020 г. и субсидии за второ тримесечие, както следва: -на „••••“ ООД с 2 бр. платежни нареждания средства в общ размер на 4 146, 38 лв., в т.ч.: 3 408, 81 лв. за компенсиране стойността на безплатните и по намалени цени пътнически превози, от които: 172, 56 лв.- на военноинвалиди и военнопострадали по чл.19 т.2 от Наредбата; 2 882, 25 лв.- на лица, получаващи пенсия по чл.19 т.6 от Наредбата и 354 лв.- на служители, пътуващи безплатно при изпълнение на служебните си задължения по чл.19 т.7 от Наредбата и субсидия за второ тримесечие в размер на 737, 57 лева; -на „К.Т.“ ООД средства в общ размер на 1 395, 56 лв. за компенсиране стойността на безплатните и по намалени цени пътнически превози, от които: 145, 81 лв.- на военноинвалиди и военнопострадали по чл.19 т.2 от Наредбата; 27, 45 лв.- на ученици в дневна форма на обучение по чл.19 т.5 от Наредбата и 1 222, 30 лв.- на лица, получаващи пенсия по чл.19 т.6 от Наредбата; -на „Х.Б.“ АД с 3 бр. платежни нареждания средства в общ размер на средства в общ размер на 3 521, 07 лв., в т.ч. 801, 64 лв. за компенсиране стойността на безплатните и по намалени цени пътнически превози и 2 719, 43 лв. за субсидии за второ тримесечие, от които 2 131 лв. за междуградски линии и 588, 43 лв.- за вътрешноградски линии; Гореустановеното се потвърждавало от представените на финансовата инспекция 6 бр. справки с изх. №№ 12-00-185-48/28.02.2023 г., 12-00-185- 49/28.02.2023 г., 12-00-185-50/28.02.2023 г., 12-00-185-51/28.02.2023 г., 12-00- 185-52/28.02.2023 г. и 12-00-185-53/28.02.2023 г., изготвени и подписани от длъжностни лица в Община К.. Съгласно справка, изх. №12-00-185-68/10.03.2023 г. за отговорни длъжностни лица, за периода от 18.11.2019 г. до настоящия момент, А.Д.М. бил заместник- кмет на Община К.. Проверката установила, че плащанията били извършени без да са приложени контролни дейности, включващи предварителен контрол за законосъобразност при извършване на разход, осъществен чрез попълване на ДОК. 02-02-01 „Искане за извършване на разход“, съгласно разписаното в Работна инструкция „Извършване на разход“- РИ 02-02 от утвърдения Наръчник „Интегрирана система за управление и контрол“ в Община К. и Заповед № РД-170/20.03.2020 г. на Кмета на Община К.. За установеното бил съставен Констативен протокол от 09.02.2023 г. с участието на В. Лилова- началник на отдел „Финансово- стопански дейности“ в Община К. и в присъствието на Стефан Стефанов- секретар на общината. С подписването на 6 бр. платежни нареждания от заместник-кмета на Община К. на 22.07.2020 г. бил „извършен разход“ по смисъла на Основна процедура „Извършване на разход“ ОП 02-02- действие, означаващо изпълнение на финансов ангажимент от ръководството, което е свързано с плащания за Общината. В писмо, изх. №12-00-185-69/10.03.2023 г. Е. К.- Кмет на Община К. пояснил, че основанието, на което А.М. е положил подпис като наредител на платежните нареждания е спесимен на подписите на длъжностните лица, които имат право да се разпореждат с парите по сметка на общината в обслужващата банка. Съгласно отчетната форма за явяване/неявяване на работа за месец юли 2020 г., представена на финансовата инспекция от общината, Е. К.- кмет не е отсъствал от работа на 22.07.2020 година. На основание чл.3 ал.1 от ЗФУКПС, кметът на общината, в качеството си на ръководител на организация от публичния сектор по чл.2 от ЗФУКПС отговаря за осъществяване на финансовото управление и контрол във всички ръководени от него структури, програми, дейности и процеси, като съгласно чл.13 ал.3 от ЗФУКПС е задължен да създава и прилага контролни дейности, включващи и предварителен контрол за законосъобразност по т.3 от разпоредбата. Правилото по чл.3 ал.1 от ЗФУКПС възлага отговорност на кмета на общината за съблюдаване на финансовата дисциплина при разходването на публични средства от общината. Независимо от наличието на делегиране на правомощия за подписване на платежни нареждания и одобряване извършването на разходи, ръководителят на организацията е отговорен да осигури прилагане на контролните дейности и процедури в ръководената от него организация по аргумент от чл.9 от ЗФУКПС. По време на финансовата инспекция, на основание чл.13 т.6 от Закона за финансовата инспекция, били изискани писмени обяснения от Кмета на Община К. с писмо, вх. №12-00-185- 41/10.02.2023 г. В представените писмени обяснения, изх. №12-00-185-43/14.02.2023 г. Е. К.- Кмет на общината отговорил, че за предварителен контрол във връзка с компенсирането и субсидирането на обществения автобусен превоз в Община К. били утвърдени със Заповед №РД-947/12.09.2019 г. Вътрешни правила относно финансовото управление и контрол на процесите по субсидиране и компенсиране на обществени пътнически превози по автомобилния транспорт. Тези вътрешни правила регламентирали извършването на предварителен контрол при дейностите по установяване, анализиране, документиране и контрол на процесите по субсидиране и компенсиране на обществения пътнически превоз по автомобилния транспорт, като за целта се съставял документ „Контролен лист по представена опис-сметка, справка за изминат пробег и справка за финансови резултати“. Предвидените контролни процеси във Вътрешните правила били: 1.Проверка на декларирания в опис- сметките изминат пробег, която се извършва от отговорен служител в областта на транспорта; 2.Проверка за аритметична вярност на данните в опис-сметката- от отговорен счетоводител; 3.Проверка за аритметична вярност в данните в справките за финансови резултатите- от отговорен счетоводител и 4.Проверка за наличие на бюджетен кредит, която се извършва от главен счетоводител и включва проверка дали за размера на заявената компенсация има наличие на целеви средства. Отговорното длъжностно лице заявило, че процедурите „Поемане на задължение“ и „Извършване на разход“ касаят планирани разходи, разпределени по дейности и параграфи с бюджета за всяка година, приет от Общински съвет- К.. Посочено било още, че утвърдените в процедурата, която се прилага преди поемане на задължението контроли „има ли бюджетен кредит“ и „правилно ли са изчислени стойностите“ били неотносими към договорите за субсидиране и компенсиране на автобусния превоз, тъй като лимитите на средствата, съгласно чл.16 от Наредбата, се определяли ежегодно и се изменяли в писмено уведомление от Министъра на финансите, както и че процедурата „Извършване на разход“ се прилагала в следствие на процедурата „Поемане на задължение“. Финансовата инспекция не приела за основателни представените от Кмета на Община К. писмени обяснения със следните мотиви: С Наредбата за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на превозите, приета с ПМС №163/29.06.2015 г. се определяли условията и редът за предоставяне, разходване и отчитане на предвидените в централния бюджет средства за компенсиране и субсидиране на превозвачите за извършените безплатни и по намалени цени превози по автомобилния транспорт. Съгласно чл.3 ал.1 и ал.2 от Наредбата, средствата се предоставяли под формата на целеви трансфери от централния бюджет чрез Системата за електронни бюджетни разплащания (СЕБРА). За целта се залагали лимити на общини, които са спазили нормативно установения ред за възлагане на обществени пътнически превози, като кметовете на общините предоставят средствата по наредбата на превозвачи, които спазват нормативно установения ред. На основание чл.65, кметовете на общините носят отговорност за законосъобразното разходване на средствата, предоставени на общината по реда на наредбата. Съгласно чл.45 ал.1 от Закона за публичните финанси, общинският бюджет включва приходи, разходи за делегирани от държавата и за местни дейности, бюджетни взаимоотношения с централния бюджет и с други бюджети и сметки за средства от Европейския съюз, бюджетно салдо и финансиране, като бюджетните взаимоотношения с централния бюджет, на основание чл.52 ал.1, т.1 б.„г“ от ЗПФ, включват трансфери за други целеви разходи, включително за местни дейности. По смисъла на чл.2 ал.2 т.1 от ЗФУКПС Община К. е организация от публичния сектор. Като организация от публичния сектор, която събира, получава, съхранява, разпределя и разходва публични средства по смисъла на §1 т.1 от Допълнителните разпоредби на ЗФУКПС била задължена да прилага законодателството, свързано с осъществяването на адекватно и ефективно финансово управление и контрол. Кметът на общината отговарял за въвеждането на вътрешни правила за финансово управление и контрол, като осигурявал най-малко контролните дейности, посочени в чл.13 ал.3 т.3 от ЗФУКПС, в т. ч. „политики и процедури за предварителен контрол за законосъобразност“. Съгласно §1 т.10 от Допълнителните разпоредби на ЗФУКПС „предварителен контрол за законосъобразност“ са всички проверки на документи, факти и обстоятелства, свързани с предоставяне на увереност за спазване на приложимото законодателство, преди да се вземе решение или да се извърши действие от страна на ръководителите на организациите, като предварителният контрол за законосъобразност се извършва от финансови контрольори и/или от други лица, определени от ръководителите на организациите по чл.2 от закона. В съответствие с изискването на чл.13 от ЗФУКПС, със Заповед № 259/23.03.2009 г. на кмета на общината бил утвърден Наръчник „Интегрирана система за управление и контрол“. Изградената СФУК включвала отделни подсистеми, като една от тях е „Система за предварителен контрол при поемане на финансови задължения и извършване на разход“, към която била разработена работна инструкция „Извършване на разход“, уреждаща процеса на предварителен контрол при извършване на разход. Съгласно разписаното в Работна инструкция "Извършване на разход" на Община К. и Заповед № РД- 170/20.03.2020 г. на кмета на общината „процесът на предварителен контрол при извършване на разход" в Община К. се прилага за всички задължения в общината над 100 лева. От този процес били изключени единствено разходите за електроенергия, телефон, ВиК и отпускане на еднократна финансова помощ по Решение на Общински съвет, но не и целевите разходи на предоставените по реда на Наредбата, приета с ПМС №163/29.06.2015 г. трансфери от Централния бюджет. Видно от справка, изх. №12-00-185-68/10.03.2023 г. в Община К. имало назначен финансов контрольор. Съгласно разписаното в т. 5 „Преки задължения“ на длъжностната характеристика, финансовият контрольор извършвал предварителен контрол преди поемане на задължение и/или извършване на разход, като в резултат на извършения предварителен контрол задължително се произнася по законосъобразността на поемането на задължението и/или извършване на разхода. Вътрешните правила относно финансовото управление и контрол на процесите по субсидиране и компенсиране на обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, утвърдени със Заповед № РД- 947/12.09.2019 г. на Кмета на Община К. включвали единствено отговорностите на длъжностни лица от общината в процеса на установяване, отчитане, анализиране, документиране и контрол на процесите по субсидиране и компенсиране, но същите не съдържали правила за предварителен контрол за законосъобразност при извършване на разхода, в т.ч. извършването на проверки за съответствие- съответства ли разходът на поетото задължение, има ли средства по съответния бюджетен параграф, компетентно ли е лицето, разпоредило извършването на разхода, отговарят ли на изискванията първичните документи, вкл. за аритметична вярност и спазени ли са изискванията на нормативните актове. Предвидените контроли във Вътрешните правила, които се отразяват в „Контролни листи по представени опис- сметки, справки за изминат пробег и справки за финансови резултати“ касаели единствено проверка за аритметична вярност на данните в представените от превозвачите ежемесечни опис-сметки, справки за финансови резултати и проверка за наличие на бюджетен кредит. Същите се извършвали от служител, изпълняващ функции и задачи в областта на транспорта, от отговорен счетоводител и от главен счетоводител, като се одобрявали от заместник- кмет. Разписаните контроли, които се отразяват в Док. 020101 „Искане за извършване на разход“ се извършват от началник сектор „Правно и нормативно обслужване“ и началник сектор „Обществени поръчки“, от началник отдел „Финансово-стопански дейности“, от главен счетоводител и от финансов контрольор, като се одобряват от секретаря на общината. Финансовата инспекция установила също така, че сумите в съставените и подписани Контролни листове по представени опис-с метки, справки за изминат пробег и справки за финансови резултати (КЛ) не съответствали на сумите, изплатени на превозвачите с 6 бр. платежни нареждания от 22.07.2020 г.- при изплатени средства на „••••“ ООД за компенсации в размер на 3 408, 81 лв., посочената в КЛ сума била 2 882, 25 лв.; при изплатени средства на „К.-Т.“ ООД за компенсации в размер на 1 395, 56 лв., посочената в КЛ сума била 1 249, 75 лв.; при изплатени средства на „Х.Б.“ АД за компенсации в размер на 801, 64 лв., посочената в КЛ сума била 1 179, 30 лв. За изплатените средства на „••••“ ООД за субсидии второ тримесечие в размер на 737, 57 лв. и на „Х.Б.“ АД за субсидии за второ тримесечие- междуградски в размер на 2 131 лв. и за субсидии за второ тримесечие- вътрешноградски в размер на 588, 43 лв. нямало контролни листи по Вътрешните правила. За установеното бил съставен Констативен протокол от 21.02.2023 г. с участието на В. Лилова- началник на отдел „Финансово- стопански дейности“ и в присъствието на В.С.- директор на дирекция „Обща администрация“ и Е.Х.- финансов контрольор в Община К.. Предвид гореизложеното, контролните листове, съставени по реда на Вътрешните правила относно финансовото управление и контрол на процесите по субсидиране и компенсиране на обществени пътнически превози по автомобилния транспорт в Община К. не удостоверявали контролите, разписани в Работна инструкция "Извършване на разход“ от утвърдената СФУК в общината, не били извършени от определените длъжностни лица за прилагане на подсистемата „Предварителен контрол при поемане на финансово задължение и извършване на разход“ и не съответствали на изплатените суми, т.е. същите не документирали контролните дейности за предварителен контрол за законосъобразност по смисъла на приетите вътрешни правила за финансово управление и контрол в общината. Процесът на предварителен контрол при извършване на разход, уреден в Работна инструкция „Извършване на разход“ - РИ 02-02 не предвиждал отделен ред за разходите на целеви трансфери, предоставени на общината по реда на Наредбата, приета с ПМС №163/29.06.2015 година. Въз основа на горепосоченото, Е. К.- Кмет на Община К., в качеството си на ръководител на организация от публичния сектор към 22.07.2020 г. бил длъжен да приложи, но не е приложил, въведените в общината контролни дейности, включващи предварителен контрол за законосъобразност при извършването на разход в общ размер на 9 063, 01 лв., осъществен от финансов контрольор или други лица чрез попълване на ДОК. 02-01-02 „Искане за извършване на разход“ и извършването на проверки за съответствие, в т. ч. съответства ли разходът на поетото задължение, има ли средства по съответния бюджетен параграф, компетентно ли е лицето, разпоредило извършването на разхода, отговарят ли на изискванията първичните документи, вкл. за аритметична вярност, спазени ли са изискванията на нормативните актове, съгласно разписаното в Работна инструкция „Извършване на разход“ - РИ 02-02 на системата за предварителен контрол при поемане на финансови задължения и извършване на разходи от утвърдения Наръчник „Интегрирана система за управление и контрол“ в Община К. и заповед №РД-170/20.03.2020 г. на кмета на общината за определяне на длъжностните лица, които отговарят пряко за прилагане на подсистемата. С деянието била нарушена разпоредбата на чл.13 ал.3 т.3 от ЗФУКПС (обн. ДВ, бр. 21/10.03.2006 г., изм. и доп. ДВ. бр. 13/12.02.2019 година). Така съставеният АУАН бил предявен за запознаване на жалбоподателя, надлежно поканен за съставянето му, който го подписал без възражения. На 07.04.2023 г. депозирал чрез пълномощник писмени възражения. Въз основа на така съставения АУАН, на 20.09.2023 г. било издадено атакуваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя било наложено административно наказание, на основание чл.32 ал.1 т.1 от ЗДФИ- глоба в размер на 200 лв., за нарушение на чл.13 ал.3 т.3 от ЗФУКПС, като обстоятелствата по извършване на нарушението са изложени по идентичен начин с тези в АУАН. Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на 08.11.2023 г., а жалбата срещу него депозирана на 16.11.2023 г. Събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът ползва изцяло при постановяване на решението си, като намира същите за обективни, последователни, без наличие на вътрешни и помежду си противоречия, и пряко относими към предмета на доказване по делото. Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери изцяло обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност. Съдът намира, че при издаването на наказателното постановление не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да налага неговата отмяна. Актът за установяване на административно нарушение съдържа всички изискуеми от чл.42 от ЗАНН реквизити, а наказателното постановление- тези по чл.57 от ЗАНН, издадени са в изискуемата от закона форма и от оправомощени длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност. Дадено е ясно, точно и коректно описание на нарушението, и на обстоятелствата по неговото извършване, налице е посочване на датата и мястото на извършване на нарушението, правната квалификация на същото и приложимата санкционна норма, размера на наложената глоба. Индивидуализиран е нарушителят. Безспорно установено е по делото, че към инкриминираната дата жалбоподателят К. е бил Кмет на Община К. и в този смисъл се явява ръководител на бюджетна организация от публичния сектор, като съгласно изискването на §1 т.8 от Допълнителните разпоредби на ЗФУКПС, е и отговорен за осъществяване на финансовото управление и контрол във всички ръководени от него структури, програми, дейности и процеси при спазване на принципите за законосъобразност, добро финансово управление и прозрачност. Съгласно чл.9 ал.1 от ЗФУКПС ръководителите по чл.2 ал.2 могат да делегират правомощията си по този закон на други длъжностни лица от ръководената от тях организация, като в тези случаи определят конкретните им права и задължения. Съгласно чл.9 ал.2 от същия закон, делегирането по ал.1 не освобождава ръководителя от отговорност за изпълнението на делегираните правомощия. Доказателствата по делото установяват безспорно, че в Община К. са осигурени контролни дейности чрез утвърдени писмени политики и процедури за предварителен контрол за законосъобразност на поетите финансови ангажименти и плащанията към контрагентите. Със Заповед № 259/23.03.2009 г. на Кмета на Община К. са били утвърдени основни процедури, работни инструкции и документи, описани в Наръчник „Интегрирана система за управление и контрол“. Със Заповед №РД- 170/20.03.2020 г. на Кмета на Община К. са определени длъжностните лица, които да отговарят пряко за прилагане на подсистемата „Предварителен контрол при поемане на финансово задължение и извършване на разход“ в Община К.. Приложената по делото справка установява отговорните длъжностни лица при Община К. за периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г., сред които е и кмета на общината. Приложените по делото доказателства установяват наличие на ясно разписани правила и процедури за работа на СФУК в Община К., която система включва 10 отделни подсистеми, една от които подсистеми е 02- Система за предварителен контрол при поемане на финансови задължения и извършване на разходи, включваща ясно разписани последователни процедури и приложимите образци в случай на извършване на разход от страна на Общината в размер над 100 лв., с изключение на разходите за електроенергия, телефони, ВиК услуги и при отпускане на еднократна помощ от Общинския съвет. Съгласно приложените по делото 6 бр. платежни нареждания, подписани от заместник- кмета Минев, Община К. е извършила на 22.07.2020 г. плащания в общ размер на 9 063, 01 лв., съответно на „••••“ ООД, гр. К. (3 408, 81 лв. и 737, 57 лв.), на „К.-Т.“ ООД, гр. К. (1 395, 56 лв.) и на „Х.Б.“ АД, гр. П. (801, 64 лв., 2 131 лв. и 588, 43 лв.) за субсидии и компенсации на безплатните и по намалени цени пътувания по реда на Наредбата за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на превозите, при което липсва изготвено „Искане за извършване на разход“ (по образец), съдържащо информация за направени проверки при извършване на разхода от 9 063, 01 лв., с което не е извършен предварителен контрол при извършения разход за общината. Горепосоченото обосновава извършено нарушение на разпоредбата на чл.13 ал.3 от ЗФУКПС, регламентираща, че контролните дейности се прилагат на всички нива в организацията и на всички етапи при постигане на целите, които могат да са превантивни, разкриващи или коригиращи, като трябва да включват най- малко контролните дейности, посочени в т.1- т.8 на разпоредбата, в т. ч. „политики и процедури за предварителен контрол за законосъобразност“, съгласно т.3. Визираните по- горе средства, съгласно чл.3 ал.1 и ал.2 от Наредбата, се предоставят под формата на целеви трансфери от централния бюджет чрез Системата за електронни бюджетни разплащания (СЕБРА). За целта се залагат лимити на общини, които са спазили нормативно установения ред за възлагане на обществени пътнически превози, като кметовете на общините предоставят средствата по наредбата на превозвачи, които спазват нормативно установения ред. Отговорност за законосъобразното разходване на средствата, предоставени на общината по реда на наредбата, съгласно чл.65 от Наредбата, носят кметовете на общините. Горепосочените средства се явяват част от общинския бюджет, съгласно чл.45 ал.1 от ЗПФ, която предписва, че общинския бюджет включва приходи, разходи за делегирани от държавата и за местни дейности, бюджетни взаимоотношения с централния бюджет и с други бюджети и сметки за средства от Европейския съюз, бюджетно салдо и финансиране, като бюджетните взаимоотношения с централния бюджет, на основание чл.52 ал.1 т.1, б.„г“ от ЗПФ, включват трансфери за други целеви разходи, включително за местни дейности. Община К., като организация от публичния сектор по смисъла на чл.2 ал.2 т.1 от ЗФУКПС, получава, съхранява, разпределя и разходва публични средства по смисъла на §1 т.1 от Допълнителните разпоредби на ЗФУКПС, поради което е задължена да прилага законодателството, свързано с осъществяването на адекватно и ефективно финансово управление и контрол. Кметът на общината отговаря за въвеждането на вътрешни правила за финансово управление и контрол, като осигурява най- малко контролните дейности, посочени в чл.13 ал.3 т.3 от ЗФУКПС, в т.ч. „политики и процедури за предварителен контрол за законосъобразност“. Жалбоподателят К. като Кмет на Община К., в качеството си на ръководител на организация от публичния сектор към 22.07.2020 г. е бил длъжен да приложи, но не е приложил, въведените в общината контролни дейности, включващи предварителен контрол за законосъобразност при извършването на разход в общ размер на 9 063, 01 лв., осъществен от финансов контрольор или други лица чрез попълване на ДОК. 02-01-02 „Искане за извършване на разход“ и извършването на проверки за съответствие, в т. ч. съответства ли разходът на поетото задължение, има ли средства по съответния бюджетен параграф, компетентно ли е лицето, разпоредило извършването на разхода, отговарят ли на изискванията първичните документи, вкл. за аритметична вярност, спазени ли са изискванията на нормативните актове, съгласно разписаното в Работна инструкция „Извършване на разход“ - РИ 02-02 на системата за предварителен контрол при поемане на финансови задължения и извършване на разходи от утвърдения Наръчник „Интегрирана система за управление и контрол“ в Община К. и заповед №РД-170/20.03.2020 г. на кмета на общината за определяне на длъжностните лица, които отговарят пряко за прилагане на подсистемата. С това деяние се явява нарушена разпоредбата на разпоредбата на чл.13 ал.3 т.3 от ЗФУКПС (обн. ДВ, бр. 21/10.03.2006 г., изм. и доп. ДВ. бр. 13/12.02.2019 година). Основното възражение по отношение на материално- правната съставомерност на процесното деяние, изложено в жалбата, инициирала настоящото производство е неприложимостта на СФУК, изградена в Община К. спрямо договорите за субсидиране и компенсация на автобусния превоз, тъй като лимитите на средствата, съгласно разпоредбите на Наредбата се определяли ежегодно и се изменяли в писмено уведомление от Министъра на финансите. За предварителен контрол в Община К. се прилагали Вътрешни правила относно финансово управление и контрол на процесите по субсидиране и компенсиране на обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, утвърдени със Заповед № 947/12.09.2019 г. на Кмета на Община К.. Възражението е неоснователно. Вътрешните правила относно финансовото управление и контрол на процесите по субсидиране и компенсиране на обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, утвърдени със Заповед №РД-947/12.09.2019 г. на Кмета на Община К., приети по делото, включват единствено отговорностите на длъжностни лица от общината в процеса на установяване, отчитане, анализиране, документиране и контрол на процесите по субсидиране и компенсиране, но същите не съдържат правила за предварителен контрол за законосъобразност при извършване на разхода, в т. ч. извършването на проверки за съответствие- съответства ли разходът на поетото задължение, има ли средства по съответния бюджетен параграф, компетентно ли е лицето, разпоредило извършването на разхода, отговарят ли на изискванията първичните документи, вкл. за аритметична вярност и спазени ли са изискванията на нормативните актове. Предвидените контроли във Вътрешните правила, които се отразяват в „Контролни листи по представени опис- сметки, справки за изминат пробег и справки за финансови резултати“ касаят единствено проверка за аритметична вярност на данните в представените от превозвачите ежемесечни опис-сметки, справки за финансови резултати и проверка за наличие на бюджетен кредит. Същите се извършват от служител, изпълняващ функции и задачи в областта на транспорта, от отговорен счетоводител и от главен счетоводител, като се одобряват от заместник-кмет. Разписаните контроли, които се отразяват в Док. 020101 „Искане за извършване на разход“ се извършват от началник сектор „Правно и нормативно обслужване“ и началник сектор „Обществени поръчки“, от началник отдел „Финансово- стопански дейности“, от главен счетоводител и от финансов контрольор, като се одобряват от секретаря на общината. Изградената в общината СФУК включва отделни подсистеми, като една от тях е „Система за предварителен контрол при поемане на финансови задължения и извършване на разход“, към която е разработена работна инструкция „Извършване на разход“, съгласно контролната дейност предварителен контрол при извършване на разход се прилага за всички разходи в общината на стойност над 100 лв. В този смисъл същата следва да се прилага и по отношение на всички извършени разходи касаещи компенсирането и субсидиране на обществен превоз. Деянието не представлява маловажен случай, тъй като не се отличава с по- ниска степен на обществена опасност от обичайните нарушения от същия вид. При извършване на преценката за маловажност съдът взе предвид естеството на защитените обществени отношения, свързани с извършване на предварителен контрол преди извършване на разход в публичния сектор, в немалък размер в конкретния случай. Поначало обществената опасност на този вид нарушения е определена от законодателя като висока, тъй като същите представляват неизпълнение на задължения към държавата при осъществяване на контролната й дейност в сфера с висока степен на риск и с изключителна степен от необходимостта за защита на обществените интереси. Макар и нарушението да е формално и за осъществяването му не е предвидено настъпването на вреди, същото на практика може да доведе до сериозно застрашаване на финансовата стабилност на публичните бюджетни организации. В този смисъл липсата на вреди от нарушението няма отношение при преценката за маловажен случай. В подкрепа на извода, че процесното деяние не е маловажно се явява и обстоятелството, че финансовата инспекция в конкретния случай е установила, че сумите в съставените и подписани контролни листове по представени опис- сметки, справки за изминат пробег и справки за финансови резултати (КЛ) не са съответствали на сумите, изплатени на превозвачите с 6 бр. платежни нареждания от 22.07.2020 г.- при изплатени средства на „••••“ ООД за компенсации в размер на 3 408, 81 лв., посочената в КЛ сума била 2 882, 25 лв.; при изплатени средства на „К.-Т.“ ООД за компенсации в размер на 1 395, 56 лв., посочената в КЛ сума била 1 249, 75 лв.; при изплатени средства на „Х.Б.“ АД за компенсации в размер на 801, 64 лв., посочената в КЛ сума била 1 179, 30 лв. Неоснователно е позоваването на нарушение на чл.34 и чл.82 от ЗАНН. Втората разпоредба касае срок за погасяването на възможността по изпълнение на наложено административно наказание с влязъл в сила акт, какъвто атакуваният не е. Сроковете по чл.34 от ЗАНН не са изтекли, предвид приложимостта на ал.2 от посочената разпоредба, доколкото се касае за нарушение по чл.32 ал.1 т.1 от ЗДФИ и регламентираните срокове, препятстващи образуване на административно- наказателното производство са шестмесечен от откриване на нарушителя или петгодишен от извършване на нарушението, които не са изтекли. Неоснователно се възразява за нарушение на чл.18 от ЗАНН, доколкото нарушението се изразява в неприлагане на контролни дейности, включващи писмени политики и процедури за предварителен контрол за законосъобразност преди извършване на разход / форма на бездействие/, който съгласно Наредбата цели компенсиране на превозвачите, изпълняващи задължения за извършване на обществени услуги за безплатни и по намалени цени пътнически превоз и се извършва ежемесечно. Мотивиран от гореизложеното, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и правилно, следва да бъде потвърдено. С оглед изхода на делото и изрично стореното в тази насока искане от процесуалния представител на въззиваемата страна, защитавана от юрисконсулт, за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 143 ал. 4 от АПК и чл. 63д ал. 4 от ЗАНН във връзка с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минималния размер на 80 лв., предвид, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност и е приключило в едно съдебно заседание. Предвид гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът