Решение № 1869 от 21.11.2023 г. на Районен съд - Пловдив по дело № 5409/2023 г.

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН и е образувано по подадена жалба от Е. И. Г., против наказателно постановление № 152/ 15.05.2023г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните гр. Пловдив, с което на основание чл.128 ал.1 т.3 от ЗХ му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000.00 лева, за извършено нарушение на чл.23 ал.1 от ЗХ. В жалбата си сочи, че наказателното постановление било незаконосъобразно и неправилно. Не било извършено нарушението. Оспорва фактическите констатации. Излага подробни съображения. Били допуснати съществени процесуални нарушения. Моли съда да отмени наказателното постановление. Претендира разноски. Въззиваемата страна в становището си оспорва подадената жалба. Намира същата за неоснователна. Излага съображения. В открито съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява. В открито съдебно заседание, въззиваемата страна се представлява от юрисконсулт И. Г.- С., която оспорва жалбата. Излага съображения. Моли съда да потвърди наказателното постановление. Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становището на страните, намира за установено от фактическа страна следното: Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество. В АУАН и издаденото наказателно постановление е приета за установено следната фактическа обстановка- във връзка с постъпил сигнал от потребител касаещ продажба на храни на щанд (сергия) с влошено качество и лоша миризма и Заповед № 146/ 24.03.2023г. на Директора на ОДБХ гр. Пловдив, на 25.03.2023г. е извършена проверка на сергия нахояща се на ••• от д-р С. А. Ч. и инж. И. Н. П., на длъжност ••• в присъствие на нарушителя Е. И. Г.. Констатирано е, че Е. И. Г. извършва търговия с храни: маслини, захарни изделия, консерви, кори за баница, маслиново масло и други пакетирани храни. При поискан документ, удостоверяващ регистрация на сергията по Закона за храните такъв не се представя. При извършена проверка с Националния електронен регистър на обектите за производство и търговия на едро и дребно с храни от животински и неживотински произход, който се поддържа на интернет страницата на БАБХ към дата 25.03.2023г., не е включена дейност за търговия с храни на сергия стопанисвана от Е. И. Г., находяща се на •••. С тези действия Е. И. Г. е нарушил чл.23 ал.1 от Закона за храните, поради което и на основание чл.128 ал.1 т.3 от ЗХ му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000.00 лева. От показанията на свид. С. Ч. актосъставител се установява, времето, мястото, начинът и механизмът на извършване на нарушението. Установява се, че при изпълнение на служебните си задължения при извършена проверка на ••• е установено, че жалбоподателят извършва търговия с хранителни стоки, за което няма регистрация. Установява се извършеното нарушение. В показанията си актосъставителят потвърждава изцяло фактическата обстановка посочена в съставения АУАН и последвалото го наказателно постановление. Поддържа изцяло констатациите посочени в АУАН. Съдът дава вяра на показанията на свидетеля, тъй като са логични, последователни, вътрешнонепротиворечиви, взаимно допълващи се, с липса на индиции за предубеденост. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие посочените гласни доказателства са пряко относими към мястото, начинът и времето на извършената проверка. Противоречие в така посочените гласни доказателства не се наблюдава, като същият описва застъпените в настоящите мотиви фактически обстоятелства по делото, в зависимост от това на каква част от протеклите събития е станал непосредствен очевидец. Не се установява превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвежда в показанията си. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха тези свидетелски показания, които са вътрешно безпротиворечиви, логични и взаимно допълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетеля. Не без значение е и обстоятелството, че жалбоподателят лично е признал за извършеното нарушение пред актосъставителя, което представлява извънпроцесуално признание на извършеното нарушение и се ползва с висока доказателствена стойност. Ето защо, съдът дава вяра на показанията на актосъставителя като достоверни и обективни. В събраните по делото доказателствени материали не се наблюдава противоречие относно мястото, времето и начинът на извъшване на нарушението. Гореизложената фактическа обстановка в АУАН и НП съдът прие за съответна на осъществилото се в действителността въз основа на приложения по преписката АУАН и НП. В конкретния случай, констатациите в АУАН не се опровергават от събраните по делото доказателства. Всъщност, изцяло се потвърждават от показанията на актосъставителя, който в съдебно заседание изрично потвърди констатациите в АУАН. При непосредствения си разпит пред съда потвърди с детайли, отразената в АУАН фактическа обстановка, която е възприел лично и непосредствено. Поради изложеното съдът намира, че са налице основания да се даде пълен кредит на доверие на показанията на актосъставителя при съставяне на АУАН. Обстоятелствата, посочени в АУАН и издаденото наказателно постановление изцяло кореспондират с другите събрани по делото писмени доказателствени средства- констативен протокол, становище, заявление от жалбоподателя и заповед № 146/ 24.03.2023г. С правна преценка за достоверност, настоящият състав изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в АНП, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН и чл. 284 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, като същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти. Съдът, като взе предвид така установената фактическа обстановка, намира за установено от правна страна следното: Подадената жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежно и активнолегитимирана страна, в преклузивния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, срещу подлежащ на съдебно обжалване акт, предвид което е породила присъщия си суспензивен спиращ изпълнението и деволутативен сезиращ съда ефект, и следва да бъде разгледана по същество. На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът приема за установено, че действително на датата, начинът и мястото отразени в АУАН и НП, жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение. Съгласно чл.23 ал.1 от Закона за храните производство, преработка и/или дистрибуция на храни се извършват след регистрация или одобрение по реда на закона. Съгласно чл.128 ал.1 т.3 от Закона за храните налага се глоба или имуществена санкция в размер от 2000 до 4000 лв., ако не подлежи на по- тежко наказание, на лице, което извършва дейност, без да е вписано в регистъра по чл. 24, ал. 1 или 2; Текстовете на параграф 1 от ДР на ЗХ, съгласно т. 5 от който "Дейност по производство, преработка и/или дистрибуция" е отделна операция, извършвана върху храните, която попада в обхвата на един от етапите на производство, преработка и/или дистрибуция, но може да бъде извършвана самостоятелно по време или място и т. 6. "Дистрибуция на храни" е всеки етап на разпространението на храни, като съхранение, транспортиране, търговия, внос и износ на храни", то безспорно се установява, че жалбоподателят е извършвал дейност по дистрибуция на храни по описания в НП начин. Неоснователно е възражението за допуснато съществено процесуално нарушение. Съгласно чл. 24, ал. 1 от ЗХ Българската агенция по безопасност на храните поддържа на интернет страницата си публичен национален регистър на бизнес операторите, обектите за производство, преработка и/или дистрибуция на храни и на хранителните добавки и храните, предназначени за употреба при интензивно мускулно натоварване. Разпоредбата на чл. 23, ал. 1 от Закона за храните въвежда общото правило, че производство и търговия с храни в страната може да се извършва само в обекти, регистрирани или одобрени по реда на закона, като последващите членове със съответните алинеи в закона, предвиждат различни условия за регистрация на обекти за производство и продажба на храни в страната. Текстът на параграф 1, т. 6 от ДР на Закона за храните предвижда, че "дистрибуция на храни" е всеки етап на разпространението на храни, като съхранение, транспортиране, търговия, внос и износ на храни, а в НП изрично е посочено, че жалбоподателят е извършвал предлагане и търговия с храни, за което няма регистрация, при което описанието на нарушението обосновава от обективна страна подробни факти на осъществяването на "дистрибуция". Макар поначало това да не е прецизно, контекстът, в който е употребен глаголът в словосъчетанието "извършва търговия" не оставя място за съмнение относно естеството на изпълнителното деяние, а именно "дистрибуцията на храни" като изпълнителното деяние е достатъчно ясно формулирано, за да разбере наказаният естеството на обвинението. Правната квалификация на нарушението според настоящият състав на съда също е правилна и не създава проблеми с това жалбоподателят да разбере в какво е обвинен. На практика разпоредбата на чл. 24, ал. 1 от ЗХ само пояснява кой създава и поддържа регистъра, в който е следвало да впише/регистрира обекта си жалбоподателя преди да започне дейност по дистрибуция на хранителни продукти. Тоест чл. 24, ал. 1 от ЗХ не създава задължения за жалбоподателя, те са описани в чл. 23, ал. 1 от ЗХ, а в чл. 24, ал. 1 е посочен регистърът, в който следва да стане самата регистрация. Тоест двата текста няма как да съставляват отделни нарушения. Освен това самата санкционна разпоредба съдържа в себе си и правилото за поведение, което е нарушено "Налага се глоба или имуществена санкция в размер от 2000 до 4000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, на лице, което: т. 3. извършва дейност, без да е вписано в регистъра по чл. 24, ал. 1 или 2"). Тоест и в текста на санкционната разпоредба се съдържа нарушението, извършено от жалбоподателя. Затова и съдът намира, че правилно с оглед описаното и квалифицирано нарушение е приложена разпоредбата на чл. 128, ал. 1, т. 3 от ЗХ, като правилно на жалбоподателя е наложена глоба в минимален размер от 2000 лева. Неоснователно е възражението, че след като жалбоподателят е наел обект не следвало самият той да бъде регистриран. Напротив, обстоятелството, че наетият от него обект за продажба на стоки на •••, не изключва задължението му лично да се регистрира в регистъра по чл.24 ал.1 от ЗХ като бизнес оператор извършващ търговска дейност по смисъла на чл.23 ал.1 вр. чл.128 ал.1 т.3 от ЗХ. Правилно и законосъобразно е провена цялата административно- наказателна процедура по ангражиране на административна отговорност, повдигане на административно обвинение и налагане на административно наказание. В този смисъл не са допуснати съществени нарушение на процесуалните правила, които да водят до ограничаване или нарушаване на гарантираното от закона право на защита на нарушителя или да водят до невъзможност нарушителя да разбере в точно какво административно нарушение е обвинен. При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно са изброени обективните признаци на допуснатото нарушение и нарушените правни норми. АУАН е връчен на нарушителя, подписан е от него, както и от актосъставителя и свидетеля по него. Предоставена е възможност на нарушителя за излагане на възражения, поради което и в максимална степен е охранено правото на защита на наказания субект. Следва да се вземе предвид, че в нормата на чл.42, ал.1 т.1 до т.10 от ЗАНН, законодателят изчерпателно е определил реквизитите, които следва да съдържа АУАН. В конкретния случай, съставеният АУАН съдържа всички изискуеми реквизити- посочено е собственото, бащиното и фамилно име на актосъставителя, датата на съставяне на акта, датата и мястото на извършване на нарушението, описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, законовите разпоредби, които са нарушени, собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес, единен граждански номер, а в случай че е чужденец - имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер, дата на издаване и издател на документа, имената, точните адреси и датата на раждане на свидетелите, обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива, имената и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер и опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене. Спазени са изискванията посочени в чл.43 ал.1 и сл.от ЗАНН, като при съставянето на АУАН, същият е подписан от съставителя и един от свидетелите посочени в него, предявен е на нарушителя да се запознае със съдържанието му и да го подпише. Препис от акта е връчен на нарушителя, което обстоятелство не се оспорва. Издаденото наказателно постановление съдържа всички посочени в чл.57 ал.1 т.1 до т.13 от ЗАНН, задължителни реквизити, а именно собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало, датата на издаването и номерата на постановлението, датата на акта, въз основа на който се издава и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя, собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер, а в случай че е чужденец - имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер, дата на издаване и издател на документа, описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават, законните разпоредби, които са били нарушени виновно, вида и размера на наказанието, отегчаващите и смекчаващи обстоятелства и другите обстоятелства, взети предвид при определяне вида и размера на наказанието, времето, през което наказаното лице е било лишено по административен ред или фактически от възможността да упражнява определена професия или дейност, което се приспада от времето на изтърпяване на наказанието временно лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност, вещите, които се отнемат в полза на държавата, разпореждането с веществените доказателства, размера на обезщетението и на кого следва да се заплати, в какъв срок и пред кой съд подлежи на обжалване. Подписано е от длъжностното лице, което го е издало. Препис от наказателното постановление по реда на чл.58 от ЗАНН е връчен на нарушителя. Не на последно място следва да се отбележи, че случая не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от подобни нарушения на ЗДвП, доколкото не са изложени твърдения, а не са и представени доказателства, за наличие на обстоятелства, които да я понижават, поради което и чл. 28 ЗАНН е неприложим. Според настоящия съдебен състав обществената опасност даже е завишена, тъй като става дума за храни с неясен произход, с неясен срок за годност и при липса на посочване на съставките им. Предвид гореизложеното, издаденото наказателно постановление е законосъобразно и издадено при спазване на материалния и процесуалния закон и следва да се потвърди. При този изход на спора, право на разноски има въззиваемата страна, но няма доказателства за сторени такива, няма такова искане, съответно и не следва да се присъждат. Предвид гореизложеното, Районен съд- Пловдив