Решение № 158 от 19.3.2025 г. на Апелативен съд - София по дело № 815/2024 г.

Производството е по чл. 258 и сл. ГПК. Образувано е по повод въззивна жалба вх.№86691 от 05.08.2024 година по описа на Софийски градски съд, подадена от Р. И. А., в качеството му на постоянен синдик на „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ 90“ ООД - в несъстоятелност, с ЕИК: 121877053, срещу решение № 978 от 09.07.2024г., постановено по търговско дело № 20231100900983 по описа за 2023 година на Софийски градски съд, ТО, VI-26 състав, с което са отхвърлени: предявения от Р. И. А. - синдик на „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ 90“ ООД /н./, ЕИК: 121877053 срещу „Интерстройпроект 90“ ООД (н.), ЕИК: 121877053, „Брайтекс КИА“ ООД, ЕИК: 204704146, и „София резиденс“ ЕАД, ЕИК: 207451285 /универсален правоприемник на „СОФИЯ РЕЗИДЕНС” ЕООД/, иск с правно основание чл.649, ал.1ТЗ, вр.с чл.135, ал.1 ТЗ, за обявяване за относително недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „Интерстройпроект 90“ ООД (н.), апорт на право на собственост в капитала на „Брайтекс КИА“ ООД, вписан на 06.10.2017г. и апорт, вписан по партида на „СОФИЯ РЕЗИДЕНС” ЕООД, чийто универсален правоприемник е „СОФИЯ РЕЗИДЕНС” ЕАД, на 05.10.2018г., на недвижими имоти с идентификатори по кадастралната карта и кадастралните регистри на Район „Триадица”, Столична община, гр.София, одобрени със Заповед РД-18-108/13.12.2016г. на Изпълнителния директор на АГКК с номера 68134.1001.25.1.6; 68134.1001.25.1.7; 68134.1001.25.1.9; 68134.1001.25.1.10 и 68134.1001.25.1.11, като след изменение на кадастрална карта и кадастрални регистри със заповед № РД 18-1246-04.02.2020 год. на началника на СГКК - гр. София, от отношение на имоти с идентификатор 68134.1001.25.1.6 и 68134.1001.25.1.11 са обособени други, както следва: от имот с идентификатор 68134.1001.25.1.6 са обособени два нови имота, а именно: Офис 5, с идентификатор № 268134.1001.25.1.54, с площ от 53, 650кв.м. и офис 4, с идентификатор 68134.1001.25.1.53, с площ от 29.00 кв.м, намиращи се на ет. 4, с адрес: гр. София, район „Триадица“, ул. „•••” 108; а от имот с идентификатор 68134.1001.25.1.11 са обособени три нови имота, а именно: офис 7, с идентификатор 68134.1001.25.1.55, с площ от 19, 790 кв.м.; офис 9, с идентификатор 68134.1001.25.1.57, с площ от 16.890 кв.м, офис 8, с идентификатор 68134.1001.25.1.56, с площ от 18.870 кв.м, намиращи се на ет. 4, с адрес: гр. София, район „Триадица“, ул. „•••“ 108. предявения от Р. И. А. - синдик на „Интерстройпроект 90“ ООД (н.), ЕИК: 121877053 срещу „СОФИЯ РЕЗИДЕНС“ ЕАД, ЕИК: 207451285 /универсален правоприемник на „СОФИЯ РЕЗИДЕНС” ЕООД/ иск за предаване в масата на несъстоятелността на недвижимите имоти предмет на апорт на право на собственост в капитала на „Брайтекс КИА“ ООД, вписан на 06.10.2017г. и на апорт на право на собственост, вписан по партида на „СОФИЯ РЕЗИДЕНС” ЕООД, чийто универсален правоприемник е „СОФИЯ РЕЗИДЕНС” ЕАД, на 05.10.2018г., на недвижими имоти с идентификатори по кадастралната карта и кадастралните регистри на Район „Триадица”, Столична община, гр.София, одобрени със Заповед РД-18-108/13.12.2016г. на Изпълнителния директор на АГКК с номера 68134.1001.25.1.6; 68134.1001.25.1.7; 68134.1001.25.1.9; 68134.1001.25.1.10 и 68134.1001.25.1.11, като след изменение на кадастрална карта и кадастрални регистри със заповед № РД 18-1246-04.02.2020 год. на началника на СГКК - гр. София, по отношение на имоти с идентификатор 68134.1001.25.1.6 и 68134.1001.25.1.11 са обособени други, както следва: от имот с идентификатор 68134.1001.25.1.6 са обособени два нови имота, а именно: Офис 5, с идентификатор № 268134.1001.25.1.54, с площ от 53, 650кв.м. и офис 4, с идентификатор 68134.1001.25.1.53, с площ от 29.00 кв.м, намиращи се на ет. 4, с адрес: гр. София, район „Триадица“, ул. „•••” 108; а от имот с идентификатор 68134.1001.25.1.11 са обособени три нови имота, а именно: офис 7, с идентификатор 68134.1001.25.1.55, с площ от 19, 790 кв.м.; офис 9, с идентификатор 68134.1001.25.1.57, с площ от 16.890 кв.м, офис 8, с идентификатор 68134.1001.25.1.56, с площ от 18.870 кв.м, намиращи се на ет. 4, с адрес: гр. София, район „Триадица“, ул. „•••“108, и „Интерстройпроект 90“ ООД (н.), ЕИК: 121877053, е осъдено да заплати на основание чл.649, ал.6 ГПК - по сметка на Софийски градски съд сумата от 4 659, 48 лв. държавна такса. Въззивникът поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно, поради неправилно приложение на материалния закон, по подробно изложени съображения, като иска да бъде отменено и да бъдат уважени предявените конститутивни искове с правно основание чл.649, ал.1 ТЗ, вр. с чл.135 ЗЗД, и предявеният иск с правно основание чл. 108 ЗС. Правилно съдът е приел, че: са налице кумулативните предпоставки за уважаване на специалния отменителен иск по чл.649, ал.1 от ТЗ, вр. чл.135 от ЗЗД, и е осъществен фактическия състав на същия от несъстоятелния длъжник и лицето, което е договаряло с него - кредитора „Брайтекс киа ООД, по отношение на когото е установено, че се явява „свързано лице” с длъжника; дружеството „София Резиденс” ЕАД / универсален правоприемник на София Резиденс ЕООД), е свързано лице с длъжника и с първия приобретател на недвижимото имущество; осъществената непарична вноска, е извършена след начална дата на неплатежоспособността, при наличието на възникнали парични вземания /задължения/, включително и в полза на настоящи кредитори по чл.693 от ТЗ. Оспорва изводите на съда, относно момента от който следва да тече давностия срок за предявяване на иска по чл.649, ал.1 ТЗ, вр. чл.135 от ЗЗД, като поддържа, че този срок следва да тече от: 1/ 31.05.2022 год. - датата следваща тази на откриване на производството по несъстоятелност; 2/ датата на встъпване в правомощия на синдика или 3/датата на постановяване на определението на съда по чл.692 от ТЗ, с което съда по несъстоятелността одобрява (изменя) изготвения списък с приети вземания на кредитори на търговеца, предявени в срока по чл.685, ал.1 и чл.688, ал.1 от ТЗ, по подробно изложени съображения. В срока по чл.263, ал.1 ГПК „София резиденс“ ЕАД, ЕИК: 207451285, е подало отговор на въззивната жалба, в който поддържа становището за неоснователност на същата, съответно за правилност на обжалваното решение, по подробно изложени съображения, и претендира присъждане на сторените разноски по делото. В срока по чл.263, ал.1 ГПК „Брайтекс КИА“ ООД, ЕИК: 204704146, е подало отговор на въззивната жалба, в който поддържа становището за неоснователност на същата, съответно за правилност на обжалваното решение, по подробно изложени съображения, и претендира присъждане на сторените разноски по делото. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна: С искова молба вх.№48821 от 23.05.2023г. по описа на Софийски градски съд, Р. И. А., в качеството си на постоянен синдик на „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ 90“ ООД - в несъстоятелност, с ЕИК: 121877053, е предявил искове с правно основание искове чл.649, ал.1 ТЗ, вр. чл.135, ал.1 ЗЗД, и чл.649, ал. 2 ТЗ, срещу „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ 90“ ООД, с ЕИК: 121877053 - първи ответник; 2. „БРАЙТЕКС КИА” ООД, с ЕИК 204704146 - втори ответник, и „СОФИЯ РЕЗИДЕНС“ ЕАД, ЕИК: 207451285, универсален правоприемник на „СОФИЯ РЕЗИДЕНС” ЕООД, ЕИК205052939, конституиран на основание чл. 227 ГПК с определение на съда от 25.09.2023г. – - трети ответник, с които иска да бъдат прогласени за относително недействителни по отношение на кредиторите на „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ 90“ ООД, с ЕИК: 121877053, на основание чл.135 ЗЗД: апорт съгласно Протокол от 05.09.2017 год. за взети решения от едноличния собственик на капитала на „Брайтекс киа” ЕООД ЕИК204704146, „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ 90“ ООД, с ЕИК: 121877053 на недвижими имоти, подробно описани в исковата молба; апорт съгласно Протокол от общо събрание на съдружниците от 04.09.2018год. на „БРАЙТЕКС КИА” ООД, ЕИК204704146, за увеличаване на капитала на търговско дружество „СОФИЯ РЕЗИДЕНС” ООД, ЕИК205052939, с внасяне на непарична вноска, вписана в АВ-ТРРЮЛНЦ на 05.10.2018 год., на недвижими имоти, подробно описани в исковата молба; на основание чл.108 от ЗС, „СОФИЯ РЕЗИДЕНС“ ЕАД, ЕИК: 207451285, универсален правоприемник на „СОФИЯ РЕЗИДЕНС” ЕООД, ЕИК205052939, да бъде осъдено да предаде владението на „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ 90“ ООД, с ЕИК: 121877053, върху описаните недвижими имоти, предмет на атакуваните апорти. Ищецът е основал исковете си на Решение №360 от 30.05.2022г., по в.т.д.н. №214/2022г. на Софийски апелативен съд, XI-ти въззивен състав, с което е отменено Решение №261444/29.10.2021г., по т.д. №427/2020г., по описа на СГС-ТО, 21-ви състав, и на основание чл.630, ал.1 ТЗ, е открито производство по несъстоятелност по отношение на „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ 90“ ООД, ЕИК: 121877053; обявена е неплатежоспособсността на „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ 90“ ООД, с начална дата 31.12.2015г.; постановена е обща възбрана и запор върху имуществото на „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ 90“ ООД; назначен е временен синдик - Р. А., а решението е вписано в Агенция по вписванията - ТРРЮЛНЦ на 31.05.2022г. и подлежи на незабавно изпълнение съгласно чл.634 ТЗ. С Решение №260528 от 08.08.2022г., на основание чл.632, ал.1 ТЗ, е спряно производството по несъстоятелност на „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ 90“ ООД, с ЕИК: 121877053 по т.д.№427/2020г., като същото е вписано на 09.08.2022г. С Решение № 260719/07.12.22г., по т.д.№427/2020г., на основание чл.632, ал.2 ТЗ, е възобновено производството по несъстоятелност на „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ 90“ ООД, с ЕИК: 121877053. С „Учредителен протокол” на „Брайтекс Киа” ЕООД от 28.07.2017г., управителят на „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ 90“ ООД - А. В. В. /понастоящем Б./, е взела решение да учреди ново търговско дружество с фирма „Брайтекс КИА” ЕООД. Едноличен собственик на новоучреденото дружество е „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ 90“ ООД, а за управители на дружеството са избрани следните лица: А. В. В. и Ю. Д. М., които управляват и представляват дружеството само заедно. Дружеството „Брайтекс КИА” ЕООД е вписано в Агенция по вписванията - Търговски регистър под ЕИК 204704146. С Протокол от 05.09.2017г. за взети решения от едноличния собственик на капитала на „Брайтекс киа” ЕООД, ЕИК204704146, „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ 90“ ООД, с ЕИК: 121877053, за увеличаване на капитала на, , Брайтекс киа” ЕООД, ЕИК204704146 от 100 лева на 1 780 600лв., чрез записване на 1 780 500 нови дяла с номинална стойност от 1 лев всеки един от тях срещу непарична вноска с вносител „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ 90“ ООД с ЕИК: 121877053, с предмет право на собственост върху процесните недвижими имоти, подробно описани в исковата молба. Апортната вноска, касае и други недвижими имоти, но предмет на исковата молба са описаните в исковата молба, тъй като впоследствие е налице ново разпореждане с имуществото /част от него с горните имоти/, отново чрез непарична вноска в учредено търговско дружество - „СОФИЯ РЕЗИДЕНС” ЕООД, ЕИК 205052939. Имуществото, предмет на апортната вноска, на основание чл.72 от ТЗ, е оценено на 1 780 500 лв. Непаричната вноска е вписана в капитала на Брайтекс киа ЕООД респ. в АВ - ТР. С Протокол от 23.10.2017г. са взети решения от едноличния собственик на капитала на „Брайтекс киа ЕООД, „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ 90“ ООД: да продаде притежаваните от него 890 300 дружествени дяла, с номинална стойност от по 1 лев всеки, на обща стойност 890 300лв. от капитала на „Брайтекс киа” ЕООД на Ю. Д. М., с ЕГН •••••••••• за продажна цена в размер на 3 000лв. С протокол от общо събрание на „Брайтекс КИА“ ООД от 13.03.2018г. е взето решение „Брайтекс киа” ООД да участва в учредяването на дружество с ограничена отговорност / в „София Резидънс” ООД/ с дялово участие от 50% от капитала на новоучреденото дружество. Другата половина от капитала да бъде записана от „Ей Ес Консулт” ЕООД, ЕИК131018830. Съдружниците в „Брайтекс киа” ООД са решили новоучреденото дружество да е с капитал от 2 лева, разпределен по равно между двамата съдружници, като управители бъдат: Ю. Д. М. и А. В. В. /понастоящем Б./ т.е. управителите и в „Брайтекс киа” ООД, ЕИК204704146. С Учредителен протокол от 13.03.2018г. на съдружниците в „София Резидънс” ООД: „Брайтекс КИА” ООД, представлявано от управителите Ю. Д. М. и А. В., и „Ей ЕС Консулт” ЕООД, ЕИК 131018830, представлявано от управителя Ю. Д. М., вземат решение за учредяване на ново дружество с фирма „София Резиденс” ООД, с капитал от 2 лева, разделен на два дяла, с номинална стойност от 1 лев всеки, разпределен по равно между двамата съдружници. „София резидънс” ООД е вписано в АВ- ТРРЮЛНЦ на 19.03.2018 год. / вписване 20180324085234/. С протокол от общо събрание на „Брайтекс КИА” ООД от 04.09.2018г. е взето решение „Брайтекс КИА”, ЕИК 204704146, да участва в ефективното увеличаване на капитала на „СОФИЯ РЕЗИДЕНС” ООД, ЕИК205052939, чрез извършване на непарична вноска с предмет правото на собственост върху недвижими имоти, собствени на „Брайтекс КИА” ООД. Взето е решение капитала да бъде увеличен от 2 лева на 581 002 лева, чрез записване на 581 000 нови дяла с номинална стойност от 1 лев всеки един от тях. С непаричната вноска съгласно заключение на вещи лица по чл.72, вр. чл.73 от ТЗ, включена в капитала на „СОФИЯ РЕЗИДЕНС” ООД, ЕИК205052939 и апортирана от втория ответник, са записани 463 100 нови дяла с номинална стойност от 463 100 лева, всеки дял на стойност от 1 лев. „Брайтекс киа“ ООД по силата на горното решение е внесло като непарична вноска в „София резидънс” ООД на описани в исковата молба недвижими имоти. Увеличаването на капитала по партидата на „София резиденс” ООД е вписано на 05.10.2018 г. (Вписване 20181005145354). Ищецът твърди, следната свързаност между горните дружества и физически лица, която счита за относима към основателността на исковата претенция: „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ 90“ ООД е било едноличен собственик впоследствие и съдружник в „Брайтекс киа” ООД, ЕИК204704146. Управителят на ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ 90“ ООД, с ЕИК: 121877053 - А. В. (Б.) е била представляващ и в „Брайтекс киа” ООД. В Брайтекс киа ООД съдружник е Ю. Д. М.. При увеличаването на капитала чрез апортна вноскка представляващи са били Ю. М. и А. В.. Участие в София резидънс ООД има както управляващите Брайтекс киа ООД, така и самото дружество като съдружник. Имотите, предмет на апорта, се владеят от последния приобретател и трети ответник по делото - „СОФИЯ РЕЗИДЪНС” ЕООД, ЕИК205052939. Считано от 25.08.2022г. едноличен собственик и управител в София резидънс ЕООД е Е. Н. С.. Изложени са съображения за осъществяването на фактическия състав по чл.135 ЗЗД: наличие на вземане; извършване на действие, което уврежда кредитора; знание за увреждане. Осъщественият апорт първоначално от „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ 90“ ООД, с ЕИК: 121877053, записвайки дружествени дялове в „Брайтекс киа” ЕООД, ЕИК204704146, а впоследствие от „Брайтекс киа” ООД в „СОФИЯ РЕЗИДЕНС” ООД, ЕИК205052939, е довел до нарушаване на интересите на кредиторите. В резултат от извършените непарични вноски първият ответник, се е лишил от правото на собственост върху апортираните недвижими имоти, с което реално е намалил ликвиден актив от имуществото си. С акта на апортиране той е придобил финансов актив с равностойна цена под формата на дружествени дялове на стойност съответна на определената с експертна оценка пазарна стойност на недвижимите имоти, но апортната сделка независимо от своя дефинитивно възмезден характер не осигурява еквивалентно имуществено разместване, обезпечаващо кредитора. Осъществената нова апортна вноска съгласно решението от 04.09.2018г. с част от имуществото, предмет на първия апорт, също е увреждаща кредиторите. Тя е осъществена чрез увеличаване на капитала на съществуващо дружество „София резиденс“ ООД, Брайтекс киа ООД в резултат на извършената непарична вноска е увеличило дяловото си участие в това дружество. От друга страна е налице свързаност по смисъла на разпоредбите на ТЗ между вносителят на апортната вноска - съдружника, дружеството, в което е увеличен капитала, а и между представляващите тези търговски дружества. С оглед горното, осъществените апортни вноски, представляват разпореждане с имуществени права, увреждане и намаляване на масата на „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ 90“ ООД. „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ 90“ ООД, ЕИК: 121877053 „Брайтекс киа” ООД, ЕИК204704146, а впоследствие и „София резиденс” ООД, са свързани лица по смисъла на ТЗ. Свързани лица са и управителите на тези дружества, доколкото едни и същи физически лица, представляват всички дружества по веригата, който са действали съзнателно с цел увреждане интересите на кредиторите. Налице е и свързаност между „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ 90“ ООД, ЕИК121877053, и Ю. Д. М., с ЕГН ••••••••••. Между тези лица е налице и друго правоотношение, от съдържанието на което може да се установи, че е налице предпоставката по ал.2 на параграф 2. Това е така и следва от подписания договор за заем от 01.07.2017г. между Ю. Д. М. и „Интерстройпроект” 90 ООД, обезпечен с ипотека върху нотариален акт. С оглед изхода на делото по исковете по чл.135 от ЗЗД, се претендира възстановяването на владението върху имотите. Правото на собственост на „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ 90“ ООД, ЕИК: 121877053, е доказано от публично обявените електронни документи, приложени към заявление А4, с което е осъществена апортната вноска през 2017 г. /заявление А4 от м. 10.2017/. Ответниците „БРАЙТЕКС КИА” ООД, ЕИК 204704146, и „СОФИЯ РЕЗИДЕНС“ ЕАД, ЕИК: 207451285, универсален правоприемник на „СОФИЯ РЕЗИДЕНС” ЕООД, ЕИК205052939, са оспорили предявените искове, по подробно изложени съображения в отговорите на исковата молба. Ответникът „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ 90“ ООД /н./, ЕИК 121877053, счита предявените срещу него искове за основателни, по съображения изложени в молба от 31.08.2023г. С обжалваното решение първоинстанционният съд, след като е описал представените по делото доказателства и установената въз основа на тях фактическа обстановка, е приел исковете за допустими, но разгледани по същество за неоснователни, по следните мотиви: Отменителните искове са предявени от синдика, в срока по чл.649, ал.1 ТЗ, поради което са допустими. Възражението на ответниците „Брайтекс КИА“ ООД и „София резиденс” ЕАД за недопустимост на исковете по отношение на апорт на недвижими имоти в капитала на „София резиденс“ ООД и осъдителния иск срещу този ответник е неоснователно, предвид мотивите по т.3 от Тълкувателно решение № 2/09.07.2019г. на ОСТК на ВКС. От даденото разрешение може да се направи извод, че неоснователността на Павловия иск по отношение на първата увреждаща сделка не е основание за недопустимост, а за неоснователност на иска спрямо последващите сделки и обусловените искове. От вписванията в търговския регистър и обявените актове по партида на дружествата „Брайтекс КИА“ ООД, „Интерстройпроект 90“ ООД и „София резиденс“ ООД, както и от представените по делото писмени доказателства се установяват следните релевантни обстоятелства. На 02.08.2017г. е учредено дружество „Брайтекс КИА“ ЕООД с едноличен собственик на капитала „Интерстройпроект 90“ ООД. На 06.10.2017г. е вписано увеличение на капитала на „Брайтекс КИА“ ЕООД от 100, 00 лв. на 1 780 600, 00 лв., чрез извършване на непарична вноска на право на собственост върху недвижими имоти от страна на „Интерстройпроект 90“ ООД на няколко недвижими имота, сред които и процесните самостоятелни обекти в сграда с адрес гр.София, район „Триадица“, ул.„•••“ 108, с идентификатори по кадастралната карта и кадастралните регистри на Район „Триадица”, Столична община, гр.София, одобрени със Заповед РД – 18 - 108/13.12.2016г. на Изпълнителния директор на АГКК, както следва: 68134.1001.25.1.6; 68134.1001.25.1.7; 68134.1001.25.1.9; 68134.1001.25.1.10 и 68134.1001.25.1.11. Към момента на вземане на решението за увеличение на капитала чрез апортна вноска управители на „Брайтекс КИА“ ЕООД са били А. В. В. и Ю. Д. М., а управител на дружество „Интерстройпроект 90“ ООД е била А. В. В., която е била и съдружник в дружеството. На 27.10.2017г. съдружник в дружество „Брайтекс КИА“ ЕООД става Ю. М., а на 16.11.2020г. членственото правоотношение на „Интерстройпроект 90“ ООД /н/ в това дружество е прекратено, като съдружник заедно с М. става дружество „РАНТЕКАР БГ“ ЕООД, чийто управител е Е. С.. От 16.11.2020 г. до настоящия момент управители на дружество „Брайтекс КИА“ ООД са Ю. М. и Е. С.. На 24.03.2018г. е учредено дружество „София резиденс“ ООД със съдружници „Брайтекс КИА“ ООД и „Ей Ес Консулт“ ЕООД /дружество, чийто управител и едноличен собственик на капитала е Ю. Д. М./. На 05.10.2018г. е вписано увеличение на капитала на „София резиденс“ ООД чрез извършване на непарична вноска на право на собственост върху недвижими имоти от страна на „Брайтекс КИА“ ООД на процесните недвижими имоти, с идентификатори по кадастралната карта и кадастралните регистри на Район „Триадица”, Столична община, гр.София, одобрени със Заповед РД – 18 - 108/13.12.2016г. на Изпълнителния директор на АГКК, както следва: 68134.1001.25.1.6; 68134.1001.25.1.7; 68134.1001.25.1.9; 68134.1001.25.1.10 и 68134.1001.25.1.11, като непаричната вноска е оценена на 463 100, 00 лева. Към този момент управители на дружество „Брайтекс КИА“ ООД и на „София резиденс“ ООД са А. В. В. и Ю. Д. М.. С Решение № 360/30.05.2022г., по в.т.д.н.№214/2022г. по описа на Апелативен съд гр. София е открито производство по несъстоятелност на дружество „Интерстройпроект 90“ ООД и е определена начална дата на неплатежоспособността 31.12.2015 г. Уважаването на иска по чл.649, ал.1 ТЗ, вр. чл.135, ал.1 ЗЗД, предполага установяване на следния фактически състав: 1/ наличието на вземане, без значение е неговия вид - парично или непарично; 2/ извършено от длъжника действие /сделка/, което да е валидно; 3/ това действие /сделка/ да уврежда кредиторите на несъстоятелността; 4/ знание за увреждането у длъжника и третото лице, с което е договарял, респ. наличието на обстоятелства водещи до свързаност по смисъла на §1 ДР на ТЗ. С оглед откритото производство по несъстоятелност по отношение на „Интерстройпроект 90“ ООД /н./, поради настъпила на 31.12.2015г. неплатежоспособност, се налага извод, че към момента на извършване на процесния апорт в полза на „Брайтекс КИА“ ООД / вписан на 06.10.2017г./ продавачът не е бил в състояние да удовлетвори всички свои кредитори, т.е. установява се предпоставката да са налице неудовлетворени кредитори, с вземания, възникнали преди сключването на разпоредителната сделка. Процесните сделки имат възмезден характер - апорт, направен с оглед увеличение на капитала срещу записване на дялове от увеличението и имат увреждащ характер, тъй като правото на собственост се трансформира в право на дружествен дял, което, освен че има динамична във времето парична стойност е и по-трудно ликвидно. Доказано е наличието на свързаност по смисъла на § 1, ал.1, т.5 и ал.2 ТЗ доколкото управител на дружеството прехвърлител „Интерстройпроект 90“ ООД (н) по първата прехвърлително сделка, към момента на сключването й, е А. В., което лице е и един от управителите на приобретателя „Брайтекс КИА“ ЕООД. Същевременно прехвърлителят е и едноличен собственик на капитала на приобретателя. Доколкото при поредица от сделки релевантно е знанието за увреждане у приобретателя по последната прехвърлителна сделка, съдът е намерил, че следва да бъде разгледа предварително този въпрос. Такава свързаност по смисъла на § 1, ал.1, т. 5 и ал. 2 ТЗ е налице и при този апорт, тъй като управители на дружеството прехвърлител „Брайтекс КИА“ ЕООД, към момента на извършването му са лицата А. В. В. и Ю. Д. М., които са управители и на „София резиденс“ ООД. Прехвърлителят към този момент е съдружник в приоретателя. Предвид изложеното, съобразно презумпцията за знание за увреждане, съдът е приел, че такова е налице по отношение на страните по двата апорта. По възражението за погасителна давност. Искът по чл.135, ал.1 ЗЗД се погасява с изтичане на петгодишна давност, съгласно чл. 110 ЗЗД. Начало на давностния срок тече от момента на извършване на увреждащото действие, т.е. от сключване на увреждащата сделка, когато тя следва възникване на вземането и от момента на възникване на вземането, когато този момент следва увреждащата сделка /арг. чл. 114, ал.1 ЗЗД/. Тъй като за успешно провеждане на отменителния иск не се изисква нито безспорност, нито съдебна установеност на вземането, погасителната давност за предявяването на иска с правно основание чл. 135 ЗЗД, започнала да тече от сключването на увреждащата сделка, не се прекъсва при настъпването на горните факти и не се влияе от прекъсване на давността по отношение на самото вземане. Давността за предявяване на иска по чл. 135 ЗЗД се спира/прекъсва само в изчерпателно посочените в чл. 115 ЗЗД хипотези, в това число и докато трае съдебния процес, но само за това право, а не за друго вземане, поради което възражението на ищеца за спиране/прекъсване на давността с подаване на молбата по чл. 625 ТЗ се явява неоснователно. Към момента на предявяване на иска - 22.05.2023г., е изтекъл 5- годишният давностен срок от сключване на първото разпоредително действие - апорт на недвижимите имоти в капитала на дружество „Брайтекс КИА“ ЕООД, вписан на 06.10.2017г. Предвид обвързаността на увреждащите сделки, неоснователността на иска по отношение на първата разпоредителна сделка, води до неоснователността на иска и по отношение на последващите такива, доколкото дори и при основателност на Павловия иск по отношение на тях не би се постигнала целената правна промяна. Предвид изложеното предявеният главен иск следва да бъде отхвърлен. С оглед неоснователността на обуславящия иск следва да бъде отхвърлен и обусловеният иск по чл.649, ал.2 ТЗ за връщане на имотите в масата на несъстоятелността, неправилно квалифициран в доклада на делото като иск за собственост, а не като обусловен иск за връщане на имуществото, предмет на атакуваните с Павловия иск сделки, в масата на несъстоятелността. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна: Страните не спорят по фактите установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение, а по направените от съда правни изводи, въз основа на анализа на събраните по делото доказателства, поради което относно правилно установената фактическа обстановка по правния спор между страните настоящата съдебна инстанция препраща към мотивите на първоинстанционния съд, на основание чл.272 ГПК. Във въззивното производство не са представени и приети нови доказателства. Софийският апелативен съд, в изпълнение на правомощията си по чл.269 ГПК, след като извърши служебна проверка за валидност и допустимост на обжалваното решение, обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, съобразно посочените от въззивника основания за неправилност на първоинстанционния акт, прие следното: По допустимостта на въззивната жалба: Жалбата е допустима - подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК, от активно легитимирано лице срещу подлежащ на въззивно обжалване по силата на чл.258, ал.1 ГПК валиден и допустим съдебен акт. По основателността на въззивната жалба: Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Настоящият въззивен състав на съда намира за правилно първоинстанционното решение. Съдът е обсъдил подробно събраните доказателства и въз основа на същите правилно е приел за установена описаната от него подробно фактическа обстановка. В съответствие със закона е направил правните си изводи за неоснователността на предявените искове с правно основание чл.649, ал. 1 ТЗ, вр. чл.135, ал.1 ЗЗД и чл.649, ал. 2 ТЗ, като е изложил мотиви, които настоящият състав на съда споделя и към които препраща на основание чл.272 ГПК. По възраженията във въззивната жалба следва да се има в предвид следното: С Решение № 360 от 30.05.2022г., по в.т.д.№214/2022г. на Софийски апелативен съд, XI - ти въззивен състав, е отменено Решение №261444 от 29.10.2021г., постановено по т.д.н. №427/2020г., по описа на СГС-ТО, 21-ви състав, и на основание чл.630, ал.1 ТЗ е открито производство по несъстоятелност по отношение на „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ 90“ ООД, ЕИК: 121877053; обявена е неплатежоспособността на „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ 90“ ООД, с начална дата 31.12.2015г.; постановена е обща възбрана и запор върху имуществото на „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ 90“ ООД; назначен е временен синдик - Р. А., а решението е вписано в търговския регистър, по партидата на длъжника на 31.05.2022г. Р. И. А. е назначен за постоянен синдик на дружеството с определение № 261010 от 18.05.2023г., постановено по т.д.н. №427/2020г. на Софийски градски съд, а с определение, № 262074 от 25.11.2024г. постановено по т.д.н. №427/2020г. на Софийски градски съд, вписано на 25.11.2024г., за постоянен синдик на дружеството е назначен Е. Г. Т., видно от вписванията в търговския регистър по партидата на длъжника, служебно известни на съда съгласно чл.23, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ. Синдикът има качеството на процесуален субституент и като такъв разполага със самостоятелно право на иск, без да е носител на материалното право, защитавано по исков ред, поради което и на основание изричната разпоредба на чл.649, ал.1, предл.1 ТЗ е активно легитимиран да предяви иск по чл.135 ЗЗД. Страните не спорят, от доказателствата по делото и вписаните обстоятелства в търговския регистър по партидите на ответните дружества, служебно известни на съда на основание чл.23, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ, се установява, че: На 02.08.2017г. е учредено дружество „Брайтекс КИА“ ЕООД с едноличен собственик на капитала „Интерстройпроект 90“ ООД, ЕИК 121877053, вписване №20170802161414. На 06.10.2017г. е вписано увеличение на капитала на „Брайтекс КИА“ ЕООД от 100, 00 лв. на 1 780 600, 00 лв., чрез извършване на непарична вноска на право на собственост върху недвижими имоти от страна на „Интерстройпроект 90“ ООД на няколко недвижими имота, сред които и процесните самостоятелни обекти в сграда с адрес гр.София, район „Триадица“, ул.„•••“ 108, с идентификатори по кадастралната карта и кадастралните регистри на Район „Триадица”, Столична община, гр.София, одобрени със Заповед РД – 18 - 108/13.12.2016г. на Изпълнителния директор на АГКК, както следва: 68134.1001.25.1.6; 68134.1001.25.1.7; 68134.1001.25.1.9; 68134.1001.25.1.10 и 68134.1001.25.1.11, вписване № 20171006134412. Към момента на вземане на решението за увеличение на капитала чрез апортна вноска – 05.09.2017г., управители на „Брайтекс КИА“ ЕООД са А. В. В. и Ю. Д. М., а управител на дружество „Интерстройпроект 90“ ООД е А. В. В., която е и съдружник в дружеството. На 27.10.2017г. съдружник в дружество „Брайтекс КИА“ ЕООД става Ю. М., а на 16.11.2020г. членственото правоотношение на „Интерстройпроект 90“ ООД /н./ в това дружество е прекратено, като съдружник заедно с М. става дружество „РАНТЕКАР БГ“ ЕООД, чийто управител е Е. С.. От 16.11.2020г. до 15.08.2024г. управители на дружество „Брайтекс КИА“ ООД са Ю. М. и Е. С., а след това до момента са Ю. М. и Е. А.. На 24.03.2018г. е учредено дружество „София резиденс“ ООД, вписване №20180324085234, със съдружници „Брайтекс КИА“ ООД и „Ей Ес Консулт“ ЕООД /дружество, чийто управител и едноличен собственик на капитала е Ю. Д. М./. На 05.10.2018г. е вписано увеличение на капитала на „София резиденс“ ООД, вписване № 20181005145354, чрез извършване на непарична вноска на право на собственост върху недвижими имоти от страна на „Брайтекс КИА“ ООД на процесните недвижими имоти, с идентификатори по кадастралната карта и кадастралните регистри на Район „Триадица”, Столична община, гр. София, одобрени със Заповед РД – 18 -108/13.12.2016г. на Изпълнителния директор на АГКК, както следва: 68134.1001.25.1.6; 68134.1001.25.1.7; 68134.1001.25.1.9; 68134.1001.25.1.10 и 68134.1001.25.1.11, като непаричната вноска е оценена на 463 100 лв. Към този момент управители на дружество „Брайтекс КИА“ ООД и на „София резиденс“ ООД са А. В. В. и Ю. Д. М.. Преди взимане на решение за осъществяване на първата апортна вноска, вписано на 06.10.2017г. по партидата на „Брайтекс КИА“ ЕООД, са налице изискуеми и неплатени задължения от страна на първия ответник „Интерстройпроект 90“ ООД, ЕИК: 121877053, видно от съдържанието на изготвения от синдика на основание чл.685, ал.1 ТЗ списък на приети предявени вземания на кредитори на „Интерстройпроект 90“ ООД обявен в търговския регистър на 29.12.2022г. и одобрен /с изменения в частта относно привилегията на НАП/ с определение на съда от 02.05.2023г. по чл.692, ал.2 - 4 ТЗ, обявено в търговския регистър на 04.05.2023г. с вписване № 20230504102821. В доклада по делото е посочено, че не е спорно между страните извършването на процесните два апорта и обстоятелството, че процесните недвижими имоти са във владение на ответника „София резиденс“ ЕАД, както и че служебно известно на съда е, че молбата по чл. 625 ТЗ, по която е образувано т.д.н. № 427/2020г. на СГС, ТО, 21 състав, е подадена на 26.02.2020г. Предявените искове са допустими, доколкото са налице положителните процесуални предпоставки и липсват отрицателни процесуални предпоставки за упражняването им, предвид изложените мотиви по този въпрос от първоинстанционния съд, към които настоящият състав на съда препраща, на основание чл. 272 ГПК. Настоящият състав на съда споделя мотивите на първоинстанционния съд, че предвид установените по делото факти, ищецът е доказал наличието на предпоставките по чл.649, ал.1 ТЗ, вр. чл.135, ал.1 ЗЗД по отношение на атакуваните апорти – наличието на вземане парично вземане на кредитор към длъжника; извършено от длъжника действие /сделка/, което да е валидно; това действие /сделка/ да уврежда кредиторите на несъстоятелността; знание за увреждането у длъжника и третото лице, с което е договарял, респ. наличието на обстоятелства водещи до свързаност по смисъла на §1 ДР на ТЗ. Към момента на предявяването на исковете е налице висящо производство по несъстоятелност срещу длъжника „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ 90“ ООД. При съобразяване на Решение № 360 от 30.05.2022г., по в.т.д.№214/2022г. на Софийски апелативен съд, XI - ти въззивен състав, определената начална дата на неплатежоспособността на „ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ 90“ ООД - 31.12.2015г., и задължението на длъжника по чл.626 ТЗ, се извежда извод, че към момента на извършване на процесния апорт в полза на „Брайтекс КИА“ ООД /вписан на 06.10.2017г./ длъжникът не е бил в състояние да удовлетвори всички свои кредитори, т.е. установява се предпоставката да са налице неудовлетворени кредитори, с вземания, възникнали преди сключването на разпоредителната сделка. Процесните сделки имат възмезден характер - апорт, направен с оглед увеличение на капитала срещу записване на дялове от увеличението и имат увреждащ характер, тъй като правото на собственост се трансформира в право на дружествен дял, което, освен че има динамична във времето парична стойност е и по-трудно ликвидно. Според практиката на ВКС увреждащо кредитора действие по смисъла на чл.135, ал.1 ЗЗД е всеки правен и фактически акт, с който се засягат права, които биха осуетили или затруднили осъществяване на правата на кредитора спрямо длъжника. Предвид изложеното, апортната вноска на длъжника е увреждащо кредитора действие, с оглед интереса на кредитора да обезпечи вземането си в пълен размер без затруднения, тъй като: води до трансформирането на ликвиден актив /движимо и недвижимо имущество/ в дружествени дялове, стойността на които зависи от имущественото състояние на придобилото актива дружество, което е променлива величина, върху която длъжника не може да оказва влияние по начин гарантиращ правата на кредитора; принудителното изпълнение срещу дружествени дялове е по - трудно осъществимо и несигурно, предвид специалния ред за изпълнение върху тях / чл.517 ГПК/. Налице е свързаност по смисъла на §1, ал.1, т.5 и ал.2 ТЗ по отношение атакуваните сделки /апорти/: по първата прехвърлителна сделка, към момента на сключването й /06.10.2017г./ - управител на дружеството прехвърлител „Интерстройпроект 90“ ООД е А. В., която е и един от управителите на приобретателя „Брайтекс КИА“ ЕООД; прехвърлителят е и едноличен собственик на капитала на приобретателя. по втората прехвърлителна сделка, към момента на сключването й /05.10.2018г./ - управители на дружеството прехвърлител „Брайтекс КИА“ ЕООД са А. В. В. и Ю. Д. М., които са управители и на „София резиденс“ ООД; прехвърлителят към този момент е съдружник в приоретателя. От изложеното следва извод, че съобразно презумпцията за знание за увреждане, такова е налице по отношение на страните по двата апорта. С отговора на исковата молба „Брайтекс КИА” ООД и „София резиденс“ ЕАД са направили възражение за погасителна давност на иска срещу „Интерстройпроект 90“ ООД в несъстоятелност и „Брайтекс КИА“ ЕООД, поради изтичане на повече от 5 години, считано от датата на оспорения апорт, в това число от протокола с взето решение за апорт от 05.09.2017г. и вписването на апорта в ТРРЮЛНЦ от 06.10.2017г. Разгледано по същество възражението е основателно. Искът по чл.135, ал.1 ЗЗД се погасява с изтичане на петгодишна давност, съгласно чл.110 ЗЗД, като началото на давностния срок започва да тече от момента на извършване на увреждащото действие - в случая по отношение на първата сделка от вписването на апорта в търговския регистър на 06.10.2017г. Трайна и константна е съдебната практика по приложението на чл.135 ЗЗД, че давността за обявяване на относителна недействителност на увреждащата сделка започва да тече от момента на нейното сключване /в този смисъл решение №147/25.07.2016г. по гр.д. №645/2015г., ГК, III ГО, решение №7/26.01.2012г. по гр.д.№456/2011г., ГК, III ГО, решение № 292/14.07.2011г. по гр.д.№1220/2010г., ГК, I V ГО, решение №38/24.07.2012г. по гр.д. №1348/2010г., I V ГО, решение № 12 от 11.03.2014г. по гр.д.№3547/2013г., III ГО, решение№263/21.01.2019г. по гр.д.№1384/2018г., IV ГО; решение№475/12.07.2024г. по гр.д. №4788/2022г., ГК, III ГО и др./. Погасителната давност за предявяването на иска с правно основание чл.135 ЗЗД, започнала да тече от сключването на увреждащата сделка – в случая от от вписването на апорта, не се прекъсва при спиране на производството по несъстоятелност на основание чл.632, ал.5 ТЗ, видно мотивите на Тълкувателно решение № 2 от 13.07.2020г. по тълк.д.№ 2/2018г., ОСТК на ВКС, като се спира/прекъсва само в изчерпателно посочените в чл.115 ЗЗД хипотези, в това число и докато трае съдебния процес, но само за това право, а не за друго вземане / в този смисъл решение № 147/25.07.2016г. по гр. д.№ 645/2015 г. на ВКС, III ГО/. Предвид изложеното, след като към момента на предявяване на иска - 23.05.2023г., е изтекъл 5 - годишният давностен срок от сключване на първото разпоредително действие - апорт на процесните недвижими имота в капитала на „Брайтекс КЕА“ ЕООД, вписан на 06.10.2017г., предявеният иск за този апорт с правно основание чл.649, ал.1 ТЗ, вр. чл.135, ал.1 ЗЗД, е неоснователен, като погасен по давност. Неоснователността на иска по отношение на първата разпоредителна сделка, води до неоснователността на иска и по отношение на последващата разпоредителна сделка - апорт на процесните недвижими имоти в капитала на „София резиденс“ ООД, вписван на 05.10.2018г., съответно на обусловеният иск по чл.649, ал.2 ЗС за връщане на имотите в масата на несъстоятелността. Предвид изложеното неоснователни са възраженията във въззивната жалба срещу изводите на съда по спорния въпрос посочен от въззивника, а именно: от кой момент следва да тече давностния срок за предявяване на иска по чл.649, ал.1 от ТЗ вр. чл.135 от ЗЗД, като се поддържа, че той не следва да тече от датата на извършване на увреждащото действие, а от по - късен момент: 31.05.2022 год. - датата следваща тази на откриване на производството по несъстоятелност; датата на встъпване в правомощия на синдика или датата на постановяване на определението на съда по чл.692 от ТЗ, с което съда по несъстоятелността одобрява (изменя) изготвения списък с приети вземания на кредитори на търговеца, предявени в срока по чл.685, ал.1 и чл.688, ал.1 от ТЗ. Както бе посочено по-горе, при обсъждане основателността на предявения иск, искът по чл. 649 ТЗ, вр. с чл.135 ЗЗД, се погасява с общата петгодишна давност, която спира и прекъсва само в изрично посочените от закона хипотези - чл.115 ЗЗД, сред които липсва постановяване на решение за откриване на производство по несъстоятелност и спирането му. В допълнение следва да се посочи, че началният момент, от който започва да тече срок във връзка с упражняване на субективно право е винаги свързан с момента, от който това право може да се упражни и при липсата на специални разпоредби в ТЗ, уреждащи начален момент, различен от този при иска по чл.135 ЗЗД в общото исково производство, следва да се приеме, че и при иск по чл.649, ал.1 ТЗ, вр. чл.135, ал.1 ЗЗД, е приложима общата императивна уредба на чл.115 и чл. 116 ЗЗД, т.е. давността за обявяване относителната недействителност на увреждаща сделка започва да тече от момента на сключването й, тъй като от този момент увреденият кредитор разполага със субективното право да иска защита срещу увреждащи го актове на длъжника /в този смисъл определение №44/17.01.2020г. по т.д.№775/2019г., Т.К., I Т.О.; Определение № 3339 от 10.12.2024 г. на ВКС по т. д. № 1029/2024 г., I т. о., ТК/. Предвид изложеното, изложените съображения във въззивната жалба в подкрепа на становището на синдика по спорния въпрос, от кой момент следва да тече давностния срок за предявяване на иска по чл.649, ал.1ТЗ, вр. чл.135 ЗЗД, предвид: преклузивен едногодишен /двугодишен/ срок за предявяването на иска; специална активна легитимация на синдика в защита на колективните интереси на кредиторите на несъстоятелността при условията на процесуална суброгация, а при негово бездействие - на всеки кредитор на несъстоятелността; разширени субективни предели на силата на пресъдено нещо на постановеното решение /чл.649, ал. 5 ТЗ/; разширено приложно поле на презумпцията за недобросъвестност по чл. 135, ал. 2 ЗЗД /чл.649, ал. 4 ТЗ/; специална подсъдност, не могат да бъдат споделени, доколкото са в противоречие с трайната съдебна практика по приложението на закона, съответно възраженията са неоснователни. Цитираното във въззивната жалба решение №61 от 14.02.2012г. по гр.д.№562/2011г., Г.К., II Г.О. на ВКС, не може да намери приложение и да обоснове различен извод от направения, доколкото е постановено по приложението на ЗСПЗЗ, а цитираната по - горе практика на ВКС, включително и Тълкувателно решение № 2 от 13.07.2020г. по тълк.д. №2/2018г., ОСТК на ВКС, е постановена по приложението на ТЗ, при предявен иск по чл.649, ал.1ТЗ, вр.чл.135 ЗЗД, като е съобразен специалния характер на уредбата в производството по несъстоятелност по търговския закон и приложимостта на общата уредба по ЗЗД. Поради съвпадане на крайните изводи на градския и апелативния съд обжалваното решение следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно. С оглед изхода на спора, на основание чл.649, ал.6 ГПК, вр. с чл.18, ал.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс/ ГПК/, в полза на съда следва да се присъди държавна такса в размер на 2 329, 74лв., която следва да се събере от масата на несъстоятелността. По тези мотиви и на основание чл.271, ал.1, предл.1 ГПК, вр. с чл. 272 ГПК, Софийският апелативен съд