Решение № 127 от 11.12.2024 г. на Окръжен съд - Пазарджик по дело № 145/2024 г.

Производството е по реда на чл. 376, ал. 1 от ГПК. Предявена е искова молба вх. № 8490 от 17.09.2024 г. от прокурор С. Я. към Окръжна прокуратура – Пазарджик с правно основание чл. 15 5, т. 3 от ТЗ за прекратяване на „А. П. - С.“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Б., ул. „Ю.“ № ••, ЕИК •••, поради това, че в продължение на три месеца дружеството няма вписан ж и в управител. Изложени са твърдения, че вписаният към настоящия момент в ТРРЮЛНЦ към Агенция по вписванията управител Г. В. Р., ЕГН ••••••••••, е починал на •••••••• г. и съответно няма вписан друг управител. Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК; приложени са преписи от доказателствата за насрещната страна; държавна такса не се дължи съгласно чл. 83, ал. 1, т. 3 от ГПК. На основание чл. 367, ал. 1 от ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба заедно с приложенията на ответника. Съобщението е редовно връчено на основание чл. 50, ал. 2 от ГПК, като няма подаден отговор. По допустимостта на производството: Легитимацията на страните и надлежният съд са законово регламентирани в разпоредбите на чл. 104, т. 7 ГПК и чл. 155, т. 3 ТЗ. Съдът приема от фактическа страна следното: От извършена служебна справка в ТР към АВп с е установява, че е вписано „А. П. - С.“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Б., ул. „Ю.“ № ••, ЕИК •••. При вписан капитал от 5 100 лева и единствен съдружник К. Й. У. с дялово участие от него в размер на 100 лева, дружеството е вписано в ТРРЮЛНЦ като ООД, а обстоятелството относно „Едноличен собственик на капитала“ е заличено. От 17.09.2012 г. като управител и представляващ дружеството е вписано лицето Г. В. Р.. От представения препис – извлечение от акт за смърт от Община С. е видно, че Г. В. Р., ЕГН ••••••••••, е починал на ••• г. Осъществяването понастоящем на търговска дейност от ответното дружество, чийто управител и представляващ е починал преди почти три години е по естеството си нарушение на закона. Осъществяването на търговска дейност при липса на законовите предпоставки за това противоречи на принципа на добросъвестност при осъществяване на търговските отношения и въвежда в заблуждение останалите участници в оборота. С оглед на горното разбиране, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 155, т. 3 от ТЗ за прекратяване на ответното дружество. Тъй като същото осъществява търговска дейност при липсата на вписан управител, за предвидения в закона тримесечен срок, предявеният иск следва да бъде уважен. Успешното провеждане на конститутивния иск по чл. 155, т. 3 от ТЗ изисква, като регламентирана в чл. 156, ал. 1 от ТЗ последица, да бъде открито и производство по ликвидация на дружеството. Съгласно нормата на чл. 156, ал. 2 ТЗ, ликвидатор на дружеството е управителят освен ако с договора или по решение на общото събрание е определено друго лице. Доколкото обаче съдът, с оглед фактическия състав, довел до прекратяване на търговския субект, не може да приложи нормата на чл. 156, ал. 2, пр. 1 ТЗ, ликвидатор следва да се назначи от Агенция по вписванията. На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 80 лева. По обжалването: Срокът за предприемане на процесуални действия тече от момента, в който страната е известена за процесуалните си права и задължения. Страната се счита известена, когато съдът я е уведомил за началото на срока или този ден е посочен в закона. Когато денят, в който съдът следва да се произнесе по направено от страната искане е определен в закона, каквато е уредбата по чл. 376, ал. 3 или чл. 395, ал. 2 от ГПК, счита се, че страната е известена за този ден и следва да се яви, за да получи препис от акта на съда. С произнасянето на съда в определения от закона ден започва да тече и началото на срока за съответното процесуално действие, независимо дали страната се е явила, за да се запознае, съответно да получи препис от акта. Следователно препис от акта на съда не се връчва на страните, тъй като съдът се е произнесъл в предварително обявения на страните срок по чл. 376, ал. 3 от ГПК, и те следва да се явят, за да получат препис от акта на съда. Воден от горното, съдът