РЕШЕНИЕ

№ 1967

гр. Бургас, 27.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XL ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАЛИН СТ. КУНЧЕВ при участието на секретаря ЗИНАИДА Г. МОНЕВА като разгледа докладваното от КАЛИН СТ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20242120101825 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Искове по чл.47, ал.1, вр. с чл.47б от ЗХ и чл.55, ал.1, т.3 от ЗЗД, предявени от Т. С. Б. от гр.Бургас против “Ес Би Ентъртейнмънт“ ООД, гр.С.

От Съда се иска да постанови решение, с което ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от общо 6 874 лева, представляваща налични парични средства в потребителския профил на последния /kzb_bg/ в лицензиран сайт за онлайн залози на “Ес Би Ентъртейнмънт“ ООД (www.sportingwin.com) от депозити и натрупани печалби от зала- гания, ведно със законната лихва, считано от 21.03.2024г. до окончателното плащане. Пре- тендират се разноски.

Ответникът оспорва претенцията и иска от Съда да я отхвърли, като излага съображе-ния, че ищецът е направил депозит в размер на 6 000 лв., а дружеството му е изплатило пе-чалби от общо 8 000 лв., след което е прекратило регистрацията му в сайт си – на основание чл.17, ал.2 от ЗМИП, вр. с т.1.8 от Общите правила /условия/.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото писмени доказа- телства, както и заключението на вещото лице по СТЕ, намира за установено следното:

“Ес Би Ентъртейнмънт“ ООД е лицензирано като организатор на хазартни игри от раз- стояние – чрез интернет страницата www.sportingwin.com.

На 12.01.2024г. Б. се е регистрирал на сайта с потребителското име kzb_bg.

На следващия ден е депозирал по сметката на акаунта си 2 000 лв. с два банкови пре- вода от по 1 000 лв. и е започнал да участва в игри със залагания върху резултати от спорт- ни състезания по футбол.

На 14.01.2024г. профилът му в сайта, с оглед изпратените от него документи, е бил ве- рифициран.

На 20 и 21.01.2024г. ищецът е депозирал по 2 000 лв. в игралната си сметка.

На 30.01.2024г. в 12.24 часа, при наличност в акаунта на общо 9 897.62 лв., Б. е направил заявка за теглене на 3 000 лв., но в 13.17 часа искането му е било отхвърлено от дружеството. По-късно през деня ищецът е изготвил и представил декларация по чл.66, ал.2 от ЗМИП, в която е посочил, че сумата от общо 6 000 лв. – депозити в сайта, е с произход – продажба на недвижим имот на 16.06.2022г. за 49 000 лв. Приложил е нотариалния акт и из- влечение от банковата си сметка за полученото плащане на цената.

На 05.02.2024г. в 21.05 часа е заявил за теглене същата сума. Искането е било одобре- но и на 06.02.2024г. тя е постъпила по банковата му сметка в ”ЦКБ” АД.

На 09.02.2024г., в 18.42 часа, ищецът е поискал да изтегли 2 000 лв. Заявката му е била одобрена от дружеството и на 12.02.2024г. сумата е постъпила по горната банкова сметка.

На 16.02.2024г., в 19.07 часа, той е направил заявка за теглене на сумата от 3 000 лв.

Отказ за плащането й от дружеството няма, но паричните средства не са постъпили по банковата сметка на Б.. В тази връзка и след разменена кореспонденция с поддържащия персонал на сайта, на 19.02.2024г., в 11.27 часа, той е отменил заявката си, а сумата е била възстановена в неговия акаунт. В 11.28 часа ищецът е поискал да я изтегли отново и тя е била извадена от игрална-та му сметка.

При негова доказателствена тежест, ответното дружество не е ангажирало надлежни доказателства във връзка с твърденията си, че е изплатило тази сума на Б.. Напротив, от представеното от ищцовата страна извлечение от банкова сметка за периода е видно, че плащане липсва. По този повод е била осъществена и електронна кореспонденция.

На 26.02.2024г. в 15.26 часа ищецът е направил заявка за теглене на 2 897 лв., но иска- нето му е било отхвърлено и сумата е била върната в игралната му сметка – на 05.03.2024г., след като служители на ответника отново са поискали да представи доказателства за произ- хода на депозираните парични средства.

Последното движение по акаунта му в сайта на ответника е от 06.03.2024г., когато су- мата, която е била показана като налична в него, е била в размер на 3 874.17 лв.

На 13.03.2024г. ответното дружество е уведомило с имейл ищеца, че отказва верифи- кация на игралния му профил, на основание чл.17, ал.2 от ЗМИП и т.1.8 от Общите правила, поради невъзможност за изпълнение на изискванията за комплексна проверка по ЗМИП, и е преустановило достъпа до акаунта му в сайта.

По жалба на ищеца в НАП е била образувана проверка срещу ответника, която към да- тата на приключване на съдебното дирене по делото все още не е била завършила.

При така установеното от фактическа страна, Съдът намира следното от правна:

Безспорно се установява по делото възникването на твърдяното в исковата молба об- лигационно правоотношение между страните, основано на сключен между тях онлайн алеа- торен договор за хазартни игри. Установява се също така, че ищецът е депозирал в игрална- та си сметка общо 6 000 лв. и към датата на последната активност на акаунта му в сайта на дружеството (www.sportingwin.com) – 06.03.2024г., с оглед изтеглените общо 5 000 лв. в нея е следвало да има общо 6 874.17 лв., в това число депозит и печалби.

Основателно е възражението на Б., че ответникът е закрил акаунта му в сайта и е прекратил договорното правоотношение между тях, без наличие на правно основание за това, както и за задържането на остатъка от внесения депозит и реализираните печалби.

Първо – акаунтът е бил верифициран още на 14.01.2024г.

На следващо място – на 30.01.2024г. ищецът е представил декларация по чл.66, ал.2 от ЗМИП, с приложени съответни доказателства, които ответникът е приел и на два пъти му е изплащал суми от игралната сметка. Впоследствие Б. не е правил нови депозити, за да се налага да доказва произхода на паричните средства. T. e., при негова доказателствена тежест, дружеството не е установило наличието на предпоставките по чл.17, ал.2, вр. с чл.4, т.21, вр. с чл.12 и чл.10 от ЗМИП, с оглед извършеното прекратяване на регистрацията му в сайта на това основание.

Най накрая – в приетите по делото Задължителни игрални условия и правила за орга- низиране на хазартни игри онлайн със залагания върху резултати от спортни състезания и надбягвания с коне и кучета чрез уебсайт www.sportingwin.com, утвърдени от изп. директор на НАП на 12.10.2022г., съобразно чл.17, ал.1, т.4 от ЗХ, няма т.1.8, на каквато се позовава ответникът, нито пък текст, с подобно на соченото от него съдържание, а именно – че всич- ки клиенти трябва през цялото време да са в състояние да гарантират, че не депозират сред- ства с неясен произход и че не използват услугите, предлагани от ОХИ за изпиране на пари, още повече че не става ясно и как точно следва да се извърши такова едно ”гарантиране”.

Предвид горното, следва да се приеме, че за ответника е отпаднало основанието да за- държа остатъка от внесения от ищеца за игрален акаунт kzb_bg депозит – регистрацията на профила, респективно и договорът между страните, са прекратени едностранно от дружест- вото макар и незаконосъобразно, а последното предполага и възникването на задължение за ОХИ да изплати на потребителя реализираната до момента печалба. Исковете по чл.47, ал.1 от ЗХ и чл.55, ал.1, т.3 от ЗЗД за заплащане на общо 6 874 лв. са основателни и следва да се уважат изцяло. С оглед спецификата на случая, разграничение и индивидуализиране на двете суми, претендирани на алтернативни основания, по размери, няма как да се направи.

Върху главницата се дължи законната лихва от датата на подаването на исковата мол-ба в съда до окончателното й изплащане.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разнос- ки – 275 лв. за ДТ и 400 лв. за СТЕ, както и 1 200 лв. – платено адвокатско възнаграждение.

По изложените съображения, Съдът