Решение № 72 от 14.5.2025 г. на Окръжен съд - Благоевград по дело № 98/2025 г.

Производството по делото е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ вр. глава XXI ОТ ГПК. Образувано е по жалба с вх. № 6287/22.04.2025г., подадена от Сдружение „О.Ш.“ с ЕИК..., със седалище и адрес на управление: гр.Р..., представлявано от председателя на Управителния съвет на сдружението К.В.Т. против Отказ №... на АВ. към ТР. В жалбата се твърди, че обжалвания отказ за вписване на заявените обстоятелства е незаконосъобразен, постановен в нарушение на материалния закон. Оспорва се основанието за отказ, поради представяне на документи от 2016г., които удостоверяват настъпилите промени. Твърди се, приложимите правни норми следва да се преценяват не към момента на съставянето на документите, а към момента на представянето им. Не може да послужи като основание за отказ това, че са представени документи, удостоверяващи настъпване на промените много преди депозиране на заявлението. Сочи се, че целта на воденето на регистъра е своевременно да се заявяват настъпилите в съответното юридическо лице промени, но при забавяне това не е основание да се откаже вписването им, а такова забавяне може да доведе до други предвидени в закона санкции. По изложените се счита, че длъжностното лице неправилно е приело, че представянето на документи от 2016 година през 2025 година, които удостоверяват промени в обстоятелствата относно сдружението, представлява основание за отказ за вписването им (отразяването им) в ТРРЮЛНЦ. На следващо място се сочи, че отказът противоречи на разпоредбата на чл. 24 от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ. Твърди се, че е налице изискването на чл. 21, т. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, а именно с депозираното заявление е направено искане за промяна на обстоятелства, които не са били отразени по партидата на сдружението, а е следвало да бъдат отразени. Независимо от разликата в момента на извършване на промяната до момента на обявяването й за вписване в ТРРЮЛНЦ, то същата подлежи на вписване към настоящия момент, независимо, че не е била вписана към момента на настъпването й. Във връзка отказът е в пълно противоречие и на чл. 21, т. 2 от ЗТТРЮЛНЦ и на всички представени пред АВ. доказателства. Изтъква се, че посоченото основание за отказ не се съдържа в закона. Действията, които длъжностното лице следва да извърши са конкретно посочени, те не могат да се тълкуват разширително или в противоречие на смисъла, вложен от законодателя. В този смисъл длъжностното лице е излязло извън правомощията си и е постановил незаконосъобразен акт. По горните съображения се иска отмяна като незаконосъобразен на обжалвания отказ №... на длъжностното лице на АВ, както и да се присъдят разноски. АВ, ЕИК..., със седалище и адрес на управление: гр. С.... чрез пълномощник, на основание чл. 25, ал. 2, изр. трето от ЗТРРЮЛНЦ депозира писмен Отговор изх. №... по жалбата - предмет на настоящото производството, с който отговор изцяло споделя съображенията, изложени от длъжностното лице по регистрация в обжалвания отказ, при което приемайки същият за правилен и законосъобразен е поискано от съда да бъде постановен акт, с който да бъде отхвърлена жалбата. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150, 00 лева. ОС-Б., след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира следното: При извършената на основание чл.23, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ справка на записванията в ТР по ЕИК на жалбоподателя се установява, че със заявление №... в ТР е извършена пререгистрация на Сдружение „О.Ш.“ с ЕИК..., със седалище и адрес на управление: гр.Р..., представлявано от председателя на Управителния съвет на сдружението К.В.Т., като първоначално сдружението е било учредено и вписано в съответните фирмени регистри, поддържани към момента на учредяване на сдружението от ОС Благоевград. Пререгистрирането на сдружението в ТР е извършено на основание издадено от регистърния съд като съд по учредяването и по седалището на сдружението - Окръжен съд — Благоевград удостоверение за актуално състояние с вписани всички данни към 31.12.2017г. На... от сдружението е подадено Заявление А 15 с вх.№..., с което от председателя К.В.Т. е заявено вписване на промени в обстоятелствата по партидата на сдружението, касаещи промени в персоналния състав изразяващи се в заличаване като член на сдружението и член на УС на Т.К.Д. и приемане на нов член и член на УС на друго лице. Към заявлението са приложени Декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ; Протокол от ОСК на сдружението, проведено на 28.04.2016г.; актуален списък на членовете на сдружението към 09.08.2016г.; решение на УС и покана от УС на сдружението за свикване на ОС; ; писмено заявление от Т.К.Д. до УС и председателя на сдружението с искане прекратяване на членството й, както и за освобождаването й като член на сдружението, считано от 28.04.2016г.; списък на поканените на ОС; актуален списък на членовете на сдружението към 21.04.2016г.; Документ за внесена държавна такса. По така депозираното заявление образец А 15 на заявителя са дадени указания №.../... за следното: предвид заявените за вписване обстоятелства – промяна в персоналния състав на управителния съвет на сдружението, съгласно чл.25, ал.1, т.3 от ЗЮЛНЦ, изборът и освобождаването на членове на управителния съвет е от компетентността на общото събрание на сдружението, поради което на проверка подлежи редовността на свикването и провеждането му, като предпоставка за валидността на взетите решения. Ето защо и след анализ на представените към заявлението документи, на основание чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ от длъжностното лице са дадени следните указания на заявителя да представи: решението на свикване на общото събрание, на което са взети решенията относно заявените за вписване обстоятелства; поканата за свикване на събранието и доказателства за разгласяването й съобразно предвидените в устава ред и срокове, изискуеми съгласно чл.33р, т.8 от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ; актуален списък на членовете на сдружението към датата на свикване на общото събрание, заверен от представляващия, изискуем на основание чл.33р, т.7 от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ; списъка на присъствалите на общото събрание членове на сдружението с подпис на всяко лице, съгласно изискването на чл.33р, т.6 от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ; заверен препис от протокола от проведеното общо събрание със заличени лични данни, освен изискуемите по закон, за целите на обявяването - чл.33р, т.3 от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ. С ново заявление заявителят е представил описаните в указанията документи. На... е постановен обжалваният отказ №...-2, с който е отказано вписване на заявените обстоятелства. Мотивите за отказ са, че се касае до представени документи, съгласно които е проведено общо събрание на сдружението на 28.04.2016 г., на което е взето решение за освобождаването на Т.К.Д. и избора на К.П.Д. като член на управителния съвет. Съгласно § 25, ал. 2 от ПЗР на Закона за юридическите лица с нестопанска цел и § 84 от ПЗР на Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на ЮЛНЦ, пререгистрацията се извършва чрез вписване в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към АВ. на юридическото лице с нестопанска цел и на съответните обстоятелства за него въз основа на заявление и удостоверение за актуалното състояние по регистрацията му, в което съдът посочва кода по БУЛСТАТ на юридическото лице, съответно клона на чуждестранното юридическо лице с нестопанска цел, издадено след датата на влизането в сила на закона и съдържащо пълни данни за актуалните вписани обстоятелства. Започналите до влизането в сила на този закон регистърни производства се приключват от съда по досегашния ред - §25, ал.11 от ПЗР на Закона за юридическите лица с нестопанска цел. Сдружение "О.Ш." е пререгистрирано в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел воден от АВ въз основа на заявление рег.№.... Пререгистрацията е извършена на основание издадено от регистърния съд удостоверение за актуално състояние с вписани всички данни към 31.12.2017 година. Следователно решенията взети от органите на сдружение "О.Ш." и подлежащи на вписване е следвало да бъдат заявени са вписване в ОС-Б., който е бил компетентен към датата на възникването им. Като допълнителен аргумент за постановяване на обжалвания отказ е изтъкнато, че така представените документи влизат в противоречие с издаденото от ОС-Б. удостоверение за актуално състояние с посочена актуалност на обстоятелствата 31.12.2017г., както и че считано от 01.01.2018г. регистъра на юридическите лица с нестопанска цел се води от АВ и едва след тази дата могат да послужат като основание за вписване на обстоятелства установени в представени към заявлението документи. Съдът след като обсъди възраженията в жалбата и като се запозна с приложените от Агенцията по вписване писмени доказателства, счита, че жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от активно легитимирана страна в процеса /заявител в производството по вписване пред Агенцията по вписване/; насочена е против акт, който подлежи на съдебен контрол /чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ/; подадена е в преклузивния 7- дневен срок за обжалване по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ /отказът е постановен на 08.05.2023 г., като жалбата е подадена при спазване на горния срок на 14.04.2025г. чрез органа, постановил отказа/. Разгледана по същество, съдът намира жалбата за основателна, по следните съображения: Регистърното производство по ЗТРРЮЛНЦ е вид охранително производство и съобразно разпоредбата на чл. 13, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ обхваща дейността по вписване, заличаване и обявяване в съответните регистри въз основа на заявление по образец. Длъжностното лице по регистрацията проверява дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, както и дали са налице останалите изисквания, посочени в чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, като при липса на някое от тях постановява мотивиран отказ – чл. 24 ЗТРРЮЛНЦ / ТР № 1 от 31.05.2023г. по т.д.№ 1/2020г. на ОСТК на ВКС/. Съгласно чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по закон (с оглед проверката по чл. 21, т. 5, вр. т. 4 ЗТРРЮЛНЦ), както и когато не е платена дължимата държавна такса съгласно чл. 21, т. 9 ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността и постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ. Отказът на длъжностното лице по регистрацията подлежи на обжалване по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ. Жалбата се разглежда от окръжния съд по реда на глава двадесет и първа на ГПК. Обхватът на дейността на съда в производството по частна жалба е разяснен по задължителен начин в Тълкувателно решение № 6 от 15.01.2019 г. на ОСГТК на ВКС по тълк. дело № 6/2017 г. и според него проверката на определението не е ограничена от посоченото в жалбата, а се осъществява при условията на пълен въззив. Съгласно разпоредбата на чл. 278, ал. 2 ГПК, ако съдът отмени обжалвания акт, той следва сам да разреши поставения пред него въпрос. Правомощията на съда в производството по глава двадесет и първа от ГПК определят съответно и правомощията му в производството по обжалване на отказ на длъжностното лице по регистрацията, като водят до извода, че при осъществяване на контрола по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ съдът дължи самостоятелна проверка на предпоставките за извършване на заявеното вписване, заличаване или обявяване. Съгласно разпоредбата на чл. 22, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ уважаването на заявлението зависи от изпълнението на изискванията, предвидени в чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ. Ако към заявлението не са приложени всички необходими документи по смисъла на чл. 21, т. 4 и по т. 9 ЗТРРЮЛНЦ, същото е нередовно. Посочената нередовност се отстранява чрез процедурата по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ. Тъй като решаващата дейност на съда е в същия обем като тази на длъжностното лице по регистрацията, при липса на дадени указания за прилагане на всички изискуеми по закон документи съдът няма правомощия да отмени обжалвания отказ като незаконосъобразен и да върне преписката на АВ. за поправяне на пропуска по чл. 22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, а трябва да извърши в същата последователност действията, които е следвало да предприеме и длъжностното лице по регистрацията. Това налага преди да се произнесе по жалбата съдът да даде указания за представяне на всички документи, установяващи съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона, респективно внасянето на държавната такса, които не са били приложени към заявлението, не са били изискани от длъжностното лице по регистрацията по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ и не са представени с жалбата срещу отказа. Такова задължение съдът има и в случай, че дадените от длъжностното лице указания са били непълни или неточни. С оглед на изложеното следва извода, че съгласно разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявеното обстоятелство или представеният акт подлежи на обявяване, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване акт, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона съобразно представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, дали е представена декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТР, дали друго лице няма права върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ТЗ /при първоначално вписване или промяна на фирмата/; дали документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл.28бЗННД, както и дали е платена дължимата държавната такса. В съдебната практика е прието за безспорно, че при разглеждането на жалба по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът не е ограничен в проверка само на правилността на приетите от ДЛР основания за отказ, а следва служебно да провери спазването на всички изисквания за вписване или обявяване в съответния регистър. В случая основанията, на които е отказано вписване на заявените обстоятелства най – общо могат да се групират на две групи. Първото е с мотив, че АВ. не е компетентна да извърши вписване на обстоятелства, които, макар заявени за вписване към настоящия момент, са се осъществили далеч преди възникване на компетентност на АВ. – ТР.и регистърът на юридическите лица с нестопанска цел /наричан за по-кратко Регистър/ считано от влизане в сила на 01.08.2018г. на ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно цитираният закон, който е действащо обективно право, регистърът е обща електронна база данни, съдържаща обстоятелствата, вписани по силата на закон, и актовете, обявени по силата на закон, за търговците и клоновете на чуждестранни търговци, юридическите лица с нестопанска цел и клоновете на чуждестранни юридически лица с нестопанска цел. До влизане в сила на този закон и създаване на този единен регистър компетентен да извършват действия по първоначална регистрация, впоследствие и регистриране и вписване на настъпили промени в юридическите лица – търговци и в частност на юридическите лица с нестопанска цел бяха окръжните съдилища по седалището на управление на съответното юридическо лице. В процесния отказ длъжностното лица по регистрацията се е позовало на § 25, ал.2 и ал.11 от ПЗР на ЗЮЛНЦ и § 84 от ПЗР на Наредба № 1 от 14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на ЮЛНЦ. С влизане в сила на ЗЮЛНЦ и ЗТРРЮЛНЦ се създаде общ регистър, в който регистрираните към обособените фирмени отделения на съответните окръжни съдилища юридически лица и в частност ЮЛНЦ да се пререгистрират в общият единен регистър към АВ. към министъра на правосъдието. Съгласно § 25, ал.1 от ПЗР на ЗЮЛНЦ Юридическите лица с нестопанска цел, вписани в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при окръжните съдилища, са длъжни да подадат заявление за пререгистрация по този закон в срок до 31 декември 2022 г., а съгласно ал.2 - пререгистрацията по ал. 1 се извършва чрез вписване в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към АВ. на юридическото лице с нестопанска цел и на съответните обстоятелства за него въз основа на заявление и удостоверение за актуалното състояние по регистрацията му, в което съдът посочва кода по БУЛСТАТ на юридическото лице, съответно клона на чуждестранното юридическо лице с нестопанска цел, издадено след датата на влизането в сила на закона и съдържащо пълни данни за актуалните вписани обстоятелства. В случаите на неприключили производства по вписвания по ал. 11 удостоверение се издава след извършване на вписването от съда. Сдруженията или фондациите представят вписания в съда актуален учредителен акт или устав, заверен от съда по регистрацията или от законния си представител. Съгласно § 25, ал.11 - Започналите до влизането в сила на този закон регистърни производства се приключват от съда по досегашния ред. Законът не уреди последиците за ЮЛНЦ, регистрирани в съответните окръжни съдилища, от пропускането на този срок. Ето защо се възприе от практиката, че ЮЛНЦ, учредени и регистрирани преди влизане в сила на ЗЮЛНЦ и ЗТРРЮЛНЦ, но който не са пререгистрирани в ТРРЮЛНЦ до изтичане на срока, визиран в § 25, ал.1 от ПЗЦР на ЗЮЛНЦ – не се прекратяват екс леге, по силата на закона, а могат да се пререгистрират и след този срок, но в случай на постъпване на такова искане – вписването се извършва от длъжностното лице по регистрацията вече по новите правила – тези, уредени в ЗТРРЮЛНЦ, но след издаване от съответния окръжен съд по седалището на ЮЛНЦ на актуално състояние с актуални данни, към 31.12.2017г. Също така от практиката се възприе подходът, че всички промени, настъпили в тези ЮЛНЦ, но които не са заявени за вписване до този момент, не могат да се заявяват за вписване от окръжните съдилища по регистрацията им, а само пред компенентната АВ, ТР, но едва след като първо се извърши пререгистрирането им в ТРРЮЛНЦ към АВ като субекти на правото. Под започнали регистърни производства по см. на § 25, ал.11 вр. с ал.2 от ПЗР на ЗЮЛНЦ се има предвид тези, започнали след подаване на заявление за вписване на промени в обстоятелства, касаещи ЮЛНЦ, подлежащи на вписване, но на и такива обстоятелства, които са се осъществили, но не са били заявени за вписване и отразяване в съответните за това регистри, поддържани до този момент от фирмените отделения на съответните окръжни съдилища по седалището на юридическото лице. В случая, след създаване на ЮЛНЦ – Сдружение „О.Ш.“ чрез регистрирането му в ОС-Б. преди влизане в сила на ЗЮЛНЦ и ЗТРРЮЛНЦ, е било свикано от компетентния по Учредителни устав орган – УС общо събрание, след изготвяне и връчване по уредения в устава ред и начин на покана за свикване с отразен изричен дневен ред. Поканата е връчена на членовете на сдружението. На 28.04.2016г., след спазване на реда, посочен в устава, е проведено Общо събрание на членовете на сдружението, на което по установения в устава и закона ред и начин е взето валидно решение за прекратяване членството в него и като член на УС на лицето Т.К.Д., считано от 28.04.2016г. Със същото решение на ОС е взето решение за приемане на нов член на сдружението и член на УС на лицето К.Д.. Тези обстоятелства не са били заявени за вписване и отразяване по партидата на сдружението в съда по регистрацията му, а са подадени за вписване със заявление А 15 пред АВ – ТРРЮЛНЦ едва на... Фактът обаче, че са заявени за вписване от управителния и съответно представляващ орган на сдружението след изтичане на установените срокове за това, не може да послужи като осноавние за отказ, а е единствено основание за ангажиране на друг вид отговорност на лицето, което носи задължението да ги подаде за вписване. Сезираният ТРРЮНЦ е компетентен да се произнесе по искането за вписване на заявените обстоятелства, доколкото за преценка на компетентността и респ.допустимостта на сезирането, от една страна, а от друга – по основателността му от значение са действащите към този момент процесуални, респ.материални правила. Приложимите правни норми за преценка на компетенния орган и по основателността на искането са тези, които са обективно действащо право към датата на подаване на искането за вписване на променените обстоятелства. След като са настъпили промени във връзка с ЮЛНЦ и същите подлежат на обявяване спрямо третите лица, какъвто е смисълът на поддържането на публичните регистри изобщо, то по отношение на това кои са относимите правила, по които това следва да се осъществи е момента на подаване на заявление за отразяване на тези промени. След като до създаване на ТРРЮЛНЦ тези промени не са били заявени за вписване пред регистърния съд, то не е налице висящо по см. на § 25, ал.11 от ПЗР на ЗЮЛН регистърно производство. Заявяването им към настоящия момент не лишава сезираната АВ – ТРРЮЛНЦ къчм министъра на правосъдието да се произнесе. Заявените за вписване промени в персоналния състав на сдружението и на управителния му орган - УС също така не провиворечи на издаденото от регистърния съд удостоверение за актуално състояние. Последното е издадено именно във връзка с данни за липса на заявени към датата на издаването му – 31.12.2017г., промени в персоналния състав на сдружението, както и в УС. По изложените аргументи обжалванията отказ следва да се отмени като незаконосъобразен и на основание чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ да се дадат задължителни указания на АВ да извърши заявеното вписване. По разноските: както молителят, така и АВ претендират разноски. Съдът намира, че така направеното искане за присъждане на разноски за изцяло неоснователно. Съгласно чл. 541 от ГПК разноските по охранителните производства са за сметка на молителя, независимо от това дали отказът на длъжностното лице по регистрацията ще бъде потвърден или отменен. Действително, с измененията на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ (с ДВ бр. 105/11.12.2020 г.) е предвидено, че съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК. Препращането обаче, предвид охранителния характер на производството по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, е не към нормите на исковото производство (в частност тези по чл. 78 от ГПК), а към разпоредбата на чл. 541 о т ГПК. Производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и след изменението на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ с ДВ бр. 105/2020 г. продължава да има охранителен, а не исков характер. Същото продължава да е едностранно, тъй като произнасянето по молба за вписване/обявяване засяга единствено и само правната сфера на лицето, направило искането за вписване/обявяване. Правната сфера на регистърния орган по никакъв начин не се засяга от произнасянето, затова и възможността на АВп да даде становище по депозирана жалба и да получи препис от постановено решение по жалбата (изрично предвидено с измененията на ЗТРРЮЛНЦ), не й придава качеството на страна в производството по чл. 25 о т ЗТРРЮЛНЦ. Това производство запазва едностранния си характер, поради което и независимо от изхода му разноски на жалбоподателя, а още по малко на АВп, която няма качеството на ответник по жалбата, не могат да бъдат присъдени по реда на чл. 81 вр. чл. 78 от ГПК с крайния съдебен акт. С оглед изложеното, Благоевградският окръжен съд