Решение № 18 от 23.1.2020 г. на Административен съд - Кюстендил по дело № 500/2019 г.

Административен съд - КюстендилАдминистративно23.01.2020 г.докладчик ИВАН ХРИСТОВ ДЕМИРЕВСКИ

Диспозитив

ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТТА на Акт за установяване на публично държавно вземане №10/06/1/0/00553/3/01/04/01 от 21.08.2019 г. на Директора на ОД на ДФЗ - Благоевград. ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ с адрес гр. София, бул. “Цар Борис ІІІ“ № 136 да заплати на И.А.М. •••, съдебни разноски в размер на 410 /четиристотин и десет/ лева. Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните чрез връчване на препис. АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:

Мотиви

производството по подпомагане е започнало по Наредба № 14/28.05.2015 г. за прилагане на подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., издадена на основание чл. 9а от ЗПЗП, въз основа на заявление за подпомагане подадено от И.А.М. на 13.07.2015 г., заповед за одобрение на заявлението за подпомагане № 03-100-РД/30/25.04.2016 г. на Директора на ОД на ДФЗ – Кюстендил и договор за отпускане на безвъзмездна финансова помощ от 25.04.2016 г., преди влизане в сила на ЗИД на ЗПЗП /ДВ, бр. 2/2018 г./. Периодът на мониторинг, в който ползвателят е длъжен да предоставя на Фонда изискваните му данни, документи и/или информация необходими за преценка относно точното изпълнение на неговите договорни и нормативни задължения, както и всички други ангажименти, произтичащи от отпуснатата помощ, е 5 год. и 6 месеца, считано от сключването му на 25.04.2016 г. съгласно чл. 13 ал. 2 от договора. Този период не е изтекъл към момента на подаване на заявката за второ плащане и образуване на производството пред ДФЗ по издаване на оспорения АУПДВ, поради което за установяване на публични държавни вземания е приложим досегашният ред по чл. 166 ал. 2 от ДОПК, а не редът по ЗУСЕСИФ, към който препраща чл. 9б т. 2 от ЗПЗП /ДВ, бр. 2/2018 г./. В този смисъл, в съответствие на установените в закона административно производствени правила, Директорът на ОД ДФЗ – Благоевград е издал АУПДВ на основание чл. 27 ал. 3 и ал. 4 от ЗПЗП. По изложените обаче по – горе съображения и констатирани отменителни основания по чл. 146 т. 1 от АПК съдът ще обяви нищожността на оспорения акт. Съдът присъжда на жалбоподателя разноски платими от ответника, на основание чл. 143 ал. 1 от АПК, в размер на 460 лв. – 10 лв. държавна такса / дължима на основание т. 2б б.“а“ Тарифа №1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и МП/ и 400 лв. адвокатско възнаграждение. Воден от горното и на основание чл. 172 ал. 2, Кюстендилският административен съд

Цитирани разпоредби

33