Решение № 511 от 16.2.2024 г. на Административен съд - Благоевград по дело № 763/2023 г.

Производството е по реда на чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на С. В. В., [ЕГН], с адрес: [населено място], [улица], подадена чрез адв. К. Д., против Заповед за налагане на дисциплинарно наказание „мъмрене“ на държавен служител в ГПУ- [област], РДГП- [област] № 5406з-82/20.07.2023 г., издадена от Началник ГПУ – [област], главен инспектор В. К.. Твърди се в жалбата, че административния акт е неправилен, несъобразен с разпоредбите и целта на материалния закон и при издаването му са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила. Иска се отмяна на заповедта. В съдебно заседание жалбата се поддържа от упълномощен адвокат. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът по жалбата – Началникът на Гранично полицейско управление– [област] към Регионална дирекция „Гранична полиция“- [област], не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по депозираната жалба. Въз основа на анализа и оценката на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът намира за установено следното от фактическа страна: С. В. В. заема длъжността „старши полицай“ на Граничен контролно- пропускателен пункт / ГКПП/ „С.“ от Гранично полицейско управление- [област] /ГПУ/ при Регионална дирекция „Гранична полиция“ /РДГП/- [област]. Оспорващото лице бил назначен в състава на ГКПП „С.“ за времето от 20: 00 ч. на 17.03.2023 г. до 08: 00 ч. на 18.03.2023 г. Преди началото на дежурството екипът от служители преминал инструктаж от ръководителя на смяната В. С. /л. 43/. Била извършена и проверка на готовността на служителите за дежурство, а именно наличността на служителите от дежурната смяна, външен вид, униформено облекло, оръжието и боеприпасите, техническите и помощните средства, служебни карти и пропуски на ГКПП. Нередности не били установени. За осъществяване на проверка по организацията на гранични проверки в ГКПП „Гюешево“ и ГКПП „С.“ и за осъществяване на контрол от сектор РКЦ, на създадената организация и осъществяване на извършваната информационна дейност в ОДЧ на ГПУ, Заповед за охрана и пропускателен режим, план Физическа подготовка, Директорът на РДГП- [област] утвърдил План за осъществяване на контрол по организацията на дейностите по гранични проверки и ОДЧ в ГПУ- [област] и ГПУ „Гюешево“ /л. 31/, въз основа на който на 18.03.2023 г. от 07: 50 на ГКПП „С.“ е извършена проверка от началника на сектор РКЦ – РДГП [област], гл. инспектор А. С. и инспектор Т. Т., служител в сектор „Гранични проверки“ – РДГП [област]. Резултатите от извършените проверки са обективирани в Докладна записка с рег. № 4077р-2854/21.03.2023 г., изготвена от инспектор Т. Т. /л. 46/. Според отразените в същата констатации, проверяващият установил, че при пристигане на ГКПП, дежурните служители от смяната, с началник на смяна КО- младши експерт В. С., младши инспектор С. В., младши инспектор Й. К. и младши инспектор К. К. – оператор на ЦАС и ПВН на ГКПП, били разпределени по работните си места, съгласно приложение 1 от Оперативния дневник. Извършена била проверка за правилното носене на служебните карти, оръжие, белезници, както и опрятност на външния вид и носенето на униформено облекло от страна на граничните служители. По време на проверката мл. инсп. В. и мл. инсп. К. се намирали в кабината за извършване на гранични проверки. Същите носели само по един пълнител на оръжието, а белезниците не били в тях, а стоели в личните им чанти. Извършен бил и преглед на записите от ПВН за времето от 07, 25 ч. до 7, 30 часа на 18.03.2023 г., като на тях се виждало как двамата служители след проведен разговор по телефона взимат от личните си чанти (раници) служебните си карти, вадят ги от портфейли и ги поставят в джобовете на униформите си. С оглед констатациите, отразени в изготвената от инсп. Т. докладна записка, на 27.03.2023 г. Началникът на ГПУ – [област] – гл. инспектор В. К. издал Заповед с рег. № 5406з-28/27.03.2023 г., с която е разпоредено извършването на проверка срещу мл. инспектор С. В. В. – ст. полицай на ГКПП „С.“ за изясняване на постъпилите данни за неизпълнение на разпоредбите за съхраняване, опазване и използване на служебно оръжие и служебна карта и обстоятелствата по извършването му /л. 17/. Със заповедта е определен и състава на проверяващата комисия. Заповедта е връчена на мл. инсп. В. на 05.04.2023 г. за запознаване със съдържанието на същата. За изясняване на релевантните за случая обстоятелства, на 06.04.2023 г. е извършен преглед на наличните записи от камера № 8 от панорамното видеонаблюдение на ГКПП „С.“, с обхват кабината за гранични проверки за периода от 07, 25 часа до 07, 46 часа на 18.03.2023 г. Констатациите от прегледа са отразени в Протокол рег. № 5406р-2000/ 10.04.2023 г. /л. 40/. Комисията поискала от оспорващия и предоставяне на писмени обяснения за случая, като поставила и конкретни въпроси, на които същият следвало да отговори в срок до 19.04.2023г., 17, 00 часа /Покана рег. № 5406р-2111/ 13.04.2023 г., л. 28/. Такива, съгласно Докладна записка № 5406р-2700/ 10.05.2023 г. на сист. админ. „АО“ Л. А. /л. 38/, за периода от 08, 30 часа на 14.04.2023 г. до 13, 30 часа на 10.05.2023 г., от страна на С. В. не са постъпвали. Комисията изискала и приела докладна записка с рег. № 5406р-2191/ 19.04.2023 г. от ръководителя на смяната В. С. /л. 35/, в която същата заявява, че при застъпване на смяна е провела инструктаж на дежурните служители, по време на който проверила и служебните карти и пропуски, като служителите са били със зачисленото им оръжие и са разполагали с помощни средства, а по време на дежурството не е имало проблеми, като тя не е присъствала на проверката в кабината. От извършената проверка, комисия в състав – ст. инспектор М. К. – началник на ГКПП „Ст. Лисичково“ – ГПУ [област] – РДГП [област]; ст. инспектор К. В. – началник група ОДГ – ГПУ [област] и ст. инспектор А. П. – началник група ОИД – ГПУ [област], предложили на Началника на ГПУ [област] – гл. инспектор В. К., поради липса на достатъчно доказателства за извършено дисциплинарно нарушение на основание чл. 209, т. 2 от Закона за МВР и чл. 37, ал. 1, т. 3 от Инструкция № 877/06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР, проверката срещу инспектор С. В. В. да бъде прекратена /Справка рег. № 5406р-2768/ 12.05.2023 г., л. 24- л. 27/. От анализа на изложената в справката фактическа обстановка, Началникът на ГПУ- [област] установил разминаване в значими за случая обстоятелства. Установено било, че пол. инсп. Т. Т. констатира, че на видеозаписа се вижда, че мл. инспектор В. вади от портфейл служебната си карта, докато проверяващата комисия посочва в Протокол рег. № 5406р-2000/ 10.04.2023 г., че служителят вади служебната си карта от ръчна чанта /л. 18-л. 19/. След като се запознал с изготвената справка за извършената проверка и с оглед установеното от извършения анализ на същата, Началникът на ГПУ [област] издал Заповед с рег. № 5406з-63/07.06.2023 г. /л. 18/, с която възложил на проверяващата комисия събиране на допълнителни доказателства по извършената проверка по получени данни за извършено дисциплинарно нарушение от служител на ГКПП „С.“. В изпълнение на заповедта, Комисията извършила повторен преглед на записите от панорамното видеонаблюдение на ГКПП за периода от 07: 25 ч. до 07: 46 ч на 18.03.2023 г., като констатирала следното: - 07: 25: 00 ч. – служителите мл. инспектор Й. К. и мл. инспектор С. В. са по работните си места в кабината; 07: 26: 41 ч. – мл. инспектор С. В., работещ на АРМ 1 /вход/ провежда разговор по служебен телефон; 07: 27: 42 ч. – мл. инспектор С. В. провежда втори разговор по служебен телефон; 07: 28: 02 ч. – мл. инспектор С. В. става от работното си място и отива към закаченото зад него яке; 07: 28: 18 ч. – мл. инспектор С. В. вади от ръчна мъжка чанта, поставена на бюрото до работното му място черен, прегънат на две, обемист калъф и го поставя на бюрото; 07: 28: 23 ч.- отправя се към служебния телефон и провежда до 07: 28: 31 ч. разговор; 07: 28: 33 ч. взима черния калъф и се обръща с гръб към камерата; 07: 28: 45 ч. поставя отворения калъф/ портфейл на бюрото. Калъфът е с няколко отделения, като при увеличение, макар и неясно, се забелязва, че в отделение в него има карти; 07: 28: 52 ч. мл. инспектор С. В. вади от калъфа и започва да прибира служебна карта в джоб на униформата. Калъфът е на бюрото, отворен и в него се забелязват хартиени вещи, както и вещ, наподобяваща друга карта; 07: 29: 22 ч. мл. инспектор С. В. закопчава кожения калъф и го прибира в ръчната чанта; 07: 29: 34 ч. мл. инспектор С. В. остава ръчната си чанта и облича служебното яке; 07: 29: 45 ч. служителят сяда на стола на работното си място. В 07: 44: 44 ч., след пристигане на проверяващите служители от РДГП, мл. инспектор С. В., при работното си място подава нещо (вероятно калъф с белезници) на гл. инсп. С.. Не се забелязва бъркане в чанта; 07: 45: 02 ч. мл. инспектор С. В. взема обратно и оставя калъф с белезници на бюрото си. В изпълнение на плана от комисията са извършени и изготвени и справки относно приложимите разпоредби. След извършената проверка комисията установила, че в действителност служителят С. В. вади служебната си карта от чантата си и я премества преди пристигането на проверяващата група, но от видеозаписа не може да се потвърди с абсолютна категоричност дали картата е съхранявана завързана към чантата и дали е извадена от портфейл или пригоден за нея калъф, както и дали при служебната карта е имало и други документи, и направили извод, че предвид наличието на служебната карта не са налице достатъчно данни за неправилно съхранение и тъй като чантата му се е намирала в непосредствена близост до него на работното му място, което е поставено и под видеонаблюдение не би затруднило осъществяването на индивидуалната идентификация и удостоверяване качеството на служител на МВР на мл. инспектор В.. Поради констатациите, които са направили, проверяващите извели извод, че по отношение съхранението на служебната карта от С. В. не са установени категорични данни за нарушение на чл. 17, ал. 1 от Инструкция 8121з-282/15.03.2018 г. за определяне вида, условията и редът за издаване и ползване на служебните карти в Министерството на вътрешните работи, а именно „Служителите са длъжни да съхраняват зачислените им служебни карти по начин, недопускащ тяхното изгубване, кражба, повреждане или унищожаване“, като е налице незначително отклонение от изискването на чл. 17, ал. 4, изр. 2 от Инструкцията, съгласно което „Служебните карти се носят отделно от портфейли, други карти и лични документи“, тъй като В. е следвало да носи служебната си карта отделно от други вещи. Предложили на В. да му бъде наложено дисциплинарно наказание „мъмрене“ /Справка рег. №5406р-3407/ 14.06.2023 г., л.21- 23/. С покана рег. № 5406р-3409/ 14.06.2023 г., връчена на младши инспектор С. В. на 16.06.2023 г., същият е поканен да се запознае с обобщена справка и всички материали от проведеното дисциплинарно производство, в това число и даване на допълнителни обяснения или възражения /л. 29/. Видно от докладна записка № 5406р-3798/ 03.07.2023 г. /л.37/, обяснения от В. в деловодството от 10, 50 часа на 16.06.2023 г. до 12, 00 часа на 17.06.2023 г. не са постъпвали. С покана рег. № 5406р-3889/07.07.2023 г., връчена на същата дата на младши инспектор С. В., същият е поканен отново да се запознае с всички материали от проведеното дисциплинарно производство, в това число и даване на допълнителни обяснения или възражения и да представи доказателства за твърдените от него факти и обстоятелства /л. 30/. Видно от докладна записка рег. № 5406р-4137/ 20.07.2023 г. /л. 36/, обяснения от В. в деловодството от 11, 10 часа на 07.07.2023 г. до 12, 00 часа на 10.07.2023 г. не са постъпвали. Въз основа на събраните доказателства и изложеното в справката становище, на 20.07.2023 г. Началникът на Гранично полицейско управление-[област] издал Заповед № 5406з-82/ 20.07.2023 г., с която приел, че при осъществяване на служебните си задължения по извършване на гранични проверки на първа линия на ГКПП „С.“, на трасе „вход“, между 07, 25 ч. и 07, 30 ч., С. В. не е носил служебната си карта отделно от портфейла, с което допуснал нарушение на разпоредбата на чл. 17, ал. 4, изр. второ от Инструкция 8121з-282/ 15.03.2018 г. за определяне вида, условията и реда за издаване и ползване на служебните карти в Министерство на вътрешните работи. С последното дисциплинарнонаказващият орган приел, че В. е допуснал дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР – неизпълнение на служебни задължения, поради което на основание чл. 197, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 204, т. 4 от ЗМВР наложил на оспорващото лице дисциплинарното наказание „мъмрене” за срок от два месеца. Заповедта е връчена на В. на 27.07.2023 г. Последният депозирал жалба срещу заповедта на 04.08.2023 г. Изложената фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното дирене годни, относими и допустими доказателства. При гореизложените факти и в рамките на съдебната проверка, съгласно чл. 168, във вр. с чл. 146 от АПК, съдът достига до следните правни изводи: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща правен интерес да оспори същата, като нейн адресат, поради което е процесуално допустима. Заповедта за налагане на дисциплинарно наказание на жалбоподателя е издадена от материално и териториално компетентния орган - в случая началника на ГПУ-[област], съобразно правомощията му по чл. 204, т. 4 от ЗМВР и чл. 9, ал. 1 от ПУДМВР. Дисциплинарно наказващият орган е отправил покана за даване на писмените обяснения на държавния служител преди налагането на дисциплинарното наказание, спазен е и срокът по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР за налагане на същото. Заповедта е издадена в предписаната от закона писмена форма съобразно разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР, и съдържа всички посочени в разпоредбата реквизити. В производството по издаване на процесната заповед не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Разгледана по същество жалбата се явява основателна. Съгласно чл. 194, ал. 4 от ЗМВР, дисциплинарната отговорност е лична. Държавният служител отговаря за своите действия или бездействия, извършени виновно в нарушение на служебната дисциплина и свързани със заеманата длъжност. По аргумент на цитираната правна уредба, нарушение на служебната дисциплина е виновното неизпълнение на произтичащите от служебното правоотношение задължения, при което фактически осъщественото деяние обективно не съответства на правнодължимото поведение на служителя. Съдът намира за основателни направените от процесуалния представител на жалбоподателя възражения, че не беше доказано от обективна и субективна страна състава на визираното в заповедта дисциплинарно нарушение. С цитираната за нарушена разпоредба на чл. 17, ал. 4 от Инструкция № 8121з-282 от 15.03.2018 г. за определяне вида, условията и реда за издаване и ползване на служебните карти в Министерството на вътрешните работи е предвидено задължение за служителите да носят служебните си карти отделно от портфейли, други карти и лични документи. Според тълковния речник „портфейл“ е малка правоъгълна чантичка от кожа за носене на пари и дребни книжа. От приложените по делото доказателства, в т. ч. и от справките при извършените проверки и от показанията на свидетелите не може да бъде обоснован извод, че С. В. е носел служебната си карта в портфейл или едновременно с други карти и лични документи. В тази връзка следва да се съобрази обстоятелството, че служебната карта е била носена в ръчна чанта, което съгласно изречение първо на чл. 17, ал. 4 от Инструкцията не е забранено, а от друга страна не беше доказано безспорно, което е в тежест на дисциплинарно наказващия орган, че цитираният в справката черен калъф е портфейл, а не малка чантичка, в която макар да се виждат хартиени вещи не става ясно дали същите са пари, други карти или лични документи. Още по-малко се доказа, че служебната карта е взета от В. от калъфа, изваден от чантата/раница, тъй като този момент е останал извън обхвата на камерата и не се е виждало при прегледа на видеозаписа точно от къде мл. инсп. В. взима служебната си карта. В подкрепа на тези изводи са и показанията на разпитаните в съдебно заседание двама свидетели К. и Пачевуров, които са възприели непосредствено къде е носел служебната си карта В., а първият от които е и свидетел-очевидец на носенето на служебната карта от В. по време на извършване на проверката. И двамата свидетели са категорични, че В. е носел служебната си карта в отделен калъф, която е показана и на инструктажа на В. С., което се потвърждава и от докладната записка на последната, и от проведения инструктаж. Следва да се отбележи, че разпоредбите, с които се вменяват задължения на служителите не могат да се тълкуват разширително. Ето защо, съдът намира, че незаконосъобразно е ангажирана дисциплинарната отговорност на жалбоподателя. Във връзка с това съдът намира, че в случая не е установено по безспорен начин виновно поведение на жалбоподателя, поради което и не може да и бъде вменено виновно нарушение на служебните задължения. Производството по издаване на индивидуални административни актове се осъществява с оглед установяване на обективната истина по случая, за да може крайното решение да бъде в съответствие с нея. Този извод следва от общия смисъл на правото по чл. 35 от АПК, а именно да се установят всички факти и обстоятелства от значение за разглеждания случай. С оглед изхода от спора и направеното в тази посока искане, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, на оспорващия следва да бъдат присъдени сторените от него в производството разноски /за извършването на които са представени съответните доказателства/ - в общ размер на 610.00 лева, от които: 10.00 лева – за внесена държавна такса и 600.00 лева – за заплатено адвокатско възнаграждение. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, във вр. чл. 211 от ЗМВР, Административен съд - [област]