Решение № 461 от 10.11.2024 г. на Окръжен съд - Варна по дело № 538/2024 г.

Производството е по реда на чл. 29 ЗОЗ. Образувано е по жалба рег. №20241003160309, подадена от Е. Б. Б., чрез адв. Г. В., срещу отказ рег. № 20240925184732/26.09.2024г. на длъжностно лице към ЦРОЗ - Агенция по вписванията, за вписване на особен залог върху търговско предприятие на Г. Ив. Д., регистрирана като земеделски производител съгласно Наредба № 3/29.01.1999г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани и в регистър БУЛСТАТ с код № 180202538. В жалбата се твърди, че неправилно длъжностното лице е приело, че вписването на залога на търговско предприятие в ТРРЮЛНЦ по делото на залогодателя е условие за възникването на заложното правоотношение с доводи за конститутивен характер на вписването. На следващо място, жалбоподателят излага съображения за неправилност на възприетия в отказа извод за необходимост от първично вписване на залога в ТРРЮЛНЦ, доколкото в мотивите на отказа е посочено, че вписването в ЦРОЗ има вторичен характер и същото е нищожно при липса на първично вписване в ТРРЮЛНЦ. Жалбоподателят счита, че фактическият състав на особения залог е изпълнен при наличието на една от алтернативно зададените хипотези в чл. 2, ал. 1 ЗОЗ. Посочено е в жалбата, че оповестителният характер на вписването на особения залог за третите лица и неговата противопоставимост възникват при вписването му в ЦРОЗ. Отправено е искане за отмяна на обжалвания отказ и даване на указания на АВ да извърши вписване в ЦРОЗ на особен залог на търговско предприятие на залогодателя Г. Ив. Д.. След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е депозирана в срока по чл. 29, ал. 1 ЗОЗ, от легитимирано лице, редовна е и е процесуално допустима. Производството пред ЦРОЗ е инициирано със Заявление ЦРОЗ – 1, рег. № 20240925184732/25.09.2024г. от Г. П. В. за вписване на обстоятелства относно договор за залог на търговско предприятие на Г. Ив. Д., регистрирана като земеделски производител съгласно Наредба № 3/29.01.1999г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани и в регистър БУЛСТАТ с код № 180202538. С Отказ № 20240925184732/25.09.2024 г. длъжностното лице при ЦРОЗ, воден от Агенция по вписванията, е отказало вписване на заявените промени по партидата на залогодателя Г. Ив. Д., като в мотивите е посочено, че след извършена справка в ТРРЮЛНЦ не била установена активна партида на залогодателя, с оглед което длъжностното лице установило, че липсва вписване на договора за особен залог в ТРРЮЛНЦ. Предвид установеното от длъжностното лице, в отказа е възприет извод, че вписването на залога на търговското предприятие е с конститутивен характер и част от фактическия състав за възникване на заложното правоотношение. Отказът е аргументиран с посочване хипотезата на чл. 31 ЗОЗ, съгласно която не може да бъде извършено вторично вписването, каквото е заявеното в процесния случай, преди да е извършено първично такова. Разгледана по същество, настоящият съдебен състав намира жалбата за основателна по следните съображения: Съгласно чл.3, ал.1 ЗОЗ, залогодателят трябва да е търговец или лице по чл.2 ТЗ.