Решение № 46 от 21.11.2025 г. на Окръжен съд - Видин по дело № 22/2025 г.

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ. Образувано е по жалба подадена от Сдружение ЛРД В. С ЕИК ••• С Адрес В. ул. Е••• Представлявано от председателя на УС В. В. Чрез адвокат К. К. ВАК С адрес за призоваване –гр-В. ул. А••• Против Отказ на 20251017150418/17.10.2025. на ДЛР към АВ. В жалбата е обективирано оплакване, че постановеният отказ по Заявление № 20201221094529/21.12.2020г. е незаконосъобразен. Твърди се, че е спазен реда за свикване на ОС. Мотивите относно отказа са неправилни и неточно формулирани Длъжносното лице е отбелязало, че публикуванат в печата обява със срок по - малък от 30 дни респективно предвидения по закон срок предхождащ датата на общото събрание 28.05.2025г Твърди се, че публикацията във печата в град В. е излязла в сутрешния брой на 28 април - понеделник месец април има 30 дни т-с 28, 29, 30 и 27 дни от месец Май - правят общо 30 дни. Сочи, че на 28 май датата на събранието е предходена с обява която е била публикувана 30 дни преди същото. Посочват, че е неоснователен извода на длъжностното лице по регистрация, че в обявата не е изредено избор на членове на УС а е написано, че ще се избере подгласник на УС. Посочва, че едва на общото събрание на сдружението подалия молба за напускане член на УС ще бъде освободен и избрания подгласник ще бъде новоназначен за член на УС. До датата на ОС кандидата за заместник на напусналия член е негов подгласник до произнасяне на ОС. Така написаната по същността си обявата - указвала, че следва да се направи избор на член на УС, който ще бъде подгласник до момента на освобождаване на основния член на УС съобразно депозираната от същия молба за освобождаване от длъжност до УС и Общото Събрание. С тези съображения, моли съда да постанови решение, с което отмените направения отказ и Постанови решение, с което задължи АВ да извърши вписване на исканите обстоятелства, а именно освобождаване на член на УС на ЛРД В. ЛСБ с ЕГН •••••••••• по негова молба и вписване на нов член на УС.-К. К.. Постъпил е отговор на жалбата ОТ АВ, ЕИК: 131282355, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Е•••, чрез МП - главен експерт в отдел АМО, с пълномощно per. № РД-01-1078/07.10.2024 г. Считат подадената жалба за неоснователна, а постановеният от ДЛР отказ за правилен и законосъобразен. При извършена проверка на основание чл. 21 от Закона за търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ), се установили следните нередовности: Съгласно чл. 29, ал. 3, т. 2 от устава на сдружението поканата за свикване на общото събрание се обнародва в местен вестник най-малко 30 дни преди насрочения ден на заседанието. От приложеното към заявлението извлечение от в. Ние се установява, че поканата за общото събрание е публикувана на 28.04.2025 г., с което не е изпълнено изискването на устава поканата да е публикувана най-малко 30 дни преди дена на провеждане на общото събрание 28.05.2025 г. Освен това, съгласно разпоредбата на чл. 29, ал. 3 от ЗЮЛНЦ по въпроси, които не са включени в обявения в поканата дневен ред, не може да се вземат решения. Видно от обявената във в. Ние покана за свикване на общо събрание на сдружението, в дневния му ред не е предвидено вземане на решение за промяна в състава на управителния съвет, каквото решение е взето на проведеното общо събрание. С оглед на гореизложеното, молят съда да отхвърли като неоснователна жалба с № 20251027131654, от „ЛРД - В.“ Сдружение, с ЕИК: •••, представлявано от председателя на управителния съвет В. В., чрез адвокат К. К., член на ВАК, срещу отказ № 20251017150418/20.10.2025 г. на длъжностно лице по регистрация (ДЛР), постановен по партидата на „ЛРД - В.“ Сдружение, с ЕИК: ••• и да потвърди като правилен и законосъобразен обжалвания отказ. В.ският окръжен съд, като взе предвид постъпилата жалба и след преценка на представените при регистрацията на заявлението доказателства и въз основа на справка с данните на електронния сайт на ТРРЮЛНЦ, воден от Агенцията по вписванията, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена в срок, от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване отказ по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, при наличие на правен интерес от обжалването, и е процесуално допустима. От извършената служебна проверка по партидата на дружеството се установява, че обжалваният в настоящото производство отказ е постановен по заявление А15 № 20251017150418 /17.10.2025г. за вписване на промяна в управителния съвет на сдружение ЛРД –В. ЕИК •••. Обхватът на извършваната проверка от длъжностното лице при заявление за вписване на промяна в обстоятелствата е регламентиран в нормите на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ във вр.с чл. 33р от Наредба № 1/14.02.2007 година за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Съобразно разпоредбата на чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява дали са спазени, освен всички останали изчерпателно посочени в същата разпоредба изисквания, така и съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона да се установява от представените документи по т. 4, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона. А самото изискване по т.4 е към заявлението да са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване акт. Спорният момент в настоящото производство е по отношение на редовността на свикването на ОС и дали то законосъобразно е взело решенията, предвид неспазен срок за провеждане и несъответствие с обявения дневен ред в самата покана. В чл. 33р т.8 от цитираната Наредба № 1, отнасяща се до заявлението за вписване на промени в обстоятелствата, е посочено, че към заявлението се прилага поканата за свикване на общото събрание и доказателствата за спазване на предвидения в устава на сдружението ред и срокове за свикване на общо събрание (с изключение на случаите, когато поканата е обявена в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел). Съгласно чл. 25, ал. 1, т. 3 от ЗЮЛНЦ /приложим съгласно чл. 30. ал. 5 от ЗЛОД/ и чл. 30, т.З от устава на сдружението, изборът и освобождаването на членовете на управителния съвет на сдружението са от компетентността на общото му събрание, поради което на основание чл. 21, т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ на проверка подлежи редовността на свикване и провеждане на общото събрание, на което са взети решенията относно заявената за вписване промяна. Съгласно чл. 29, ал. 3, т. 2 от устава на сдружението поканата за свикване на общото събрание се обнародва в местен вестник най-малко 30 дни преди насрочения ден на заседанието. От приложеното към заявлението извлечение от в. Ние се установява, че поканата за общото събрание е публикувана на 28.04.2025 г., с което не е изпълнено изискването на устава поканата да е публикувана най-малко 30 дни преди дена на провеждане на общото събрание 28.05.2025 г. Тридесетте дни като минимално изискване за провеждане на ОС, съобразно устава на сдружението, не са изтекли към датата на провеждане на събранието.Срокът, който се брои на дни, се изчислява от деня, следващ този, от който започва да тече срокът, и изтича в края на последния ден. Най-рано събранието е могло да се проведе на 29.05.2025г. Отделно от това, съобразно чл. 29 ал. 3 от ЗЮЛНЦ, по въпроси, които не са включени в обявения в поканата дневен ред, не може да се вземат решения. Смисълът на посочената разпоредба и изискването по Устава на сдружението, обективирано в чл. 24 ал.4, а именно конкретно посочване на въпросите, по които ще се вземе решение, ведно с конкретните предложения, е да гарантира правата на членовете на сдружението. Това позволява всеки член на сдружението да се подготви и да формира воля, като адекватно прецени дали да упражни или не правото си на участие в общото събрание, на което да изрази адекватно становище. По тази причина е и приета императивната норма на чл. 29 ал.3 от ЗЮЛНЦ, което прави недопустимо кръгът въпроси от дневния ред да бъде разширяван при провеждане на общото събрание, независимо от броя присъстващи членове на сдружението. Съгласно разпоредбата на чл. 29, ал. 3 от ЗЮЛНЦ по въпроси, които не са включени в обявения в поканата дневен ред, не може да се вземат решения. Видно от обявената във в. Ние покана за свикване на общо събрание на сдружението, в дневния му ред не е предвидено вземане на решение за промяна в състава на управителния съвет, каквото решение е взето на проведеното общо събрание. С оглед на гореизложеното, съдът приема, че следва да отхвърли като неоснователна жалба с № 20251027131654, от Сдружение „ЛРД - В.“, с ЕИК: •••, представлявано от председателя на управителния съвет В. В., чрез адвокат К. К., член на ВАК, срещу отказ № 20251017150418/20.10.2025 г. на длъжностно лице по регистрация (ДЛР), постановен по партидата на „ЛРД - В.“ Сдружение, с ЕИК: ••• и да потвърди като правилен и законосъобразен обжалвания отказ. С оглед изхода на спора и на основание чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ във връзка с чл. 81 от ГПК, следва да се присъди в полза на АВ, ЕИК: 131282355, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Е••• разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150, 00 лева в настоящото производство. Водим от горното, Съдът: