Решение № 593 от 13.2.2025 г. на Софийски районен съд по дело № 456/2025 г.

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН. Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № Р-10-285 от 11.12.2024 г., издадено от изпълняващия правомощията на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“ П.Дж., с което на основание вр. чл. 53 от ЗАНН на „••••••••••••, ЕИК 131057477, е наложено административно наказание ‚имуществена санкция‘ в размер на 5 000 лв. за извършено нарушение на чл. 9, ал. 1 от Закона за пазарите на финансови инструменти. В установения от закона срок е депозирана жалба против цитираното наказателно постановление с вх. № 91-01-205/20.12.2024 г., подадена от ••••••••••••, ЕИК 131057477, със седалище и адрес на управление гр. София 1000, район „Средец“, •••••• представлявано заедно от Н.В.М. и Н.Вл.А. В жалбата се излагат съображения против обжалвания акт. Излагат се доводи за несъставомерност на деянието, както и че е дадена неправилна квалификация за дейност по занятие. При евентуалност се излагат и съображения за маловажност на случая като предпоставка за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Моли се за отмяна на наказателното постановление. В последното съдебно заседание жалбоподателят ••••••••••••, се представлява от адв. Т. и адв. В-С.. Адв. Т. моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление, като поддържа жалбата и обобщава в дадения ход по същество изложените в жалбата доводи. Въззиваемата страна е редовно уведомена, представлява се от юрк. Г., който изразява становище, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Посочва, че след като са установени 100 идентични трансфера, се обуславя извод за извършването им по занятие. Посочва, че инвестиционния посредник има тарифа, а какво се е случило с парите след предоставянето на заем е неотносимо към предмета на делото. Претендира възнаграждение за юрисконсулт. Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установено следното: „•••••••••• („Посредникът“, „ИКМ“) е инвестиционен посредник (ИП), вписан в регистъра на инвестиционните посредници по чл. 30, ал. 1, т. 2 от ЗКФН. С Решение № 39-ИП от 19.02.2003 г. на КФН е издаден лиценз на „•••••••••• за извършване на дейност като ИП, както и за извършване на дейност в чужбина. С Решение № 119 - ИП от 14 февруари 2006 г. КФН е издала лиценз на ИКМ за осъществяване на дейност като инвестиционен посредник, включващ следните инвестиционни услуги и дейности по чл. 6, ал. 2 от ЗПФИ и допълнителни услуги по чл. 6, ал. 3 от ЗПФИ (предишните разпоредби на чл. 54, ал. 2 и 3 от Закона за публичното предлагане на ценни книжа, отменени от 01.11.2007 г. с ДВ, брой 52 от 2007 г., както и на чл. 5, ал. 2 и 3 от Закона за пазарите за финансови инструменти, отменени от 16.02.2018 г. с ДВ, брой 15 от 2018 г.): а) инвестиционни услуги и дейности: приемане и предаване на нареждания във връзка с един или повече финансови инструменти (по смисъла на чл. 6, ал. 2, т. 1 от ЗПФИ); изпълнение на нареждания за сметка на клиенти (по смисъла на чл. 6, ал. 2, т. 2 от ЗПФИ); управление на портфейл (по смисъла на чл. 6, ал. 2, т. 4 от ЗПФИ); инвестиционни съвети (по смисъла на чл. 6, ал. 2, т. 5 от ЗПФИ); и предлагане за първоначална продажба на финансови инструменти без безусловно и неотменимо задължение за придобиване на финансовите инструменти за собствена сметка (пласиране на финансови инструменти), (по смисъла на чл. 6, ал. 2, т. 7 от ЗПФИ). б) допълнителни услуги: съхраняване и администриране на финансови инструменти за сметка на клиенти, включително попечителска дейност и свързаните с това услуги като управление на парични средства и на обезпечения (по смисъла на чл. 6, ал. 3, т. 1 от ЗПФИ); предоставяне на заеми на инвеститори за извършване от тях на сделки с един или повече финансови инструменти, при условие че посредникът, който предоставя заема, участва в сделката (по смисъла на чл. 6, ал. 3, т. 2 от ЗПФИ); съвети на предприятия относно капиталовата структура, промишлената стратегия и свързани с това въпроси, както и съвети и услуги, свързани с преобразуване и придобиване на предприятия (по смисъла на чл. 6, ал. 3, т. 3 от ЗПФИ); предоставяне на услуги, свързани с чуждестранни средства за плащане, доколкото те са свързани с предоставяните инвестиционни услуги (по смисъла на чл. б, ал. 3, т. 4 от ЗПФИ); инвестиционни проучвания и финансови анализи или други форми на общи препоръки, свързани със сделки с финансови инструменти (по смисъла на чл. 6, ал. 3, т. 5 от ЗПФИ); и услуги, свързани с поемане на емисии финансови инструменти (по смисъла на чл. 6, ал. 3, т. 6 от ЗПФИ). В хода на извършена от служители на КФН проверка инвестиционният посредник е представил извлечение от поддържания клиентски регистър. Посредникът е представил справка, в която се съдържат данни относно договори за заем на парични средства, страни по които са клиенти на ИКМ, а изплащането на предоставените на заем парични средства е осъществявано с участието на Посредника. В хода на проверката било установено, че ИКМ е извършил следния трансфер на парични средства - на 12.03.2024 г. ИКМ е прехвърлил сума в размер на 50 350 евро от партидата на „••••••••• с кл. № 0003 по партидата на Н.В.М. с кл. № 0002. Съгласно обясненията на ИКМ, данните по отношение на заемодател и заемател, размер на уговорения заем, дата на договор за заем, дата на превеждане на заетата сума и размер на превода са видими от приложените операции в справката. Освен това, „Операциите са изложени по две, като са nodpedetm една след друга. От колона „ Прехвърлени по друга сметка “ е видно, че операцията на този ред е „ предоставяне на заем", като клиентът, прехвърлил сумата е заемодателят. Операциите, за които е посочено „Получаване на друга сметка“ показват, че операцията е извършена на основание „получаване на заем", а клиентът, получил сумата на съответния ред е заемополучателят. Датата на заема е датата на операцията. “. С т. 9 от Искане № 25 от 03.04.2024 г. са изискани обяснения от представляващите ИКМ, от които да е видно действията на ИКМ (по прехвърляне на парични средства във връзка с договор за заем между двама клиенти на ИП от клиентска сметка на единия клиент към клиентска сметка на другия клиент в ИП) в коя хипотеза на чл. 6, ал. 2 и 3 от ЗПФИ попадат. С писмо, вх. № РГ-03-204-16# 186/04.04.2024 г., представляващите ИКМ са заявили, че горепосочените трансфери на парични средства попадат в обхвата на допълнителните услуги по чл. 6, ал. 3, т. 1 от ЗПФИ - съхраняване и администриране на финансови инструменти за сметка на клиенти, включително попечителска дейност и свързаните с това услуги като управление на парични средства и на обезпечения. С Искане № 26 от 16.04.2024 г. са изискани всички документи, във връзка с които е извършен посоченият в Таблица 3 трансфер на парични средства. В тази връзка, с писмо, вх. № РГ-03-204-16# 188/17.04.2024 г., Посредникът е представил следното: договор за заем от 11.03.2024 г., сключен между „•••••••••, в качеството му на заемодател и Н.В.М., в качеството му на заемополучател. Съгласно договора заемодателят предоставя на заемополучателя паричен заем в размер на 50 350 евро, като заемополучателят се задължава срещу определена възнаградителна лихва да върне заема в срок от две години от получаването на заема, като паричните средства не се отпускат с определена цел. нареждане от 12.03.2024 г., съгласно което „••••••••• с кл. номер 0003 нарежда на Посредника да преведе сума в размер на 50 350 евро от неговата партида към партидата на Н.В.М. с кл. номер 0002 на основание сключен договор за заем. Освен горепосочените операции (обосноваващи един трансфер на парични средства), са установени още 178 (сто седемдесет и осем) броя операции с парични средства на клиенти. Тоест справката съдържа общо 180 (сто и осемдесет) броя операции с парични средства, които, имайки предвид обясненията на Посредника, обосновават общо 90 (деветдесет) трансфера на парични средства от сметка на даден клиент при Посредника към сметка на друг клиент при ИКМ на основание договор за заем между двамата клиенти на Посредника. Фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитания в съдебното заседание свидетел М. Ж. и въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК. Съдът кредитира показанията на свидетеля за личните му възприятия като ясни и последователни, кореспондиращи с документите за проверката. При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното: Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати нарушения на процесуалния закон. АУАН и НП са изготвени от компетентни органи, притежават изискуемите по закон форма и съдържание. В чл. 20, ал. 1 от ЗПФИ е регламентирано, че конкретно издаденият на ИП лиценз определя изчерпателно инвестиционните услуги и дейности, които ИП има право да извършва. Лицензът може да включва право за извършване на една или повече от допълнителните услуги по чл. 6, ал. 3 от ЗПФИ, но не може да бъде издаден само за предоставяне на допълнителни услуги. Съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗПФИ инвестиционните посредници, с изключение на банките - инвестиционни посредници, не могат да извършват по занятие други търговски сделки освен в случаите, предвидени в закона Сделки по занятие са тези, които се извършват системно, постоянно и основно с цел печалба, с намерение тя да е източник на постоянен доход. В конкретния случай е установено извършването само на една такава сделка. Не са събрани доказателства и в наказателното постановление не се съдържа информация за останалите сделки, за които е констатирано, че фигурират в представените справки с основание „договор за заем“. КФН е издала лиценз на ИКМ за осъществяване на дейност като инвестиционен посредник, включващ следните инвестиционни услуги и дейности по чл. 6, ал. 2 от ЗПФИ и допълнителни услуги по чл. 6, ал. 3 от ЗПФИ (предишните разпоредби на чл. 54, ал. 2 и 3 от Закона за публичното предлагане на ценни книжа, отменени от 01.11.2007 г. с ДВ, брой 52 от 2007 г., както и на чл. 5, ал. 2 и 3 от Закона за пазарите за финансови инструменти, отменени от 16.02.2018 г. с ДВ, брой 15 от 2018 г.): а) инвестиционни услуги и дейности: приемане и предаване на нареждания във връзка с един или повече финансови инструменти (по смисъла на чл. 6, ал. 2, т. 1 от ЗПФИ); изпълнение на нареждания за сметка на клиенти (по смисъла на чл. 6, ал. 2, т. 2 от ЗПФИ); управление на портфейл (по смисъла на чл. 6, ал. 2, т. 4 от ЗПФИ); инвестиционни съвети (по смисъла на чл. 6, ал. 2, т. 5 от ЗПФИ); и предлагане за първоначална продажба на финансови инструменти без безусловно и неотменимо задължение за придобиване на финансовите инструменти за собствена сметка (пласиране на финансови инструменти), (по смисъла на чл. 6, ал. 2, т. 7 от ЗПФИ). б) допълнителни услуги: съхраняване и администриране на финансови инструменти за сметка на клиенти, включително попечителска дейност и свързаните с това услуги като управление на парични средства и на обезпечения (по смисъла на чл. 6, ал. 3, т. 1 от ЗПФИ); предоставяне на заеми на инвеститори за извършване от тях на сделки с един или повече финансови инструменти, при условие че посредникът, който предоставя заема, участва в сделката (по смисъла на чл. 6, ал. 3, т. 2 от ЗПФИ); съвети на предприятия относно капиталовата структура, промишлената стратегия и свързани с това въпроси, както и съвети и услуги, свързани с преобразуване и придобиване на предприятия (по смисъла на чл. 6, ал. 3, т. 3 от ЗПФИ); предоставяне на услуги, свързани с чуждестранни средства за плащане, доколкото те са свързани с предоставяните инвестиционни услуги (по смисъла на чл. б, ал. 3, т. 4 от ЗПФИ); инвестиционни проучвания и финансови анализи или други форми на общи препоръки, свързани със сделки с финансови инструменти (по смисъла на чл. 6, ал. 3, т. 5 от ЗПФИ); и услуги, свързани с поемане на емисии финансови инструменти (по смисъла на чл. 6, ал. 3, т. 6 от ЗПФИ). В случая освен за подробно описаната в НП сделка, не се съдържат данни за останалите, от които да се направи извод, че в случая не се касае за предоставяне на заеми на инвеститори за извършване от тях на сделки с един или повече финансови инструменти, при условие че посредникът, който предоставя заема, участва в сделката (по смисъла на чл. 6, ал. 3, т. 2 от ЗПФИ). Следователно не е доказано по несъмнен начин извършването на сделки по занятие, за които няма издаден лиценз и за които е предвидена възможност да бъдат извършвани по закон. По изложените съображения наказателното постановление следва да бъде отменено поради нарушение на материалния закон. Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът