Решение № 460 от 30.3.2011 г. на Окръжен съд - Пловдив по дело № 1090/2010 г.
Окръжен съд - ПловдивГражданско30.03.2011 г.докладчик ПЕНКА КРЪСТЕВА СТОЕВА
Диспозитив
Уважава предявените от Ц.М.Д., ЕГН •••••••••• и М.Д.Д., ЕГН ••••••••••- и двете със съдебен адрес •••, сем. Д, срещу С.Д.С., ЕГН ••••••••••, с настоящ адрес в Обединеното кралство: •••• и Е. Ф С., ЕГН ••••••••••, представлявана по делото от назначения и от съда в хипотезата на чл.47, ал.6 от ГПК особен представител адв.Д., •••, •, искове, като разваля поради пълно неизпълнение до размер на 5/6- идеални части, сключения между Ц.М.Д. и Д С.Д., в качеството им на продавачи, и С.С.Д., в качеството му на купувач, по време на брака му с Е. Ф С., на 02.06.1987г. с н.а. №185, том VІІ, н.д. №2845/87г. на нотариуса при ПРС договор, по силата на който продавачите са прехвърлили на купувача следния свой придобит по време на брака недвижим имот: апартамент •, намиращ се на ••••, от жилищна сграда в гр.Пловдив, ул.”•••, състоящ се от три стаи и кухня, баня, клозет, коридор, дрешник и две тераси, със застроена площ от 88.03-осемдесет и осем кв.м. три кв.дцм., при съседи: на изток -ул.”••••”, на юг- незастроена площ, на запад- ап.№• на наследници на С.Д. ••• на Е М С, отгоре- ап.№16 на П. К В, ведно с избено помещение №•- единадесет, с площ от 4.56-четири кв.м. и петдесет и шест кв.дцм., при съседи: на изток- коридор, на юг- незастроена площ, на запад- коридор, на север- изба №• на Е М.С, както и 1.95%- едно цяло и деветдесет и пет процента ид.ч. от общите части на сградата и от дворното място, в кв.68 „••••” по плана на гр.Пловдив- запад ІІ и от правото на строеж върху държавното дворно място, срещу задължението на купувача С.С. да полага грижите по гледането и издръжката на своите родители Д Д. и Ц.Д., докато са живи, заснет по кадастрална карта и кадастрални регистри на гр.Пловдив, одобрени със Заповед №РД-18-48/03.06.09г. на Изпълнителен директор на АГКК, като самостоятелен обект с актуален идентификатор 56784.511.932.3.3, с административен адрес: гр.Пловдив, ул.”•••, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 56784.511.932.3.4; под обекта: 56784.511.932.3.1; над обекта: 56784.511.932.3.6, като за разликата от 1/6 ид.част и за пълното разваляне на описания договор отхвърля иска на Ц.М.Д.. Осъжда на основание чл.78, ал.6 от ГПК С.Д.С., ЕГН ••••••••••, с настоящ адрес в Обединеното кралство: •••• и Е. Ф С., ЕГН ••••••••••, представлявана по делото от назначения и от съда в хипотезата на чл.47, ал.6 от ГПК особен представител адв.Д., •••, •, да заплатят по сметка на Пловдивски окръжен съд сумите от по 626.30- шестстотин двадесет и шест лева и тридесет стотинки- следваща се за производството държавна такса, от довнасяне на която ищцата Ц.Д. е била освободена на основание чл.83, ал.2 от ГПК. Осъжда на основание чл.78, ал.1 от ГПК С.Д.С., ЕГН ••••••••••, с настоящ адрес в Обединеното кралство: •••• и Е. Ф С., ЕГН ••••••••••, представлявана по делото от назначения и от съда в хипотезата на чл.47, ал.6 от ГПК особен представител адв.Д., •••, , да заплатят на Ц.М.Д., ЕГН ••••••••••, •••, сем. Д, сумите от по 41.77-четиридесет и един лева и седемдесет и седем стотинки- разноски по съразмерност. Осъжда на основание чл.78, ал.1 от ГПК С.Д.С., ЕГН ••••••••••, с настоящ адрес в Обединеното кралство: •••• и Е. Ф С., ЕГН ••••••••••, представлявана по делото от назначения и от съда в хипотезата на чл.47, ал.6 от ГПК особен представител адв.Д., •••, •, да заплатят на М.Д.Д., ЕГН ••••••••••, •••, сем. Д, сумите от по 503.12-петстотин и три лева и дванадесет стотинки- разноски в производството. Определя на адв.П.Д.Д., назначен за особен представител на отв.Е.С., окончателно възнаграждение в размер на първоначално внесеното такова на разноски на ищцата М.Д., от 150лв. и оставя без уважение искането му за определяне на окончателно възнаграждение, съобразено с Наредба №1/04г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Да се издаде на адв.Д. разходен касов ордер за сумата на определеното като следващо му се окончателно възнаграждение в размер на 150лв. Оставя без уважение искането на Ц.М.Д. да и бъде върната внесената от нея при завеждане на делото държавна такса в размер на 417.59лв. Оставя без уважение искането на М.Д.Д. за присъждане като разноски по делото на сумата от 14лв., внесена като комисионни възнаграждения за банкови преводи на заплатени по делото от нея такси и разноски. Настоящото решение подлежи на обжалване пред Апелативен съд- гр.Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните. Окръжен съдия:
Мотиви
производството по делото е вече приключено, съдът счита, че с оглед неговото развитие и ход, не е налице причина определеното първоначално възнаграждение да бъде завишено в рамките на максималния определен като горна граница размер от 300лв. по чл.25 от Наредбата за заплащане на правната помощ, и че първоначалното определено възнаграждение следва да се потвърди и като окончателното такова. До този извод съдът стигна, като съобрази обстоятелствата, че се касае до осигуряване на правна помощ и защита по иск за разваляне на договор за издръжка и гледане, отдавна познат на теорията и практиката, с оглед което не би могло да се счита, че съставлява правна сложност и изисква специална подготовка и проучване. Доказателствената тежест за стоящите в тежест на ответниците факти им е била предварително съобщена от съда, ведно с указания, че за стоящото в тяхна тежест изпълнение на договора не сочат доказателства. Производството е приключило в само две заседания, всяко от които е продължило по около час. При тези обстоятелства, съдът счита, че определеното възнаграждение от 150лв. може да бъде потвърдено като окончателно, защото не са се състояли в хода на процеса обстоятелства, усложняващи или забавящи производството и изискващи специална подготовка или загуба на време, и като такива-обуславящи завишаване на първоначално определения от съда в границите на чл.25 от Наредбата за заплащане на правната помощ среден размер. Воден от изложените мотиви, съдът