Решение № 1315 от 7.7.2023 г. на Административен съд - Пловдив по дело № 3018/2022 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с Наредба No Н-5 от 27.06.2007 г. за условията и реда за провеждане на конкурси за предоставяне на средства от Национален фонд "Култура". Образувано е по жалба на С. В.П., ЕГН •••••••••• чрез адв. М. от САК срещу Решение на Управителния съвет на Национален фонд "Култура", обективирано в Протокол 12 от 15.07.2022 г. по „Творческа стипендия“ от 2022, с което е отказано одобрение на кандидатурата на жалбоподателя с вх. № TS 2022-2705. Жалбоподателят твърди, че решението в оспорената му част е нищожно, тъй като противоречи на условията за допустимост, залегнали в разпоредбата на чл. 5 ал.1 и ал.2 от Наредба № Н-5 от 27 юни 2007 г. на Министъра на културата Моли съдът да обяви нищожността му. В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява. Постъпила е писмена молба от адв. М., с която заявява, че поддържа жалбата си и претендира разноски, съобразно представен списък. Ответникът – Управителния съвет на Национален фонд "Култура"- в съдебно заседание не се представлява. Представено е писмено становище от адв. Ц., с което се оспорва жалбата. Съдът, след като се запозна с представените по делото доказателства и взе предвид становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното: С Решение на управителния съвет на НФК от 08.04.2022 г е обявен конкурс по осем програми на НФК, между които и програма „Творчески стипендии “. Със същото решение са приети и условията на конкурсите по програмите, като била утвърдена и конкурсната документация. За програма „Творчески стипендии“ били посочени условията на които трябва да отговарят допустимите и недопустимите кандидати. Едно от условията за недопустимост било за кандидати, които нямат начислени и изплатени данъчни задължения за 2021 г. над 50 000 лв. Със заповед № 3-303-4/10.05.2022 г. на изпълнителния директор на НФК на основание чл. 8а от Наредба № Н-5 от 27.06.2007 г. била назначена техническа комисия за извършване на оценка за допустимост на подадените проектни предложения и съответствието им с изискванията на програмите. Със заповед № 3-301-5/10.06.2022 г. на изпълнителния директор на НФК била назначена определената с решения на УС на НФК комисия по програма „творчески стипендии“ и бил определен състава й. Жалбоподателят С.П. е подал проектното си предложение по програмата, като с Решение на УС, обективирано в Протокол No 12/15.07.2022 г. и приложение към него проектът № TS 2022-2705 „литература“ не е одобрен за финансиране, тъи като е прието че същият не отговаря на изискванията на програмата. Прието е, че ка н дидатурата не отговаря на изискванията на програмата относно критериите за годишен доход и начислени и изплатени данъчни задължения за 2021 г., съгласно служебна проверка от органите на НАП. Тъй като решението на УС, обективирано в Протокол No 12/15.07.2022 г. не било подписано от председателя на УС, Юрий Вълковски, съгласно изискването на чл. 10 ал.3 от Правилата за организацията на работата на УС на НФК, същото било препотвърдено с Решение на УС, обективирано в Протокол № 15/24.08.2022 г. Протокол No 12/15.07.2022 г. бил подписан от новия председател на УС, Борислава Танева. При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи: Жалбата е подадена от лице с правен интерес от оспорването, срещу акт, които по смисъла на чл. 21 от АПК е индивидуален административен акт. В тази връзка следва да се посочи, че НФК е юридическо лице на бюджетна издръжка към министъра на културата и подпомага неиното развитие, като набира, управлява и разходва средства, предназначени за провеждане на националната политика в областта на културата, съгласно чл. 24, ал. 2 и ал. 3 от Закона за закрила и развитие на културата (ЗЗРК). Определените от същия закон правомощия на фонда и неговите органи, посочени в чл. 25 ЗЗРК, имат изцяло административен характер и еднозначно ги поставят в съответствие с определението, дадено в § 1, т. 1 от Допълнителната разпоредба (ДР) на АПК, като носители на административни правомощия, овластени въз основа на закон. В случая, след проведена съобразно нормативноустановени правила процедура за разпределяне на бюджетни средства, УС на НФК като овластен със закон за това орган с изрично волеизявление е приел, че проектът на жалбоподателя не отговаря на изискванията на програмата и кандидатът е недопустим за финансиране кандидат и с това е постановил индивидуален административен акт, непосредствено засягащ законен интерес на кандидата – да получи публични средства, подкрепящи представения от него проект. Поради това, процесното решение представлява акт, подлежащ на оспорване пред административния съд, съгласно чл. 128, ал. 1, т. 1 АПК. О спореното решение на Национален фонд "Култура", в което са обективирани резултатите от конкурса е публикувано на сайта на НФК на 15 юли 2022 г., видно от представената разпечатка/. Съгласно изричната разпоредба на чл.11 от Наредба№ Н-5 от 27.06.2007 г., резултатите от конкурсите по чл. 4 се обявяват на сайтовете на Министерството на културата и Национален фонд „Култура“, т.е. от датата на обявяването на резултатите тече преклузивния 14-дневен срок по чл. 149, ал. 1 от АПК. Жалбата е подадена директно в съда на 08.08.2022 г., т.е. извън преклузивния срок за обжалване, но в същата са наведени пороци за нищожност на акта, поради което подлежи на разглеждане от съда, съгласно чл. 149 ал.5 от АПК. Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съгласно чл. 10, ал. 1 от Наредба No Н- 5/2007 г. Управителният съвет на фонда, обсъжда протоколът по чл. 9, ал. 3, като с решението си определя окончателно проектите, спечелили конкурса, и размера на тяхното финансиране. Видно от съдържанието на протокол No 12/15.07.2022 г. е проведено заседание на УС на НФК, което в съответствие с чл. 13, ал. 3 от Правилата за организация и работа на УС е допустимо. В този случаи, протоколът от заседанието се предоставя по електронен път на членовете на УС, които имат възможност в 5 дневен срок да представят бележки. Той се подписва от председателя на УС и се удостоверява за вярност от съставителя на протокола. В конкретния случай, протоколът, макар и публикуван на сайта на НФК на 15 юли 2022 г. не е бил подписан от председателя Юрий Вълковски, който изрично е посочено в протокола, че е участвал на заседанието на УС. Същият е подписан на 24.08.2022 г. от новия председател на УС на НФК проф. Борислава Танева, във връзка с решение на нов състав на УС, обективирано в протокол № 15/24.08.2022 г., с което е препотвърдено решението, взето по протокол No 12/15.07.2022 г. Или се налага извод, че протокол No 12/15.07.2022 г. е подписан от лице, което към датата на приемане на решението нито е имало качеството на председател на УС, нито е присъствало на заседанието. За да бъде валиден, административният акт се издава в писмена форма, а съдържанието му се удостоверява с подпис, от компетентното да го изготви лице. Няма спор по делото, че протокол No 12/15.07.2022 г. не е бил подписан, съгласно чл. 13 ал.3 от Правилата за организацията на работата на УС на НФК от присъствалия председател на УС. Обстоятелството, че с протокол № 15/24.08.2022 г., е препотвърдено решението, взето по протокол No 12/15.07.2022 г. не може да замести липсващото решение на УС, тъй като се касае за отделен административен акт, а и самото решение за препотвърждаване е взето от различен персонален състав на УС. Няма пречка новия състав на УС да приеме отново решенията, които са гласувани от предишния, но в този случай ще се касае за отделен административен акт, който ще породи самостоятелни правни последици. Решението на УС от 15.07.2022 г. не е породило правни последици, тъй като макар и прието с необходимия кворум, не е било обективирано в надлежната писмена форма, удостоверена с подписа на компетентното длъжностно лице. Същото решение, обективирано в протокол № 12 е неправилно препотвърдено с решение по протокол № 15/24.08.2022 г., тъй като протокол № 12 де факто не е изготвен, защото не е подписан по надлежния ред. Няма как да бъде препотвърдено решение, обективирано в протокол, който липсва, а и да бъде подписан, от лице, което няма съответното качество, към момента на приемане на решението. Налага се извод, че оспореното решение не е обективирано в необходимата, съгласно чл. 59 ал.2 от АПК писмена форма и като такова страда от най- тежкия порок- нищожност. Същата следва да бъде обявена от съда. При този изход на спора разноски се дължат на жалбоподателя, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, които са своевременно предявени и са в размер на общо 460 лева / 450 лева заплатено в брой адвокатско възнаграждение и 10 лева, заплатена държавна такса. / По изложените съображения, Административен съд Пловдив, ХХХ -ти състав,