Решение № 1969 от 6.11.2023 г. на Административен съд - Благоевград по дело № 488/2023 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 226 от АПК - след отмяна на постановено предходно първоинстанционно решение по делото от касационната инстанция и дадени задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.

Образувано е след постановяването на Решение № 4902/ 10.05.2023г. по адм. дело № 10029/ 2022г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, Седмо отделение, с което е отменено Решение № 959/ 03.06.2022г., постановено по адм. дело № 640/ 2021г. по описа на Административен съд – Благоевград и делото е върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав на съда.

Производството по адм. дело № 640/ 2021г. по описа на Административен съд – Благоевград е образувано по жалба на “И. Б.“ ООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], Консервен цех 2, представлявано от управителя Ф. Н. П. против Отказ за възстановяване на средства по Искане за плащане № 1 с рег. № ЗТ2-08-09-03298#15 от 20.04.2021г. във връзка с изпълнение на Договор за осигуряване на заетост № ЗТ2-08-09-03298#3 от 28.01.2021г. по Проект BG05M9OP001-1.106-0001 “Заетост за теб“, обективиран в Писмо рег. № ЗТ2-08-09-03298#22/ 14.06.2021г. на Заместник- изпълнителния директор на Агенция по заетостта.

В жалбата, по която е образувано адм. дело № 640/ 2021г. по описа на Административен съд – Благоевград, са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения акт, като се поддържа, че същият е издаден при наличието на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нарушение на материалния закон, и несъответствие с целта на закона. Моли се отказът, обективиран в процесното писмо, да бъде отменен, като бъде призната и изплатена цялата предявена от дружеството сума за отчетен месец февруари.

С Решение № 959/ 03.06.2022г., постановено по адм. дело № 640/ 2021г. по описа на Административен съд – Благоевград, е отхвърлена жалбата на оспорващото дружество срещу оспореното писмо, и е осъден “И. Б.“ ООД, да заплати на Агенция по заетостта, сумата в размер на 100. 00 лв. представляваща разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

С Решение № 4902/ 10.05.2023г. по адм. дело № 10029/ 2022г. по описа на ВАС, Седмо отделение, е отменено Решение № 959/ 03.06.2022г., постановено по адм. дело № 640/ 2021г. по описа на Административен съд – Благоевград, и делото е върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав на съда.

В цитираното решение на ВАС са дадени задължителни указания на първоинстанционния съд. ВАС е приел, че първоинстанционното решение е постановено при наличието на допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като съдът не е изпълнил задълженията си по чл. 171, ал. 4 от АПК - да укаже на ответника, че за определени обстоятелства, които са от значение за делото, не сочи доказателства - а именно, че липсват доказателства за компетентността на издателя на акта - утвърдените вътрешни правила и утвърденото ръководство за работа на Агенция по заетостта, в качеството й на конкретен бенефициер по проекта.

В съдебно заседание, при новото разглеждане на делото от настоящия състав, и в писмени бележки, оспорващото дружество, чрез проц. представител – адв. К., поддържа жалбата. Доразвива доводите си за отмяна на оспореното писмо, като излага съображения и за нищожност на акта. Претендира присъждане на сторените по делото разноски за всички инстанции.

В съдебно заседание, при новото разглеждане на делото от настоящия състав, ответникът - Заместник- изпълнителния директор на Агенция по заетостта, чрез надлежно упълномощен проц. представител – юрисконсулт В., оспорва жалбата като неоснователна, и иска да бъде отхвърлена. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за всяка една инстанция, в минимален размер. Прави се и възражение за прекомерност досежно претендираното от оспорващия адвокатско възнаграждение.

По делото при първоначалното му разглеждане, са събрани писмени и гласни доказателства.

След като анализира събраните по делото доказателства, ведно с доводите и възраженията на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

На 28.01.2021г. между Агенция по заетостта /АЗ/ - София, в качеството й на конкретен бенефициер на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси“ /ОП “РЧР“/ 2014- 2020, представлявана от М. С. Ц. – Директор на Дирекция “Бюро по труда“ - Петрич, като възложител, и “И. Б.“ ООД, като работодател, е сключен Договор № 3T2-08-09-03298#3 за осигуряване на заетост по проект “Заетост за теб“ с предмет: възложителят възлага, а работодателят приема да наеме на трудов договор на пълно или непълно работно време насочено/и и одобрено/и от възложителя безработно/и лице/а по условията на проект “Заетост за теб“, като възложителят предоставя на работодателя средства от бюджета на проекта за всяко одобрено от възложителя безработно лице по условията на проект “Заетост за теб“, наето по трудово правоотношение по Кодекса на труда на пълно или непълно работно време /най малко 4 часа/ за период от 6 месеца, с трудово възнаграждение посочено в чл. 2, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5. В клаузите на сключения договор за осигуряване на заетост и Общите условия, неразделна част от него, изрично са установени хипотезите на възстановяване и изплащане на средства, които съставляват основание за допустимо финансиране и предоставяне на средства по проект “Заетост за теб“ по ОП “РЧР“ 2014г.- 2020г. В раздел II, чл. 7 е предвидено, че не се финансират разходите по чл. 2 за работни места, които не отговарят на условията на Програмата и процедурата за реализацията й. Правата и задълженията на страните във връзка с осигуряване на заетост по реда на Кодекса на труда /КТ/ са уредени в раздел III от договора, като в чл. 11 е посочено, че работодателят се задължава да наеме на работа всички одобрени от него и възложителя лица, съгласно подадената заявка. В чл. 16 от същия раздел е предвидено, че работодателят се задължава да представя на възложителя в ДБТ междинни искания за плащане, съгласно чл. 2, т. 2.4 от Общите условия. В чл. 21 от договора е посочено, че възложителят се задължава да превежда средства за признатите по съответния надлежен ред, за допустими разходи по чл. 2 по банков път по обработени искания за плащане и придружаващите ги документи, в срок от 30 /тридесет/ работни дни от датата на депозирането им в деловодната система на възложителя и при наличие на разполагаем лимит.

По преписката са налични: “Приложение 15“, в което са уредени Общите условия за изпълнението на сключените по програмата договори; “Приложение 2“, съдържащо информация за работодателите, желаещи да участват в проект “Заетост за теб“; Приложение 7“; “Приложение 1“; Справки от НАП; Заявления за участие в схема по проект “Заетост за теб“; трудови договори на служители на “И. Б.“ ООД Декларации по Приложение 7, списък на насочените и одобрени лица по проект “Заетост за теб“, “И. Б.“ ООД е подало на 20.04.2021г. Искане за плащане по договора № 1 с рег. № ЗТ2-08-09-03298#15, за отчетен месец февруари 2021г., на стойност 4 665. 20 лв. /л. 69- 95 от адм. д. № 640/ 2021г. по описа на Административен съд – Благоевград/.

С оспореното в настоящото производство Писмо рег. № ЗТ2-08-09-03298#22/ 14.06.2021г. - л. 56, 57 от адм. д. № 640/ 2021г. по описа на Административен съд – Благоевград/, административният орган е уведомил дружеството, че по банковата му сметка е възстановена сумата от 1 399. 56 лв., като разликата в размер на 3 265. 64 лв. между предявената сума за плащане и изплатената сума, представлява невъзстановяване на средства за фонд работна заплата и осигурителни вноски за сметка на работодателя за месец февруари 2021г., за 7 от общо 10 наети лица по проекта, както следва: М. Г., Б. О., Е. Г., Д. М., Д. Т., Й. Н. и П. Д.. Като основание за отказа е посочено, че по отношение на същите не е спазено изискването на проекта, наетите лица да не са били в трудови правоотношения с работодателя или свързани с него предприятия по смисъла на Закона за малките и средните предприятия /ЗМСП/, в период не по- малък от 1 месец от подаване на заявката от работодателя. В писмото се сочи още, че в случая заявката за проект “Заетост за теб“ е подадена и входирана от страна на дружеството- работодател в Дирекция “Бюро по труда“ - Петрич на 08.01.2021г., както и че 6 от наетите лица са с прекратени трудови договори от същия работодател, считано от 14.12.2020г. и 1 лице, е с прекратено трудово правоотношение, считано от 21.12.2020г., като това обстоятелство е нарушение на разпоредбата на чл. 7 от сключения Договор за осигуряване на заетост от 28.01.2021г., според която “Не се финансират разходите по чл. 2 за работни места, които не отговарят на условията по Програмата и процедурата по реализацията й“.

Видно от Известие за доставяне – л. 68 от адм. д. № 640/ 2021г. по описа на Административен съд – Благоевград/, оспореното писмо, издадено на 14.06.2021г., е връчено на адресата, на 24.06.2021г., а жалбата срещу него, е подадена в Регистратура на съда, на 08.07.2021г.

Срещу така постановения отказ /в срока за оспорването му по съдебен ред/, е подадено и възражение до Директора на Агенция по заетостта - София с рег. № ЗТ2-08-09-03298#25 от 01.07.2021г., което с Писмо рег. № ЗТ2-08-09-03298#27/ 29.07.2021г. на Заместник- изпълнителния директор на АЗ е отхвърлено, като е потвърдено невъзстановяването на средства в размер на 3 265. 64 лв. /л. 49- 55 от адм. д. № 640/ 2021г. по описа на Административен съд – Благоевград/.

Видно от Заповед № РД-11-00-353/ 18.02.2021г. на Изпълнителния директор на Агенцията по заетостта, на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 5 и ал. 5 от Устройствения правилник на Агенцията по заетостта, във връзка с реализиране на проект “Заетост за теб“ по ОП “Развитие на човешките ресурси“ 2014- 200г. е разпоредено Т. Г. П. – Заместник- изпълнителен директор на Агенция по заетостта, да подписва кореспонденцията по проект “Заетост за теб“, отнасяща се до отговори на постъпили писма от различни институции, възражения, жалби, писма за налагане на санкции съобразно условията на сключените с работодатели договори и други, пряко произтичащи от утвърдените вътрешни правила и утвърденото ръководство за работа на Агенцията по заетостта, в качеството й на конкретен бенефициер по проекта /л. 48 от адм. д. № 640/ 2021г. по описа на Административен съд – Благоевград/.

Изслушани са и гласни доказателства – показанията на свид. С. Т. Ц.. При новото разглеждане на делото от настоящата инстанция, във връзка с указанията на ВАС, с Разпореждане от 23.05.2023г., съдът е указал изрично на ответника, че на основание чл. 170, ал. 3 вр. ал. 1 от АПК, следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспореното писмо и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, както и че същият, на основание чл. 171, ал. 5 от АПК, не представя доказателства от съществено значение за обстоятелствата по делото - липсват представени от него доказателства относно компетентността на издателя на оспорения акт - Заместник- изпълнителния директор на Агенция по заетостта, а именно: Утвърдените вътрешни правила и Утвърденото ръководство за работа на Агенция по заетостта, в качеството й на конкретен бенефициер по процесния проект, цитирани в Заповед № РД-11-00-353/ 18.02.2021г.

Във връзка с дадените разяснения от страна на съда, вкл. по реда на чл. 171, ал. 5 от АПК, ответникът е представил:

-Заповед № РД-11-00-1121/ 26.06.2020г. на Изпълнителния директор на АЗ, с която на основание чл. 54, ал. 4 от Закона за администрацията /ЗА/, чл. 5, ал. 1, т. 5 и т. 20 от Устройствения правилник на АЗ, в рамките на процесната административна процедура “Заетост за теб“, реализираща се по Приоритетна ос 1 “Подобряване на достъпа до заетост и качество на работните места“ на ОП “РЧР“ 2014- 2020г. е наредено да се създаде екип за организация и управление на проекта, който включва 325 бр. лица, от които: ръководител на проекта – 1 бр.; координатор проект – 1 бр.; финансови контрольори – 10 бр.; експерти /вътрешни/ - 313 бр., като поименният състав на екипа е посочен в Приложение 1, неразделна част от заповедта. Видно от Приложение № 1, за ръководител на проекта е определен – Изпълнителният директор на АЗ – Д. Н., а за координатор – М. П. – Началник отдел в АЗ. Тази заповед е изменена със Заповед № РД-11-00-168/ 28.01.2021г., относно кръга на включените в Приложение № 1 лица. Издателят на оспорения акт въобще не е включен в екипа по организация и управление на проекта нито с първоначалната, нито с последващата заповед /л. 17- 29, 31- 42 от делото/.

• Заповед № РД-11-00-1049/ 24.06.2020г. на Изпълнителния директор на АЗ, с която на основание чл. 54, ал. 4 от ЗА, чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 23 от Устройствения правилник на АЗ, в рамките на процесната административна процедура “Заетост за теб“, реализираща се по Приоритетна ос 1 “Подобряване на достъпа до заетост и качество на работните места“ на ОП “РЧР“ 2014- 2020г. е възложено на директорите на Дирекции “Бюро по труда“ да сключват договори по проект BG05M9OP001-1.106-0001 “Заетост за теб“ от името и за сметка на АЗ, да подписват допълнителни споразумения и приложения към тях, и други документи, описани в Ръководството по изпълнение на проекта. Контрол по изпълнение на заповедта е възложен на Т. П. – Зам. изп. директор на АЗ /л. 30 от делото/.

• Ръководство за работа на конкретния бенефициент по процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проект “Заетост за теб“, като в част VII се сочи, че искането за плащане се представя в Дирекция “Бюро по труда“ по адрес на подаване на заявката по един от посочените начини, а в т. 2 от част VII се сочи, че Дирекция “Бюро по труда“, определя размера на средствата за изплащане на работодателите по представените от тях искания за плащане при спазване на посочената процедура /л. 43- 62 от делото/.

Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:

Съобразно чл. 168, ал. 1 от АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, както и да обяви нищожността на оспорения акт, дори да липсва основание за това.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, тъй като настоящият състав на съда намира оспорения акт за нищожен.

В действащото законодателство няма легална дефиниция на понятието нищожен административен акт. Регламентирани са критериите, които обуславят незаконосъобразност на административния акт, а именно: липса на компетентност, неспазване на определената форма, съществени нарушения на административно- производствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона /чл. 146 от АПК/. Нищожността е такъв порок, който прави административния акт напълно недействителен, непроизвеждащ правни последици, а само създава привидност за настъпването им. В правната теория са установени критерии, кога един порок води до нищожност и кога същият води до унищожаемост. Липсата на компетентност обаче на издателя на акта винаги е основание за нищожност, без значение дали тя е материална, териториална или лична.

В случая, съдът намира, че оспореният акт е постановен от орган, комуто липсва лична компетентност, тъй като не е налице нито законова, нито делегирана компетентност, точно Заместник- изпълнителния директор на АЗ, да се произнася по исканията за плащане на работодатели във връзка с изпълнение на Проект BG05M9OP001-1.106-0001 “Заетост за теб“.

Ответникът твърди, че компетентността му произтича от представената още при първоначалното разглеждане на делото Заповед № РД-11-00-353/ 18.02.2021г. на Изпълнителния директор на АЗ. В същата се сочи, че се издава на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 5 и ал. 5 от Устройствения правилник на АЗ, във връзка с реализиране на проект “Заетост за теб“ по ОП “Развитие на човешките ресурси“ 2014г.- 2020г., като е разпоредено Т. П. - Заместник- изпълнителен директор на АЗ, да подписва кореспонденцията по проект “Заетост за теб“, отнасяща се до отговори на постъпили писма от различни институции, възражения, жалби, писма за налагане на санкции съобразно условията на сключените с работодателите договори и други, пряко произтичащи от утвърдените вътрешни правила и утвърденото ръководство за работа на АЗ, в качеството й на конкретен бенефициер по проекта. Както е посочил и състава на ВАС в отменителното решение обаче, от така описаните делегирани правомощия не може да се направи категоричен извод, че Заместник- изпълнителният директор на АЗ, разполага с правомощия да издава административни актове, с които да отказва възстановяването на средства по сключени договори с работодатели. Определено възлагането на функциите по “подписване на кореспонденцията по проект “Заетост за теб“ и примерното изброяване на следващите от това възможни издавани актове по повод тази кореспонденция - напр. писма, възражения, жалби и др. категорично не може да доведе до извод, че са делегирани точно на П., макар да е Зам. изпълнителен директор на АЗ, и функции точно тя да се произнася по исканията за плащане на работодатели във връзка с изпълнение на процесния проект. Съвсем отделен е въпросът, че по принцип, воденето на дейността по “кореспонденция“ е чисто техническа дейност, и категорично не включва в себе си правомощия за издаването на каквито и да е административни актове. На самостоятелно място по значение, не са налице по делото и доказателства да е налице другата възможна хипотеза за източник на “делегиране на правомощия“ в полза на ответника, произтичаща от словосъчетанието “и други, пряко произтичащи от утвърдените вътрешни правила и утвърденото ръководство за работа на АЗ, в качеството й на конкретен бенефициер по проекта“. Въпреки дадената възможност на ответника, при новото разглеждане на делото, да представи цитираните в Заповед № РД-11-00-353/ 18.02.2021г. утвърдени вътрешни правила, такива не бяха представени пред съда, като по изрично изявление на неговия проц. представител – юрисконсулт Величкова се установи, че такива не съществуват в действителност, и всичко което е налично в Агенция по заетостта е предоставено на съда, и при тях други документи няма – протокол от съдебно заседание, проведено на 09.10.2023г. Представеното, отново по изрично указание на съда, Ръководство за работа на конкретния бенефициер по процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проект “Заетост за теб“, част VII пък сочи, че искането за плащане се представя в Дирекция “Бюро по труда“ по адрес на подаване на заявката, по един от посочените начини, а в т. 2 от същата част VII се сочи, че Дирекция “Бюро по труда“, определя размера на средствата за изплащане на работодателите по представените от тях искания за плащане при спазване на посочената процедура /л. 43- 62 от делото/.

Представената при новото разглеждане на делото Заповед № РД-11-00-1121/ 26.06.2020г. на Изпълнителния директор на АЗ, изменена със Заповед № РД-11-00-168/ 28.01.2021г., пък предвижда създаването на екип за организация и управление на процесния проект, който включва 325 бр. лица, от които: ръководител на проекта – 1бр.; координатор проект – 1 бр.; финансови контрольори – 10 бр.; експерти /вътрешни/ - 313 бр., като поименният състав на екипа е посочен в Приложение 1, неразделна част от заповедта. Видно от Приложение № 1, за ръководител на проекта е определен – Изпълнителният директор на АЗ – Д. Н., а за координатор – М. П. – Началник отдел в АЗ, като издателят на оспорения акт – Т. П. въобще не е включен в екипа по организация и управление на проекта “Заетост за теб“.

Представената при новото разглеждане на делото Заповед № РД-11-00-1049/ 24.06.2020г. на Изпълнителния директор на АЗ /л. 30 от делото/, с която на основание чл. 54, ал. 4 от ЗА, чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 23 от Устройствения правилник на АЗ, в рамките на процесната административна процедура “Заетост за теб“, реализираща се по Приоритетна ос 1 “Подобряване на достъпа до заетост и качество на работните места“ на ОП “РЧР“ 2014- 2020г. е възложено на директорите на Дирекции “Бюро по труда“ да сключват договори по проект BG05M9OP001-1.106-0001 “Заетост за теб“ от името и за сметка на АЗ, като подписват допълнителни споразумения и приложения към тях, и други документи, описани в Ръководството по изпълнение на проекта, също не е източник на делегиране на правомощия на ответника за издаването на подобен вид актове. Обстоятелството, че в т. 3 от същата, е възложено извършването на контрол по изпълнение на тази заповед, на Т. П., в качеството и на Зам. изп. директор на АЗ, също не води до извод, че тя е овластена да издава каквито и да е административни актове по процесния проект “Заетост за теб“, вкл. да определя размера на средствата за изплащане на работодателите по представените от тях искания, и да постановява откази – пълни или частични.

Изложеното обуславя категоричен извод, че издателят на оспорения акт - Т. П. – Заместник- изпълнителен директор на Агенция по заетостта, не разполага с лична комепетентност да постановява акт със съдържание, като процесното – Отказ за възстановяване на средства по Искане за плащане № 1 с рег. № ЗТ2-08-09-03298#15 от 20.04.2021г. във връзка с изпълнение на Договор за осигуряване на заетост № ЗТ2-08-09-03298#3 от 28.01.2021г. по Проект BG05M9OP001-1.106-0001 “Заетост за теб“, обективиран в Писмо рег. № ЗТ2-08-09-03298#22/ 14.06.2021г. /тя дори не е част екипа по проекта/ поради което, оспореният акт, като постановен от некомпетентен орган следва да бъде обявен за нищожен.

Съобразно чл. 173, ал. 2 от АПК, извън случаите по ал. 1, както и когато актът е нищожен, поради некомпетентност или естеството му не позволява решаването на въпроса по същество, съдът изпраща преписката на съответния компетентен административен орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. От посочените по- горе административни актове – заповеди и ръководство за работа по проекта, следва изводът, че компетентният орган който следва да се произнася по исканията на работодатели за плащане на суми по сключените административни договори с работодатели, е Директорът на съответника Дирекция “Бюро по труда“ /в случая – [населено място]/, с която е сключен договора, респ. в това си качество, той следва да постановява и следващите се административни актове – за пълно или частично плащане, респ. за пълен или частичен отказ от възстановяване на поискани суми по поректа. Заповед № РД-11-00-1049/ 24.06.2020г. на Изпълнителния директор на АЗ, изрично сочи, че в рамките на процесната административна процедура “Заетост за теб“, реализираща се по Приоритетна ос 1 “Подобряване на достъпа до заетост и качество на работните места“ на ОП “РЧР“ 2014- 2020г. именно на директорите на Дирекции “Бюро по труда“ се възлага да сключват договорите по проект BG05M9OP001-1.106-0001 “Заетост за теб“ от името и за сметка на АЗ, да подписват допълнителни споразумения и приложения към тях, и други документи, описани в Ръководството по изпълнение на проекта. Ръководството за работа на конкретния бенефициер по процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проект “Заетост за теб“, пък в своята част VII сочи, че искането за плащане се представя в Дирекция “Бюро по труда“ по адрес на подаване на заявката по един от посочените начини, а част VII, т. 2, пък изрично предвижда, че Дирекция “Бюро по труда“, определя размера на средствата за изплащане на работодателите по представените от тях искания за плащане при спазване на посочената процедура. Следователно, в казуса с материална, лична и териториална компетентност да се произнесе по сезиращото го искане за плащане депозирано от оспорващия на 20.04.2021г., респ. да постанови отказ по него /пълен или частичен/, разполага само Директора на Дирекция “Бюро по труда“ – [населено място] /впрочем до когото и е отправено искането за плащане/. Въз основа на това, административната преписка следва да бъде изпратена на компетентния административен орган - Директора на Дирекция “Бюро по труда“ – [населено място], който да съобрази при произнасянето си дадените по- горе указания по тълкуването и прилагането на закона, като провери налице ли са предпоставките за пълно изплащане на поисканата от оспорващия сума от 4 665. 20 лв., или не, преценявайки всички изисквания за законосъобразност на издавания от него акт по реда на чл. 146 от АПК, като в зависимост от извършената от него оценъчна дейност, той следва да постанови писмен мотивиран акт, с който да се произнесе по сезиращото го искане на “И. Б.“ ООД.

По разноските. При този изход на делото, и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК вр. чл. 226, ал. 3 от АПК, основателно е искането на оспорващото дружество за присъждане на сторените по делото разноски за воденето на делото пред всички инстанции до момента, и същото следва да бъде уважено. Претендираните разноски са в следните размери, съобразно представените списъци по чл. 80 от ГПК: по адм. д. № 640/ 2021г. по описа на Административен съд – Благоевград - 50. 00 лв.- заплатена държавна такса и 850. 00 лв.- заплатено адвокатско възнаграждение, съобразно договор за правна защита и съдействие- л. 274; по адм. д. № 10029/ 2022г. по описа на ВАС, VII отд.- 368. 70 лв.- заплатена държавна такса и 3 000. 00 лв.- заплатено адвокатско възнаграждение, съобразно договор за правна защита и съдействие- л. 43- 45; по настоящото адм. д. № 488/ 2023г. по описа на Административен съд – Благоевград – 2 000. 00 лв.- заплатено адвокатско възнаграждение, съобразно договор за правна защита и съдействие- л. 63. В срок /до приключване на устните състезания/, във всяка от инстанциите, е направено от проц. представител на ответника, възражение за прекомерност по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК вр. чл. 144 от АПК, на претендираното адвокатско възнаграждение от оспорващия, което съдът намира за частично основателно. С. Н. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, приета от Висшия адвокатски съвет, с оглед конкретиката на казуса, при материален интерес 3 265. 64 лв., съобразно чл. 8, ал. 1 вр. чл. 7, ал. 2, т. 2, минималният размер на адвокатско възнаграждение по процесното дело, с оглед интереса, е в размер на 400. 00 лв. + 10 % за горницата над 1 000. 00 лв., или 400 лв. + 10 % за горницата над 1 000 000 лв. /2 265. 64 лв./- 226. 56 лв., или общо дължим минимален размер по чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредбата – 400. 00 лв. + 226. 56 лв. = 626. 56 лв. С оглед конкретната правна и фактическа сложност на делото, проведените съдебни заседания, обема на доказателствения материал по същото и извършените процесуални действия, вкл. по депозиране на писмени бележки, съдът намира, че следва да редуцира, предвид направеното възражение за прекомерност, претендираното от оспорващия адвокатско възнаграждение, за всяка една от инстанциите, до размера на сумата от по 900. 00 лв. При това положение, на оспорващия следва се присъдят следните суми: по адм. д. № 640/ 2021г. по описа на Административен съд – Благоевград - 50. 00 лв.- заплатена държавна такса и 850. 00 лв.- заплатено адвокатско възнаграждение; по адм. д. № 10029/ 2022г. по описа на ВАС, VII отд.- 368. 70 лв.- заплатена държавна такса и 900. 00 лв.- заплатено адвокатско възнаграждение; по настоящото дело - 900. 00 лв.- заплатено адвокатско възнаграждение, и като резултат от това, ще следва да се осъди Агенция по заетостта, да заплати на оспорващото дружество, сумата от общо 3 068. 70 лв.

Водим от горното, и на основание чл. 172, ал. 2, пр. 1 и чл. 173, ал. 2 от АПК, съдът