Мотиви към Решение № 1096 от 13.6.2017 г. на Районен съд - Пловдив по дело № 3204/2017 г.

Производството пред първата инстанция е протекло по реда на диференцираната процедура по глава 28 НПК В хода на съдебните прения представителят на Пловдивска районна прокуратура поддържа повдигнатото по отношение на обвиняемия обвинение и моли същият да бъде освободен от наказателна отговорност за инкриминираното деяние, като му се наложи административно наказание глоба в рамките на предвидения в закона минимум-1000лв. Защитникът на обвиняемия споделя изложеното от прокурора. Моли за административно наказание в рамките на законоустановения минимум. Обвиняемият в правото си на лична защита поддържа казаното от своя защитник. С последната си дума моли за минимално наказание. Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното: ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Обвиняемият е роден на ••• •••, б., български гражданин, със средно образование, неженен, работи във фирма „Р. 38", неосъждан, с адрес за призоваване: с. Х., обл. П., ул. „ В. ", № •, ЕГН ••••••••••. На 09.05.2017 г. около 19.00 часа свидетелят Р. С. С. отишъл с автобус до село Храбрино. Там се срещнал със своя приятел - обвиняемия С.С.Й.. На същата дата около 20.30 часа свидетелите Н. Хр. К. и В. Г. Хр. отишли с автомобила на св. К. модел „Рено Лагуна" с рег.№ ••••• до люлките в центъра на село Храбрино. Свидетелят Р. С. и обвиняемият С.Й. видели приятелите им К. и Хр. да минават покрай тях с лекия автомобил на св. К. и след около 10 минути се присъедини към тях като седнали на задната седалка на лекия автомобил. Четиримата приятели си говорили и пушили. На същата дата за времето от 20.00 часа на 09.05.2017 г. до 08.00 часа на 10.05.2017 год. свидетелите младши инспектор Т. А. Ф. и •••••• ••••• Д. К. Б. от I РУ при ОД на МВР-Пловдив били на работа по график и изпълнявали служебните си задължения в патрулен участък „Първенец". Около 21.30 часа при пристигането си в село Храбрино в центъра на селото забелязали съмнителен автомобил с четири лица в него. Свидетелите Ф. и Б. извършили рутинна проверка на лицата в лекия автомобил. Забелязали, че едно от лицата било видимо притеснено -обвиняемия. Свидетелят Ф. попитал обвиняемия С.Й. дали имал в себе си забранени неща. Първоначално обвиняемият Й. отговорил, че няма нищо забранено в него, но след това казал, че в десния джоб на анцуга си имал полиетиленово топче амфетамин. Тъй като обвиняемият нямал лични документи в себе си полицаите качили обвиняемия Й. в патрулния автомобил и го закарали в сградата на I РУ, свидетелите К., С. и Х. също отишли до 01 РУ при ОД на МВР- Пловдив. В сградата на 01 РУ обвиняемият Й. доброволно предал един брой полиетиленово пликче под формата на топче, съдържащо бяло прахообразно вещество, което е обективирано в протокол за доброволно предаване от 09.05.2017 г./ Л.05ДП/. Обвиняемият Й. обяснил, че веществото е амфетамин, който той бил закупил от непознат за него мъж в кв."Изгрев" на гр. Пловдив. На предаденото с протокол за доброволно предаване бяло вещество, собственост на обв. Й., била назначена Химическа експертиза. Видно от заключението на изготвената експертиза- Протокол №678 от 12.05.2017 г., бялото вещество / на прах и на бучки/ представлява амфетамин с нето тегло 0, 661 грама и съдържание на активен компонент 4, 3 тегловни %. След извършената експертиза остатъкът от 0, 519 гр. амфетамин е изпратен с писмо на Централно- митническо управление в гр. София / л. 24а/. Съгласно Постановление № 23 на Министерски съвет от 29.01.1998 г. за определяне на цените на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, наркотичното вещество, което обв. С. Й. е държал, е на стойност 19, 83 лв. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА: Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните в хода на досъдебното производство и приобщени по реда на чл. 378, ал.2 вр. чл. 283 НПК доказателства- обяснения на обвиняемия, показания на свидетелите Т. Ф., Д. Б., В. Хр., Р. С., Н. К., протокол за доброволно предаване, заключение на химическа експертиза, справка за съдимост, характеристична справка. В посочените доказателствени материали не се съдържат противоречия, същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на мотивираното постановление и призната от обвиняемия на досъдебно производство, поради което и по аргумент за обратното от чл. 305, ал.3 НПК не се налага по-детайлното им обсъждане. Следва да се отбележи и че на съдебна фаза обвиняемият изрично признава виновността си по обвинението, така както е повдигнато от районна прокуратура Пловдив. ОТ ПРАВНА СТРАНА: С оглед гореизложената фактическа обстановка се установява, че всички елементи от обективна и субективна страна на престъпния състав по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3 т. 1 от НК са налице. С упражняваната фактическа власт върху инкриминираното вещество- амфетамин обвиняемият е реализирал държането като форма на изпълнително деяние на престъплението. В същото време по делото не са събрани доказателства, а не са и изложени твърдения от обвиняемия същият да е имал надлежно разрешително за упражняваната фактическа власт върху наркотичното вещество. Съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 Списък J от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, амфетаминът представлява вещество с висок риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с него, забранено за приложение в хуманната и ветеринарната медицина. Особеностите на конкретното инкриминирано деяние- неголямо количество наркотично вещество, неговата сравнително ниска стойност, както и данните за личността на дееца- същият е на млада възраст, неосъждан към момента на деянието, работещ, съдействал на органите на реда за разкриване на престъпното деяние и признал вината си още на досъдебно производство, изразяващ искрено съжаление за стореното- обуславят случая като маловажен, доколкото разкрива по-ниска степен на обществена опасност на деянието и дееца в сравнение с типичните случаи на това престъпление. Доколкото предвижданото за престъплението по чл. 354а, ал.5 НК наказание е глоба до 1000лв; деецът е неосъждан и неосвобождаван от наказателна отговорност; от деянието не са причинени имуществени вреди, то са налице условията за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл. 78 А НК ПО РАЗМЕРА НА АМИНИСТРАТИВНОТО НАКАЗАНИЕ За престъпление по чл. 354а, ал.5 НК предвижданото наказание е глоба до 1000лв. В същото време при приложение на института на 78 А предвижданото административно наказание глоба е от 1000 до 5000лв. При приложение на чл. 78, ал.5 единствения възможен размер на административното наказание глоба, което може да се наложи на дееца е в рамките на минимума 1000лв. ПО РАЗНОСКИТЕ И ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: На основание чл. 189, ал.3 от НПК обвиняемия следва да заплати по сметка на ОД на МВР сумата от 66, 55 лева, представляваща разноски по делото. Вещественото доказателство по делото - 1 бр. празен полиетиленов плик, находящ се на л. 20 от ДП да остане по делото до неговото унищожаване. На основание чл.53 от НПК следва да се отнеме в полза на Държавата вещественото доказателство по делото – остатък от амфетамин след изследването – 0, 519 гр. от общо нето тегло – 0, 661 гр. амфетамин – предаден на Централно митническо управление отдел МРР – НОП за съхранение, и след влизане на решението в сила да се УНИЩОЖИ Така мотивиран, съдът постанови решението си. РАЙОНЕН СЪДИЯ: ...................................... Вярно с оригинала. Секретар: К. Ч.