РЕШЕНИЕ

№ 229

гр. Първомай, 05.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ВТОРИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СОФИЯ СТ. ТЮТЮНДЖИЕВА при участието на секретаря Петя Г. Монева като разгледа докладваното от СОФИЯ СТ. ТЮТЮНДЖИЕВА Гражданско дело № 20255340100005 по описа за 2025 година Предявени са пасивно субективно съединени искове с правно основание чл. 135 ал. 1 от ЗЗД.

Ищецът „Банка ДСК” АД, ЕИК: ••••, със седалище и адрес на управление: ••••, представлявано от Д.Н.Н. и С.Л.С. в качеството на изпълнителни директори и по процесуално пълномощие от юрисконсулт Д. Г. Д., моли съда да обяви за недействителен спрямо него Договор за дарение, сключен на 19.02.2024 г. с Нотариален акт № ••• том I, рег. № ••••, дело № •••• г. по описа на Нотариус Н.К. с район на действие Районен съд – Първомай и с рег. № ••• по регистъра на Нотариалната камара, в частта, с която ответникът А. Д. А., ЕГН: ••••••••••, дарява на ответника С. А. А., ЕГН: ••••••••••, и двамата с адрес: ••••, и двамата процесуално представлявани по пълномощие от адв. М. П. С., вписана в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес за съдебна кореспонденция: ••••, следните недвижим имоти:

1. 1/12 идеална част от Поземлен имот с идентификатор ••••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Първомай, обл. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-758/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: •••••, площ от 3 762 кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване нива, категория на земята пета, номер по предходен план ••••, съседи поземлени имоти с идентификатори ••••, ••••, ••••• и •••••, и при следните ограничения на имота: Електропровод 20 kv на 10 м от двете страни до крайните проводници или на 11 м от оста на електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения и засажда високостеблена растителност;

2 1/12 идеална част от Поземлен имот с идентификатор ••••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Първомай, обл. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-758/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: •••••, площ от 1 364 кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване нива, категория на земята пета, номер по предходен план ••••, съседи поземлен имоти с идентификатори ••••, ••••, •••• и ••••• и при следните ограничения на имота: електропровод 20 kv на 10 м от двете страни до крайните проводници или на 11 м от оста на електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения и засажда високостеблена растителност;

3. 1/12 идеална част от Поземлен имот с идентификатор ••••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Първомай, обл. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-758/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Първомай, местност •••••, площ от 8 382 кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване нива, категория на земята трета, номер по предходен план •••••, съседи поземлени имоти с идентификатори ••••; ••••, ••••, •••• и ••••• и при следните ограничения на имота: електропровод 20 kv на 10 м от двете страни до крайните проводници или на 11 м от оста на електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения и засажда високостеблена растителност;

4. 1/12 идеална част от Поземлен имот с идентификатор •••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Първомай, обл. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-758/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Първомай, местност ••••, площ от 7 082 кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята четвърта, номер по предходен план •••• и съседи поземлени имоти с идентификатори: ••••, ••••, •••• и ••••;

5. 1/12 идеална част от Поземлен имот с идентификатор •••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Първомай, обл. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-758/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Първомай, местност •••••, площ 2 250 кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване: лозе, категория на земята четвърта, номер по предходен план ••••, съседи поземлени имоти с идентификатори ••••, •••••, ••••, •••••, •••• и ••••• и при следните ограничения върху имота: трайните насаждения да се опазват и стопанисват в съответствие с чл. 18 от ЗПСЗЗ до изтичане на амортизационния срок;

6. 1/12 идеална част от Поземлен имот с идентификатор •••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Първомай, обл. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-758/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Първомай, местност ••••, площ от 361 кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване нива, категория на земята трета, номер по предходен план ••••, и съседи поземлени имоти с идентификатори •••, •••, •••• и ••••;

7. 1/12 идеална част от Поземлен имот с идентификатор •••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Първомай, обл. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-758/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Първомай, местност •••••, площ от 9 105 кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване нива, категория на земята шеста, номер по предходен план ••• и съседи поземлени имоти с идентификатори ••••, •••, ••••, ••••, ••••, •••• и ••••;

8. 222/2222 идеални части от Поземлен имот с идентификатор •••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Първомай, обл. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-758/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: ••••, площ от 2 222 кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване лозе, категория на земята пета, номер по предходен план 184015, съседи поземлени имоти с идентификатори ••••, ••••, ••••, •••• и •••• и при следните ограничения върху имота: трайните насаждения да се опазват и стопанисват в съответствие с чл. 18 от ЗПСЗЗ до изтичане на амортизационния срок.

Излагат се фактически твърдения, че ищецът е взискател по Изпълнително дело № 385/2013 г. по описа на Частен съдебен изпълнител З.Д. с район на действие Окръжен съд – Пловдив и с рег. № ••• по регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители, образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден от Районен съд– Първомай по ч. гр. дело № 307/2013 г. за принудително изпълнение на вземанията му срещу ответника А. Д. А., произтичащи от Договор от 27.10.2006 г. за предоставяне на кредит в размер на 17 460, 00 лева със срок за издължаване от 240 месеца, обезпечен с ипотека върху застроен недвижим имот в кв. „Дебър” на гр. Първомай.

На 19.02.2024 г. длъжникът сключил процесния договор за дарение, с който отстъпил на сина си в лицето на втория ответник С. А. А. своите идеални части от гореизброените имоти. Сочи се, че с визираната разпоредителна сделка, която намалила имуществото му, съзнателно затруднил банката да се удовлетвори от него.

В срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК ответниците чрез процесуалния си представител депозират Отговор вх. № 1699/23.04.2025 г., с който оспорват иска като неоснователен. Навеждат, че ответникът С. А. не бил в известност за кредитните задължения на своя баща към момента на процесната сделка и дори след нея с Договор за дарение, оформен с Нотариален акт № •••• том II, рег. № •••, дело № ••• г. по описа на същия нотариус и прикриващ покупко- продажба, отстъпил собствеността си върху първите седем от изброените имоти на третото добросъвестно лице А.П.А., спрямо когото следвало да се преценя наличието на предпоставките на чл. 135 от ЗЗД.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

По делото не е спорно, че ответникът С. А. А. е низходящ роднина по права линия от първа степен – син на ответника А. Д. А.. Видно от заверено копие на договор за ипотечен кредит от 27.10.2006г., на същата дата от, , БАНКА ДСК“ ЕАД отпуснали на ответника А. А. кредит за текущо потребление в размер на 17 460 лв., със срок за издължаване 240 месеца от датата на усвояване на кредита. За обезпечаване вземането на, , БАНКА ДСК“ ЕАД, възникнало по силата и при условията на сключения договор за ипотечен кредит от 27.10.2006г., с нотариален акт за договорна ипотека от 02.11.2006г. А. А. учредил ипотека върху собствения си недвижими имот – •••, с предназначение за жилищно строителство, в кв. 18 по плана на кв.Дебър, гр.Първомай, обл.Пловдив. На 17.02.2010г. страните подписали допълнително споразумение към договора за кредит, по силата на което уговорили гратисен период на главницата по кредита от 6 месеца, без да се променя крайния срок на издължаване на кредита.

Поради неизпълнение на задълженията по договора за кредит от страна на ответника А. А., в производство по ЧГД № 307/2013 г., по описа на Районен съд - Първомай, в полза на кредитора била издадена Заповед № 307/12.18.2013 г. /л. 31/ за изпълнение на парично задължение и Изпълнителен лист /л. 30/, за сумите: 16960, 85 лева- главница; 3537, 96 лева - договорна лихва за периода от 17.03.2012 г. до 08.08.2013 г.; 1828, 09 лева – санкционна лихва от 10.07.2012 до 08.08.2013г.; законна лихва върху главницата, считано от 09.08.2013г. до пълното погасяване на задължението; 109, 04 лева – заемна такса; 448, 72 лева – разноски по делото за държавна такса и 674, 36 лева – юрисконсултско възнаграждение. По молба на "УниКредит Булбанк АД, въз основа на Изпълнителен лист от 12.08.2013 г. издаден по ЧГД № 307/2013 г., по описа на Районен съд - Първомай, срещу ответника А. А. било образувано изп.дело № 2013•••0400385 от ЧСИ З.Д., рег.•••, с район на действие ОС - Пловдив. За периода от 29.10.2021г. до 29.11.2021г. ипотекираният за обезпечаване на задълженията по договор за ипотечен кредит от 27.10.2006г. имот, собственост на ответника А. А. - ••••, с предназначение за жилищно строителство, в кв. 18 по плана на кв.Дебър, гр.Първомай, обл.Пловдив, бил изнесен на публична продан. Видно от постановление за възлагане на недвижим имот/л.33/, на 08.12.2021г. същият бил възложен А.А.Й., който закупил имота за сумата от 18800 лв.

От приложения по делото НА № ••• том I, рег. № ••••, дело №••••г. по описа на Нотариус Н.К. под №••• на НК и район на действие Районен съд - Първомай, за дарение на недвижим имот /л. 40/, се установява, че на 19.02.2024 г. съсобствениците А. Д. А. - ответник и неговият брат Д.Д.А., дарили на ответника С. А. А. - син на първия и племенник на втория, всеки собствените си идеални части от притежаваните от тях двамата общо недвижими имоти – земеделска земя, а именно:

1. 1/6 идеална част от Поземлен имот с идентификатор ••••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Първомай, обл. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-758/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: •••••, площ от 3 762 кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване нива, категория на земята пета, номер по предходен план ••••, съседи поземлени имоти с идентификатори ••••, ••••, ••••• и •••••, и при следните ограничения на имота: Електропровод 20 kv на 10 м от двете страни до крайните проводници или на 11 м от оста на електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения и засажда високостеблена растителност;

2. 1/6 идеална част от Поземлен имот с идентификатор ••••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Първомай, обл. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-758/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: •••••, площ от 1 364 кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване нива, категория на земята пета, номер по предходен план ••••, съседи поземлен имоти с идентификатори ••••, ••••, •••• и ••••• и при следните ограничения на имота: електропровод 20 kv на 10 м от двете страни до крайните проводници или на 11 м от оста на електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения и засажда високостеблена растителност;

3. 1/6 идеална част от Поземлен имот с идентификатор ••••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Първомай, обл. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-758/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Първомай, местност •••••, площ от 8 382 кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване нива, категория на земята трета, номер по предходен план •••••, съседи поземлени имоти с идентификатори ••••; ••••, ••••, •••• и ••••• и при следните ограничения на имота: електропровод 20 kv на 10 м от двете страни до крайните проводници или на 11 м от оста на електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения и засажда високостеблена растителност;

4. 1/6 идеална част от Поземлен имот с идентификатор •••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Първомай, обл. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-758/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Първомай, местност ••••, площ от 7 082 кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята четвърта, номер по предходен план •••• и съседи поземлени имоти с идентификатори: ••••, ••••, •••• и ••••;

5. 1/6 идеална част от Поземлен имот с идентификатор •••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Първомай, обл. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-758/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Първомай, местност •••••, площ 2 250 кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване: лозе, категория на земята четвърта, номер по предходен план ••••, съседи поземлени имоти с идентификатори ••••, •••••, ••••, •••••, •••• и ••••• и при следните ограничения върху имота: трайните насаждения да се опазват и стопанисват в съответствие с чл. 18 от ЗПСЗЗ до изтичане на амортизационния срок;

6. 1/6 идеална част от Поземлен имот с идентификатор •••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Първомай, обл. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-758/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Първомай, местност ••••, площ от 361 кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване нива, категория на земята трета, номер по предходен план ••••, и съседи поземлени имоти с идентификатори •••, •••, •••• и ••••;

7. 1/6 идеална част от Поземлен имот с идентификатор •••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Първомай, обл. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-758/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Първомай, местност •••••, площ от 9 105 кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване нива, категория на земята шеста, номер по предходен план ••• и съседи поземлени имоти с идентификатори ••••, •••, ••••, ••••, ••••, •••• и ••••;

8. 444/2222 идеални части от Поземлен имот с идентификатор •••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Първомай, обл. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-758/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: ••••, площ от 2 222 кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване лозе, категория на земята пета, номер по предходен план 184015, съседи поземлени имоти с идентификатори ••••, ••••, ••••, •••• и •••• и при следните ограничения върху имота: трайните насаждения да се опазват и стопанисват в съответствие с чл. 18 от ЗПСЗЗ до изтичане на амортизационния срок.

На свой ред, дареният ответник С. А. А. се разпоредил с получените идеални части от имоти, съгласно НА № 71, том I I, рег. № •••, дело №265/2024г. на Нотариус Н.К. под №••• на НК и район на действие Районен съд - Първомай, за дарение на недвижим имот /л. 133/, като на 11.06.2024г. заедно с И.А.К., в качеството на дарители, дарили на А.П.А. притежаваната от тях двамата общо 1/3 /една трета/ идеална част от следните недвижими имоти – земеделска земя, както следва:

1. Поземлен имот с идентификатор ••••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Първомай, обл. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-758/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: •••••, площ от 3 762 кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване нива, категория на земята пета, номер по предходен план ••••, съседи поземлени имоти с идентификатори ••••, ••••, ••••• и •••••, и при следните ограничения на имота: Електропровод 20 kv на 10 м от двете страни до крайните проводници или на 11 м от оста на електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения и засажда високостеблена растителност;

2. Поземлен имот с идентификатор ••••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Първомай, обл. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-758/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: •••••, площ от 1 364 кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване нива, категория на земята пета, номер по предходен план ••••, съседи поземлен имоти с идентификатори ••••, ••••, •••• и ••••• и при следните ограничения на имота: електропровод 20 kv на 10 м от двете страни до крайните проводници или на 11 м от оста на електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения и засажда високостеблена растителност;

3. Поземлен имот с идентификатор ••••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Първомай, обл. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-758/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Първомай, местност •••••, площ от 8 382 кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване нива, категория на земята трета, номер по предходен план •••••, съседи поземлени имоти с идентификатори ••••; ••••, ••••, •••• и ••••• и при следните ограничения на имота: електропровод 20 kv на 10 м от двете страни до крайните проводници или на 11 м от оста на електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения и засажда високостеблена растителност;

4. Поземлен имот с идентификатор •••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Първомай, обл. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-758/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Първомай, местност ••••, площ от 7 082 кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята четвърта, номер по предходен план •••• и съседи поземлени имоти с идентификатори: ••••, ••••, •••• и ••••;

5. Поземлен имот с идентификатор •••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Първомай, обл. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-758/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Първомай, местност •••••, площ 2 250 кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване: лозе, категория на земята четвърта, номер по предходен план ••••, съседи поземлени имоти с идентификатори ••••, •••••, ••••, •••••, •••• и ••••• и при следните ограничения върху имота: трайните насаждения да се опазват и стопанисват в съответствие с чл. 18 от ЗПСЗЗ до изтичане на амортизационния срок;

6.

Поземлен имот с идентификатор •••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Първомай, обл. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-758/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Първомай, местност ••••, площ от 361 кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване нива, категория на земята трета, номер по предходен план ••••, и съседи поземлени имоти с идентификатори •••, •••, •••• и ••••;

7. Поземлен имот с идентификатор •••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Първомай, обл. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-758/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Първомай, местност •••••, площ от 9 105 кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване нива, категория на земята шеста, номер по предходен план ••• и съседи поземлени имоти с идентификатори ••••, •••, ••••, ••••, ••••, •••• и ••••;

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени по реда на чл.235, ал.2 ГПК вр. чл.12 ГПК, като съобрази доводите на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, съдът намира за установено от правна страна следното:

Интерес от предявяване на иск по чл.135 от ЗЗД е налице, когато с правно действие длъжникът намалява имуществото си, с което се осуетява удовлетворяване вземането на кредитора. Основателността на иск по чл.135, ал.1 ГПК е предпоставена от установяване, при условията на пълно и главно доказване, от ищеца на следните предпоставки: 1/качеството кредитор; 2/извършено правно действие от длъжника, с което уврежда кредитора, както и 3/субективния елемент - знание на длъжника, че с това действие се уврежда интересите на кредитора. Елементите на последната предпоставка се различават в зависимост от това дали действието е било възмездно или безвъзмездно. При възмездна сделка ищецът следва да докаже и знанието за увреждане на кредитора у третото лице, с което длъжникът е договарял – арг. Чл.135, ал.1, изр.2-ро. По общо правило ищецът по иск с правно основание чл.135, ал.1 от ЗЗД, за да има качество "кредитор", следва да разполага с вземане срещу ответника, възникнало преди датата на правното действие, което се оспорва с иска.

В процесния случай от доказателствата по делото еднозначно се установява, а и страните не спорят, че „Банка ДСК” АД, ЕИК: •••• има качеството на кредитор по отношение на ответника А. А., което е придобило по силата на договор за ипотечен кредит от 27.10.2006г., с който на ответника била отпусната сума в размер на 17 460 лв., със срок за издължаване 240 месеца от датата на усвояване на кредита. Следователно, качеството кредитор за ищеца е възникнало преди 19.02.2024 г. – разпоредителната сделка за дарение на идеални части от недвижими имоти в полза на ответника С. А.. Правото на кредитора да иска обявяването за недействителни спрямо него увреждащите го актове на длъжника е предпоставено от наличието на действително вземане, което в случая е налице, без да е необходимо то да е изискуемо и ликвидно. Възникването на това право не е обусловено и от установяване на вземането с влязло в сила решение. Затова без значение се явява обстоятелството кога кредиторът е прибегнал към принудително изпълнение, дори кога е обявил кредитите за предсрочно изискуеми. Меродавна е датата на придобиване качеството кредитор, което в случая предхожда увреждащата разпоредителна сделка (датата на дарението).

Налице е и втората предпоставка за уважаване на иска - наличието на разпоредително действие или сделка, както и увреждащият му характер – ответникът длъжник А. А. е намалил имуществото си. Тази предпоставка има изцяло обективен характер и субективното отношение на някоя от страните е ирелевантно. В тази връзка е без правно значение какво е мотивирало или подбудило длъжникът да извърши действието. От значение е единствено дали обективно това действие води до увреждане на кредитора. Разпоредителната сделка, обективирана в НА № ••• том I, рег. № ••••, дело №••••г. по описа на Нотариус Н.К. под №••• на НК и район на действие Районен съд - Първомай, за дарение на недвижим имот, е увредила ищеца, тъй като чрез нея ответникът А. А. обективно е намалил имуществото си. Въпреки че по договора за кредит е учредено вещно обезпечение – ипотека върху друг имот, собственост на ответника А. А., /върху който впоследствие е било насочено принудително изпълнение, в резултат на което отново не се е стигнало до погасяване на целия дълг по договора за кредит/, страните не са се отклонили от правилото на чл.133 от ГПК. Изхождайки от съдържание на договора за кредит, включително Общите условия към него, тълкувайки волята на страните, съдът не намира, че постигнатото съгласие е вземанията на банката да са обезпечени само с учредената ипотека, а и разпоредбата на чл.133 от ГПК е императивна и не може да бъде дерогирана по съгласие на страните - установеният от нея принцип е, че цялото имущество на длъжника служи за общо обезпечение на неговите кредитори, които имат еднакво право да се удовлетворят от него, ако няма законни основания за предпочитане. Трайна е и практиката на ВКС, която настоящият съд възприема, че съобразно разпоредбата на чл.133 ГПК за обезпечение вземането на кредитора служи цялото длъжниково имущество, поради което право на кредитора е да избере начина, по който да се удовлетвори от това имущество - дали с обезпеченото в негова полза или с друго такова. С оглед всичко изложено съдът намира, че в настоящия случай увреждащият резултат е настъпил чрез извършената разпоредителна сделка, чрез която имуществото на първия ответник А. Д. А. е намаляло и по този начин е поставило в опасност удовлетворяването на вземанията на ищцата. Ето защо, дори и длъжникът да разполага с друго имущество, фактът на разпореждането в полза на трето лице означава, че същият намалява имуществото си и в този смисъл уврежда интересите на своите кредитори към момента на извършването му.

За да се направи извод дали е основателен предявеният конститутивен иск, следва да бъде анализирано дали е налице и третата кумулативна предпоставка, която има субективен характер. Тъй като извършеното от първия ответник А. Д. А. увреждащо действие се е случило след възникване на субективното право на ищеца, сме изправени пред хипотезата на чл. 135, ал. 1, изр. 1 ЗЗД. В този случай е необходимо длъжникът-прехвърлител да е знаел за увреждането. За уважаване на иска по чл.135 от ЗЗД е достатъчно да бъде доказано, че сделката обективно уврежда кредитора и знанието на страните по сделката за това увреждане, а не и наличието на пряк или евентуален умисъл за такова увреждане /Решение № 237 от 20.03.2009 г. на ВКС по гр. д. № 6448/2007 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Теодора Гроздева/. Длъжникът да знае за увреждането означава да съзнава по време на извършване на правното действие, че с него ощетява кредиторите си, че създава или увеличава неплатежоспособността си или затруднява удовлетворяването им. Според трайната съдебна практика длъжникът винаги знае за увреждането, когато разпоредителната сделка е извършена след възникване на кредиторовото вземане. Длъжникът няма как да е в неизвестност относно това обстоятелство, като се има предвид съзнанието за съществуващ негов дълг към кредитора. Ответникът А. А. не е представил доказателства по настоящото дело, установяващи, че вземанията на банката по сключения Договор за кредит са били погасени. Тъкмо обратното, с писмо с вх.№3492/20.08.2025г. на ЧСИ З.Д., рег.№828, с район на действие ОС – Пловдив /л.162/, се съобщава, че изпълнителното дело №2013•••0400385, заведено при същия ЧСИ е висящо към 19.08.2025г. и дългът на взискателя не е изплатен изцяло. Според показанията на свидетелката С. К., преценени по реда на чл.172 от ГПК, предвид отношенията й на дългогодишно приятелство със семейството на двамата ответници, същата е била поръчител на ответника А. А. по кредита му към „Банка ДСК” АД, за обезпечаването на който е било насочено принудително изпълнение върху притежаван от ответника А. А. имот. Свидетелката твърди, че банката не е търсила контакт с нея по повод неизпълнение на задълженията по кредита от страна на длъжника А. А., от което заключила, че същите отношения са вече уредени. Предвид липсата на писмени доказателства по делото, установяващи твърдяното поръчителство и отчитайки забраната за установяване със свидетелски показания на правни сделки, за действителността, на които закон изисква писмен акт по смисъла на чл.164, ал.1 т.1 от ГПК, съдът не кредитира с доверие показанията на свидетелката К. в тази й част. Колкото до твърденията на свидетелката К., че не е установила вещни тежести върху прехвърлените от единия на другия ответник имоти към момента, в който в качеството си на адвокат е подготвяла документите по сделката – предмет на делото, то съдът намира, че липсата на подобни тежести не е непременна индиция за издължаване на дълга към кредитора – ищец по делото, още повече, че такива тежести не се твърди да са били налагани от ищеца. Предвид гореизложеното, съдът приема, че ответникът А. Д. А. е знаел, че със сделката намалява имуществото си и по този начин затруднява удовлетворяването на кредитора си.

Знанието на третото лице, в чиято полза е извършено разпоредителното действие, се изразява в знание, че контрахентът му има дългове и че с извършената сделка длъжникът уврежда кредитора си. В настоящия казус не се спори, че вторият ответник е низходящ по права линия от първа степен на първия ответник, т. е. негова син, поради което е приложима презумпцията за знание на третото лице, нормативно регламентирана в разпоредбата на чл. 135, ал. 2 ЗЗД. По силата на създадената законова презумпция в доказателствена тежест на ответниците е да оборят презумпцията за знание, при условията на пълно и главно доказване. Въпреки дадените указания при разпределение на доказателствената тежест и ангажираните в тази връзка свидетелски показания на С.К., съдът намира, че презумпцията за знание не е оборена от ответниците. Не се представиха убедителни доказателства, обосноваващи извода, че знанието за увреждането на кредитора на първия ответник чрез сключването на договор за дарение за прехвърляне на идеални части от недвижими имоти от 19.02.2024 г. не е могло да стане известно на втория ответник и купувач С. А. А.. Изложените от свидетелката К. доводи, за това, че С. А. отдавна живеел самостоятелно от родителите си, както и че по време на семейните събирания със свидетелката бащата не говорил в присъствието на сина си за дълговете си към банката, не формират единствения и категоричен извод за липсата на знание у С. А. за увреждането на кредитора, т.е. ищеца, поради което не са достатъчни да оборят визираната в чл. 135, ал. 2 ЗЗД презумпция.

Дори и хипотетично да бе оборена презумпцията на чл.135, ал.2 от ЗЗД, разпоредбата на чл.135, ал.1, изр.2 ЗЗД изисква лицето, с което длъжникът е договарял, да знае за увреждането само в случаите, когато действието, извършено от длъжника, е възмездно /Решение № 1056 от 1.10.2008 г. на ВКС по гр. д. № 2887/2007 г., IV о., ГК, докладчик председателят Жанин Силдарева, Решение № 1476 от 20.01.2009 г. на ВКС по гр. д. № 5400/2007 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Албена Бонева/. В конкретния случай се атакува безвъзмездна сделка на длъжника, извършена след възникване на вземането на ищеца, поради което субективната предпоставка по чл. 135, ал. 1, изр. 2 ЗЗД – знание на третото лице, правоприемник на длъжника, за увреждането на кредитора, не е част от фактическия състав на правото на кредитора по чл. 135 ЗЗД. В този смисъл възражението на ответниците за липса на знание у третото лице, съдоговорител на длъжника за увреждането на кредитора, предвид безвъзмездността на увреждащата сделка, е неоснователно.

За пълнота на изложението, настоящият състав дължи произнасяне и по отношение на направеното от ответниците възражение, че последният приобретател – А.П.А. също е следвало да бъде конституиран като ответник по делото наред с А. А. и С. А., предвид наличието на поредица от сделки с процесните имоти, преценката за наличие на увреждане по отношение на които се извършвала с оглед последния приобретател от поредицата, а именно – А. А.. От анализа на т.3 на Тълкувателно решение № 2 от 9.07.2019 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2017 г., ОСГТК, докладчик съдиите Майя Русева и Анна Баева, се установява, че въпреки съществуващите връзки между отделните сделки от поредицата, кредиторът е напълно свободен в преценката си по какъв начин да постигне защитата си по чл.135 от ЗДД при наличие на такава поредица от прехвърляния на имуществото на длъжника. Изрично в решението се посочва, че искът за обявяване на относителна недействителност на първоначалната сделка между длъжника и лицето, с което той е договарял, както и искът за обявяване на относителна недействителност на последващата сделка/и, извършена от лицето, в чиято полза длъжникът се е разпоредил с имуществото си, могат да бъдат предявени както в едно производство, така и самостоятелно – в отделни производства. Предвид горното и с оглед диспозитивното начало, което е водещо в гражданския процес, в изключителна преценка на ищеца е по кой от двата начина, описани в решението, ще преследва защитата на правата си. На следващо място, така, както е предявен искът в настоящия случай, а именно - за атакуване на първоначалната сделка, сключена между длъжника и лицето, с което той е договарял, не изключва интереса на кредитора да предяви в отделно производство иск по чл.135 ГПК и по отношение на извършената последваща сделка, за да постигне целената защита.

Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав приема, че по делото са доказани всички кумулативни предпоставки за възникване в полза на ищцата на преобразуващото право по чл. 135 ЗЗД и предявеният иск се явява основателен, като следва да се обяви по отношение на „Банка ДСК” АД за недействително дарственото разпореждане, извършено от А. Д. А. посредством Договорза дарение, сключен на 19.02.2024г. с Нотариален акт № ••• том I, рег. № ••••, дело №••••г. по описа на Нотариус Н.К. под №••• на Нотариалната камара и район на действие Районен съд – Първомай, по силата на който е дарил на С. А. А. притежаваните от него идеални части от недвижими имоти, както следва:

1. 1/12 идеална част от Поземлен имот с идентификатор ••••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Първомай, обл. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-758/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: •••••, площ от 3 762 кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване нива, категория на земята пета, номер по предходен план ••••, съседи поземлени имоти с идентификатори ••••, ••••, ••••• и •••••, и при следните ограничения на имота: Електропровод 20 kv на 10 м от двете страни до крайните проводници или на 11 м от оста на електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения и засажда високостеблена растителност;

2 1/12 идеална част от Поземлен имот с идентификатор ••••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Първомай, обл. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-758/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: •••••, площ от 1 364 кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване нива, категория на земята пета, номер по предходен план ••••, съседи поземлен имоти с идентификатори ••••, ••••, •••• и ••••• и при следните ограничения на имота: електропровод 20 kv на 10 м от двете страни до крайните проводници или на 11 м от оста на електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения и засажда високостеблена растителност;

3. 1/12 идеална част от Поземлен имот с идентификатор ••••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Първомай, обл. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-758/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Първомай, местност •••••, площ от 8 382 кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване нива, категория на земята трета, номер по предходен план •••••, съседи поземлени имоти с идентификатори ••••; ••••, ••••, •••• и ••••• и при следните ограничения на имота: електропровод 20 kv на 10 м от двете страни до крайните проводници или на 11 м от оста на електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения и засажда високостеблена растителност;

4. 1/12 идеална част от Поземлен имот с идентификатор •••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Първомай, обл. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-758/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Първомай, местност ••••, площ от 7 082 кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята четвърта, номер по предходен план •••• и съседи поземлени имоти с идентификатори: ••••, ••••, •••• и ••••;

5. 1/12 идеална част от Поземлен имот с идентификатор •••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Първомай, обл. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-758/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Първомай, местност •••••, площ 2 250 кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване: лозе, категория на земята четвърта, номер по предходен план ••••, съседи поземлени имоти с идентификатори ••••, •••••, ••••, •••••, •••• и ••••• и при следните ограничения върху имота: трайните насаждения да се опазват и стопанисват в съответствие с чл. 18 от ЗПСЗЗ до изтичане на амортизационния срок;

6. 1/12 идеална част от Поземлен имот с идентификатор •••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Първомай, обл. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-758/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Първомай, местност ••••, площ от 361 кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване нива, категория на земята трета, номер по предходен план ••••, и съседи поземлени имоти с идентификатори •••, •••, •••• и ••••;

7. 1/12 идеална част от Поземлен имот с идентификатор •••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Първомай, обл. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-758/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Първомай, местност •••••, площ от 9 105 кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване нива, категория на земята шеста, номер по предходен план ••• и съседи поземлени имоти с идентификатори ••••, •••, ••••, ••••, ••••, •••• и ••••;

8. 222/2222 идеални части от Поземлен имот с идентификатор •••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Първомай, обл. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-758/22.10.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: ••••, площ от 2 222 кв. м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване лозе, категория на земята пета, номер по предходен план 184015, съседи поземлени имоти с идентификатори ••••, ••••, ••••, •••• и •••• и при следните ограничения върху имота: трайните насаждения да се опазват и стопанисват в съответствие с чл. 18 от ЗПСЗЗ до изтичане на амортизационния срок.

При този изход на делото пред първата инстанция, на основание чл.78, ал.1 от ГПК на ищеца следва да се присъдят разноските, които е направил в размер на 640. 00 лв. – 160 лв. за данъчна оценка, 320 лв. за скици и удостоверение за характеристика, 80 лв. за държавна такса за вписване, 50 лв. за държавна такса, 20 лв. за заверени преписи от искова молба, 10 лв. за съдебни удостоверения, за което има приет по делото списък по чл.80 от ГПК, както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв., определено по реда на чл.25, ал.1 от НАРЕДБА за заплащането на правната помощ.

Водим от изложеното, съдът