Решение № 1522 от 6.11.2024 г. на Софийски градски съд по дело № 2064/2024 г.

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по Жалба № 20241010125317 на „Е.И.Г.“ АД, с ЕИК ••••, срещу Отказ № 20240903130950-2/07.10.2024 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел (ТРРЮЛНЦ) по Заявление образец Г2 с вх. № 20240903130950 за обявяване по партидата на дружеството на индивидуален и консолидиран годишен финансов отчет, ведно с докладите на независими одитори за 2023 г. Жалбоподателят излага оплаквания, че със Заявление Г2 с вх. № 20240903130950, в законоустановения срок, по партидата на Дружеството в Търговския регистър към Агенция по вписванията (АВ) заявил за обявяване одобрените от Общото събрание на акционерите индивидуален и консолидиран годишни финансови отчети на Дружеството за 2023 г., подписани с електронни подписи по реда на чл. 25. ал. 5 от Закона за счетоводството от всички изискуеми по закон лица. Посочва, че съгласно чл. 17 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) Агенцията следва да осигурява възможност за приемане на документите, подписани с квалифициран електронен подпис. В хода на разглеждане на заявлението се установило, че обемът на заявените за обявяване годишни финансови отчети не позволява валидна верификация и проверка на поставените електронни подписи, за което длъжностното лице по регистрацията дало указания. Заявителят извършил няколко опита да приложи индивидуалния и консолидирания годишни финансови отчети, подписани с валидни електронни подписи на всички изискуеми по закон лица, но системата на Търговския регистър имала ограничение за размера на приложените файлове – 8.192 МВ, а тъй като размерът на индивидуалния годишен финансов отчет е 14.463 МВ, а на консолидирания – 18.169 МВ, тя не ги приемала. Това наложило заявителят да раздели електронния документ в отделни файлове, което обаче компрометирало сертификатите на електронните подписи, които се премахнали и по тази причина системата отчитала невалидна верификация. Заявителят разпечатал документите на хартиен носител и ги представил със Заявление обр. Ж1 в този вид, с визуализация на електронните подписи и обяснителна записка. Допълнително приложил екранна снимка (скрийншот) на всеки от документите, с визуализирано съобщение, че са положени електронни подписи и същите са валидни (Signed and all signatures are valid). Въпреки това длъжностното лице по регистрацията постановило отказ с аргумент, че представените финансови отчети не отговарят по външните си белези на изискванията на закона, тъй като не са подписани от съставителя и ръководителя.

Жалбоподателят поддържа, че в нарушение на прогласения в чл. 2а, т.2 от ЗТРРЮЛНЦ принцип за насърчаване използването на електронен документ и електронен подпис, и на разпоредбата на чл. 17 от ЗТРРЮЛНЦ, съгласно която Агенцията осигурява възможност за приемане на документите, подписани с квалифициран електронен подпис, самата тя възпрепятства добросъвестния заявител поради ограниченията в размера на файловете, които се прилагат към електронни заявления и неосигуряване на техническа възможност за изпълнение на задълженията. Освен това била налице и противоречива практика на длъжностните лица по регистрацията, които се произнасяли различно по сходни казуси и това създавало правна несигурност за заявителите и представлявало нарушение на закона, което дало основание за отмяна по съдебен ред на отказ на длъжностно лице по регистрацията за обявяване на предходен годишен финансов отчет.

Моли да се отмени изцяло Отказ № 20220630153252-6/21.10.2022г. и на основание чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ да бъде указано обявяване на годишните финансови отчети за 2023 г. на „Е.И.Г.“ АД по партидата на дружеството.

В отговора на жалбата по чл. 25, ал. 2, изр. трето от ЗТРРЮЛНЦ Агенцията по вписванията оспорва същата по съображения, идентични на изложените в обжалвания отказ.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира следното:

Видно от приложените писмени доказателства, жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, тъй като:

• изхожда от активно легитимирана страна в процеса (заявител в производството по вписване пред Агенцията по вписване);

• насочена е против акт, който подлежи на съдебен контрол (чл. 25, ал. 1 от ЗТР);

• подадена е в преклузивния 7- дневен срок за обжалване по чл. 25, ал. 1 от ЗТР.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С процесното Заявление образец Г2 с вх. № 20240903130950 са представени за обявяване по партидата на търговеца ГФО за 2023 г., както следва: Годишен индивидуален доклад за дейността, Доклад на независимите одитори и Индивидуален финансов отчет към 31.12.2023 г.; Консолидиран финансов отчет към 31.12.2023 г.; Доклад на независимите одитори относно одита на индивидуалния финансов отчет и Доклад на независимите одитори относно одита на консолидирания финансов отчет. Последните два – подписани с електронни подписи, визуализирани на последната страница на прикачените документи. На първите два документа не се установяват положени саморъчни или електронни подписи. Със заявлението са представени адвокатско пълномощно, пълномощно за представителство на общо събрание, извлечение от книгата на акционерите, Протокол от заседание на редовно годишно общо събрание на акционерите на „Е.И.Г.“ АД от 30.08.2024 г., Списък на акционерите, присъствали на общото събрание и Декларация по чл. 13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ от представляващ дружеството.

С Указания № 20240903130950/02.10.2024г. ДЛР, след като е цитирало дословно (от типа копи-пейст) разпоредбата на чл. 25 от Закона за счетоводството (ЗСч), е формулирало следните констатации и извод: „Представеният за обявяване годишен финансов отчет на дружеството не е изготвен съобразно изискванията на чл. чл. 25, ал.3 от Закона за счетоводството - не е подписан от съставителя и от ръководителя на предприятието, както от лицата, извършили независимия финансов одит на финансовия отчет. Следователно представеният акт не отговаря по външните си белези на изискванията на закона и не следва да бъде обявен в търговския регистър.“ Посочило е, че указанията могат да бъдат изпълнени по реда на чл. 63ж от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на ЮЛНЦ, като се подаде заявление по образец съгласно приложение Ж1, в което се посочва номерът на заявлението, по което са дадени указанията, данни за заявителя и се приложат документи в изпълнение на указанията и декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, както и че указанията следва да бъдат изпълнени до изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 от Закона за търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ.

С ъ с Заявления обр. Ж1 № 20241002160855 и № 20241003110444 заявителят е представил обяснителни записки, в който е изложил, че представените финансови отчети и одитни доклади са подписани с валидни квалифицирани електронни подписи на всички изискуеми по закон лица, но поради ограниченията в размера на файловете до 8.192 МВ, и по-големия размер на файловете, съдържащи подадените отчети - размер на индивидуалния годишен финансов отчет от 14.463 МВ, а на консолидирания – 18.169 МВ, разделили електронния документ в отделни файлове, което премахвало сертификатите на електронните подписи. Посочил е, че представя декларация по чл. 13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ от изпълнителния директор за верността на декларираните обстоятелства. С второто заявление са представени документите с визуализация на електронните подписи, както и две екранни снимки на първите страници на двата отчета, в горния ляв ъгъл на които се съдържа надпис „Signed and all signatures are valid“.

С обжалвания Отказ № 20240903130950-2/07.10.2024 г. длъжностното лице по регистрацията, копирайки дословно съдържанието на указанията № 20240903130950/02.10.2024 г., и приемайки, че са дадени указания на основание чл. 22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, които не са изпълнени в срока по чл. 19, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ, е постановило отказ по заявлението. Не са изложени никакви аргументи, доводи и изводи, свързани с действителното фактическо положение по заявлението – твърдяната от заявителя невъзможност за подаване на подлежащите на обявяване актове, които са съставени под формата на електронни документи, подписани с електронен подпис, и възможността/невъзможността подписите да бъдат проверени за валидност.

При така установеното се налагат следните правни изводи: Обжалваният отказ е незаконосъобразен. Дължимата съгласно разпоредбата на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ проверка от длъжностното лице по регистрацията към АВ при подадено заявление за обявяване по партидата на съответното лице в ТРРЮЛНЦ включва проверка дали към заявлението е приложен подлежащият на обявяване акт и дали същият отговаря по външните си белези на изискванията на закона. При подаване на заявление за обявяване в търговския регистър на годишния финансов отчет на търговско дружество, длъжностното лице проверява както дали подаденото заявление е редовно - изхожда ли от оправомощено лице, изготвено ли е при спазване на предвидените за това форма и ред, приложен ли е към него подлежащият на обявяване годишен финансов отчет и подписана ли е от заявителя декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, така и дали от представените от заявителя документи се доказва, че са изпълнени установените със закон изисквания относно изготвянето на подлежащия на обявяване годишен финансов отчет, както и тези за неговото приемане. По отношение на дружество с правноорганизационна форма АД тези изисквания са предвидени в чл. 221, т. 7, чл. 223, чл. 227 и чл. 230 ТЗ.

В чл. 62, т. 3 и чл. 62а, ал. 2, т. 2 и т. 3 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър е предвидено, че към заявлението задължително се прилагат документи, които доказват изпълнение на изисквания на закона относно приемането на подлежащия на обявяване акт и в частност на годишния финансов отчет.Това предпоставя контрол дали ГФО е подписан от лицата по чл.25, ал.2 ЗСч, а при законоустановените условия – и от лицата по чл. 25, ал.4 от ЗСч. Подписите могат да бъдат и електронни, съобразно чл. 25, ал.5 от ЗСч.

Един от принципите, при които съгласно чл. 2а, т.2 ЗТРРЮЛНЦ се осъществява регистрацията, воденето, съхраняването и достъпът до търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, е насърчаване използването на електронен документ и електронен подпис. С оглед провеждане на този принцип при водене на регистъра, в чл. 17, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ е въведено задължение за Агенцията по вписванията да осигури възможност за приемане на документите по чл. 16, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, сред които са и заявленията за вписване, заличаване и обявяване и приложените към тях документи, в електронна форма, подписани с усъвършенстван електронен подпис, усъвършенстван електронен подпис, основан на квалифицирано удостоверение за електронни подписи, или квалифициран електронен подпис, съгласно изискванията на Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (OB, L 257/73 от 28 август 2014 г.) и на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги. Следователно Агенцията има задължение д а осигурява възможност за приемане на документите в електронна форма, подписани с електронен подпис, без оглед на техния формат и големина на файла.

В случая, при справка по партидата на жалбоподателя в ТР не е възможно да се установи дали приложените първоначално към заявлението вх. № 20240903130950 годишни финансови отчети действително са изготвени под формата на електронни документи и подписани с електронен подпис. Това не се установява и от указанията, дадени от длъжностното лице, в които не е отразен такъв факт и съответно – произтичащи от него проблеми. Такива обстоятелства не са отразени и в обжалвания отказ, като ДЛР е отказало обявяването на отчетите с единствен мотив, че не са изготвени съобразно изискванията на чл. 25, ал.3 от ЗСч - не са подписани от съставителя и от ръководителя на предприятието, както и от лицата, извършили независимия финансов одит на финансовия отчет.

От представените със заявлението образец Ж1 документи (включително представените на хартиен носител с визуализация на електронните подписи, както и представените екранни снимки от верификациите на подписите, в които в горния ляв ъгъл се визуализира съобщение на английски език „Подписан и всички подписи са валидни“), представените с жалбата документи и декларацията на изпълнителния директор по чл. 13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, обаче, е видно, че финансовите отчети и одитите са подписани по един от нормативно уредените начини – с електронни подписи – съгласно чл. 25, ал.5 ЗСч, във връзка чл. 13 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги, и са представени за обявяване като електронни документи, в съответствие с възможността по чл. 17, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ за приемане на документи в електронна форма, подписани с електронен подпис. Само на това основание обжалваният отказ е неправилен и незаконосъобразен, доколкото ДЛР не е отразило проблеми с надлежното представяне на актовете в електронна форма, подписани с електронен подпис, както и проблеми с верификацията на електронните подписи на лицата по чл. 25, ал.2 и ал.4 от ЗСч. Съгласно чл. 3, ал.1 ЗЕДЕДУ, писмената форма се смята за спазена, ако е съставен електронен документ съдържащ електронно изявление, а правната сила на електронния подпис и на усъвършенствания електронен подпис е равностойна на тази на саморъчния подпис, съгласно чл.4 от ЗЕДЕДУ, поради което в случая е налице валиден документ – ГФО, подписан от лицата по чл.25, ал.2 и ал.4 ЗСч, при наличие на нормативна възможност за това по чл. 25, ал.5 ЗСч. Този документ подлежи на обявяване в ТР съгласно чл. 38 от ЗСч, като съгласно чл. 2а и чл. 17, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ, администрацията на Агенцията следва да го приеме и обяви.

По изложените от жалбоподателя фактически обстоятелства при подаване на заявлението и прилагането на подлежащите на обявяване ГФО, вкл. проблемите във връзка с наложените ограничения за допустимия размер на файловете, поради което се налага разделянето им, при което сертификатите за положените електронни подписи се премахват, длъжностното лице по регистрацията не е изложило никакви доводи (нито в указанията, нито в обжалвания отказ) и възражения (в отговора на жалбата), поради което съдът приема, предвид и цитираната от жалбоподателя съдебна практика – Решение № 501/13.04.2023 г. по т.д. № 1978/2022 г. по описа на СГС и Решение № 1463/27.11.2023 г. по т.д. № 1927/2023 г. по описа на СГС, че действително такъв проблем съществува. Това, обаче, не може да е основание за постановяване на отказ, поради нормативно установеното задължение на АВ да осигури възможност за приемане на документа в неговата електронна форма, подписан с електронен подпис, независимо от големината му. Както се приема в цитираните съдебни решения, които доводи се споделят и от настоящия състав, проблемът с верификацията вследствие на техническото ограничение в системата на АВ относно големината на подаваните файлове не може да води до ограничения за страната да упражни възникналите по силата на закона свои права, както и да бъде задължена да изготви документ на хартиен носител, върху който да бъдат поставени подписи на оторизираните лица. В случай, че проверката относно съществуването на електронни подписи на документа не може да бъде извършена поради технически ограничения на системата на органа, следва да се приеме, че тяхното наличие може да бъде установено с всички останали допустими доказателствени средства, вкл. чрез декларация. В конкретния случай пък, след като заявителят е представил в изпълнение на указанията документите на хартиен носител – с визуализирани електронни подписи, не е имало основание длъжностното лице по регистрацията да постановява отказ преди да даде конкретни указания, свързани с необходимостта от валидиране на документите и въз основа на конкретизирани от заявителя данни за електронно създадения документ (име и подпис) да извърши проверка на валидността на подписите. Без при извършена такава проверка да е установена невалидна верификация, длъжностното лице по регистрацията не е имало основания да откаже обявяването по партидата на заявителя на ГФО за 2023 г. На основание гореизложеното съдът приема, че е налице ГФО, създаден като електронен документ и подписан с валидни електронни подписи от лицата по чл.25, ал.2 и ал.4 ЗСч, и приет на общо събрание на акционерите от 30.08.2024 г., поради което следва да се извърши обявяването му.

Поради несъвпадане на изводите на съда с тези на ДЛР, отказът следва да се отмени и да се укаже извършване на заявеното обявяване.

Мотивиран от изложеното съдът