Решение № 5401 от 4.12.2025 г. на Административен съд - Благоевград по дело № 290/2024 г.

Производството по делото е по реда на чл.203 вр. с чл.204, ал.4 от АПК, във вр. с чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.

Образувано е по поправена искова молба на Народно читалище “Народно читалище Виртуален свят - 15.11.2004 г.“ – [населено място], с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от П. Е. В. Р., с която срещу Община Благоевград, представлявана от К. М. Б., са предявени следните искове с правно основание чл. 1 вр. чл. 4 от ЗОДОВ вр. чл. 204, ал.4 и сл. от АПК:

1.Иск за заплащане на сумата от 210 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, в резултат на незаконосъобразните фактически действия и бездействия на ответника, които пряко произтичат от нормативен акт и издаден от Община Благоевград незаконосъобразен административен акт /отменено като незаконосъобразно Решение на Комисията по чл. 23 от ЗНЧ, извършила разпределение през 2019г. на годишната държавна субсидия за народните читалища на територията на община Благоевград, обективирано в Протокол от 20.02.2019г., ведно със законната лихва за периода от 20.02.2019г. до окончателното изплащане на присъденото обезщетение;

2. Иск за заплащане на сумата от 30 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, в размер на пропуснати ползи – нереализирани приходи от членски внос през 2019г., поради намаляване на членовете от 2250 души през 2016г. на 1000 души през 2019г., ведно със законната лихва за периода от 20.02.2019г. до окончателното изплащане на присъденото обезщетение.

За обосноваване на претенциите в исковата молба се сочи, че сумата от 210 000 лева представлява неизплатени суми от община Благоевград на Народно читалище “Народно читалище Виртуален свят - 15.11.2004 г.“ – [населено място], част от държавна субсидия на народните читалища от община Благоевград, определена от МК за 2019г.- за извършени читалищни дейности през предходната 2018г., определени с Механизмът за разпределяне на годишната субсидия на читалищата, разработен от МК. Определената от Министерството на културата сума била преведена по банковата сметка на ответника с цел да бъде разпределена между народните читалища, които са извършвали читалищна дейност на територията на Община Благоевград през 2018 г., от назначена от Кмета на Община Благоевград комисия за извършване разпределяне на годишните субсидии на народните читалища в община Благоевград на правно основание чл. 23, ал.1 от Закона за народните читалища.

Прието е Решение № 4 на Комисията по чл. 23 от Закона за народните читалища /ЗНЧ/, която е извършила разпределение на годишната субсидия за народните читалища на територията на Община Благоевград /КИРГС за НЧ – Благоевград/ за 2019 г., обективирано в Протокол № 2 от 20.02.2019 г. Това решение е обжалвано от ищеца и в Административен съд - Благоевград е образувано адм.дело №214 по описа за 2019 г., приключило с решение №413, отменено с решение №2093 от 07.03.2022 г. по адм. д. №9340 от 2021 г. на ВАС. Сочи се, че Кметът на Община Благоевград не е организирал ново заседание на комисията по чл. 23 от ЗНЧ за 2019г. на което тя да извърши ново разпределение на годишната държавна субсидия за народните читалища за 2018г. същевременно е разпоредил да се преведат на читалищата суми като част от годишната държавна субсидия на основание решение на комисията по чл.23 от ЗНЧ, което не е било влязло в законна сила.

В съдебно заседание исковата молба се поддържа от закония представител на читалището и процесуалния му представител адв.А. излага подробни съображения за основателността и доказаността на предявената искова претенция. Иска се присъждане на разноски. Представя се писмена защита.

Ответникът – Община Благоевград, чрез процесуалните си представители, оспорва изцяло исковите претенции като неоснователни по основание и размер, тъй като не са налице предпоставките за ангажиране на отговорността на Община Благоевград, на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, и се прави искане да бъдат отхвърлени. Претендира присъждане на сторените разноски. Представя писмена защита.

Участващият по делото прокурор от Окръжна прокуратура – Благоевград, дава заключение за неоснователност на исковата молба, счита, че предявените искове не са доказани по основание и размер и пледира да не бъдат уважавани исковите претенции.

В съдебното производство са събрани писмени доказателства. Назначени са съдебно-счетоводни експертизи /ССчЕ/, като заключенията на вещото лице са приети.

Административен съд – Благоевград, след като обсъди събраните доказателства по делото, поотделно и в тяхната съвкупност и взаимна връзка, както и доводите на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Народно читалище „Виртуален свят – 15.11.2004 г.“ – Благоевград, е вписано под № 3095 в Регистъра на народните читалища в съответствие с чл.10, ал.1 и ал.2 от ЗНЧ, видно от Удостоверение за вписване Регистъра на народните читалища, издадено от МК.

С Решение № 4 на Комисията по чл. 23 от Закона за народните читалища /ЗНЧ/, е извършила разпределение на годишната субсидия за народните читалища на територията на Община Благоевград /КИРГС за НЧ – Благоевград/ за 2019 г., обективирано в Протокол № 2 от 20.02.2019 г. Решението е обжалвано пред АС-Благоевград. С Решение №413/08.03.2021г. по адм.д.№214/2019г. по описа на АС-Благоевград е отхвърлена жалбата на Народно читалище „Виртуален свят – 15.11.2004г.“-[населено място] против Решение № 4 на Комисията по чл. 23 от Закона за народните читалища /ЗНЧ/, извършваща разпределение на годишната субсидия за народните читалища на територията на Община Благоевград /КИРГС за НЧ – Благоевград/ за 2019 г., обективирано в Протокол № 2 от 20.02.2019 г. С Решение №2093/07.03.2022г. по адм.д.№9340/2021г. по описа на ВАС е отменено Решение № 413 от 08.03.2021 г., постановено по адм. дело № 214/2019 г. по описа на Административен съд Благоевград, отменено е Решение № 4 на Комисията по чл. 23 от Закона за народните читалища, извършваща разпределение на годишната субсидия за народните читалища на територията на Община Благоевград за 2019 г., обективирано в Протокол № 2 от 20.02.2019 г. и преписката е върната на Комисията по чл. 23 от ЗНЧ за ново разглеждане и произнасяне, при съобразяване с дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона /л.58-60/. Касационната инстанция е приела, че решението на Комисията не отговаря на изискванията за съдържание на административен акт чл. 59, ал. 1 и ал. 2, т. 4 АПК, тъй като не съдържа фактически и правни основания за приемането му, в акта не са изложени мотиви.

Със Заповед №260/30.10.2024г. Кмета е назначил комисия по чл. 23 ЗНЧ /л.210/. С Решение по Протокол от 18.06.2025г. на комисия по чл. 23 ЗНЧ е приет механизмът за разпределение на субсидията за 2019г., както и самото разпределение на субсидиите за 2019г. /л.251-258/. Съгласно приложена справка взетото решение е обжалвано пред АС-Благоевград, по което е образувано адм.д.№1169/2025г. по описа на АС-Благоевград, което е висящо.

По делото е приета основна и допълнителна съдебно-счетоводна експертиза. Вещото лице е установило, че през 2015 г. читалището е имало 1855 членове, през 2016 г. е имало спад до 1416 (24%); през 2017 г. има ръст до 1981 (47%); през 2018 г. се наблюдава спад до 1028 (45%); през 2019 г. има повишение до 1229. Експерта е проследил паричния поток на получените приходи, спрямо членския внос за периода 2015 г. -2018 г. Установило е, че през 2019г. читалището е реализирало отрицателен паричен поток спрямо предходните години (41 946, 00) лв., като е посочило за периода 2015г.-2019г. постъпленията от членски внос. Вещото лице е установило, че за 2019г. със Закона за държавния бюджет е предвидена бюджетна субсидия за всички читалища от РБ за подпомагане развитието на читалищните дейности в България. Средствата за община Благоевград са били определени на 465 010 лв. за 2019 г. или 49 субсидирани бройки. На 28.03.2019 г. Община Благоевград е превела с платежни нареждания по банковата сметка на читалището сума в размер на 18 980, 00 лв. Според вещото лице размерът на сумите от годишната държавна субсидия на народните читалища от Министерството на културата за 2019 г., които е следвало да получи НЧ „НЧ Виртуален свят - 15.11.2004г." - Благоевград, през 2019 г. е в общ размер на 231 721, 68 лв. от общо определените 465 010 лв. Вещото лице е посочило в таблица получените субсидии за всяко едно от читалищата на територията на община Благоевград.

Като доказателства по делото са приети платежни документи към Протокол от 20.02.2019г. на комисия по чл. 23 ЗНЧ (л.297-312); Механизъм за разпределение на годишната субсидия за читалищата (л.88-л.124); Указания за дейността на комисиите, извършващи разпределение на ГДС за читалищата, по чл.23 от ЗНЧ, утвърдени от МК (л.238-240), Протокол рег. индекс ВД-03-1190/19.06.2025 г. от проведено заседание на Комисията, извършваща разпределение на годишната държавна субсидия за читалищата по реда на чл. 23 от Закона за народните читалища, назначена със Заповед № 260/30.10.2024 г. на Кмета на Община Благоевград; Справка за разпределените субсидирани бройки на читалищата в Община Благоевград за 2019 г. и присъствен списък на заседание на Комисията по чл. 23 от ЗНЧ, проведено на 18.06.2025 г. – преразпределение на субсидиите за 2019 г., писма от МК.

Въз основа на гореописаните факти, съдът счита исковата молба за допустима, а разгледана по същество за неоснователна. Съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.203 от АПК, гражданите и юридическите лица могат да предявят искове за обезщетение за вреди причинени от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица. Исковата защита е възможна при условията на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.Исковете се разглеждат по реда на чл.203 и сл. от АПК, към който препраща и чл.1, ал.2 ЗОДОВ. Според нормата на чл.4 ЗОДОВ, държавата дължи обезщетение за всички имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането, независимо дали са причинени виновно от длъжностното лице. Поради това отговорността се характеризира като обективна, безвиновна, а възникването на право на обезщетение предполага установяване на незаконосъобразни действия и/или бездействия. Във фактическия състав на отговорността на държавата или общината за дейността на администрацията, визирана в чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, се включват следните елементи: незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата или общината, при или по повод изпълнение на административна дейност, отменени по съответния ред; настъпила вреда от такова поведение на длъжностни лица или такъв административен акт; причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействия и настъпилия вредоносен резултат. При липсата, на който и да е от елементите на посочения фактически състав не може да се реализира отговорността на държавата по реда на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.

Съдът счита, че не са налице елементите от фактическия състав на отговорността на общината за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди, заедно с акцесорните претенции за лихва.

Според чл.21 от ЗНЧ, читалищата набират средства от изброени източници, сред които и субсидия от държавните и общински бюджети (т.3).Съгласно чл.22, ал.1 от ЗНЧ, предложенията за годишната субсидия за читалищата по общини, нормативите и механизмът за нейното разпределяне се разработват от Министерството на културата съгласувано с областните администрации и общините. Съгласно чл.23, ал.1 от ЗНЧ, предвидените по държавния и общинския бюджет средства за читалищна дейност се разпределят между читалищата от комисия с участието на представител на съответната община, на всяко читалище от общината и се предоставят на читалищата за самостоятелно управление.

Тъй като на законово ниво процедурата по разпределение на предвидените по държавния бюджетни средства за читалищна дейност не е детайлно регламентирана, са изготвени Указания за дейността на комисиите, извършващи разпределение на ГДС за читалищата, по чл.23 от ЗНЧ, утвърдени от МК /Указанията/(л.95-97) и за Община Благоевград със заповед на кмета на общината съгласувано с МК е утвърден Механизъм за разпределение на годишната субсидия за читалищата (л.88-89).

В Указанията - в раздела „Условия и ред за разпределяне на ГДС за народните читалища“ – е указано, че "в изпълнение на чл.23, ал.1 от ЗНЧ, кметът на съответната община назначава Комисия за разпределяне на средствата, предвидени за читалищната дейност по държавния и общински бюджет. Комисията работи по одобрени вътрешни правила за своята работа, съобразени и с настоящите указания, относно организацията и методиката за прилагане на критериите за разпределение на субсидията за народните читалища на територията на общината".

В Указанията са посочени критериите за разпределяне на ГДС на читалищата за читалищната дейност и показателите, които се включват в тях, групирани в 4 групи: А.) Актуално състояние на читалищата като сдружение и културен център с материално-технически възможности за предоставяне на услуги с изброени 10 показателя; Б.) Дейност на читалищата в предходната година с посочени 8 показателя; В.) Представяне и защита на предложенията на представената от всяко читалище програма, в изпълнение на чл.26 (1) от ЗНЧ, съобразно и посочените в т.Б критерии, включително и разкриване на нови дейности; Г.) Допълнителни.

В Механизма за разпределение на годишната субсидия за читалищата е регламентирано, че предложенията и разпределението на предвидените средства за читалищна дейност се извършва от Комисия, назначена със заповед на кмета на общината и съставена от представител на съответната община и за всяко читалище, съгласно чл.23, ал.1 от ЗНЧ. В механизма са описани критериите за разпределяне на годишната държавна и общинска субсидия за читалищната дейност и показателите, които се включват в тях, но не са посочени броя точки за всеки едни от показателите, по които се извършва оценяването на дейността на всяко едно читалище и максималният брой точки, които може да получат читалищата.

Съгласно писмо изх.№11-00-66/07.07.2025г. на МК, в изпълнение на чл. 22, ал.1 от ЗНЧ относно механизмът за разпределение на годишната субсидия за читалищата, от МК са разработени „Указания за дейността на комисиите, извършващи разпределение на годишната държавна субсидия за читалищата по чл.23 от ЗНЧ, като същите нямат задължителен характер и не представляват нормативен акт. Указанията не са съгласувани с областните и общинските администрации, а са изготвени с цел подпомагане на дейността на комисиите, извършващи разпределение на годишната държавна субсидия за читалищата по чл. 23 от ЗНЧ.

Настоящият съдебен състав счита, че предявеният иск от НЧ „Виртуален свят - 15.11.2004 г.“ срещу Община Благоевград за претърпени имуществени вреди в размер на 210 000 лв. е неоснователен, тъй като не е доказан по основание и размер, по следните съображения:

Както се посочи по-горе, няма и спор между страните по делото, че е налице отменен индивидуален административен акт, издаден от Кмета на Община Благоевград, а именно- Решение № 4 на КИРГС за НЧ – Благоевград за 2019 г., обективирано в Протокол № 2 от 20.02.2019 г., което е отменено със Решение №2093/07.03.2022г. по адм.д.№9340/2021г. по описа на ВАС и преписката е върната на Комисията по чл. 23 от ЗНЧ за ново разглеждане и мотивирано произнасяне. В съдебното решение няма произнасяне по същество относно размера на ГДС за 2019г. В изпълнение на отменителното решение на ВАС със Заповед №260/30.10.2024г. Кмета е назначил комисия по чл. 23 ЗНЧ /л.210/. С Решение по Протокол от 18.06.2025г. на комисия по чл. 23 ЗНЧ е приет механизмът за разпределение на субсидията за 2019г., както и самото разпределение на субсидиите за 2019г. /л.251-258/. В този смисъл не се установяват незаконосъобразни фактически действия или бездействия на ответника с оглед изпълнение на влязлото в сила отменително решение на ВАС.

На следващо място, следва да се посочи, че в разпоредбата на чл.23, ал.1 от ЗНЧ е регламентирано, че предвидените по държавния и общинския бюджет средства за читалищна дейност се разпределят между читалищата от комисия с участието на представител на съответната община. Следователно Комисията по чл.23, ал.1 от ЗНЧ е тази, която разпределя предвидените по държавния и общинския бюджет средства за читалищна дейност. В чл.1, ал.1 от ЗОДОВ е предвидено, че общините отговарят за вредите, причинени на граждани и ЮЛ от незаконосъобразни действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност, както и за вредите, причинени от отменени административни актове или обявени за нищожни подзаконови нормативни актове. Комисията се структурира, като в нея се включват по един представител на съответната община, по един представител на всяко читалище в общината. Комисията работи по одобрени вътрешни правила за своята работа, съобразени с указания, относно организацията и методиката за прилагане на критериите за разпределение на субсидията за народните читалища на територията на общината. В настоящия казус Комисията по чл.23, ал.1 от ЗНЧ при Община Благоевград е взела решение за ГДС за 2019 г., която е и разпределена между читалищата в общината през 2019г. Без значение е обстоятелството, че субсидиите са получени от читалищата при предварителното изпълнение на решението на КИРГС от 2019 г. /тоест преди да е влязло в сила/ и че понастоящем читалищата, получили субсидията през 2019 г. не са върнали същата на Община Благоевград, поради отмяна на решението на Комисията по чл. 23, ал.1 ЗНЧ. Както се посочи по-горе, с решение от 2025г. е определен същия размер на субсидията за всички читалища, както през 2019г., която са получили. Без значение за спора е и фактът, че Община Благоевград не е сключила нови договори с читалищата за плащане на вече получените суми през 2019 г. Обстоятелството, че ГДС са изплатени през 2019г., не води до извода, че при последващо установяване на различен размер на тази субсидия, предмет на адм.д.№1169/2025г. по описа на АС-Благоевград, общината няма възможност да я изплати. За пълнота следва да се посочи, че липсата на предварително изпълнение на решенията на Комисията по чл. 23, ал.1 ЗНЧ би означавало, че всички читалища, вкл. и ищеца не е следвало да получават ГДС за периода 2017г. - 2019г., тъй като всички тези решения са обжалвани от ищеца, и са предмет на административни дела и към настоящия момент.

По делото са приети като доказателства два броя писмени отговора от Министерство на културата, от съдържанието на които става ясно, че УДКИР на ГДС на НЧ от МК нямат задължителен характер. Сочи се още в отговорите на МК, че тези указания не са съгласувани с областните и общински администрации и не представляват нормативен акт.

В настоящия случай не е налице твърдяното бездействие на ответника, като действията на кмета на Община в Благоевград са в съответствие с УДКИР на ГДС, като същият е издал заповед за назначаване на КИРГС през 2024 г., която на свое заседание от 18.06.2025 г. е определила субсидираните бройки и е разпределила държавната субсидия между читалищата.

Не може да се приеме, че е налице и незаконосъобразно действие на ответника, което да е причинило твърдяните вреди на ищеца. Тъкмо обратното, в случай че се приемат за основателни оплакванията на читалището - ищец, то следва да се направи извод, че същото неправомерно разполага с получената през 2019г. субсидия в размер на 18 980.00 лв., която подлежи на връщане.

Противно на доводите на ищеца Решението на КИРГС от 2025 г. представлява факт със значение за исковата претенция, тъй като обективира волята на КИРГС, чието суверенно право е да определи субсидиите за читалищата, независимо от хипотетичната възможност това нейно решение да бъде обжалвано и да бъде отменено с акт на съда. Следва да се посочи, че претендираните от ищеца суми за ГДС на читалищата се определят с решение на КИРГС, което подлежи на обжалване, и в това производството по обжалване на решението на КИРГС следва да бъде установен техния размер.

Основателни са наведените доводи на ответника, че в случай, че следва да се изчака влизане в сила на решението на КИРГС, обективирано в Протокол от 18.06.2025 г. за да бъде отново наредена субсидията в полза на читалищата, вкл. НЧ “Виртуален свят - 15.11.2004 г.”, то и понастоящем ищецът би бил лишен от възможност да разполага с тези средства, тъй като решението на КИРГС се обжалва от него по адм.д.№1169/2025г. по описа на АС-Благоевград. Обстоятелството дали законосъобразно е определен размера на ГДС за 2019г. с последващото Решение по Протокол от 18.06.2025г. на Комисията по чл.23 от ЗНЧ, спазена ли е процедурата съгласно УДКИР, е предмет на разглеждане по адм.д.№1169/2025г. по описа на АС-Благоевград. Така към настоящия момент претендирания размер на ГДС за 2019г., която според ищеца следва да е 210 000лв., не е доказан по основание и размер.

Съдът намира, че в конкретния случай не са налице и останалите елементи за ангажиране отговорността на ответника – вреда и причинна връзка по отношение претендираните имуществени вреди. Не се доказа наличието на друго противоправно поведение на служители и длъжностни лица на общината, които са довели до увреждане на ищеца, както неоснователно твърди ищецът.

Настоящият съдебен състав счита, че предявеният иск от НЧ „Виртуален свят - 15.11.2004 г.“ срещу Община Благоевград за претърпени имуществени вреди в размер на 30 000 лв. е неоснователен, и не е доказан по основание и размер, по следните съображения:

В случая ищецът претендира пропуснати ползи – нереализирани приходи от членски внос през 2019г., поради намаляване на членовете от 2250 души през 2016г. на 1000 души през 2019г. Твърдяното обстоятелство е оборено от приетата ССчЕ, съгласно която през 2016 г. читалището е имало 1416 членове, а през 2019 г. - 1229 членове, а не сочените от ищеца.

За да обуслови основателност на претенцията са приложени цитираните съдебни решения. С Решение №546/13.04.2020г. по адм.д.№59/2020г. по описа на АС-Благоевград е обявена нищожността на Решение на Комисията по чл. 23 от Закона за народните читалища, извършваща разпределение на годишната субсидия за народните читалища на територията на Община Благоевград, назначена със Заповед № 19/13.02.2017 г. на Кмета на Община Благоевград обективирано в Протокол от 15.02.2017 г. С Решение №13119/22.12.2021г. по адм.д.№8676/2020г. по описа на ВАС е оставено в сила Решение №546/13.04.2020г. по адм.д.№59/2020г. по описа на АС-Благоевград /л.62-67/.

С Решение №277/12.02.2019г. по адм.д.№411/2018г. по описа на АС-Благоевград са обявени за нищожни две решения на Комисията по чл.23, ал.1 от ЗНЧ, обективирани в Протокол № 2/02.05.2018 г., на Комисията по чл.23, ал.1 от ЗНЧ, извършваща разпределение на годишната субсидия за народните читалища на територията на Община Благоевград, по отношение на Народно читалище „Европа – 2014“ и Народно читалище „Виртуален свят – 15.11.2004 г.“. С Решение №14207/17.11.2020г. по адм.д.№6251/2019г. по описа на ВАС е оставено в сила Решение №277/12.02.2019г. по адм.д.№411/2018г. по описа на АС-Благоевград /л.69-75/.

На първо място и по двете решения преписката на органа е върната за ново разглеждане, т.е. какъв следва да е размерът на ГДС за 2017г. и 2018г. не е окончателно разрешен, поради което и претенцията на ищеца е недоказана.

От друга страна не са налице другите предпоставки по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, за да се ангажира отговорността на Община Благоевград - реално настъпили имуществени вреди от тези актове, които да са пряка и непосредствена причинна връзка между издадените и обявени за нищожни административни актове и твърденията на ищеца за настъпил вредоносен резултат за читалището-ищец. В случая не се доказва причинната връзка между разпределението на ГДС за предходните 2017г. и 2018г. и броя на членовете на читалището. Не се доказаха твърденията на ищеца, че през 2017г. и 2018г. членове са напуснали единствено заради определената субсидия /която не е посочена и в какъв размер е/, а не са напуснали по собствена воля или други причини.

В практиката е възприето разбирането, че непосредствени вреди са тези, които по време и място следват противоправния резултат, а преки са тези, които обосновават причинната връзка между противоправността на поведението на деликвента и вредите. В този смисъл така предявените претенции са недоказани по основание и размер.

По изложените съображения съдът счита, че не са налице елементите от фактическия състав на имуществената отговорност на общината за заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди, заедно с акцесорните претенции за лихва, поради което предявените искове са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.

С оглед изхода на делото, основателно е искането на ответника за присъждане на разноски по представен списък в размер на 9766 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение /л.315-321/, по което не са налице възражения за прекомерност.

Водим от гореизложеното и на основание чл.203 от АПК, във вр. с чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, съдът