Решение № 1626 от 23.12.2025 г. на Районен съд - Пазарджик по дело № 3152/2025 г.

Производството по делото е образувано по повод подадена молба с правно основание чл. 19 ЗГР от Т. А. А. от гр. П., ул. ••••••••• № •• обл. П., с искане за постановяване на съдебно решение за промяна на личното /собственото/ му име, основана на твърдения за наличие на важни обстоятелства, налагащи промяната. Молителят твърди, че молителят е роден на 27.08.2000 г. в гр.Пазарджик поради което му бил съставен от Община Пазарджик -АКТ за раждане №1201 от 01.09.2000 г., в който акт е записан с имената - Т. А. А.. Сочи се, че още от раждането на молителя, родителите му го наричали с името - Т., вместо с рожденото му име - Т.. Така навсякъде в учебната, творческата/професионална/ и лична среда, сред близки и познати вече повече от 25г., всички се обръщали към него с името - Т.. С това име бил свикнал и го предпочитал, тъй като бил известен в обществото с него, в тази връзка изписва същото върху визитните си карти. Това обстоятелство на практика създава проблеми при контакта му с хората и различните обществени институции. Изпитва неудобство от факта, че за държавните институции е - Т. А. А., а пред познати, роднини, приятели и клиенти е - Т. А. А.. По изложените съображения счита, че са налице важни обстоятелства, които налагат да бъде допусната промяна на собственото му име от „Т.“ на „Т.“, името, с което е известен в обществото. Оформен е петитум с който се иска от съда след като докаже верността на твърденията си да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на Община Пазарджик, че са налице „важни обстоятелства“ за промяна на собственото име от Т. на Т.. Моли съда да задължи Община Пазарджик да впише промените в регистрите на населението и да й издаде удостоверение за това. Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания. По делото не е постъпило писмено становище от ответника Община Пазарджик. По делото не е постъпило писмено становище от РП- Пазарджик. Сочат се доказателства. Направено е доказателствено искане за разпит на двама свидетели. В срока по чл. 131 от ГПК не са постъпили писмени отговори от ответната община и от Районна прокуратура - Пазарджик. СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна: По делото са приети представените към молбата по чл.19 от ЗГР писмени доказателства, от които се установява гореизложената фактическа обстановка. За изясняване на делото от фактическа страна са събрани и гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля А. Й. А.а /роднина на молителя/, посредством показанията на която се установява, че същият е известен в обществото с личното име Т., вкл. сред познатите и приятелите си, и всички го наричат с това собствено име. От показанията на разпитания свидетел се установява, че молителят намирал умалителното обръщение „Т.“ за унизително, навсякъде се представял като Т. и желаел така да бъде наричан от всички и за в бъдеще. Предвид така установеното от фактическа страна, съдът формулира следните изводи от правна страна: Основателността на молбата с правно основание чл. 19, ал.1 ЗГР вр. чл.531 ГПК за допускане на исканата промяна се предпоставя от категоричната установеност по делото наличието на поне един от фактическите състави на този текст: името да е осмиващо, опозоряващо, обществено неудобно, което не се твърди в настоящия случай, или важни обстоятелства да налагат това. В настоящия случай се твърди наличието на важни обстоятелства изразяващи се в това, че ищецът не е известен в обществото с личното име Т. сред близките, роднините, колегите и приятелите си, а всички го познават като Т.. Същевременно няма императивни изисквания относно начина на формиране на личното, бащиното и фамилното име на едно лице, които евентуално да има опасност да бъдат заобиколени по реда на чл. 19, ал. 1 от ЗГР. За да се допусне промяна в собственото, бащиното и фамилното име, следва да са налице условията, визирани в разпоредбата на чл.19, ал.1 ЗГР – в конкретния случай да са налице важни обстоятелства, които да налагат исканата промяна. Такова важно обстоятелство се явява и доказаната по несъмнен начин известност на ищеца в обществото не с личното име Т., а с името Т.. Това се установи по несъмнен начин от събраните по делото гласни доказателствени средства чрез показанията на разпитания свидетел и приложените писмени доказателства. Тези показания кореспондират на фактите, изложени в исковата молба, като освен това са непротиворечиви, логични и вътрешно убедителни, поради което съдът ги кредитира с доверие и извлича изводи от тях. Предвид изложеното, то несъмнено са налице важни обстоятелства, обуславящи допускане на исканата промяна в собственото име на молителя. На това основание съдът намира, че молбата следва да бъде уважена, като се допусне исканата промяна в посочения по-горе смисъл. Уважаването на молбата за промяна на фамилното име на ищеца, е не само проява на предвидена в закона юридическа форма за закрепване на установилото се фактическо положение, свързано с идентификацията на лицето, но би довело и до преодоляване на евентуалните затруднения свързани със словесното обозначение на физическото лице в документите му за самоличност. Анализът на важността на тези обстоятелства, води до извода, че същите налагат да бъде допусната исканата промяна, съобразно което, съдът намира за осъществена твърдяната от молителя предпоставка на чл. 19, ал. 1, предл. последно от ЗГР. На това основание съдът намира, че молбата се явява основателна и като такава следва да бъде уважена в тази й част, като следва да се допусне промяна на името на молителя от Т. А. А. на Т. А. А.. Мотивиран от така изложените съображения, Районен съд – Пазарджик