Мотиви към Решение № 58 от 16.6.2022 г. на Районен съд - Сливница по дело № 487/2021 г.

МОТИВИ към решение№58 от 16.06.2022г. по н.а.х.д. № 487/2021г. по описа на РС-гр.Сливница Районна прокуратура – гр.Сливница е внесла досъдебно производство №83/21г. по описа на РУ -Сливница, пр.пр.№812/2021г., с постановление за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание, на Х.Х. (H.H.), с установена по делото самоличност, за това, че на 24.07.2021г., около 18, 00ч. в землището на гр.Драгоман, общ.Драгоман, обл.Софийска, в района на 13-ти км. на ПП- I-8, на около 10 000 метра източно от 300 ГП и 10 000 метраюгоизточно от 296 ГП е извършил приготовление към престъпление по чл.279, ал.1 от НК, като ангажирал превозно средство: лек автомобил марка „Х.“, модел „С.“ с рег. № ••••••••••, собственост на Г.К.Х., ЕГН ••••••••••, с водач Л.Г.С. с ЕГН ••••••••••, създавайки условия за придвижването си към границата на Република България с Република Сърбия, за да излезе през границата на страната без разрешение на надлежните органи на властта, и не през определените за това места – Престъпление по чл. 279, ал.4, вр. ал.1, вр. чл.17, ал.1 НК. В съдебно заседание РП-гр.Сливница, редовно призована не се явява, не се представлява. Обвиняемият Х.Х. (H.H.), след щателно издирване на територията на страната не бе установено местонахождението му, поради което съдът намери, че е налице хипотезата на чл.269, ал.3 от НПК и делото може да бъде разгледано в отсъствието на обвиняемия, т.к. това няма да попречи за разкриване на обективната истина по делото. На основание чл.94, ал.1, т.8 от НПК, на обвиняемия бе назначен служебен защитник определен по реда на чл.26 от ЗПП. Защита на обвиняемия моли обвиняемия да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение, считайки че с оглед събраните по делото доказателства, престъплението не е доказано по несъмнен начин. Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното: Обв.Х.Х. (H.H.) е роден на ••••••••••••••••••••••••••••••••••. Св.Л.Г.С., работи като •••••••••••• ••••••••••, към „О. с.“ АД, като управлявал л.а.“Х.“, модел „С.“ с рег.№ ••••••••••, собственост на трето лице. На 24.07.2021г. бил на работа, като около 16, 00 -17, 00ч. бил на таксиметрова стоянка, пред ресторант „••••“ на бул.“Ал.Стамболийски“ в гр.София, когато при него се приближава мъж, който го попитал, дали ще направи курс до с.Калотина. След като св.С. попитал дали курса е до ГКПП Калотина или до с.Калотина, неустановеният като самоличност муж му казал че е до с.Калотина. Двамата се спазарили за цената на курса за 70, 00лв., след като св.С. погледнал тарифите за извънградски пътувания. В автомобила се качили две лица, различни от лицето с което св.С. разговарял и той тръгнал, като не включил таксиметровия апарт и не попълнил пътната си книжка. По време на пътуването, пътниците на разговаряли нито помежду си, нито по телефоните си. На английски отговорили на въпрос на свидетеля С., че са от ••••••••••. На 24.07.2021г., свидетелите И.Р.К. и А.П.А., полицейски служители при ГОДГ при ГПУ-Калотина са на работа и изпълняват служебните си задължениякато АП №200. Около 18, 00ч. на същата дата свидетелите били в района на 13-ти км на ПП 1-8, в близост до бензиностанция „Петрол“ в гр.Драгоман, когато забелязали от вътрешността на страната да се движи таксиметров автомобил, който спират за проверка.При проверката установили, че в него като пътници пътуват две лица, марокански граждание, едно от които бил обв.Х.. Установили, че водачът на автомобила е св.Л.Г.С., и касовият апарат не бил включен, като не била попълнена и пътната книжка. Отвели лицата в ГПУ Калотина, където след пристигането на преводач установили самоличнастта на чуждите граждани и ги регистрирали в системите „Афис“ и „Евродак“ – обв.Х. и С.М. и двамата граждани на ••••••••••. В ГПУ Калотина, един от тях, неустановено кой, заплатил на св.С. договорената сума за превоза от 70, 00лв. За случая бил съставен обстоятелствен протокол. В ГПУ калотина, св. В.Т.Б., разузнавач в група ОИД при ГПУ-Калотина, снел обяснения от обв.Х. и от С.М., според които двамата влезли нелегално в страната ни, без каналджия.След като стигнали до София, за таксито им помогнал непознат за тях мъж, според тях палестинец, като целта на лицето С.М. била да стигне до ••••••••••. Горепосочената фактическа обстановка, съдът приема за доказана, въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства и доказателствени средства, както следва: а/Гласни доказателства – съдържащи се в свидетелските показания на И.Р.К., А.П.А., Л.Г.С. и В.Т.Б.. б/Писмени доказателства - прочетени и приети като доказателства на основание 283 от НПК протоколи и други документи изготвени и приложени по досъдебно производство №83/2021г. по описа на ГПУ Калотина, а именно: обстоятелствен протокол от 29.11.1997г. /л.5-6/, справки „Афис“ и „Евродак“ /л.10-л.11/, документи за таксиметровия автомобил /л.14-24/, справка за съдимост /л.43/. Съдът кредитира показанията на св. И.Р.К. и А.П.А., т.к. същите са правдиви относно фактите които установяват – спирането на таксиметровия автомобил, управляван от св.С., установяването на обв.Х. и лицето С.М. в таксито. Показанията им се подкрепят, както свидетелски показания на св.С., като не се констатират противоречия между тях. Показанията им се подкрепят и от приобщените писмени доказателства – обстоятелствен протокол и документите на таксиметровия автомобил. Съдът кредитира като правдиви и непротиворечиви показанията на св. Л.Г.С., който добросъвестно разказава за начина по който е бил нает за извършване на превоза и обстоятелствата относно спирането му от полицейските служители. Съдът не кредитира показанията на св. В.Т.Б., т.к. фактите които се установяват с тях са възприети от него в следствие на изпълнение на служебните му задължения – той е полицейски служител, раззузнавач. Константната съдебна практика, както на ВКС, така и на ЕС е категорична, относно стойността на тези показания и кредитирането им. Въпреки изложеното, съдът намира за необходимо да отбележи, че в показанията си свидетелят споделя факти относно намеренията на лицето С.М., но не и относно намеренията, целите, мотивите на обв.Х.. По отношение на съставеният от свидетеля И.К. обстоятелствен протокол, в присъствието на свидетелите А.А. и В.В. безспорно бе установено, че е съставен от посочения в него съставител и в присъствието на посочените свидетели. Съгласно НПК, протоколите са писмени доказателствени средства за действия по разследването. За да възпроизвеждат правно релевантни за наказателния процес факти, следва да бъдат изготвени по реда предвиден в НПК, за да са годно доказателствено средство и да отразяват достоверни обстоятелства. Отразеното в обстоятелствения протокол дава информация за констатирано нарушение от свидетелите. В настоящият случай, при липсата на доказателства, събрани по реда на НПК, позоваване на обвинението само и единствено върху отразеното в обстоятелствения протокол се явява недостатъчно за възприемане на съдържанието му като установена фактическа обстановка. С оглед приетата за установената фактическа обстановка, съдът стигна до следните изводи: Въз основа на анализа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и във взаимната им връзка, не се установява по несъмнен и категоричен начин обвиняемия Х. да е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение от прокуратурата. ОБЕКТ на престъплението по чл.279, ал.1 от НК са обществените отношения, свързани с реда на управлението и преминаването на границата на страната. От ОБЕКТИВНА СТРАНА по отношение на престъплението по чл. 279, ал.1, пр.2 от НК е характерно следното: Следва обвиняемият да е осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл.279, ал.1, пр.2 от НК - неправомерното преминаване на границата на страната, което може да бъде осъществено в две форми ”влезе” и “излезе. Липсват доказателства относно съставомерния факт - предприемането на каквито и да е действия от обвиняемия Х. насочени към е напускане пределите на страната. Единствените релевантни доказателства събрани в хода на производството са наемането на таксито, управлявано от св.Стоянов да го откара до с.Калотина, което според прокуратурата е достатъчно за да обоснове съставомерният елемент – приготовление. Липсва каквото и да е доказателство относно намерението на обв.Х. относно неправомерно преминаване на границата на страната. Настоящият състав намира, че не може да съществува в правния мир хипотетично приготовление към извършване на престъпление. В този смисъл Р. 191-60-III „По нашия НК мислите и намеренията на гражданите за извършване на престъпления са ненаказуеми. Голото изразяване на намерение или решение да се извърши престъпление (чрез написване, съобщаване другиму и т.н.), доколкото не е обективно и субективно насочено към осъществяване на престъплението, не представлява никакъв негов стадий и съобразно възприетите принципи не може да обосновава наказателна отговорност“. По своята същност „приготовлението“ редставлява част, фаза от престъпната деятелност. Съгласно чл.17 НК подготвянето на средства, намирането на съучастници и изобщо създаването на условия за извършване на намисленото престъпление преди да е почнало неговото изпълнение. В този смисъл е необходимо от обективна страна да е създадено едно условие за извършване на намисленото престъпление. Това условие следва да се преценява отделно във всеки отделен случай, като действията са различни, но трябва да са такива, че да подготвят реално извършването на намисленото престъпление. В конкретния случай, наемането на такси до с.Калотина, което е в близост до държавната граница не може да се приеме за такова условие за извършване на престъплението – незаконно преминаване на държавната граница. Приемането на обратното би довело до правния абсурд всеки гражданин пътуващ до населено място в близост до държавната граница, да извършва престъпление, при условие че липсва забрана да се посещават населени места в близост до държавната граница. В настоящия случай доказателства обосноваващи обективната страна на престъпление за което привлечен да отговаря обвиняемия липсват. Предвид липсата на обективната страна на престъплението приготовление за незаконно преминаване на границата на страната, за което обвиняемият е обвинен, е безпредметно да се обсъжда субективната му страна. Предвид изложеното по-горе, съдът прие, че обв.Х.Х. на 24.07.2021г., около 18, 00ч. в землището на гр.Драгоман, общ.Драгоман, обл.Софийска, в района на 13-ти км. на ПП- I-8, на около 10 000 метра източно от 300 ГП и 10 000 метра югоизточно от 296 ГП не е извършил приготовление към престъпление по чл.279, ал.1 от НК, като ангажирал превозно средство: лек автомобил марка „Х.“, модел „С.“ с рег. № ••••••••••, собственост на Г.К.Х., ЕГН ••••••••••, с водач Л.Г.С. с ЕГН ••••••••••, създавайки условия за придвижването си към границата на Република България с Република Сърбия, за да излезе през границата на страната без разрешение на надлежните органи на властта, и не през определените за това места, поради което и на основание чл.304 НПК, го ОПРАВДА по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 279, ал.4, вр. ал.1, вр. чл.17, ал.1 НК. Воден от горното съдът постанови решението си. Председател: