Решение № 442 от 2.11.2021 г. на Окръжен съд - Благоевград по дело № 839/2021 г.

производството за промяна на име се разглежда по реда на охранителните производства и тези на чл. 542 и сл. от ГПК /за установяване на факти/ - аргумент в тази посока е и разпоредбата на чл. 19, ал. 2 ЗГР, поради което съдът следва да разгледа молбата в открито съдебно заседание с призоваване на молителя и Община - гр. С., както и прокуратурата - чл. 544, ал. 1 ГПК. В настоящия случай, първостепенния съд е разгледал молбата в закрито заседание, без да се призоват заинтересуваните страни, с което е допуснато особено съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон, тъй като делото е разгледано в съдебно заседание с участието единствено на молителя без да бъде призована заинтересованата община и прокуратура. Производството по молбата е приключило и е даден отговор на молбата без да са събрани каквито и да било доказателства за наличие на важни причини, налагащи промяна в името на молителката. Името е част от гражданската регистрация на дадено лице и го отличава от другите лица в обществото и семейството му в качеството му на носител на субективни права – така чл. 1, ал. 3 от ЗГР. В разпоредбата на чл. 19, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация са предвидени общите предпоставките, при които се допуска промяна в елементите на името - собствено, бащино или фамилно - когато то е осмиващо, опозоряващо, обществено неудобно или други важни обстоятелства налагат това. Молбата за промяна на името или на някой от неговите елементи се разглежда по правилата на спорната съдебна администрация на гражданските отношения, за която е характерно, че съдебната намеса се предприема въз основа на обществения интерес, изхожда от съображения на целесъобразност и се състои в такова изменение на гражданските отношения, което е за едната страна изгодно, а за другата страна неизгодно. Защита на обществения интерес, през който се пречупва и личния интерес – името да е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това, предопределя определен спор между молителя заинтересуваните страни – община и прокуратура, поради което се осъществява защитата по реда на двустранно спорно производство, наподобяващо конститутивен исков процес, тъй като решението променя съществуващи граждански отношения. Затова молбата за промяна на име с разглежда по реда на чл. 544 и сл. ГПК. Следователно, разглеждайки молбата единствено с участието на молителката и без конституиране и призоваване на заинтересовани страни и прокуратурата, първостепенният съд е допуснал нарушение на процесуалния закон. Делото следва да се върне на първостепенния съд, за провеждане на съдебно заседание по реда на двустранно спорно производство, тъй като заинтересуваните страни са лишени от една инстанция. Водим от гореизложеното и на основание чл. 270 от ГПК, съдът