Решение № 4 от 19.1.2023 г. на Окръжен съд - Видин по дело № 41/2022 г.

Производството е по чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Търговско дело №41/2022г по описа на В.ски окръжен съд е образувано по жалба на Ю. К. Й. с адрес в гр.В. срещу отказ № 20221212215426/14.12.2022г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията към Министерство на правосъдието на Република Б. по заявление с вх.№ 20221212215426/12.12.2022г г., с който е отказано вписване на промяна в обстоятелствата на Б.Т.“ ООД, състояща се в прехвърляне на 21510 дружествени дяла от капитала на дружеството на обща номинална стойност 215 100 лева. Длъжностното лице по регистрацията отказва обявяване на заявеното обстоятелство като се мотивира, че жалбоподателят е искал вписване на обстоятелства по актове на съда, които вече са оповестени в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Жалбоподателят счита, че отказът е незаконосъобразен, тъй като жалбоподателят не е искал вписване на обстоятелства по актове на съда, които вече са оповестени в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Излага се, че с решение по в.гр.д.№3269/ 2020г на САС, на основание чл.19, ал.3 ЗЗД е обявен за окончателен предварителен договор, сключен на 15.11.2016г.между Ю. К. Й. от гр.В. с ЕГН: ••••••••••в качеството му на купувач, и Сдружение с нестопанска цел“Туристическо дружество „Б., вкачеството му на продавач на за закупуването на 21510 дружествени дяла от капитала на Б.Т.“ООД Това решение, с което предварителен договор е обявен за окончателен замества сключен договор за продажба от момента на влизане в сила на съдебното решение.Решението е конститутивно и поражда промяна в правната сфера на страните. Поради това и с оглед характера му като заместващо сключен договор подлежи на вписване съобразно правилата на чл.129, ал.1 и ал.2 ТЗ. От Агенцията по вписвания е постъпил отговор, в който се излага, че жалбата е неоснователна.Поддържа се, че е искано вписване на промени в партидата на „Б.-т.“ ООД на основание постъпили в ТРРЮЛНЦ актове на съда, тъй като длъжностното лице не е вписало промени въз основа на изпратеното от съда.Сочи се, че актовете са надлежно оповестени по партидата н адружеството по реда на чл.14 ЗТРРЮЛНЦ, постановяващ, че само в случаите, предвидени със закон, вписване, заличаване и обявяване се извършват незабавно въз основа на акт на съда, на друг държавен орган. В тези случаи актът се изпраща на агенцията служебно.Поради това е недопустимо длъжностното лице дда впише заявените промени по партидата на дружеството. Иска се жалбата да бъде отхвърлена и да бъдат присъдени направените разноски. В.ският окръжен съд, на основание чл.25 от ЗТР, като прецени доказателствата по делото, приема за установено следното: Жалбата е подадена от оправомощено лице в рамките на законоустановения седемдневен срок - арг.чл.25, ал.1 от ЗТР. Внесена е изискуемата държавна такса, на осн.чл.29 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Същата е допустима, поради което следва да се разгледа по същество. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна, поради следните съображения: Жалбоподателят е депозирал в Агенцията по вписванията заявление вх. №20221212215426/12.12.2022г г., за вписване на промяна в обстоятелствата на Б.Т.“ ООД, състояща се в прехвърляне на 21510 дружествени дяла от капитала на дружеството на обща номинална стойност 215 100 лева. Длъжностното лице по регистрацията следва да провери налице ли са изискванията на чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ, като съгласно т.2 на разпоредбата на проверка подлежи дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. С решение по в.гр.д.№3269/ 2020г на САС, на основание чл.19, ал.3 ЗЗД е обявен за окончателен предварителен договор, сключен на 15.11.2016г.между Ю. К. Й. от гр.В. с ЕГН: •••••••••• в качеството му на купувач, и Сдружение с нестопанска цел“Туристическо дружество „Б., в качеството му на продавач на за закупуването на 21510 дружествени дяла от капитала на Б.Т.“ООД. Съгласно разпоредбата на чл. 129, ал.1 и 2 от ТЗ дружественият дял може да се прехвърля и наследява. Прехвърлянето на дружествения дял от един съдружник на друг се извършва свободно, а на трети лица - при спазване на изискванията за приемане на нов съдружник и ако няма неизплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски на работниците и служителите, включително и на работниците и служителите, трудовите правоотношения с които са прекратени до три години преди прехвърлянето на дружествения дял. Прехвърлянето на дружествения дял се извършва с договор, сключен с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно, и се вписва в търговския регистър след представяне от управителя на дружеството и от праводателя на декларация по образец, че няма изискуеми и неизплатени задължения по ал. 1. С обжалвания отказ неправилно е прието от длъжностното лице, че се касае за акт на съда, визиран в чл.14 от ЗТРРЮЛНЦ, тъй като няма законово изискване решенията по чл.19, ал.3 ЗЗД да се изпращат за вписване в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел служебно от съда. Не са налице визираните в обжалвания акт основания по чл.24, ал.1, във връзка с чл.21, т.2 от ЗТРРЮЛНЦ за постановяване на отказ, тъй като както бе отбелязано, заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано, поради което и постановения отказ като незаконосъобразен подлежи на отмяна. На осн.чл.25, ал.5 от ЗТР на АВ следва да бъдат дадени задължителни указания да впише в ТР обстоятелствата по подаденото заявление. Разноски не са претендирани от жалбоподателя. По посочените съображения и на осн.чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът