Решение № 1237 от 11.3.2024 г. на Софийски районен съд по дело № 4712/2023 г.

Производството е по член 58д и следващите от ЗАНН. Образувано е по жалба на „Д.-2000“ ЕООД срещу наказателно постановление № 00007 от 22.10.2021 година на К.Р. - член на Комисията за защита на потребителите, с което на „Д.- 2000“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 500, 00 лева за нарушение на член 47, ал.1, т.12 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП). Жалбоподателят посочва, че не е спазен срокът по член 34, ал.3 от ЗАНН, както и че нарушението е маловажно. Не претендира разноски. Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща представител. Софийският районен съд след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че са налице основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните: Във връзка с постъпила в КЗП жалба с вх.№ Ц-03-714/22.01.2021 г. от потребителя И.Н. била извършена проверка. Била изискана информация относно процесната покупка от онлайн магазина. С електронно писмо от 01.04.2021 година „Д.-2000“ ООД представило кореспонденцията с електронни писмо като приложило и копие от товарителница, за да удостовери, че е поело разходите по връщане на поръчаната стока на търговеца, въпреки че съобразно общите условия те се поемали от клиента. На 17.02.2021 г. в КЗП, гр.С. с констативен протокол №К-0000237/17.02.2021 г., съдържанието на интернет-страницата http: //gianni.bg.com. било свалено на хартия. Налични били следните секции: „New Collection", "Жени", "Мъже", "Чанти", "Боти на 59, 00 лв", "-50% до -80%, "Свържете се с нас- 0896/ 191936. Под снимките на първата страница се визуализирало следното: "Бърза доставка"; "Естествена кожа"; "Италиански дизайн"; "Сигурно плащане"; "Италиански дизайн и качество". Най-отдолу на профилната страница били налични следните секции: „Магазин" със следните подсекции "За нас", "Продукти", "Работа при нас", "Контакти", "Таблица с Размери", "Магазини". Секция "Информация" била със следните подсекции: "Пазаруване и начин на плащане", "Гаранция, връщане и замяна", "Полезни съвети". В секция "Условия" били поместени следните подсекции: "Общи условия", "Политика за поверителност", "Ние използваме "Бисквитки" и "Декларация за лични данни". В секция „Контакти“ били посочени мобилен телефон и имейл адрес. Бил съставен АУАН № ЗППР-00007 от 16.04.2021 година за нарушение на член 47, ал.1, т.12 от ЗЗП, член 181н, ал.2 вр.ал.1 от ЗЗП и по член 181н, ал.4 от ЗЗП. Въз основа на него било издадено обжалваното НП, с което дружеството било санкционирано за нарушение на член 47, ал.1, т.12 от ЗЗП. Описаната фактическа обстановка съдът намери за установена от констативен протокол от 17.02.2021 година и приложените по административнонаказателната преписка писмени доказателства. Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от материално компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен документ, удостоверяващ компетентността им – Заповед № 1011/14.11.2016 година и Заповед № 194 от 20.02.2019 година на Председателя на КЗП. Възражението за неспазен давностен срок по член 34, ал.3 от ЗАНН, релевирано от жалбоподателя е основателно: АУАН е съставен на 16.04.2021 година(петък), шестмесечният срок по член 34, ал.3 от ЗАНН е изтекъл на 18.10.2021 година( понеделник), тъй като 16.10. и 17.10.2021 година са събота и неделя и са неработни дни като съобразно правилото на член 84 от ЗАНН във връзка с член 183, ал.4 от НПК изтича в първия присъствен ден. Издаденото НП е издадено при неспазване на срока по член 34, ал.3 от ЗАНН на 22.10.2021 година (петък). В случая информацията по чл. 47, ал. 1, т. 12 от ЗЗП не е била на разположение на потребителите при отправеното от сайта предложение за сключване на договор. Нещо повече, съгласно чл. 49 от ЗЗП при договори от разстояние, какъвто е процесният, търговецът предоставя информацията по чл. 47, ал. 1 на потребителя или я предоставя на разположение на потребителя по подходящ начин, в зависимост от използваното средство за комуникация от разстояние на ясен и разбираем език. При издаването на АУАН и НП са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон. АУАН и НП не отговарят на изискването на чл. 42, ал. 1, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като не е посочено коректно мястото на извършване на нарушението. Видно от административнонаказателната преписка, както и от служебно направена справка в Търговския регистър, дружеството е със седалище в град П., поради което това е мястото, в което осъществява дейността си и което следва да се счита за място на извършване на посочените нарушения. От съдържанието на НП се установява, че като място на извършване на нарушенията е посочено град С., което е мястото на извършване на проверката. Така посоченото място е място на узнаване, а не на извършване на нарушенията, като не може да се приеме, че същото е идентично с местоизвършването, тъй като когато административното нарушение е извършено в интернет пространството, съответните правни задължения следва да бъдат изпълнени в седалището на юридическото лице. По идентичен начин е процедирано и при определяне на датата на извършване на административното нарушение като е посочено, че е извършена проверка на 17.02.2021 година, което би могло да бъде датата на установяване на административното нарушение, но не и на неговото извършване като липсва каквато и да било фактология относно датата на покупката чрез онлайн магазина, кореспонденцията между него и търговеца, подадената до КЗП жалба и датата на установяване на нарушението, доколкото същото е осъществено с бездействие. Непосочването на мястото на извършване на нарушението или неправилното му посочване представлява неизпълнение на императивното изискване на чл. 42, т. 3 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, а също така и на дата на извършване на нарушението в разрез с изискването на посочените разпоредби, е съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като мястото и датата на извършване на нарушението е задължителен реквизит на НП и АУАН. Липсата на задължителен реквизит ограничава правото на защита на наказаното лице, поради което е основание за отмяна на НП като незаконосъобразно. Следва да се има предвид и че липсата на задължителен реквизит не дава възможност на съда да упражни пълен контрол за законосъобразност на административнонаказателното производство. По изложените съображения НП подлежи на отмяна. Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 от ЗАНН, Софийски районен съд