Решение № 2678 от 11.8.2022 г. на Районен съд - Варна по дело № 2687/2022 г.

Производството е образувано по молба на СТ. СТ. СТ., с искане за предоставяне на разрешение за продажба на наследствен имот, придобит по наследство от С. Т. С., бивш жител на гр. Варна, починал на •г., а именно - жилище, обозначено с А. (А) - самостоятелна, независима, обособена и отделна хоризонтална (вертикала) собственост (•-•етажно жилище с маза и надстройка) в жилищен комплекс, намиращ се в парцел, годен за застрояване, който се намира в имотна област на община Г., А., а днес в община Г., областен район Ю. с.-А., област А., в рамките на одобрения план на града на горепосочената община, в строителен квадрат • (• и •), който е заключен в улиците „• •"- „•" - „•" и „•" и в кръстовищата на ул. „•" № • и „• •" № •, която хоризонтална (вертикална) собственост носи К.А.Е.К. (кодов номер в националния кадастър) ••, подробно описана в Акт № • от • г. за покупко- продажба на недвижим имот на нотариус А. Хр. Н., Г. •, приет от молителя под опис, допълнен съгласно определение по гр. д. № 495 по Районен съд – град Варна за 2022. С ъ д ъ т, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа и правна страна: Видно от приобщеното на л. 12 удостоверение, СТ. СТ. СТ. е единствен законен наследник на С. Т. С., б. ж. на гр. Варна, починал на • г. Съгласно протоколно определение от 21.06.2022 г., допуснато е допълване на опис, посредством вписване в особената книга за приемане на наследство, водена при РС Варна на приемане по опис от страна на молителя на оставеното от починалия С. Т. С. имущество, включително и жилище, обозначено с А. (А) - самостоятелна, независима, обособена и отделна хоризонтална (вертикала) собственост (•-•етажно жилище с маза и надстройка) в жилищен комплекс, намиращ се в парцел, годен за застрояване, който се намира в имотна област на община Г., А., а днес в община Г., областен район Ю. с.-А., област А., в рамките на одобрения план на града на горепосочената община, в строителен квадрат • ((• и •)), който е заключен в улиците „• •"- „•" - „•" и „•" и в кръстовищата на ул. „•" № • и „• •" № •, която хоризонтална (вертикална) собственост носи К.А.Е.К. (кодов номер в националния кадастър) ••, подробно описана в Акт № • от • г. за покупко- продажба на недвижим имот на нотариус А. Хр. Н., Г. •. Съгласно разпоредбата на чл. 65, ал. 1 ЗН, наследникът, който е приел наследството по опис, не може да отчуждава недвижимите имущества до • години от приемането, а движимите – до • години от приемането, освен с разрешение на районния съд. Съобразно датата на извършеното вписване на приетото по опис имущество се установява, че към момента на настоящото произнасяне предвиденият в срок от • години не е изтекъл. Охранителното производство за приемане на наследство по опис по реда на чл. 51 от ЗН има за цел да се постигне равновесие в интересите на всички заинтересовани лица, без да се ограничава и нарушава правото на приемане на наследството. Предвидената в чл. 65 от ЗН забрана за разпореждане с приетото по опис наследство в съответните срокове има за цел да гарантира евентуалните кредитори на наследодателя или заветниците му. Самата воля на наследника да приеме оставеното от наследодателя наследство води на извода за узнаване или най-малкото предположение у него, че наследодателят е имал задължения близки или надхвърлящи размера на наследството. В настоящият случай се установява, че при приемането на наследството по опис от страна на молителя в рамките на ч. гр. д. № 416/ 2021 и № 495/2022 г. на ВРС не е констатирано наличие на задължения на името на наследодателя и такива не са вписани в постановеното по делото определение. От представените и приети в настоящото производство писмени доказателства също не се установява наследодателят да е имал задължения. В подкрепа на този извод е удостоверението, издадено от Съдебно изпълнителна служба при Районен съд – град Варна, от които се установява, че спрямо наследодателя няма висящи изпълнителни дела. Не се установяват кредитори на починалия, чиито интереси следва да бъдат съблюдавани от съда при формиране на становище по исканото разрешение. Независимо от последното, дори и да се окаже, че е имало други кредитори и ако с разпоредителните сделки те бъдат дискредитирани, то пред тях стои открита възможността да ангажират отговорността на увредилите ги лица, предявявайки в защита на правата си отменителния иск по чл. 135 ЗЗД. Ако съществуват публични държавни и общински задължения на наследодателя на молителите, те следва да бъдат погасени при извършване на разпоредителните сделки, в изпълнение разпоредбата на чл. 264, ал. 1 и ал. 2, евентуално ал. 4, предвид разпоредбата на ал. 5 ДОПК. Следва да се има предвид и нормата на чл. 216 ДОПК. По изложените съображения се налага извода, че с предоставянето на разрешение за разпореждане с наследеното и прието по опис имущество няма да се увредят интересите на лица, явяващи се кредитори на наследодателя или заветници, поради което молбата на молителите се явява основателна и следва да бъде уважена, на основание чл. 65, ал. 1 ЗН. Водим от горното, съдът