Решение № 4783 от 4.11.2024 г. на Софийски районен съд по дело № 7654/2024 г.

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН. Образувано е по жалба от "С. СМР" ЕООД, ЕИК: ••••••••••, срещу наказателно постановление (НП) № BG2024/5800-76/НП/17.04.2024 г., издадено от заместник-директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница София на Агенция „Митници“, с което за нарушение на разпоредбата на чл. 99а, ал. 1 от ЗАДС, на основание чл. 123в, ал. 1 от ЗАДС, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 /две хиляди/ лв., a на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС предметът на нарушението - 76 (седемдесет и шест) броя флакони, снабдени с дозатор, течности за електронни цигари - различни аромати, всеки по 30 ml, без обявено съдържание на никотин, е отнет в полза на държавата. В жалбата се твърди, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и се прави искане за отмяната му. Поддържа се, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, като дадената с АУАН правна квалификация по чл. 12в от ЗАДС е незаконосъобразно изменена в НП в такава по чл. 12б от ЗАДС, с което правото на защита на санкционираното лице е нарушено. Наред с това се застъпва, че веществата, обект на производството, са класифицирани по консултационен модул ТАРИК като артикул с номер 33029090 - аромат без алкохол, съдържат пропилен глюкол, използват се в хранително вкусовата промишленост за придаване на продуктите на различни аромати и представляват концентрат, който не може да се употребява без последваща дозировка. В съдебно заседание дружеството-жалбоподател "С. СМР" ЕООД, редовно призовано, се представлява от адв. Рангелов, надлежно упълномощен. Същият поддържа доводите, изложени в жалбата относно допуснато процесуално нарушение и относно характера на стоките. Въззиваемата страна - заместник-директора на ТД Митница София на Агенция „Митници“, редовно призована, се представлява от юрк. Сърпионова, с представено пълномощно, която намира, че НП е законосъобразно, издадено при спазване процесуалните правила и правилно приложение на материалноправните норми. Изтъква, че предмет на нарушението са изделия, готови за употреба, запечатани в потребителска опаковка - флакони с дозатори, пълни с течности за електронни цигари. Сочи, че по смисъла на чл. 12б от ЗАДС течностите за електронни цигари, независимо дали съдържат никотин, представляват акцизно изделие, а ползването на пощенски услуги за получаването на акцизни стоки е забранено от закона. Намира, че правилно е приложена санкционната норма на чл. чл.123в от ЗАДС и моли обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено като законосъобразно, като излага допълнителни съображения в писмени бележки. Софийски районен съд, след като извърши цялостна преценка на събраните доказателства и доказателствени средства, като обсъди доводите и възраженията на страните, прие за установено следното от фактическа страна: На 13.11.2023 г. митнически служители от отдел „Митническо разузнаване и разследване“, сектор „Авиоконтрол“ при ТД Митница София - Л. Б. П. и З.Б.Г., извършили проверка на пратка по товарителница № 1Z7R76W20460316923 от 09.11.2023 г., състояща се от колет с обявено бруто тегло 5 кг. в склад на куриерска фирма „ИН ТАЙМ“ ООД, с адрес гр. София, ул. „Неделчо Бончев“ № 41. Съгласно данните, попълнени в издадената товарителница № 1Z7R76W20460316923, съдържанието на пратката било обявено като „Е - Cigarettes, Eliquidos, NC“, с изпращач GFC PROVAP 0 1809 15070, GFC PROVAP, 2 ROUTE DE L’OUEST 94380 BONNEUIL - SUR - MARNE, FRANCE и получател DIMITROVA SVETLANA, + 359877301319 SIMONA SMR LTD, 160 BUL TSARICA YOANA 1343 SOFIY, BULGARIA. В товарителницата били описани относими към пратката документи: фактура № BL23112013 и поръчка № BL23112013. Пратката била придружена от Разписка за доставка № BL23112013 от 09.11.2023 г., с подробно описание на стоките - 1 колет, 4, 201 кг, 31 вида артикула (електронни цигари без течности, части за тях и различни концентрати (течности) в индивидуални опаковки), с посочен общ брой продукти - 96 броя, от които 76 броя индивидуални потребителски опаковки - пластмасови флакони по 30 ml с дозатор, съдържащи различни ароматни течности предназначени за използване с електронни цигари (Eliquidos), описани съответно: Concentre Shinobl SWEET EDITION 30ml - Ultimate by A&L - 1 брой; Concentre Secret Mango 30ml Hidden Potion by A&L - 6 броя; Concentre Ragnarok Sweet Edition 30ml; Ultimate by A&L - 15 броя; Concentre Kami Sweet Edition 30ml Ultimate by A&L - 4 броя; Concentre Aloe Vera 30ml - Alsu - 1 брой; Concentre Shiva SWEET EDITION 30ml - Ultimate by A&L - 4 броя; Concentre Valkyrie Sweet Edition 30ml Ultimate by A&L- 2 броя; Concentre Freezy Cola 30ml - Les creations by A&L- 2 броя; Concentre Lemon Tart 30ml - Dinner Lady - 3 броя; Concentre Pinkman 30ml - Vampire Vape - 2 броя; Concentre M 30ml - Le Coq Qui Vape - 5 броя; Concentre Cappuccino Hazelnut Cream 30ml- KXS Liquid - 3 броя; Concenlre Ryan USA 30ml A&L - 6 броя; Concentre Coeur de Bueno 30ml - Le Coq Qui Vape - 1 брой; Concenlre Ragnarok Legend SWEET EDITION 30ml Ultimate by A&L - 2 броя; Concentre Green Deserl 30ml - Tribal Force - 5 броя; Concentre Classic RY4 30ml - Le Coq Qui Vape - 4 броя; Concentre Ryan USA Limited 30ml - A&L - 10 броя. В хода на проверката колетът бил отворен и проверен, като митническите служители установили, че съдържа електронни цигари за многократна употреба, без течности и 76 броя - флакони, снабдени с дозатор, запълнени с безцветна ароматна течност със специфичен аромат “arome concentre pour е-liquide” (течности за електронни цигари-концентрат) с различни аромати, всички по 30 ml с описано на етикетите съдържание пропилен гликол и аромат. Резултатите от проверката били обективирани в протокол за извършена проверка № 23BG005800A010321 от 13.11.2023 г. по описа на Агенция „Митници“, а откритите в колета стоки били иззети по опис. С приемо-предавателен протокол peг. № 142 от 15.11.2023 г. стоките били приети в склад за съхранение на отнети и изоставени в полза на държавата стоки при ТД Митница София, склад МБ Летище София. Задържаните продукти по товарителница № 1Z7R76W20460316923 - Eliquidos - 76 (седемдесет и шест) броя флакони, снабдени с дозатор, течности за електронни цигари - различни аромати, всеки по 30 ml, съгласно наличната информация върху етикетите били описани като течности за електронни цигари-концентрат (“arome concentre pour e-liquide”) със състав: пропиленгликол, аромат и без обявено съдържание на никотин. В съответствие с термините и разпоредбите на глава 24 от КН, продуктите представлявали препарати, предназначени да бъдат използвани в течности за електронни цигари - пълнители за електронни цигари, пълни; несъдържащи никотин, несъдържащи заместители на тютюна, предназначени да бъдат използвани в електронни цигари, чрез вдишване без горене. За изясняване на обстоятелствата по случая на 22.12.2023 г. била изпратена покана до управителя на „С. СМР“ ЕООД да се яви в седемдневен срок от получаване за даване на писмени обяснения, но писмото било върнато като непотърсено. На 10.01.2024 г. бил проведен разговор от служебен мобилен телефон на телефонния номер, посочен за контакт с получателя на пратка по товарителница с № 1Z7R76W20460316923. На позвъняването отговорило лице, представило се за М.Р., служител на „С. СМР“ ЕООД. Същият бил уведомен, че управителя на дружеството „С. СМР“ ЕООД - г-жа С.Д., следва да се яви на адрес: гр. София, бул. „Брюксел“ № 1, ет.2, стая 22, в сектор „Авиоконтрол“, отдел МРР в ТД Митница София, Агенция „Митници“. Г-н Райчев заявил, че ще предаде информацията и ще се обадят по телефона, за да се уточнят кога да дойдат следващата седмица. На 12.01.2024 г. в ТД Митница София се явила С.С.Д. - управител на дружеството-жалбоподател, като същата била запозната с резултатите от проверката и направените констатации по случая. С.Д. дала писмени обяснения, входирани с peг. № 32-695548/12.01.2024 г., в които заявила, че стоката поръчана от тях по товарителница № 1Z7R76W20460316923 е била поръчана един месец по-рано, но доставката е била забавена. Димитрова посочила, че задържаната стока представлява концентрирани аромати, които се разтваряли 5 и 10% на 100 мл. Лицето заявило, че не желае да бъдат взети проби от пратка по товарителница № 1Z7R76W20460316923, тъй като вече имало резултати от изследването на иззетите проби по предходна пратка по товарителница № 1Z 7R7 6W2 04 5889 9568 със същите продукти. Във връзка с това по делото са приложени заверени копия на документи от извършена на 23.10.2023 г. проверка на посочената товарителница, по която получател било също дружеството-жалбоподател, а именно - протокол за извършена проверка № 23BG005800A009592/23.10.2023 г., протокол за вземане на проба № 666/23.10.2023 г., заявка за анализ/експертиза № ЗAE- 5800-673/32-600755/23.10.2023 г., митническа лабораторна експертиза /МЛЕ/ № 04_23.10.2023/02.11.2023 г. и становище за трафичното класиране в Комбинираната номенклатура на ЕС. От приложената МЛЕ, изготвена от Централна митническа лаборатория при Централно митническо управление, Агенция „Митници“, е видно, че изследваните проби от иззетите при предходната проверка от 23.10.2023 г. стоки, представлявали препарати, предназначени за влагане в течности за електронни цигари - пълнители за електронни цигари, пълни; несъдържащи никотин, несъдържащи заместители на тютюна, предназначени да бъдат използвани в електронни цигари, чрез вдишване без горене. Съгласно приложеното становище за трафичното класиране в Комбинираната номенклатура на ЕС иззетите стоки следва да се класират в код по КН 2404 91 90. На 12.02.2024 г. било получено становище на Дирекция „Акцизна дейност“ при ТД Митница София, съгласно което дължимият акциз за стоките, предмет на процесното нарушение - течност за електронни цигари, възлиза на 684, 00 лева (шестстотин осемдесет и четири лева). Проверяващите констатирали, че не са били налице данни дължимият акциз да е бил платен, начислен или обезпечен. При тези констатации на 28.01.2024 г. в присъствието на двама свидетели и на законния представител на "С. СМР" ЕООД, ЕИК: ••••••••••, свидетелят Л. Б. П. - "главен инспектор " в отдел МРР, сектор „Авиоконтрол“ при ТД Митница София, съставил АУАН № BG28012024/5800/A-90/28.01.2024 г. срещу дружеството-жалбоподател за извършено административно нарушение на чл. 99а, ал. 1 от ЗАДС, изразяващо се в това, че дружеството- жалбоподател е използвало пощенски услуги за получаване на акцизни стоки (тютюневи изделия, по смисъла на чл. 12б, ал. 1 от ЗАДС), за които няма данни да е платен, начислен или обезпечен дължимият акциз, а именно: течности за електронни цигари - различни аромати - 30 ml - 76 броя, в пратка с товарителница № 1Z7R76W20460316923 на „Ин Тайм“ ООД. Актът бил подписан от актосъставителя, свидетелите и законния представител на дружеството-жалбоподател, на когото бил предявен за запознаване със съдържанието му и му бил връчен препис. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН от страна на дружеството-жалбоподател не били депозирани писмени възражения срещу АУАН. Въз основа на АУАН № BG28012024/5800/A-90/28.01.2024 г., административно-наказващият орган - заместник-директор на ТД Митница София на Агенция „Митници“, издал срещу "С. СМР" ЕООД атакуваното наказателно постановление, с което за нарушение на разпоредбата на чл. 99а, ал. 1 от ЗАДС, на основание чл. 123в, ал. 1 от ЗАДС, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 /две хиляди/ лв., а на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС предметът на нарушението - 76 (седемдесет и шест) броя флакони, снабдени с дозатор, течности за електронни цигари - различни аромати, всеки по 30 ml, без обявено съдържание на никотин, е отнет в полза на държавата. Извършвайки преценка на законосъобразността на акта, наказващият орган констатирал, че в АУАН е допусната техническа грешка относно цитирането на чл. 12в от ЗАДС, като приел, че стоките попадат в обхвата на чл. 12б от ЗАДС. АНО се позовал на разпоредбата на чл. 53, ал. 2 ЗАНН за отстраняване на допуснатата нередовност. Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на събраните по делото гласни доказателствени средства – показанията на свидетеля Л. Б. П. – актосъставител и от писмените доказателства – заповед № ЗАМ-503/32-817193/15.04.2024 г. на директора на Агенция „Митници“, служебна бележка № 32-734762/12.02.2024 г., служебна бележка № 32-731353/08.02.2024 г., приемо-предавателен протокол от 29.01.2024 г., заявление (обяснения) от управителя на дружеството- жалбоподател от 12.01.2024 г., приемо-предавателен протокол от 14.11.2023 г., протокол за извършена проверка № 23BG005800A010321 от 13.11.2023 г. по описа на Агенция „Митници“, опис на иззетите акцизни стоки, товарителница № 1Z7R76W20460316923 от 09.11.2023 г., Bon de livraison /Разписка за доставка/ № BL23112013/09.11.2023 г.; заверени копия на: наказателно постановление № BG2024/5800-34/НП/17.04.2024 г., АУАН № BG10012024/5800/А-34/10.01.2024 г., становище за трафичното класиране в Комбинираната номенклатура на ЕС, МЛЕ № № 04_23.10.2023/02.11.2023 г., заявка за анализ/експертиза № ЗAE-5800-673/32-600755/23.10.2023 г., протокол за вземане на проба № 666/23.10.2023 г., протокол за извършена проверка № 23BG005800A009592/23.10.2023 г. Обстоятелствата, касаещи извършената проверка и направените при тях констатации се изясняват безпротиворечиво посредством показанията на разпитания свидетели и останалите материали по административнонаказателната преписка. Заключението на изготвената митническа лабораторна експертиза изяснява естеството на изследваните проби от иззетите вещества, а именно, че представляват препарати, предназначени за влагане в течности за електронни цигари - пълнители за електронни цигари, пълни; несъдържащи никотин, несъдържащи заместители на тютюна, предназначени да бъдат използвани в електронни цигари, чрез вдишване без горене. Следва да се има предвид, че експертизата е изготвена във връзка с иззети при предходна проверка на пратка с получател "С. СМР" ЕООД, със същия изпращач и отново с обявено съдържание „Е - Cigarettes, Eliquidos, NC“. Съгласно изричното становище на законния представител на дружеството-жалбоподател С.Д., съдържащи се в писмени обяснения с per. № 32-695548/12.01.2024 г., иззетите стоки, предмет на нарушението по настоящото дело са същите, като при предходната проверка от 23.10.2023 г., поради което е поискала да не се изземват проби и от процесните стоки. При тези данни съдът намира, че изготвената МЛЕ и становището за трафичното класиране в Комбинираната номенклатура на ЕС са относими и към настоящия случай и допринасят за изясняването на вида на иззетите стоки. Предвид изложеното възражението относно характера на стоките е неоснователно и не следва да бъде споделено. Съдът кредитира в тяхната цялост и останалите събрани по делото писмени доказателства, намирайки ги за относими и допринасящи за правилното изясняване на обстоятелствата от предмета на доказване. При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи: Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. АУАН и оспорваното наказателно постановление са издадени от компетентни за това органи - компетентността на актосъставителя за съставяне на АУАН следва от разпоредбата на чл. 128, ал. 2 от ЗАДС, а тази на наказващия орган - въз основа правомощията, предоставени му със заповед № ЗАМ-503/32-817193/15.04.2024 г. на директора на Агенция „Митници“. АУАН и НП са издадени в предвидената от закона писмена форма и съдържание, при спазване на установения ред и в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН. И двата акта съдържат изискуемите съобразно разпоредбите на чл. 42, ал. 1 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН реквизити, в това число описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, посочване на времето и мястото на извършването му, нарушените законови разпоредби и доказателствата, които го подкрепят. Действително на страница втора от съставения от свид. П. АУАН е посочено, че процесните стоки попадат в обхвата на чл. 12в ЗАДС. Същевременно преди това, на същата страница, е цитирано съдържанието на чл. 12б, ал. 1 ЗАДС, а разпоредбата на чл. 12б ЗАДС е цитирана и на стр. 3 от АУАН. Предвид това настоящият съдебен състав намира, че въпреки допуснатата техническа неточност, от съдържанието на АУАН е видно, че релевантните към обективната съставомерност на нарушението обстоятелства, включително естеството на стоките, са описани по начин, който позволява жалбоподателят да разбере смисъла на административното обвинение. Още повече, че разпоредбата на чл. 12б от ЗАДС не попада в обхвата на правната квалификация на нарушението, като последната е по чл. 99а, ал. 1 ЗАДС и е посочена коректно на всички места в АУАН и НП. С оглед на това съдът прие, че в случая правото на защита на жалбоподателя не е нарушено, доколкото съставеният АУАН съдържа еднозначно и ясно посочване на всички релевантни към съставомерността на нарушението обстоятелства. Респективно и правомощието на наказващия орган съобразно разпоредбата на чл. 53, ал. 2 ЗАНН е реализирано законосъобразно. Ето защо съдебният състав намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са нарушили правото на защита на санкционираното лице и да съставляват формални основания за отмяна на наказателното постановление. Въз основа приобщената доказателствена съвкупност се установи, че на 13.11.2023 г. в гр. София, "С. СМР" ЕООД, ЕИК: ••••••••••, е използвало пощенски услуги /пратка с товарителница № 1Z7R76W20460316923 на „ИН ТАЙМ“ ООД/ за получаване на акцизни стоки - тютюневи изделия по смисъла на чл. 12б, ал. 1 ЗАДС, както следва - 76 (седемдесет и шест) броя флакони, снабдени с дозатор, течности за електронни цигари - различни аромати, всеки по 30 ml, без обявено съдържание на никотин. Този извод следва от разпоредбата на чл. 12б, ал. 1 ЗАДС, според която течността за електронна цигара, независимо дали съдържа никотин, за целите на този закон се смята за тютюнево изделие. Такива именно са съдържащите се в пратка по товарителница № 1Z7R76W20460316923 продукти. Предвид това те са акцизни стоки, съгласно чл. 2, т. 2 ЗАДС във връзка с чл. 126, ал. 1 от ЗАДС, респективно подлежат на облагане с акциз. Данни за платен, начислен или обезпечен акциз в Република България не са налични. Разпоредбата на чл. 99а, ал. 1 от ЗАДС забранява ползването на пощенски услуги за изпращане или получаване на акцизни стоки и отпадъци от тютюн. Забраната не се отнася за акцизни стоки с платен, начислен или обезпечен акциз, акцизни стоки с бандерол, когато такъв е задължителен, както и за отпадъци от тютюн, изпращани между търговци във връзка с тяхната обичайна дейност. Последните хипотези, уреждащи изключения от забраната, не се констатират в случая. Следователно, чрез използването на посочената пощенска услуга, "С. СМР" ЕООД е осъществило от обективн страна административното нарушение по чл. 99а, ал. 1 от ЗАДС. Отговорността на юридическите лица е обективна, поради което субективната съставомерност следва по дефиниция и не подлежи на изследване. Разпоредбата на чл. 123в от ЗАДС предвижда, че лице, което наруши разпоредбите на чл. 99а, ал. 1, се наказва с глоба за физическите лица в двойния размер на акциза, но не по-малко от 1000 лв., или с имуществена санкция за юридическите лица и едноличните търговци в двойния размер на акциза, но не по-малко от 2000 лв. В случая двойният размер на дължимият акциз се равнява на 1368 лева, поради което правилно АНО е определил и наложил имуществената санкция в минимално предвидения размер от 2000 лв. Същата се явява справедлива и съответна на конкретната степен на обществена опасност на нарушението и би могла да допринесе за реализиране целите на административното наказание по чл. 12 от ЗАНН. Правилно и законосъобразно е постановено и отнемането на предмета на нарушението в полза на държавата. Разпоредбата на чл. 28 ЗАНН според настоящия съдебен състав в случая не е приложима, предвид конкретните количество и стойност на акцизните стоки, характеризиращи нарушението като такова с типичната за съответния вид обществена опасност. Освен това при извършването на преценка за наличието на малозначителност при този вид нарушения винаги следва да се отчита и фактът, че засягат пряко фискалната политика на държавата и усилията на държавните органи в борбата срещу незаконния внос на акцизни стоки, което изначално завишава обществената им опасност. По изложените съображения съдът прие, че не са налице основания за изменение или отмяна на атакуваното наказателно постановление. Същото е правилно, законосъобразно и обосновано, издадено в съответствие с изискванията на материалния закон и при съобразяване с процесуалните правила, и следва да бъде потвърдено. Страните не са претендирали разноски, поради което и съдът не следва да се произнася по този въпрос. Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 и чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН Софийски районен съд, НО, 133 състав