Решение № 1876 от 12.6.2024 г. на Административен съд - Благоевград по дело № 539/2021 г.

Производството по реда на глава ХІ на дял ІІІ на Административнопроцесуалния кодекс (чл. 203 - чл. 207), във вр. с чл. 1, ал. 2 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), е образувано по искова молба на „А.“ ЕООД – [населено място], с която срещу Държавен фонд „Земеделие“ е предявен осъдителен иск за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 168 592, 10 лева поради бездействие да изпълни произтичащи от нормативен акт задължения, ведно със законната лихва върху сумата от влизане в сила на съдебния акт до окончателното изплащане на присъденото обезщетение.

С исковата си молба ищецът е поддържал, че като земеделски стопанин е пропуснал да получи плащания за кампания 2020 г. по схемите и мерките за директни плащания по ЗПЗП, Наредба № 5/27.02.2009 г., Наредба № 3/17.02.2015 г. и Регламент № 1307/2013, а именно по Схема за единно плащане на площ (СЕПП); Схема за преразпределително плащане (СПП); Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП); Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци (картофи, лук и чесън) – СЗ-КЛЧ; Схема за обвързано подпомагане за протеинови култури (СПК); Схема за обвързано подпомагане за млечни крави под селекционен контрол (ЕЖСК-мляко); Компенсаторни плащания в планински райони НР-1 – подмярка 13.1; мярка 21 „Извънредно временно подпомагане за земеделските стопани и малки и средни предприятия, които са особено засегнати от кризата, предизвикана от COVID-19“ от ПРСР 2014-2020 г.; мярка 14 „Хуманно отношение към животните“, подмярка „Хуманно отношение млечни крави“ и „Хуманно отношение „Телета“; мярка De Minimis. Пропуснатите плащания се резултат на бездействие на „Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ) да поддържа в изправност системата за регистрация на кандидатите (СРКЗПЗП) и да осигури достъп до нея на всеки земеделски производител и на оторизираните служители по смисъла на чл. 5 от Наредба № 5/27.02.2009 г. до изтичането на срока по чл. 12, ал. 2 от същата наредба. Поддържането на система ИСАК е нормативно възложено именно на ДФЗ чрез Разплащателна агенция (РА) задължение, но поради неизпълнението му подаденото от дружеството на 15.06.2020 г. заявление по директни плащания за кампания 2020 г. не е било регистрирано.

В тази връзка се твърди, че на 15.06.2020 г. законният представител на дружеството се явил в Общинска служба „Земеделие“ (ОСЗ) – Б. за подаване на заявление за подпомагане по реда на чл. 32 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) чрез оторизиран служител П. К., но поради отказан достъп до ИСАК около 14.30 ч. на всички служби по земеделие в района, данните в заявлението не били въведени. Достъпът до ИСАК бил възстановен около 16.30 ч, когато П. К. продължил с въвеждането на информацията, но около 17, 30 ч. системата е изключила за втори път и достъпът до нея не бил възстановен до 22.00 ч. Поради това в ИСАК не били въведени всички обработвани от дружеството имоти, а за въведените около 200 парцела К. не отразил мерките, по които дружеството кандидатства за подпомагане – СЕПП, СПП, ЗДП, ЕЖСК, СЗ-КЛЧ, СПК, ПНДП, НР1-13.1. Не e въвел и информация за броя и вида на животните, които дружеството отглежда, и за вида схема за подпомагане, по която кандидатства – ЕЖСК (мляко). Поради това К. изготвил доклад до началника на ОСЗ – [община], до директора на ДФЗ, за служебно приключване на заявлението за подпомагане на дружеството за кампания 2020 г. с УРН 669522.

На 16.06.2020 г. ИСАК е била достъпна, но редакции в заявлението на дружеството не са били възможни. Поради това на 17.06.2020 г. дружеството е подало възражение до директора на Дирекция „Директни плащания“ в ДФЗ, до ОД „Земеделие“ – [област] и до директора на ОД на ДФЗ – [област], в отговор на което получило уведомление от заместник-изпълнителен директор на ДФЗ, че подаденото заявление за кампания 2020 г. съдържа неотстранени в срока по чл. 4, ал. 1 и чл. 12, ал. 1 и 2 от Наредба № 5/27.02.2009 г. непълноти и не отговаря на условията по чл. 3 и чл. 7 от същата наредба за администриране, изчисляване и оторизация на средства за подпомагане.

На 18.09.2020 г. дружеството подало заявление за подпомагане по мярка 21 от ПРСР за периода 2014-2020 г., в отговор на което с изх. № 02-010-2600/08.12.2020 г. е уведомено, че в заявлението не е отразено да е подадено за някоя от дейностите „Растениевъдство“ и „Животновъдство“ (говеда, биволи, овце и кози) или „Пчеларство по Наредба № 2/05.08.2020 г. На 19.08.2020 г. дружеството е подало по електронен път и заявление по мярка 14 от ПРСР 2014-2020 г., с приложени нужните документи за получаване на подпомагане.

Според исковата молба ищеца е изпълнил условията по чл. 43, ал. 1 ЗПЗП – обработва и извършва земеделска дейност на заявените за очертаване по реда на чл. 7 от Наредба № 5/27.02.2009 г. земеделски площи, ползвало е земеделските земи, описани във внесените в ОСЗ – Б. на 27.04.2020 г. с вх. № ПО-24-5941 и на 08.05.2020 г. с вх. № ПО-24-6380 документи, удостоверяващи кои имоти обработва (по т. 8.1. на исковата молба) и на какво правно основание (по т. 8.1. на исковата молба). Регистрирано е в регистъра на земеделските стопани към МЗХГ на 14.05.2020 г., като последната актуализация на данните е от 13.08.2020 г., и е декларирало, че ползва и извършва земеделска дейност върху следните култури – тритикале 68, 5 ха; овес 9, 8 ха; грах 5, 4 ха; други протеинодайни 2, 25 ха; царевица за силаж 36, 2 ха; люцерна 4, 6 ха; естествени ливади 33, 1 ха; пасища и мери 5, 65 ха; други фуражи 11 ха; картофи 28, 5 ха; угари 10, 2 ха; други 4, 468 ха. Общо засетите земеделски площи са 219, 668 ха или 2 190, 668 дка.

Дружеството обявило също, че отглежда и следните видове животни – говеда и биволи 81 бр., от които телета и малчета до 1 г. 27 бр.; телета и малчета над 1 г. и под 2 г. – за угояване – 2 бр.; телета и малчета над 1 г. за разплод и бременни юници – 3 бр., и крави – млечни 43 бр. Всички те са регистрирани в БАБХ като млечен симентал. В периода от 01.10.2019 г. до 30.09.2020 г. дружеството е продало сурово мляко в количествата по т. 8.2 на исковата молба, като на 16.10.2020 г. упълномощен представител е поискал да внесе в ДФЗ – РА фактурите по т. 8.2 на исковата молба, удостоверяващи продажбата на количествата мляко, но получил отказ поради подаденото възражение за невъзможността да регистрира заявлението си за подпомагане по ЕЖСК – мляко по технически причини.

В резултат на незаконосъобразните бездействия на длъжностни лица при ДФЗ – РА да поддържат ИСАК чрез хардуерното и софтуерно осигуряване на системата за регистрация на кандидатите, на заявленията за подпомагане и на заявките за плащане – чл. 30, ал. 2, т. 1 и 2 ЗПЗП, се поддържа от ищеца, че подаденото на 15.06.2020 г. чрез ОСЗ – Б. заявление за подпомагане по посочените в исковата молба схеми и мерки за директни плащания за кампания 2020 г. не е било регистрирано в ИСАК и плащането по тях не е получено. Пропуснатите плащания по посочените в исковата молба схеми и мерки за директни плащания съставляват имуществената вреда, чийто размер от общо 168 592, 10 лв. е изчислен съобразно вида култура, хектарите обработвана площ по време на кампания 2020 г. и вида мярка и схема за директно плащане и определения за всяка отделна схема размер на подпомагането със заповеди на министъра на земеделието и горите - № РД-09-428/29.05.2020 г., № РД-09-306/20.03.2020 г., № РД09-955/04.12.2020 г., № РД09-1013/11.12.2020 г., № РД-09-344/10.04.2020 г. Сумите по СЕПП, НР1, СПП, ЗДП, СПК-ПР (позиции от т. 1 до т.12 на таблицата на стр. 20-21 на исковата молба) в размер общо на 174 465, 60 лв. са намалени с 1 % за всеки работен ден закъснение, на основание чл. 12, ал. 2 от Наредба № 5/27.02.2009 г. – 17 работни дни за периода от 20.05.2020 г. до 15.06.2020 г. Сумите по мярка „De Minimis“, мерки 14 и 21, за клинично предаване (позиции от т. 13 до т. 17 на таблицата на стр. 20-21 на исковата молба), не подлежат на намаляване по реда на чл. 12, ал. 2 от посочената наредба, доколкото заявлението за тях се подава след 15.06.2020 г. За посочените мерки – позиции от т. 13 до т. 17 в таблицата (стр. 20-21 на исковата молба), дължимите плащания са в размер на 23 785, 66 лв.

Вредите са доказани, с оглед контролен лист за извършена на 04.09.2020 г. проверка на място по „Директни плащания 2020“ на парцел 03504-207-1-1, с декларирана култура 111041 – тритикале-зимно/зърнено-житни култури-зърнени/, заявен за подпомагане по ЗДП, Марка 13/НР, ПНДП, СЕПП, при която проверка не са установени несъответствия между декларираната площ и установената на място чрез GPS.

Исковата молба е поддържана и в хода на производството чрез пълномощник. Съображенията за основателност на предявения иск са доразвити в писмено становище, в което се поддържа, че ДФЗ отговаря както за функционирането на ИСАК, така и на преносната система Microsoft ISA Server 2006, като изслушаните експертни заключения установяват, че на 15.09.2020 г. функционирането им не е обезпечено, така че служителят в ОСЗ – Б. да завърши процеса по въвеждане и запис в ИСАК на данните в заявлението на дружеството. Отделно използваната към 2020 г. система Microsoft ISA Server 2006 е била архаична и негодна за нуждите на ДФЗ, поради което замяната й е планирано от ДФЗ още през 2017 г., но е извадена от употреба през 2021 г., въпреки че не е осигурявала сигурен и надежден достъп до системите на ДФЗ. Доразвити са съображенията, че длъжностните лица на ДФЗ не са извършили за кампания 2020 г. необходимите фактически действия, произтичащи от ЗПЗП, Регламент (ЕС) № 1305/2013, Наредба № 5/27.02.2009 г. и Наредба № 105/22.08.2006 г., да поддържат в изправност системата за регистрация на кандидатите, на заявленията за подпомагане и на заявките за плащане и да осигуряват достъп до нея до края на изтичане на срока по чл. 12, ал. 2 от Наредба № 5/27.02.2009 г. – до 23.59 ч. на 15.06.2020 г. Неизпълнението е фактическо бездействие при и по повод изпълнение на административна дейност по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и се поддържа, че са доказани и останалите две предпоставки от фактическия състав на иска, за да бъде уважен в предявения размер на пропуснатите ползи от получаване на финансово подпомагане по директни плащания.

Ответникът е изразил становище за недопустимост, алтернативно – за неоснователност на предявения иск.

На първо място е поддържано с отговора на исковата молба, че ДФЗ не е надлежен ответник по иска, доколкото данните от попълнените общи заявления за регистрация в Системата за регистрация на кандидатите и на заявленията за подпомагане (СРКЗП), подадени за подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, се въвеждат от съответната ОСЗ по адреса на управление на юридическото лице. В случая ОСЗ – Б. не е обработила своевременно подадените от дружеството документи, удостоверяващи правното основание на обработваните от него имоти – вх. № ПО-24-5941/27.04.2020 г. и вх. № ПО-24-6380/08.05.2020 г. Съответно ОСЗ – Б. не е въвела информацията в Системата за регистрация на кандидатите, на заявленията за подпомагане и на заявките за плащане (СРКЗПЗП) до 15.06.2020 г., която дата е последната възможна за подаване на заявление за подпомагане. На самата дата, на която законен представител се е явил в ОСЗ – Б. за подаване на заявлението, тази информация не е била въведена. Информацията по чл. 7 от Наредба № 5/27.02.2009 г. не се въвежда от ДФЗ, а от ОСЗ – [община].

Алтернативно е поддържано, че не е установено бездействие на ДФЗ, което да е основание на претенцията за вреди на ищеца.

Заявленията за подпомагане по Наредба № 5/2009 г. по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2020 г. от ПРСР 2014-2020 г. се приемат от 02.03.2020 г., съгласно Заповед № РД09-232/8.02.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите. На 13.03.2020 г. в страната е обявено извънредно положение поради Covid, но приемът на заявления е удължен до 20.05.2020 г. За периода ищецът не е посочил обективни причини за невъзможност да подаде заявлението си за подпомагане. Не само, но възможността за регистриране по електронен път в системата по чл. 31, ал. 1 ЗПЗП (за регистрация на кандидатите и на заявленията за подпомагане), предоставена със Заповед № 03-РД/734/06.03.2020 г. на изпълнителния директор на ДФЗ, не е единствена. Дружеството, като кандидат по схеми и мерки за директни плащания, е разполагал и с възможност до 15.05.2020 г. да подаде данните по електронен път и чрез Системата за електронни услуги (СЕУ) на ДФЗ. Затова се поддържа, че неподаването на заявлението в срока от 02.03.2020 г. до 15.06.2020 г. не се дължи на бездействие на ДФЗ, съответно отсъства причинно-следствена връзка с предявените вреди.

На следващо място, с оглед вредите, изразяващи се в пропуснати ползи от получаване на финансова помощ по схеми и мерки за директни плащания, се възразява от ответника, че размерът на помощта се определя след извършване на всички задължителни проверки (административни и на място) по подаденото заявление за подпомагане. Затова и заявените като пропуснати ползи не са реални вреди.

Становището на ответника е поддържано и в хода на производството чрез пълномощник.

Прокурор от Окръжна прокуратура – [област] е изразил становище за недоказаност на иска.

От събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства и приобщените експертни заключения се установяват следните факти:

Дружеството е регистриран земеделски стопанин по реда на чл. 3 от Наредба № 3/29.01.1999 г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани, включително за 2020 г. (регистрационна карта на л. 25).

На 27.04.2020 г. и на 08.05.2020 г. дружеството е подало до ОСЗ – Б. заявления за отразяване на правно основание за посочените в него имоти в землище 03504, които обработва за кампания 2020 г., с посочен идентификатор по КККР– вх. № ПИ-25-5941 и вх. № ПО-24-6380. Към тях е приложило договори за наем на земеделска земя.

За кампания 2020 г. дружеството е подало три заявления за подпомагане по директни плащания. На 14.05.2020 г. чрез служител в ОСЗ – Б. в ИСАК е регистрирано общо заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2020 г. – УРН 669522, с приложени таблици на използваните парцели 2019 г. в землищата на [населено място] и Б. и на използваните животни 2019 г. За стопанската 2019-2020 г. е декларирало отглеждане на 74 бр. говеда и биволи, от които 28 телета и малачета до 1 г., 2 бр. телета и малачета над 1 г. до 2 г. за угояване, 1 бр. телета и малачета над 1 г. за разплод и бременни юници, 43 бр. крави – млечни (вж. справка за дейността от регистъра на земеделските стопани на л. 1138). Декларираният животновъден обект е № 0350440184 (2780-0835), регистриран от дружеството на 25.04.2019 г., предназначен за отглеждане на говеда за мляко и разплод, находящ се в [населено място], с капацитет 200 бр. ЕПЖ (удостоверение за регистрация № 1905). При автоматичната проверка на въведените данни са генерирани грешки, засягащи парцел 03504-207-1-1 и декларирания животновъден обект, за който е отразено, че има поне още един допустим наемател/собственик.

По заявлението от 14.05.2020 г. в системата са въведени част от обработваните от дружеството парцели – 200 парцела (приложение № 1 към заключението по комплексната съдебно-техническа експертиза (раздел 2), като не са маркирани мерките и схемите, по които кандидатства. За тези 200 парцели в системата са въведени данни за местоположението с номер на парцела и за вида културата, която се отглежда на място (отговора на въпрос № 11 в заключението по съдебно-техническата експертиза (раздел 2). По-голяма част от парцелите, за които е въведена информация, че се обработват от дружеството на правно основание, са включени в специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ и са допустими за подпомагане в системата за идентификация на земеделските парцели. Площта на тази част е 208, 19 ха от общо очертаните с правно основание 213, 64 ха. Недопустимата за подпомагане площ от въведените имоти, която е извън специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, е 5, 45 ха.

В заключението по комплексната съдебно-техническа експертиза (раздел 2), изготвено от вещите лица К. и С., последните са посочили, че за кампания 2020 г. в система Ферма Уин и ИСАК са регистрирани правните основания за част от обработваните от дружеството парцели (Приложение № 9 към заключението).

По заявлението по мярка 21 няма отбелязано кандидатстване по мярка или схема, а по заявлението по мярка 14 в системата са въведени всички необходими данни. По него е изчислена и изплатена финансова помощ в размер на 2324, 62 лв.

За кампания 2020 г. експертите са посочили, че е извършена специализирана теренна проверка на място от експерти на ОСЗ – [община], при която са проверени физически блокове 03504-12 – парцели 16-1, 17-1, 18-1, 19-1, 03504-835 – парцели 2-1, 3-1, 02693-472 – парцел 1-1, 02693-725 – парцел 2-1, обработвани от дружеството.

Експертите К. и С. са установили още, че във връзка със заявление УИН 01/060620/28260, започнало на 15.06.2020 г. и приключено служебно на 16.06.2020 г., в системата са въведени данни за отглежданите от дружеството видове и категории животни. Данните са пренесени от системата за идентификация и регистрация на животните, създадена и поддържана от БАБХ.

Заявлението по мярка 21 от ПРСР 2014-2020 г. не е администрирано поради непопълнена дейност от възможните за подпомагане по мярката – „Растениевъдство“, „Животновъдство“ и „Пчеларство“, за което дружеството е уведомено с уведомление изх. № 02-010-2600/11142/08.12.2020 г. По заявлението по мярка 21 експертите К. и С. са потвърдили в заключението си (раздел 2 на комплексната съдебно-техническа експертиза), че няма отбелязано кандидатстване по мярка или схема.

По подаденото от дружеството-ищец заявление за подпомагане по мярка 14 от ПРСР 2014-2020 г. за отглеждани на говеда в системата са въведени всички необходими данни според експертното заключение по съдебно-техническата експертиза (раздел 2) и по него е изчислена и изплатена финансова помощ в размер на 2324, 62 лв. (вж. и приобщеното като доказателство по делото уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 14 изх. № 01-013-2600/264/21.07.2020 г.).

Според заключението по комплексната съдебно-техническа експертиза в геодезическата му част (раздел 4), общата площ на имотите, за които дружеството има правно основание за ползване за кампания 2020 г., е 241, 11 ха. Правните основания включват и договорите за ползване на общински земи. От тези 241, 11 ха 11, 80 ха попадат извън специализиран слой „Площ, допустими за подпомагане“. Допустимите за подпомагане площи са 229, 31 ха.

Очертаните парцели с номера в ИСАК до 15.06.2020 г. са 213, 64 дка – постоянни и временни пасища за паша на животни, ливади за косене, тритикале-зимно, овес-пролетен, грах за зърно-пролетен, царевица за силаж, люцерна, изкуствени ливади-смесени насаждения, картофи, угари (Приложение № 7 към заключението – раздел 4), а имотите, за които са заявени правни основания, но не са очертани в ИСАК са 194, 973 дка – ливади, пасища, с отглеждани царевица, угари (Приложение № 8).

От очертаните в ИСАК парцели вещото лице С. е уточнил в съдебно заседание, че 5, 45 ха са площи извън специализирания слой допустими за подпомагане площи. Експертът е пояснил още, че информацията за отглежданите от дружеството животни, посочена в заключението (раздел 4), е взел от системата за идентификация и регистрация на животните на БАБХ, която е била въведена преди 14.05.2020 г. Данните за животните в заявлението на дружеството са пренесени автоматично от тази система, но в заявлението не са посочени мерките за подпомагане за животни, по които дружеството кандидатства.

За отговора на въпроса дали за всички парцели дружеството има правно основание вещото лице С. е извършил и справка в ОСЗ – Б. и е потвърдил в съдебно заседание извода си, че за всички парцели има правни основания в регистъра на ОСЗ – [община].

Относно изчислената от вещото лице Т. финансова помощ за площите вещото лице С. е пояснил, че площите, за които е извършено изчислението на финансовата помощ, не включват недопустимите 11, 80 ха. Площите, въз основа на които Т. е изчислила подпомагането, са допустимите за кампания 2020 г. При разпита на служителя в ОСЗ – Б. П. К. е изяснено, че познава законния представител на дружеството-ищец, което се занимава с обработка на земеделски култури и с отглеждане на крави. На 15.06.2020 г. е бил на работното си място, като започнал работа в 09.00 ч. В присъствието на законния представител на дружеството започнал да очертава в системата парцелите, правните основания за които (договори за ползване на земи) били качени на 09.06.2020 г. в локалната система Ферма Уин (Ferma Win), което означавало, че имотите могат да бъдат очертавани за кандидатстване по съответните схеми.

На 12.06.2020 г. св. К. се обадил на законния представител и уточнили да отиде в ОСЗ – Б. на 15.06.2020 г. (понеделник) – последният ден от срока за очертаване на имотите и за подаване на заявление за подпомагане. В двата дни преди 15.06.2020 г. – събота и неделя, системата била затворена за работа.

В 09.00 ч. на 15.06.2020 г. св. К. отворил ИСАК и започнал да очертава парцелите, които дружеството е заявило. След очертаването на парцелите следвало определяне на културите за всеки масив и накрая се посочвали мерките за подпомагане. Към 14.30 – 15.00 ч. системата започнала да работи по-бавно, след което спряла. Около 15.30 ч. отново започнала работа, но около 17.00 ч. отново спряла. Св. К. позвънил на колеги в [населено място] и в [населено място] и от тях научил, че системата не е достъпна и при тях. Законният представител останал в ОСЗ – Б. до 20.00-20.30 ч., след което си тръгнал, а св. К. останал до 22.30 ч., но системата не проработила.

До момента, когато достъпът бил отказан, св. К. очертал около 190-200 парцела от общо нанесените парцели с правни основания. На следващия ден – 16.06.2020 г. в 08.30 ч. системата работела, като св. К. опитал да очертае един парцел и той бил очертан, но тъй като нямал право да очертава парцели след срока – 23.59 ч. на 15.06.2020 г., спрял работа и изготвил доклад до директора на ДФЗ (л. 49). С бутон „Служебно“ затворил заявлението и на хартиен носител, без подписи, го изпратил в ОДЗ – [област].

Според св. К. оставащите около 60 парцела е можело да бъдат очертани и заявлението приключено за не повече от два часа и половина. На същия ден имало и друго служебно приключено заявление на друг земеделски производител.

Според показанията на св. К. на 31.05.2020 г. е било въведено едно заявление с данни за отглежданите от дружеството крави и мерките за подпомагане, по които кандидатства. Това заявление е било изпратено в ОД на ДФЗ – [област] подписано. Пояснява, че животните и мерките са били регистрирани, но заявлението е единно – за земя, култури и животни. Затова, независимо, че информацията за животните и мерките за тях била въведена на 31.05.2020 г., заявлението следвало да се допълни със земеделските парцели. Това допълване започнало на 15.06.2020 г. Допълнителна информация за животните не следвало да се въвежда, но тъй като заявлението не било приключено за земеделските парцели, то се явява неподадено и за подпомагане за отглежданите животни. Данните се въвеждат при задължителното присъствие на кандидата, като според св. К. опитен служител може да въведе данните в рамките на един ден. Нанасят се цели масиви, а не нива по нива, и данните за тях могат да бъдат въведени за един ден. За 15.06.2020 г. св. К. е уточнил при разпита си, че е въвеждал информация в системата за регистрация Ферма Уин, която всъщност спряла да работи (л. 1524).

При допълнителния разпит К. е свидетелствал, че на 15.06.2020 г. интернет връзката в ОСЗ – Б. не е прекъсвала. Не са имали проблем и с паролите за достъп до системата и тези пароли не са променяни. На 15.06.2020 г. самият той не е сменял паролата си за достъп за работа в ИСАК.

След 15.30 ч. системата започнала да „забавя“ и се получило „застиване“ на екрана. В продължение на един час след това екранът е останал „застинал“. Свидетел К. търсил съдействие за отстраняване на проблема, но не получил отговор на позвъняванията. Проблемът според него бил в ИСАК, а не в локалната система Ferma Win. Свидетел К. е отрекъл показанията си в съдебно заседание на 21.09.2021 г., че на 15.06.2020 г. е въвеждал информация във Ферма Уин. Поправил се е, че на тази дата не е работил с тази система, а достъпът му бил спрян до системата ИСАК.

На 18.06.2020 г. дружеството е подало възражение до директора на Дирекция „Директни плащания“ на ДФЗ, до ОДЗ – [област] и до ОД на ДФЗ – [област] ( вх. на ОДЗ – [област] № РД-12-05-01-774/18.06.2020 г., във връзка с неприключеното заявление. Аналогично възражение е подадено и до Дирекция „Директни плащания“ на МЗХГ вх. № 70-2768/22.06.2020 г. В отговор дружеството е получило от ДФЗ уведомление изх. № 02-010-2600/11011/13.10.2020 г., че подаденото заявление за кампания 2020 г. съдържа неотстранени в срока по чл. 4, ал. 1 и чл. 12, ал. 1 и 2 от Наредба № 5/27.02.2009 г. непълноти по смисъла на § 5 от ДР на наредбата, поради което не отговаря на изискванията за администриране, изчисляване и оторизация на средства за подпомагане от европейски и национални бюджети.

Във връзка с изпратеното до областните дирекции „Земеделие“, включително до ОДЗ - [област] електронно писмо от 16.06.2020 г. (приобщено като писмено доказателство с протоколно определение от съдебно заседание на 16.03.2022 г.), при разпита си като свидетел М. (главен експерт в Дирекция „Директни плащания“ към ДФЗ) е пояснил, че изразът в писмото „вече е създадена нужната функционалност в ИСАК“ се отнася до създадена възможност на деня след изтичане на срока – 16.06.2020 г., неприключените в ОСЗ заявления да бъдат изпратени в ОПСМП (отдел „Прилагане схеми и мерки за подпомагане“). За 15.06.2020 г. свидетелят е категоричен, че система ИСАК е функционирала без прекъсване, доколкото в този ден след 15.30 ч. има подадени заявления от цялата страна. Свидетел М. е посочил, че системата се изключва в 23.59 ч. на 15.06.2020 г., като операторите не могат да правят редакции след този час. До него самия не е достигала информация за проблем при работа с ИСАК на 15.06.2020 г. Свидетел Я. (началник отдел „Прилагане на схеми и мерки за подпомагане на единици площ“ в ДФЗ) е посочил, че електронното писмо от 09.06.2020 г. (приобщено като доказателство в съдебно заседание на 16.03.2022 г.) е изпратено от служебния му електронен адрес до колегите му от областните структури на ДФЗ. В него е посочил, че заявленията, които не бъдат предадени към ОПСМП до 23.59 ч. на 15.06.2020 г., ще бъдат въведени в регистър „Невалидни заявления“. Оспорването от ищеца на писмото по съдържание в тази му част едва в съдебно заседание на 27.10.2022 г. е несвоевременно – след като е приобщено като писмено доказателство с протоколно определение на съда от 16.03.2022 г. Свидетел Я. също е посочил, че до него не е достигала информация за проблем при подаването на документите на 15.06.2020 г. Свидетел Д. е разказала, че като офис мениджър в „А.“ ЕООД отговаря пряко за цялата фирмена документация, за сключването на договорите за отдаване под наем на имоти и рентата. Дружеството се занимава с растениевъдство от 2016 г., а с животновъдство от 2019 г. За стопанската 2019-2020 г. дружеството е внесло на два пъти документите за право на ползване на стопанисваните парцели, като св. Д. внесла лично на 15.05.2020 г. анкетния формуляр за регистриране на земеделски производител. Управителят на дружеството се явил на 15.06.2020 г. за очертаване на парцелите и заявяване по отделните мерки, като около 14.30-15.00 ч. позвънил на Д., че системата спряла да работи и потърсил телефон, на който да се обади за възникналия проблем. Свидетелката лично позвънила в ОСЗ – Я. и ОСЗ – Р. и получила информация, че системата не работи и при тях. Системата спряла окончателно около 17.30 ч.

Според св. Д. за стопанската 2019-2020 г. дружеството има засети 600 декара тритикале, царевица за силаж, в местностите „Т. Т.“, „С. Т.“, „К.“, 330 дка люцерна в местностите „К. М.“, „Ч.“, „М. Д.“ и на други места, протеинови култури за животновъдството, около 300 дка ливади, грах, 280 дка картофи в м. „Т.“. По мярка „Хуманно отглеждане на животни“ получили отказ за подпомагане по подадените в ОДЗ – [област] документи, тъй като дружеството не заявило животните и мярката. Лично свидетелката подала заявление за подпомагане по Covid-19 и по мярката De Mimimis, но получили отговор, че нямат заявени мерки. Заявлението за подпомагане за животни под селекционен контрол не е било прието от служител в ДФЗ, поради подадено възражение от дружеството на 17.06.2020 г. Получили отказ, тъй като заявлението за 2019-2020 г. не било активно. Документите, които свидетелката носела, изобщо не били регистрирани, защото дружеството няма регистрация като земеделски производител за 2020 г. Свидетелите В. и Д. са потвърдили, че за стопанската 2019-2020 г. „А.“ ЕООД е отглеждало най-вече тритикале – 680-700 дка, и картофи – 280-300 дка. Отглеждали са и протеинови култури, овес, грах, царевица за силаж, люцерна, естествени ливади, пасища, угар.

Свидетел Д. е уточнил, че картофи са били засети в местността „Т.“, царевица в местностите „С. Т.“, „М. Д.“, „Т.“, грах в местностите „Р.“ и „П.“, тритикале в местностите „[община], „П.“, „К.“, „Б.“, „Я.“, угар в м. „Р.“, овес в местностите „М. Д.“, люцерна в местностите „К. М.“ и „Д.“, ливади в местностите „Я.“, „Р.“ и „К. М.“, като според св. В. основната част от ползваните от дружеството имоти са под аренда.

В ранния следобед на 15.06.2020 г. синът на свидетел В. – управител на дружеството-ищец, се обадил разтревожен, че системата е „блокирала“. След около два-три часа се обадил отново, че системата „тръгнала“ – около 16.00-17.00 ч., но след час-час и половина казал, че е „блокирала“ отново.

Свидетел Л. – служител в О. Б. от 1990 г., е разказал, че по повод работата си, свързана с проверки за спазване на пожарната безопасност по време на жътва, често обикаля посевите, включително нивите, които засажда „А.“ ЕООД. Обикалял е местностите „Т.“, „Б. Б.“ и „[община]“. За стопанската 2019-2020 г. дружеството два пъти подавало декларация за пръскане с препарати, като свидетелят е извършвал проверки на място за спазване на изискването пръскането да се извършва след 18.00 ч. През 2019-2020 г. дружеството е отглеждало царевица, пшеница в масиви в местностите „К. М.“, „Й.“. В местността „Т.“ били засадени картофи.

При разпита на свидетел М. е потвърдено, че през 2020 г. е извършила проверка на дружеството във връзка с регистрацията му към областна дирекция по безопасност на храните за отглеждане на картофи. Проверката е извършила в началото на месец август 2020 г. – през време на вегетация на картофите. Други факти не са установени чрез разпита й.

В изпълнение на възложено от съда задължение ответникът е предоставил информация, че за кампания 2020 г. са подадени общо 95 101 бр. заявления за подпомагане по схемите и мерките за директни плащания. От тях 227 бр. заявления са със статус „невалидни“. На 15.06.2020 г. до 23.59 ч. за цялата страна са подадени общо 375 бр. заявления, които са обработени и приключени в рамките на деня. След 23.59 ч. има 6 бр. „служебно“ приключени заявления, в т.ч. на „А.“ ЕООД. На 15.06.2020 г. във времето от 00.01 ч. до 23.59 ч. от П. К. от ОСЗ – Б. са обработени 4 бр. заявления, като 3 от тях са приключени в рамките на 15.06.2020 г. (писмо изх. № 01-1100/325/13.10.2021 г.). Според представена от ОСЗ – Б. справка служебно приключените заявления са две – на дружеството-ищец и на В. Д., в която връзка началникът на ОСЗ – Б. е изготвил доклади до директора на ОД на ДФЗ – [област] от 16.06.2020 г. В първия от докладите е посочил, че на 15.06.2020 г. с управителя на „А.“ ЕООД започнали редакция на заявлението в 09.00 ч. с цел да регистрират правното основание за кампания 2020 г. До първото спиране на работата на системата около 15.30 ч. успели да очертаят около 200 парцела. След проведени разговори с МЗХГ системата „тръгнала“ към 16.30 ч. и работила до 17.30 ч., след което не била „отворена“ до 22.00 ч.

От представените в хода на производството справки за налични животни в животновъден обект с рег. № 2780-0835, находящ се в [населено място], се установява, че към 01.10.2019 г. в обекта има 50 бр. говеда (млечен симентал), а към 30.09.2020 г. – 91 бр. говеда (млечен симентал) (справки на л. 1546-1549).

Установено е също, че за кампания 2020 г. дружеството е селектирано в рискова група (протокол на л. 1650), като със Заповед № 406028/31.08.2020 г. е назначена проверка на място в периода 31.08.2020 г. – 04.09.2020 г. За проверката е съставен доклад за проверка на площи по СЕПП, ЗДП, ПНДП, СП, СЗ, Сзо, СПК, Схема-П., Мярка 10 АЕК, Мярка 11 Б3, Мярка 12 Натура 2000, Мярка 13 НР, извършена на 03.09.2020 г. Проверката е обхванала парцел 03504-207-1-1 с декларирана култура тритикале-зимно, заявен по мерки ЗДП, Мярка 13/НР, ПНДП, СЕПП. При проверката не е установено несъответствие в заявената площ на парцела 1, 95 ха и декларираната и установена на място култура – тритикале-зимно.

При административните проверки на заявлението на дружеството-ищец за кампания 2020 г. е констатирано, че не съдържа таблица на използваните парцели, попълнена с данни за идентифицирането им и отбелязани схеми и мерки за тези от тях, които дружеството заявява за подпомагане, не съдържа карти с отбелязано местоположение на всички БЗС и земеделски парцели, които попадат в тях, таблица на отглежданите животни, с данни за идентифицирането им и отбелязани схеми и мерки за тези, за които завява подпомагане, не е окомплектовано по СЕПП, СПП, ЗДП, ПНДП, Мярка 13.1/НР1. Отразено е в контролния лист от автоматичната проверка, че е приложен доклад изх. № РД-10-318/16.06.2020 г. на началник на ОСЗ-Б. относно служебното приключване на заявлението с УРН 669522.

На 15.09.2020 г. дружеството е подало до ОДЗ – [област] декларация за произведено зърно – тритикале 106 тона.

В приобщеното експертно заключение по съдебно-счетоводната експертиза вещото лице Т. е изчислило въз основа на документи в счетоводството на дружеството-ищец, че размерът на заплатените от последното арендни вноски за ползваните под наем недвижими имоти за кампания 2020 г. са 23 622, 96 лв., от които в лева 19 640, 26 лв. и в натура (пшеница) – 3 982, 70 лв. За кампании 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г. дружеството е получило плащания по СЕПП, Мярка 13.1/НР 1, Мярка 8, СПП, ЗДП, Мярка 10, възстановяване на бюджетни кредити, в размер общо на 258 952, 96 лв. За 2021 г. по мярка 14 „Хуманно отношение към животните“ е получило плащане в размер на 3 849, 68 лв.

Осчетоводените разходи за извършваната в периода от 01.10.2019 г. до 30.09.2020 г. земеделска дейност и животновъдство са в размер на 109 196, 40 лв. Приходите от дейността в този период са 170 765, 53 лв.

В основното заключение по комплексната съдебно-техническа експертиза вещото лице К. е посочил, че система ИСАК се състои от няколко взаимосвързани цифрови бази данни – система за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), система за графично обозначаване на земеделските площи, за които кандидатстват земеделските стопани за помощи, компютризирана база данни за животните в държавите от ЕС, в които се прилагат схеми за помощи за животни; интегрална система за контрол, гарантираща систематични проверки на заявленията за помощ въз основа на компютризирани кръстосани проверки и физически проверки по места в стопанствата. Служителите от ОСЗ достъпват система ИСАК с потребителско име и парола чрез VPN връзка и чрез персонално потребителско име и парола. По информация от администраторите на система ИСАК (ДФЗ – РА) вещото лице К. е посочил, че на 15.06.2020 г. не е имало прекъсване в работата й. Вещото лице е пояснило, че няма способ, чрез който да се установи конкретно служителят К. дали е имал непрекъснат достъп до VPN. Посочил е, че в ИСАК се въвеждат личните данни на кандидата при регистрация, изчертават се геометрии на обработвани парцели, видове обработваеми земеделски култури и се декларират желаните от кандидата схеми за подпомагане. Експертът е пояснил, че очертаването на имоти се осъществява в ИСАК, а не в Системата за идентификация на парцелите (СИЗП), която се поддържа от Министерство на земеделието (МЗ). СИЗП се актуализира ежегодно от МЗ с актуалното състояние на земеделските земи към момента на заснемане и/или извършване на теренни проверки. Модул „Площи, допустими за подпомагане“ включва допустимите земеделски земи и е един от основните в СИЗП.

В заключението си К. е посочил, че система Ferma под Windows (Ferma Win) няма връзка със СИЗП. В съдебно заседание е пояснил, че система Ferma Win и ИСАК не ползват обща база данни. Самата система Ferma Win е интегрирана информационна система, която съдържа регистри на земеделските земи, гори и земи от горски фонд по землища и общи данни за ОСЗ, регистър на договори за земеделски земи, регистри за ползване на земеделските земи по стопански години и регистри за ползване на земеделските земи – постоянни, в които се въвеждат данните за земеделските земи. Вещото лице К. е посочил също, че при посещението на място в ОСЗ – Б. не е установил датата на въвеждане на правните основания на подадените от дружеството заявления, а в съдебно заседание е посочил, че в ИСАК няма история за датата на качване на правните основания на ползваните от дружеството-ищец имоти.

Според заключението на К. ИСАК се достъпва в делнични дни от 08.00 ч. до 20.00 ч., а в събота и неделя от 09.00 ч. до 18.00 ч. Относно този достъп вещото лице К. е пояснил в съдебно заседание на 12.01.2023 г., че е получил тази информация от системните администратори на ДФЗ. Според тази информация след 20.00 ч. VPN сървърът прекъсва абсолютно всички връзки към мрежовите информационни ресурси на ДФЗ в 20.00 ч. и след 20.00 ч. система ИСАК е била достъпна за потребители извън сградата на ДФЗ – самата система е отворена за работа, но след 20.00 ч. на 15.06.2020 г. не е имало външен достъп до нея.

Аналогично – относно времевите диапазони за работа в ИСАК от външни оператори, Н. е обяснил, че за периода на кампания по директни плащания 2020 г. ИСАК не спира работа, но Microsoft ISA Server 2006 се конфигурира, така че да няма достъп в събота, неделя и официални празници.

К. е посочил още, че до 20.00 ч. на 15.06.2020 г. (съобразно поправката на крайния час в отговора на въпрос № 20 в съдебно заседание при изслушване на заключението) потребителите на ИСАК са имали възможност да извършват всякакви операции, включително изчертаване на площи, животни, заявяване на схеми и пр. От 00.00 ч. на 16.06.2020 г. тази възможност е преустановена, като единствената функционалност, която е работела в ОСЗ, е била да предадат заявленията, които все още не са били приключени или заявления, които са били окомплектовани (площи/животни и заявени схеми) и подписани от кандидатите, но поради пропуск на служител от ОСЗ не са били предадени в ОПСМП електронно. Подадените след 15.06.2020 г. заявления към ОПСМП са общо 14 броя. Когато заявлението не е приключено с очертаване на площите и животните и завяването на схемите и не е подписано до 23.59 ч. на 15.06.2020 г., заявлението се изпраща служебно до ОПСМП с изготвен доклад от служителя, в който се посочват причините, поради което не е подписано от кандидата в срока за подаването му. За кампания 2020 г. подадените след 23.59 ч. на 15.06.2020 г. заявления са общо 14 броя, от които три са от ОСЗ – [община], едно от които това на „А.“ ЕООД. В тази връзка вещото лице К. е пояснил в съдебно заседание, че на 16.06.2020 г. в история на ИСАК има 14 броя заявления, които не е изследвал, но са обработени след 15.06.2020 г., като някои са били приключени служебно.

При изследването на място К. не е установил данни за спиране на система ИСАК на 15.06.2020 г. Системата е работела без прекъсване на тази дата. Работата с ИСАК се осъществява само при наличие на мрежова свързаност (интернет връзка), която се осигурява от външни за администрацията доставчици. За 15.06.2020 г. в система ИСАК фигурират записи за извършени от К. действия по заявления на двама земеделски производители – Х. А. и „А.“ ЕООД.

При изслушване на заключението на вещото лице К. в съдебно заседание на 12.01.2023 г. последният е пояснил, че лично е извършил проверка за работата на система ИСАК на място в ДФЗ и отговорите на въпросите в заключението е дал въз основа на лично извършената проверка. Потвърдил е, че самата ИСАК и VPN мрежата за осъществяване на връзка с ИСАК се поддържат от ДФЗ. Уточнил е още, че логове за мрежовите устройства и VPN свързаността на ОСЗ към ДФЗ за 15.06.2020 г. не е проверявал, тъй като не се съхраняват по данни на системните администратори на ДФЗ. Експертът е разяснил още, че сървърът, на който се намира самата система ИСАК, и VPN свързаността към ИСАК, се поддържат от ДФЗ, но не може да потвърди, че на 15.06.2020 г. тази свързаност се е разпаднала, доколкото не разполага с технически данни от логовете.

Във връзка с отговора на въпрос № 2, К. е пояснил, че потребителските имена за вход в ИСАК, предоставени за VPN достъп до ИСАК и за достъп до самата система ИСАК, са предоставени на служителите от ДФЗ. Обяснил е, че когато няма VPN свързаност към сървъра на ДФЗ, няма достъп до никакви информационни ресурси на ДФЗ и служителят от ОСЗ не би могъл да въвежда данни, но поради това, че не се съхраняват VPN логове (журнални файлове) за 15.06.2020 г., е невъзможно да се изследва дали е имало свързаност с ИСАК от ОСЗ – Б. и от която и да е друга служба в страната на 15.06.2020 г. Нито може да потвърди, дали е имало свързаност в който и да е било период от време, за който няма логове в мрежовите устройства и VPN сървъра на ДФЗ. За система ИСАК обаче е потвърдил извода в заключението си, че е работила без прекъсване на 15.06.2020 г. Хипотетично вещото лице К. е отговорил, че при стабилна интернет връзка за ОСЗ – Б. на 15.06.2020 г., не може да има разпадане на VPN връзката с ИСАК. Хипотетично също е посочил, че при интернет връзка в ОСЗ – [община], причината за разпадане на свързаността с ИСАК би била разпадането на VPN връзката, но ако мрежовото устройство функционира правилно – рутер, суич, файъруол и пр. Т.е., при положение че в самата ОСЗ – Б. не е имало технически проблем в самия сървър, проблем с мрежовите устройства – има интернет връзка, работят рутерите и т.н., К. е отговорил, че проблемът би бил в свързаността към VPN. Възможно е обаче липсата на интернет на локално ниво да се дължи на проблем с устройството или устройствата – компютър, суич, рутер или други устройства в ОСЗ.

Хипотетично според К. при проблем в мрежовата свързаност може да се получи забавяне („лагване“, „застиване“ – забавяне в трафика на мрежовите пакети, така че не се получават от изпращача до получателя). Това е причината, от която би тръгнал.

В самата система няма отразени действия на служителя К., поради което вещото лице К. е отговорил, че при положение че системата е работела на 15.06.2020 г., заявлението не е приключено поради хипотетични причини, като отпаднала VPN връзка, недостатъчно време за изработване на цялата преписка.

В заключението си по комплексната съдебно-техническа експертиза на вещите лица Т. и С. (раздел 3), последните са изчислили, въз основа на размера на плащанията за кампания 2020 г. по отделните схеми и мерки, определени със заповеди на министъра на земеделието и храните и с подзаконови актове (посочени в колона 3 на таблицата на стр. 3 от заключението), и съобразно извършваните от дружеството дейности, че последното е следвало да получи следните суми:

• по СЕПП за обработваните 2293, 078 дка дружеството е следвало за получи за кампания 2020 г. сума в размер на 48 723, 79 лв.;

• по СПП за обработваните 2293, 078 дка дружеството е следвало да получи за кампания 2020 г. сумата от 34 575, 95 лв.;

• по Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда (зелени директни плащания), за обработваните 2293, 078 дка дружеството е следвало да получи за кампания 2020 г. сумата от 30 686, 26 лв.;

• по Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци (картофи, лук, чесън) за обработваните 187, 154 дка дружеството е следвало да получи за кампания 2020 г. сумата от 2161, 26 лв.;

• по Схема за обвързано подпомагане на протеинови култури за обработваните 110, 700 дка дружеството е следвало да получи за кампания 2020 г. сумата от 2869, 57 лв.;

• по Схема за обвързано подпомагане за млечни крави под селекционен контрол за отглежданите 43 крави дружеството е следвало да получи сумата от 27 121, 82 лв.;

• НР 1 – мярка 13.1 за обработваните 2293, 078 дка дружеството е следвало да получи сумата от 27 145, 55 лв.;

• по мярка 21 дружеството е следвало да получи за отглежданите животни сумата от 1500 лв.;

• по мярка 14 за отглежданите 43 крави, 12 телета, предадени на кланица 5 животни, дружеството е следвало да получи за кампания 2020 г. сумата от 2324, 62 лв.

Общият размер на директните плащания за кампания 2020 г., които е следвало да получи дружеството, е 177 108, 82 лв.

В допълнителното заключение по съдебно-техническата експертиза, изготвено от вещото лице Н., експертът е посочил, че данните в ИСАК към месеците май-юни 2020 г. се въвеждат от ОСЗ – Б. през интернет браузър Google Chrome по данни на св. К.. Не се използва специализирана програма за изграждане на VPN връзка с ИСАК. В ОСЗ – Б. изграждането на връзка до ресурси от вътрешната мрежа на ДФЗ се осъществява чрез зареждане на URL адрес в Интернет браузър. Акаунтите за достъп до ИСАК – потребителско име и парола, се препращат от системния администратор в ОДЗ – [област], а последният ги получава от МЗХ.

Отговорността за надеждно функциониране на система ИСАК и на платформата, осигуряваща връзка на външни потребители до ИСАК, която платформа към месеците май-юни 2020 г. е Microsoft ISA Server 2006, е на ДФЗ. Последното издание на Microsoft ISA Server 2006 от Microsoft е от месец октомври 2011 г. (вещото лице Н. в съдебно заседание на 16.11.2023 г.), като последното обновяване от Microsoft е от 4 април 2012 г. (допълнителното заключение на вещото лице Н. от 01.02.2024 г.). Тази платформа не се използва в ДФЗ от 2021 г. и липсват журнални записи (логове) за нейната работа към 01.11.2023 г. (датата на извършената от вещото лице Н. проверка в ДФЗ).

В съдебно заседание на 16.11.2023 г. Н. е обяснил, че на работната станция в ОСЗ – Б. няма инсталирани допълнителен набор от софтуер и допълнителни конфигурации към операционната система, чрез които да се изгражда VPN връзка, а връзката между система ИСАК и оператора, който въвежда данни (св. К.), се осъществява посредством посредника Microsoft ISA Server 2006. В случай че платформата Microsoft ISA Server 2006 не е работела коректно на 15.06.2020 г., не би могла да се прави пълна редакция на данните и това редактиране да бъде завършено в ИСАК.

По въпроса за възможните причини за лагване (забавяне) на връзката с ИСАК за времето от 14.30 ч. до 16.30 ч. и от 17.30 ч. до 20.00 ч. на 15.06.2020 г., при положение че има интернет връзка на всички компютри в ОСЗ – [община], вещото лице Н. е посочил, че тези причини могат да бъдат: хардуерна неизправност на някой компонент като RAM памет, харддиск, недобро охлаждане, мрежова карта, което да предизвика загряване на централния процесор и/или софтуерна неизправност в операционната система или някой приложен софтуер (отговор на въпрос № 1). Посочил е също, че данни в ИСАК могат да се зареждат, при положение че работната станция (компютър) е в изправно състояние (въпрос № 2), като натискане на бутон за изпращане въведените данни в текстовите полета на заредената от Уеб браузъра страница на ИСАК се изпращат към сървъра (прави се запис в система ИСАК). За достъп до система ИСАК са необходими няколко условия – добре функциониращо изчислително устройство с инсталиран Уеб браузър; инсталирана върху устройството операционна система, която да поддържа TCP/IP протокол; преносна среда (интернет връзка), валидни потребителско име и парола за Microsoft ISA Server и валидни потребителско име и парола за ИСАК (отговор на въпрос № 4). Причини за застиване на компютъра, осезаемото забавяне на извършваните операции и т.нар. „застиване“ на екрана, което е на компютъра, могат да бъдат предизвикани и от други фактори освен от нестабилна VPN връзка (отговор на въпрос № 3).

В съдебно заседание Н. е повторил, че „застиването“ на екрана на компютъра на оператора може да се дължи на други агенти по пътя. В случай обаче, че Microsoft ISA Server 2006 не е работел, не би трябвало да застине целият компютър. Уточнил е, че „замръзванията“ се получават при настъпили критични процеси на работната станция, например във функционирането на интернет браузъра Google Chrome. Браузърът има много страници и вещото лице е обяснило, че не може да посочи категорично кое точно е „замръзнало“ и какво е причинило това „замръзване“, но принципно би могло за се дължи и на некоректно функциониране на Microsoft ISA Server 2006. Категоричен е обаче, че ако Microsoft ISA Server 2006 не е работел, данните не могат да бъдат изпратени.

Според заключението на вещото лице Н. технически е възможно избирателно (за определен брой потребители) достъпът до ИСАК да бъде ограничен чрез използването на Microsoft ISA Server 2006 и/или други мрежови техники и/или чрез използване на защитна стена. В съдебно заседание е обяснил, че Microsoft ISA Server 2006 разполага с такава функционалност за прекъсване на връзката с клиента на ISA Server през екрана за управление. При положение че на физическо и логическо ниво интернет е прекъснат, въведените данни в текстовите полета на заредената от Уеб браузъра страница на ИСАК няма как да се отразят в базата данни на ИСАК.

В допълнителното заключение Н. е посочил, че последното подадено заявление от ОСЗ – Беица на 15.06.2020 г. е в 15.09 часа. След 20.00 ч. няма регистрирани заявления и такива данни няма регистрирани след 20.00 ч. за цялата страна.

В съдебно заседание вещото лице е потвърдило, че последно подаденото в ИСАК на 15.06.2020 г. заявление е подадено в 18.04 ч. (не по-късно от 18.10 ч.). Това е последният запис от извлечението от базата данни с всички редакции и заявки за подпомагане към 15.06.2020 г. от всички ОСЗ в страната, предоставено му от ДФЗ. Последното достъпване до ИСАК от ОСЗ – Б. е преди 15.30 ч. на 15.06.2020 г. от друг оператор, който също е оторизиран служител, а не от К.. Според история на състоянието на самата ИСАК няма данни оператор от ОСЗ – Б. да е достъпвал ИСАК от 15.30 ч. до 16.30 ч. и след 17.30 ч. на 15.06.2020 г. В този диапазон няма журнален запис в история на състоянията.

И в Microsoft ISA Server 2006, и в ИСАК, няма регистрирани прекъсвания на работата на ИСАК на 15.06.2020 г. (отговор № 15). Достъпът до ИСАК не е преустановяван до 23.59 ч. на 15.06.2020 г. (отговор № 19). В съдебно заседание Н. е обяснил, че в история на състоянието на ИСАК не е открил данни за обратното на това твърдение на длъжностите лица от ИСАК, предоставили му информацията, че достъпът до ИСАК на 15.06.2020 г. не е преустановяван. Достъпът на ниво „потребител и парола“ не е прекъсвал, но дали по пътя до тази система е имало препятствия Н. не би могъл да каже.

При изслушването вещото лице е обяснило, че този извод е въз основа на историята на състоянията за 15.06.2020 г., като данни за прекъсвания в работата на ИСАК, няма и във външната фирма, с която ДФЗ има сключен договор за контрол на системите и платформите. Не може да отговори обаче дали пътят за достъп до ИАСК (Microsoft ISA Server 2006) е бил работещ или не. За 15.06.2020 г. Н. е потвърдил в съдебно заседание, че няма данни за прекъсване на достъпа до ИСАК не само от ОСЗ – [община], но и от ОСЗ – Р. и от ОСЗ – [община]. Този достъп не е преустановяван към 23.59 ч. на 15.06.2020 г. В съдебно заседание на 16.11.2023 г. е пояснил, че на локалния компютър в ОСЗ няма инсталиран софтуер, който да прави записване на сесии клиент-сървър от браузър към уеб сървъра на ИСАК. Обяснил е, че лог файловете (журнални записи) са записи, които се запазват върху операционната система, но имат живот и се пазят за кратък период от време. Уточнил е, че в края на месец октомври 2023 г. (към която е извършил проверка на място) св. К. ползва същата работна станция (компютър), която е ползвал и през месец юни 2020 г. Логовете върху работна станция Windows 10 се пазят за кратък период от време - при Windows 10 е по-малко от една година. Именно тези лог файлове биха показали, ако има смущения, технически проблеми в работната станция на св. К., но с оглед специалните си знания Н. е пояснил, че не би могъл да заяви категорично какъв точно е бил проблемът преди три години. Затова хипотетично в заключението е записал какви са евентуалните проблеми.

Н. е уточнил още, че операторът К. няма запис на данни от работеното на 15.06.2020 г. заявление на дружеството, като второ копие или локален запис. Данните от заявлението се изписват на екрана и при изпращането им с бутон „изпрати данните“, цялата информация се изпраща за запис в система ИСАК. Тя не минава локално, за се съхранява на компютъра на К. и няма как на работния компютър на К. да е съхранена информация за 15.06.2020 г. Образно – данните се визуализират за улеснение за оператора и заявителя и за да се отрази в базата данни на ИСАК е необходимо да се натисне бутон „изпрати“. След това записаните данни се принтират на хартиен носител, който се подписва.

За настройките на Microsoft ISA Server 2006 относно журналните записи вещото лице Н. е посочил в заключението, че системата е с настройки по подразбиране за запазване на логове и няма нужда от човешка намеса за тяхното премахване. Логове от тази система не се пазят (отговор № 11). В съдебно заседание на 16.11.2023 г. Н. е обяснил, че настройките са по подразбиране от производителя на софтуера (Microsoft) и данните се пазят две седмици, след което върху тях се презаписва (потвърдено от експерта и във съдебно заседание на 16.11.2023 г., и в съдебно заседание на 09.02.2024 г.) Обяснил е, че след първоначалното инсталиране на Microsoft ISA Server 2006 от ДФЗ не са правени допълнителни конфигурации и затова система Microsoft ISA Server 2006 работи със заводските конфигурации за запазване на журналния запис. Записите се ротират на всеки две седмици (презаписване), а не се изтриват ръчно. Към онзи момент технически не е било възможно съхраняването на данните за повече от 12 месеца. Логовете за система ИСАК обаче се пазят от момента на нейното създаване (отговор № 11) и вещото лице е посочило в заключението, че според историята в ИСАК „А.“ ЕООД е подало заявление по директни плащания на 15.05.2020 г., със заявени площи и животни. На 29.05.2020 г. е извършена редакция на подаденото заявление от 15.05.2020 г. На 15.06.2020 г. в 09.07 ч. в ОСЗ – Б. е инициирана редакция на подаденото заявление към 29.05.2020 г., която към 23.59 ч. не е приключена и се счита, че заявлението не е подадено (отговор № 16).

В съдебно заседание при изслушване на заключението Н. е повторил, че К. не би могъл да направи пълна корекция на данните и да завърши редактирането на заявлението и да изпрати до базата данни на ИСАК попълнените в текстовите полета на браузъра данни, ако система Microsoft ISA Server 2006 не е работела коректно.

За заявлението-приложение № 1 към заключението вещото лице Н. е пояснил в съдебно заседание на 16.11.2023 г., че е разпечатка от ИСАК, в която началният час на редакция на 15.06.2020 г. е 09.07.34 ч. За 15.06.2020 г. няма други данни. Началният час на 15.06.2020 г. показва започнала редакция, като на 16.06.2020 г. заявлението е със статус „Незавършена редакция“. Отново е посочил, че на база история на състоянията в ИСАК няма данни някой да е преустановил достъпа до ИСАК на 15.06.2020 г. Относно времевия диапазон за работа в ИСАК вещото лице Н. е посочил, че системата не е позволявала регистриране на заявления на 13 и 14.06.2020 г. (отговор № 10). Посочил е също, че преди началото на кампанията оператор задава интервал за възможност за осъществяване на връзка до вътрешната мрежа на ДФЗ, като маркира почивните дни от периода на кампанията, през които заявителите подлежат на санкции (отговор № 13). Относно датата на въвеждане на правните основания на парцелите на дружеството в регистъра на земеделските парцели в ИСАК за кампания 2020 г. вещото лице Н. не е получил точен времеви диапазон. МЗХ предоставя тези данни на ДФЗ за използване в ИСАК на отделни пакети по различно време. Затова е отговорил, че „зареждането на всички данни за дружеството е възможно да се е случило в различни пакети и по различно време (отговор № 14).

За 16.06.2020 г. вещото лице Н. е посочило в заключението, че в ИСАК има 14 броя заявления. Тези заявления са прехвърлени за по-следващ етап на съхранение и анализ. По тях не са извършвани корекции, а са прехвърлени на друго място с действията на операторите от ОСЗ (отговор № 12).

При извършена справка с изходящата електронна поща, използвана от К. и системата за документооборот, използвана в ОСЗ – Б. и ОДЗ – [област], вещото лице Н. не е открил подавани електрони съобщения до системния администратор на ОДЗ – [област] (отговор № 18).

В устния си доклад в съдебно заседание на 16.11.2023 г. Н. е обяснил, че метриките върху една преносна среда са пропускливост (скорост), време за реакция и отклонения между тези „време за реакция“. Терминът „нестабилна“ свързаност е некоректен, доколкото има метрики, въз основа на които да се каже, че свързаността има определени качества, че може да предаде определени данни и с каква скорост. Възможно е и при нестабилна връзка определен набор от данни да стигне до получателя – зависи от естеството, обема и количеството данни.

В хода на производството е установено от представените списък на планираните обществени поръчки за 2017 г. и решения за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка, че през 2017 г. в ДФЗ е планирана обществена поръчка за доставка на лицензи за изграждане на защитни стени за нуждите на ДФЗ - замяна на съществуващите софтуерни защитни стени (2006 г.) поради края на жизнения им цикъл. Процедурата е открита с Решение № 03-РД/3281 от 21.08.2018 г. и прекратена с Решение № 03-РД/3281 от 05.09.2018 г. Обществена поръчка с този предмет е планирана и през 2019 г., открита е с Решение № 03-РД/4882 от 03.12.2019 г. и прекратена с Решение № 03-РД/480 от 12.02.2020 г. Същата обществена поръчка е планирана и в графика за 2021 г., като е обявена с Решение от 01.03.2021 г., като договорът за възлагане на поръчката е сключен с „А. Б.“ ЕАД на 30.07.2021 г. В допълнителното заключение по съдебно-техническата експертиза от 01.02.2024 г. вещото лице Н. е посочил, въз основа на представените от ДФЗ документи за бракуване на сървърни активи – 10 броя сървърни конфигурации (таблица на стр. 2 от заключението), изведени от употреба през 2021 г. (докладна записка с вх. № 03-0416/3367 от 05.07.2022 г.), че не може да отговори категорично дали на тях е бил инсталиран Microsoft ISA Server 2006. Тези сървъри са предадени на „Н. Х.“ ЕООД за унищожаване, като в заключението от 11.04.2024 г. е посочил, че в „Н. Х.“ ЕООД се съхраняват данни за предаването им от ДФЗ за тяхното рециклиране и същите са третирани и рециклирани (декларация на заместник-управител – приложение към допълнителното заключение от 11.04.2024 г).

Н. е посочил още, че операционната система на работната станция на К. в ОСЗ – Б. към момента на посещението му 2024 г. е Windows 10. Към 15.06.2020 г. от ОДЗ – [област] са удостоверили, че „най-вероятно“ инсталираната на работния компютър на К. операционна система е била Windows 10.

В допълнителното заключение от 01.02.2024 г. Н. е посочил също, че последното обновяване на Microsoft ISA Server 2006 от Microsoft е от 04.04.2012 г., а след 2010 г. този продукт е заместен от Microsoft с друг. Първата дата на пускане на Windows 10 за използване от потребители е 29.06.2015 г. – след края на технологичния живот на Microsoft ISA Server 2006, но няма твърдение на производителя на двата продукта (Майкрософт), че тези два продукта са съвместими.

Н. е установил също, че през 2020 г. доставчик на интернет за ОСЗ – Б. е „Л. •“. Съгласно издадено от управителя на „Л.“ ЕООД удостоверение от 09.01.2023 г., на 15.06.2020 г. „е имало стабилна интернет връзка“ за региона на [населено място], включително за ОСЗ – [община]. Към 15.06.2020 г. за ОСЗ – Я. и ОСЗ – Р. доставчик на интернет е БТК/ЕАД/Виваком (удостоверение на ОДЗ – [област] от 02.02.2024 г.), които са удостоверили писмено, че за 15.06.2020 г. не са регистрирани технически проблеми с услугите на ОСЗ – Я. и ОСЗ – [община].

В съдебно заседание на 09.02.2024 г., при изслушване на допълнителното заключение от 01.02.2024 г., вещото лице Н. е потвърдил, че въз основа на документите за бракуване на 10 броя сървъра, предоставени от ДФЗ, не може да отговори категорично дали на някой от тях е бил инсталиран Microsoft ISA Server 2006. Повторил е, че настройките на Microsoft ISA Server 2006 относно журналните записи са по подразбиране от производителя на софтуера Microsoft) и периодът на съхранението им е две седмици, след което върху данните се презаписват други. Относно причината за бракуване на сървърите вещото лице се е позовал на мотива от докладната записка, че са физически и морално остарели – в смисъл, поради стареене на конвенционалния дисков масив, кондензаторите.

Вещото лице Н. е повторил, че една от възможните причини за спиране на достъпа до ИСАК на определена дата е некоректна работа на сървърите, но не е единствена. Възможно е причината да е в интернет доставчиците, да е физическа – проблем със сървъра, по оптичната мрежа (ремонт), да е проблем при доставчика на интернет за ДФЗ, да е вирус, да е процес на локалните компютри в ОСЗ – [община]. Обстоятелството, че има интернет в ОСЗ – Б. не означава, че може да се осъществи свързаност с всеки в интернет. Възможно е причината да е в доставчика на интернет за ДФЗ или на някои от тези по трасето, да е вирус, процес на локалните компютри в ОСЗ, да е проблем по пътя от съответните ОСЗ до сървърното помещение, в което се намират сървърните платформи на ДФЗ. Пояснил е, че по трасето има много активни устройства, които са собственост на различни фирми – доставчици. Уточнил е, че данните относно жизнения цикъл на Microsoft ISA Server 2006 и относно Windows 10 в заключението ги е взел от официалния сайт на Microsoft ISA Server 2006.

В заключението от 11.04.2024 г. вещото лице Н. е посочил, че от „Т.“ ЕАД, на които е възложено по договор от 31.01.2020 г., сключен с ДФЗ, администрирането и извънгаранционната поддръжка на ИСАК, включително мониторинг и анализи на функционирането на системата (т. 3.4 от Техническите спецификации и изисквания към изпълнението – приложение към заключението), са отговорили, че не обслужват Microsoft ISA Server 2006, а за 15.06.2020 г. нямат информация за спиране на ИСАК - няма регистрирани инциденти за спиране на ИСАК в тяхната Helpdesk система на тази дата и регистрирана подобна комуникация по имейл.

В съдебно заседание вещото лице Н. е пояснил, че приложените към заключението Технически спецификации не упоменават конкретно Microsoft ISA Server 2006, но „Т.“ ЕАД имат право да наблюдават и други части от IT инфраструктурата на ДФЗ – странични компоненти, които са придатък към тази система (хардуер, мрежова инфраструктура и защитни стени), като извършват рапорти за наблюдението от работата на системата. Microsoft ISA Server 2006 има функционалност и на защитна стена, която осигурява достъпа от външни мрежи, които се намират в интернет и следователно, според техническите изисквания към договора с ДФЗ, „Т.“ ЕАД следва да наблюдават и Microsoft ISA Server 2006. Дружеството не обслужва Microsoft ISA Server 2006 - няма контрол върху управлението на операционната система и на софтуерния продукт, но би трябвало да го наблюдава, за да придобие цялостна представа за това има ли проблем във функционалността на ДФЗ. Това наблюдение обаче не включва наблюдение върху интернет връзката, предоставена от доставчиците на отделните ОСЗ, нито върху свързаността на ИСАК с отделните ОСЗ.

При установените по делото факти съдът прие следното от правна страна:

С оглед основанието на претенцията за вреди – неизпълнение на задължение от ответника ДФЗ по поддържане на системата за регистрация на кандидатите, на заявленията за подпомагане и на заявките за плащане (административна дейност), произтичащо от ЗПЗП (чл. 30, ал. 4, т. 1) и от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол (чл. 4, ал. 2), предявеният иск е по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ.

Искът е допустим, доколкото законът не въвежда като процесуална предпоставка предварително установяване на незаконосъобразността на бездействието – чл. 204, ал. 4 АПК. Доколко е налице бездействие и вредите са в пряка причинно-следствена връзка с него са въпроси по основателността на иска.

Искът е насочен срещу ДФЗ – юридическо лице (чл. 11, ал. 1 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), и процесуално легитимирана страна – чл. 205, ал. 1 АПК.

Относим към основателността, а не към допустимостта на иска, е въпросът, доколко отговорността за поддържане на система за регистрация на кандидатите, на заявленията за подпомагане и на заявките за плащане (СРКЗПЗП), е на ответника. В тази връзка, Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) се създава и поддържа за изпълнение на функциите на ДФЗ – Разплащателна агенция (§ 1, т. 13 от ДР на ЗПЗП) – чл. 30, ал. 1 ЗПЗП (в редакцията ДВ, бр. 58/2017 г.) и чл. 67 от Регламент № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 352/78, (ЕО) № 165/94, (ЕО) № 2799/98, (ЕО) № 814/2000, (ЕО) 1290/2005 и (ЕО) № 485/2008. ИСАК се състои от посочените в чл. 30, ал. 2 ЗПЗП (в редакцията ДВ, бр. 58/2017 г.) системи, една от които е СРКЗПЗП (т. 1).

СРКЗПЗП се създава и поддържа именно от РА – чл. 30, ал. 4, т. 1 ЗПЗП (ДВ, бр. 58/2017 г.). ДФЗ – РА следва да извършва хардуерното и софтуерното осигуряване на СРКЗПЗП, съгласно чл. 4, ал. 2 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол (Наредба № 105/22.08.2006 г.).

В тази връзка, с оглед основанието за настъпване на вредите – неизпълнение на нормативно възложено на РА задължение (бездействие) да поддържа СРКЗПЗП по начин, осигуряващ достъп за регистриране на заявления по директни плащания за срока по чл. 12, ал. 2 вр. чл. 4, ал. 1 от Наредба № 5/27.02.2009 г., възражението на ответника по легитимацията му е неоснователно. Министерство на земеделието и храните (МЗХ) е отговорно за поддържане на системата по чл. 30, ал. 2, т. 2 ЗПЗП – система за идентификация на земеделските парцели, а не на СРКЗПЗП.

ИСАК се прилага към схемите и мерките за подпомагане по член 67, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 1307/2013 и чл. 38а, ал. 1 ЗПЗП (чл. 1, ал. 1 от Наредба № 5/27.02.2009 г. вр. чл. 40, ал. 2 ЗПЗП), включително за изброените в приложение I към Регламент (ЕС) № 1307/2013 и в чл. 1, ал. 1 от Наредба № 5/27.02.2009 г.) схеми за директно плащане и за подпомагането, предоставено в съответствие с член чл. 33 от Регламент (ЕС) № 1305/2013 – за хуманно отношение към животните. Следователно – за схемите и мерките – СЕПП, СПП, ЗДП, СМлК, ЕЖСК-мляко, СЗ-КЛЧ, СПК, НР 1 – 13.1, за които се поддържа с исковата молба, че ищецът е отговарял на изискванията за получаване на финансовата помощ, представляваща размера на вредата. ИСАК се прилага и към мярка 21 „Извънредно временно подпомагане за земеделските стопани и малки и средни предприятия, които са особено засегнати от кризата, предизвикана от COVID-19“ от ПРСР 2014-2020 г. – чл. 9б, т. 3 ЗПЗП (в редакцията – ДВ, бр. 63 от 17.07.2020 г.).

Към 15.06.2020 г. заявлението за подпомагане по директни плащания е следвало да съдържа данните по чл. 3, ал. 1 от Наредба № 5/27.02.2009 г. – схемите и мерките, по които се иска подпомагане (т. 2); данни за идентификация на земеделските парцели, за които се кандидатства за подпомагане като площ, местонахождение, начин на ползване – отглеждана култура (т. 3, б. „а“); данни за идентификация на животните, регистрирани в СИРЖ, поддържана от БАБХ (т. 6). Към 15.06.2020 г. данните в СРКЗПЗП са се попълвали от служители на ДФЗ и/или на общинска служба по земеделие или на областна дирекция по земеделие, които са оторизирани и са получили съответните права за достъп съгласно вътрешните правила за защита на данните в интегрираната информационна система по чл. 36, ал. 5 ЗПЗП, съгласно чл. 5, ал. 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. (ДВ, бр. 16/2015 г.). Конкретно функциите по въвеждане на данните в СРКЗПЗП по чл. 3, ал. 1, т. 3, б. „а“ от Наредба № 5/27.02.2009 г. са се изпълнявали към 15.06.2020 г. от ОСЗ по чл. 9, ал. 1 от същата наредба – чл. 10, ал. 7 от наредбата. Служителите от ОСЗ обаче нямат нормативно задължение да извършват хардуерното и софтуерно обезпечаване на СРКЗПЗП. Отговорността за това е на ДФЗ (чл. 4, ал. 2 от Наредба № 105/22.08.2006 г.) и неизпълнението му по дефиниция е незаконосъобразно бездействие по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ.

Действащата към 15.06.2020 г. нормативна уредба (Наредба № 5/27.02.2009 г.) е изисквала подаване на заявлението за подпомагане в ОСЗ - чл. 9, ал. 1 от Наредба № 5/27.02.2009 г., с въвеждане в СРКЗПЗП на данните за земеделските парцели по чл. 3, ал. 1, т. 3, б. „а“ от същата наредба и очертаването им в СРКЗПЗП в ОСЗ по местонахождение на площите и/или по адрес на регистрация на юридическите лица – чл. 7, ал. 1 и 2 от Наредба № 5/27.02.2009 г. При действието на ЗПЗП – чл. 41, ал. 3 и 4 (ДВ, бр. 18/2018 г.), правното основание по смисъла на член 36, параграф 5 от Регламент (ЕС) № 1308/2013 за ползване на земеделските земи, включени в заявлението по директни плащания, се е регистрирало в общинските служби по земеделие в специализиран софтуерен продукт, поддържан от МЗХ. Въвеждането на данните за правното основание в този софтуерен продукт е следвало да бъде извършено от съответната ОСЗ до изтичане на сроковете за подаване на заявлението за подпомагане и извършване на промени в него, определени в наредбата по чл. 32, ал. 5 ЗПЗП – Наредба № 5/27.02.2009 г. (чл. 41, ал. 2 ЗПЗП). Следователно не е изключено едновременно въвеждане на информацията за правните основания и на данни в СРКЗПЗП за местоположението на парцелите с номер на парцела и вида култура, която се отглежда. В случая с оглед приетото експертно заключение по комплексната съдебно-техническа експертиза (раздел 2), изготвено от вещите лица К. и С., към 15.06.2020 г. в система Ферма Уин и в ИСАК са били регистрирани правни основания за част от обработваните от дружеството парцели (Приложение № 9 към заключението – раздел 2 на експертизата), а не за всички по подадените в ОСЗ – Б. заявления вх. № ПИ-24-5941/27.04.2020 г. и вх. № ПО-24-6380/08.05.2020 г. К. е свидетелствал, че правни основания за всички заявени парцели са били въведени във Ферма Уин към 09.06.2020 г., но по сведения на друг служител в ОСЗ – [община]. Затова само от показанията му, с оглед заключението на вещите лица К. и С., не може да се приеме, че правните основания за всички обработвани от дружеството за кампания 2020 г. парцели са били въведени от ОСЗ – Б. до изтичане на сроковете за подаване на заявлението за подпомагане по Наредба № 5/27.02.2009 г. Този факт обаче не обосновава сам по себе си тезата на ответника, че отговорността за нерегистрираното заявление е на ОСЗ – [община], доколкото събраните доказателства в съвкупността им не позволяват категоричен извод, че незавършеният процес по регистрация на заявлението се дължи изцяло в поведение на служител от ОСЗ – [община]. Според показанията на св. К., на 15.06.2020 г. е въвеждал данните по чл. 3, ал. 1, т. 3 от Наредба № 5/27.02.2009 г., които се въвеждат в СРКЗПЗП – чл. 7, ал. 1 от същата наредба, а не в софтуерния продукт, поддържан от МЗХ. МЗХ отговаря за създаването и поддържането на системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) – чл. 2, ал. 1, т. 2 от Наредба № 105/22.08.2006 г., която не включва очертаването на парцелите (относно съдържанието вж. чл. 8 от Наредба № 105/22.08.2006 г.). За конкретната дата за въвеждане на правните основания за обработваните от дружеството за кампания 2020 г. парцели не са събрани доказателства, включително чрез експертното заключение на вещото лице К., поради което не може да се твърди, че са въвеждани на 15.06.2020 г. и това е забавило процеса по завършване на регистрацията на заявлението. Затова е неоснователно възражението на ответника в отговора на исковата молба за отговорността по иска на МЗХ.

Във връзка с възражението на ответника, че ищецът е разполагал с алтернативна възможност за подаване на заявление по директни плащания за кампания 2020 г. (СЕУ), безспорно е, че на 15.05.2020 г. дружеството е регистрирало в ИСАК чрез служител в ОСЗ – Б. общо заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2020 г. (УРН 669522) по реда на чл. 9 от Наредба № 5/27.02.2009 г. Следователно е избрало реда по чл. 9 от Наредба № 5/27.02.2009 г., едновременно с който за кампания 2020 г. със Заповед № 03-РД/734/06.03.2020 г. на изпълнителния директор на ДФЗ (публично оповестена на електронната страница на ДФЗ - https: //old.dfz.bg/assets/17826/Zapoved_03_RD_734_p.pdf ) е предоставена възможност за регистриране по електронен път в системата по чл. 31, ал. 1 ЗПЗП на данни за заявления за участие по чл. 1 от Наредба № 5/27.02.2009 г. и в Системата за електронни услуги (СЕУ) на ДФЗ. Последната не е била част от ИСАК към 06.03.2020 г. (чл. 30, ал. 2 ЗПЗП – ДВ, бр. 58/2017 г.) – СЕУ е ресурс в ИСАК с изменението на ЗПЗП със създаването на нова т. 6 на чл. 30, ал. 2 (ДВ, бр. 103/2020 г., в сила от 04.12.2020 г.).

Възможността за регистриране по електронен път в СЕУ на данни за заявления за участие по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2020 г. е създадена на основание чл. 16, ал. 1 от Наредба № 5/27.02.2009 г. (ДВ, бр. 16/2015 г.).

Съгласно чл. 16, ал. 1 от Наредба № 5/27.02.2009 г., в редакцията й към 15.06.2020 г. – ДВ, бр. 16 от 2015 г., за подаването в системата по чл. 31, ал. 1 ЗПЗП на данни и заявления по електронен път е било необходимо разрешение от изпълнителния директор на ДФЗ – РА – за кампания по директни плащания за 2020 г., предоставено със Заповед № 03-РД/734/06.03.2020 г. за СЕПП, СПП, ЗДП, МЗС, Мярка 13/НР, Схемите за обвързана подкрепа за площи – СП, СЗ, СЗо, СПК, Схема за памук, ПНДТ (тютюн) (вж. Основни моменти при въвеждане на данни по схеми и мерки за директни плащания по електронен път в СЕУ на ДФЗ – кампания 2020 г. – публично оповестени на електронната страница на ДФЗ - https: //old.dfz.bg/assets/17825/INFO_SEU.pdf). За завършване на процеса по кандидатстване единствено е било необходимо кандидатите да посетят съответната ОСЗ, за да подпишат хартиения екземпляр на заявлението и да приложат нужните документи по чл. 3, ал. 3 от Наредба № 5/27.02.2009 г. (вж. посочените Основни моменти), ако не е било възможно подаването им по електронен път – чл. 16, ал. 3 от същата наредба (ДВ, бр. 16/2015 г.). Подаването на данни и заявление по директни плащания за кампания 2020 г. в системата по чл. 31, ал. 1 ЗПЗП (СРКЗПЗП) в СЕУ на ДФЗ обаче е било възможно, при условие че не е избран редът за подаване на заявление по чл. 9 от наредбата (вж. цит. „Основни моменти“). При извършена регистрация на заявление по директни плащания в ИСАК за кампания 2020 г., както в случая с подаденото от дружеството на 15.05.2020 г. общо заявление, подаването на данни по електронен път в СЕУ на ДФЗ е било невъзможно. Следователно към 15.06.2020 г. възможността за регистриране на заявление в СЕУ не е била открита за дружеството, за да се приеме, че увреждането е причинено поради поведението му по смисъла на чл. 5, ал. 1 ЗОДОВ. Независимо от това, предявеният иск на основание бездействие на ответника да изпълни задължението си по поддържане на СРКЗПЗП по чл. 30, ал. 4, т. 1 ЗПЗП (ДВ, бр. 58/2017 г.) чрез хардуерно и софтуерното осигуряване на системата – негово задължение по чл. 4, ал. 1 от Наредба № 105/22.08.2006 г., е недоказан.

Законът предвижда отговорност на държавата за вреди, причинени от незаконосъобразно бездействие на нейните органи при съществуващата причинно-следствена връзка – чл. 4, ал. 1 ЗОДОВ. Същевременно законът не въвежда предположение за съществуването на такава връзка, поради което доказателствената тежест относно фактите, на които е основана претенцията за обезщетяване на вредите, е на ищеца – чл. 154, ал. 1 ГПК.

Във връзка с доказателствената тежест на дружеството-ищец е безспорно, че е земеделски стопанин и е регистрирало общо заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2020 г. на 15.05.2020 г. Безспорно е също, че заявлението е отворено в ИСАК за промяна на данните на 15.06.2020 г. в 09.00 ч. от св. К., който е служител в ОСЗ – Б. право на достъп до ИСАК. Не е спорно, че данните в заявлението по чл. 3, ал. 1, т. 3 от Наредба № 5/27.02.2009 г. не са били въведени до 23.59 ч. на 15.06.2020 г. - крайната дата за подаване на заявления по директни плащания за кампания 2020 г. (чл. 12, ал. 2 вр. чл. 4, ал. 1 от Наредба № 5/27.02.2009 г.), и заявлението не е било разпечатано и подписано, съответно не е било подадено съгласно чл. 10, ал. 2 от Наредба № 5/27.02.2009 г. Страните не спорят, че на 16.06.2020 г. заявлението е приключено от св. К. „служебно“, неподписано от кандидата, поради което е счетено от ДФЗ за непълно и неотговарящо на условията по чл. 3 и чл. 7 от посочената наредба за администриране, изчисляване и оторизация на средства за подпомагане. Недоказана е останала причината за „служебно“ приключване на заявлението на 16.06.2020 г. При всички събрани доказателства причината за незавършения процес в ИСАК (СРКЗПЗП) на 15.06.2020 г. по очертаване в СРКЗПЗП на земеделските площи, с които дружеството кандидатства, не е установена. От показанията на св. К. се разбира, че на 15.06.2020 г. около 14.30 ч. – 15.00 ч. системата (ИСАК) започнала да работи по-бавно, след което спряла, и след поредното прекъсване в 17.00 ч. (окончателно след 17.30 ч.), след като „започнала работа“ в 15.30., до 22.00 ч. „не проработила“, но свидетелските показания не изясняват на какво се дължи „прекъсването“, за което свидетелства. Свидетел К. не е компютърен специалист и с технически показания, за да послужат показанията му за изводи относно главния спорен въпрос дали „прекъсването“ на 15.06.2020 г. е поради необезпечено хардуерно и софтуерно обслужване на ИСАК.

И двамата компютърни специалисти К. и Н. – вещи лица по делото, са посочили в заключенията си, че не могат да отговорят категорично на въпрос дали причината се корени в преустановена работа на ИСАК на 15.06.2020 г. след 17.00 ч., или прекъсната свързаност чрез VPN връзка или чрез Microsoft Isa Server 2006 за пренос на данни до ИСАК – СРКЗПЗП. И двамата специалисти хипотетично са посочили, че ако „посредникът“ (VPN връзка или Microsoft ISA Server 2006) не е работел, заявлението не може да бъде изпратено до ИСАК, но поради липсата на технически данни не могат да потвърдят, че това е единствена причина. Посочили са, че „прекъсването“ на свързаността с ИСАК може да се дължи и на други причини.

Дори при данните, че на 15.06.2020 г. служителите от ОСЗ – Б. са разполагали с потребителско име и парола за достъп до системата и св. К. не е имал технически проблем със зареждането им на работната си станция в ОСЗ – Б. в 09.00 ч. (показанията му), и при положение че е имало интернет връзка в ОСЗ – [община], и двамата експерти не посочват като единствена възможна причина за незавършения процес по подаване на заявлението на дружеството на 15.06.2020 г. – разпадането на свързаността между ОСЗ – Б. и ИСАК. Този извод е потвърден и при положение че се приеме, че на 15.06.2020 г. свързаността с ИСАК е била преустановена за всички ОСЗ в района – ОСЗ – [община], ОСЗ – Р. и ОСЗ – [община].

Според вещото лице К. свързаността с ИСАК на съответните ОСЗ се осъществява посредством VPN връзка, за която вещото лице Н. е изяснил, че не се използва към месеците май-юни 2020 г. В този период изграждането на връзка до ресурси от вътрешната мрежа на ДФЗ се е осъществявало чрез зареждане на URL адрес в Интернет браузър – по информация на св. К. през интернет браузър Google Chrome, а не чрез използване на специализирана програма за изграждане на VPN връзка с ИСАК. Към 15.06.2020 г. платформата, осигуряваща връзка на външни потребители до вътрешната мрежа на ДФЗ, е Microsoft ISA Server 2006, отговорността за чието надеждно функциониране също е на ДФЗ. И двамата експерти обаче са категорични, че в история на състоянията на ИСАК за 15.06.2020 г. няма регистрирани времеви интервали на преустановен достъп до системата от външни оператори. За целия ден на 15.06.2020 г. в историята на ИСАК, която се съхранява от създаването й (вещото лице Н.), няма информация за прекъсване на достъпа до системата до 23.59 ч. Няма подобни данни и при дружеството, натоварено с мониторинга за работа на системата – „Т.“ ЕАД, съгласно сключен с ДФЗ договор от 31.01.2020 г. По силата на този договор, администрирането и извънгаранционната поддръжка на ИСАК, включително мониторинга и анализ на функционирането на системата (т. 3.4 от Техническите спецификации и изисквания към изпълнението – приложение към заключението), са възложени на „Т.“ ЕАД). Във връзка с този мониторинг, за 15.06.2020 г. дружеството няма информация за спиране на ИСАК – няма регистрирани инциденти за спиране на ИСАК в тяхната Helpdesk система на тази дата, нито има регистрирана подобна комуникация по имейл.

Отделно, според извършената от вещото лице Н. проверка за 15.06.2020 г., последно подаденото заявление в ИСАК на тази дата е подадено в 18.04 ч., а последно подаденото заявление от ОСЗ – Б. на същата дата е в 15.09 ч. Следователно и след 17.00 ч. на 15.06.2020 г. достъпът до ИСАК не е бил преустановяван, въпреки показанията на св. К., че след този час системата е „спряла“ работа. Не само, но друг оператор от ОСЗ – Б. е завършил подаването на заявление в ИАСК на 15.06.2020 г. в 15.09 ч., макар св. К. да е посочил, че около 14.30 ч. – 15.00 ч. системата започнала да работи по-бавно, след което спряла да работи. Извън посоченото, според пояснението на вещото лице Н. в съдебно заседание, в история на състоянието на ИСАК няма данни оператор на ОСЗ – Б. да е достъпвал ИСАК от 15.30 ч. до 16.30 ч. – времето, през което, по показания на св. К., връзката със системата е била възстановена. Затова като възможна причина за незавършения процес по въвеждане на данните в заявлението на дружеството на 15.06.2020 г. експертът К. е посочил и недостатъчното време за изработване на цялата преписка от св. К.. И двете вещи лица – компютърни специалисти, не са изключили и други възможни фактори за „застиване“ на екрана на компютъра на св. К., за което свидетелства.

Причини за осезаемото забавяне на извършваните операции и т.нар. „застиване“ на екрана на компютъра, могат да бъдат предизвикани и от други фактори освен от нестабилна свързаност. Освен това вещото лице Н. е пояснил, че при положение че Microsoft ISA Server 2006 не е работел, не би трябвало да „застине“ целия компютър на св. К.. Уточнил е, че „замръзванията“ се получават при настъпили критични процеси на работната станция – хардуерна неизправност на някои от компонентите като RAM памет, хард-диск, недобро охлаждане, което да предизвика загряване на централния процесор и/или софтуерна неизправност в операционната система, включително може да се дължи на функционирането на интернет браузъра Google Chrome. Вещото лице Н. изрично е наблегнал, че данните в ИСАК могат да се зареждат, освен при „стабилна“ интернет връзка, потребителско име и парола, при положение че компютърът е в изправно състояние и върху него има инсталирана операционна система, която да поддържа ТСР/IP протокол.

Аналогично – вещото лице К. е посочил, че при интернет връзка в ОСЗ – [община], хипотетична причина за разпадане на свързаността с ИСАК би била разпадането на VPN връзката, но само при положение че мрежовото устройство функционира правилно – рутер, суич, файъруол и пр. Т.е., би могло да се приеме, че свързаността се е разпаднала поради недоброто функциониране на системата, само при положение, че в самата ОСЗ – Б. не е имало технически проблем с мрежовите устройства. В тази връзка вещото лице Н. е пояснил, че логовете (журнални записи) върху работна станция Windows 10 – инсталираната операционна система на компютъра на К. през 2020 г. (по предоставена от ОДЗ – [област] информация), се пазят по-малко от една година (по информация от производителя Microsoft). Исковата молба е подадена приблизително една година след 15.06.2020 г. (на 08.06.2021 г.) и поради изминалото време е невъзможно доказване чрез изследване на лог файловете на работната станция на св. К., дали е имало смущения, технически проблеми в самата работна станция (вещото лице Н. в съдебно заседание на 16.12.2023 г.). Отделно вещото лице Н. е пояснил, че локалният компютър в ОСЗ – Б. няма инсталиран софтуер, който да прави записване на сесии клиент-сървър от браузър към уеб сървъра на ИСАК, чрез изследване на който да се изясни дали на 15.06.2020 г. свързаността с ИСАК е била прекъсната и за какъв период от време. Затова и като възможна причина за неподаденото заявление в ИСАК на 15.06.2020 г. не може да се изключи евентуална неизправност в компютъра на св. К. – хардуерна и/или софтуерна неизправност в операционната система, за която ДФЗ не е отговорно, доколкото няма нормативно възложени задължения към техническото оборудване и обезпечаване на работата на служителите в ОСЗ – териториални звена на областните дирекции "Земеделие", които са специализирани териториални администрации към министъра на земеделието и храните (чл. 3 и чл. 9 от Устройствения правилник на областните дирекции „Земеделие“).

По изложените съображения, въз основа на експертните изводи, само с оглед показанията на св. К., че на 15.06.2020 г. след 15.00 ч. до 15.30 ч. и след 17.00-17.30 ч. не е имал достъп до ИСАК, не може да се приеме за доказано, че причината за неподаване на заявлението на дружеството за кампания 2020 г. в последния ден от срока по чл. 12, ал. 2 от Наредба № 5/27.02.2009 г. (15.06.2020 г.) е във функционирането на ИСАК или на Microsoft ISA Server 2006. При това е без значение, дали крайният час за работа в ИСАК от външни потребители (служители от ОСЗ) е 20.00 ч. (поради автоматично отпадане на свързаността с ИСАК след 20.00 ч.) или 23.59 ч.

Съгласно чл. 10, ал. 2 от Наредба № 5/27.02.2009 г. заявлението за подпомагане с въведените в СРКЗПЗП данни се разпечатва в два екземпляра в съответната ОСЗ и се подписва от кандидата, като за дата на подаване се счита датата на разпечатване и подписването от кандидата на хартиения му носител. Следователно към 15.06.2020 г. нормативната уредба не урежда подаването на заявление по директни плащания в електронна форма, а на хартиен носител в съответната ОСЗ по чл. 9, ал. 1 от Наредба № 5/27.02.2009 г., и последният ден от срока за подаването му по чл. 12, ал. 2 от Наредба № 5/27.02.2009 г. (15.06.2020 г.) изтича в момента на приключване на работното време на ОСЗ – арг. от чл. 62, ал.1 ГПК (в редакцията към 15.06.2020 г. – ДВ, бр. 59 от 2007 г.), а не в 23.59 ч.

Свидетелските показания на К. не са и основание за изключване от изводите на съда на заключенията на експертите – компютърни специалисти. Заключенията почиват на специалните знания на вещите лица, като отсъстват обективни данни за оборването им поради изминалия период от време и срока за съхранение на журналните записи на Microsoft ISA Server 2006. Отделно, изводите в експертизите на вещото лице Н. са изградени и от гледна точка на показанията на св. К.. По повод тези показания именно вещото лице Н. е пояснил в съдебно заседание, че „застиването“ на екрана на компютъра на оператора може да се дължи на други агенти по пътя. Обяснил е, че терминът „нестабилна“ свързаност е некоректен, доколкото има метрики, въз основа на които да се каже, че свързаността има определени качества, така че да предаде определени данни и с каква скорост. Включително е обяснил, че и при „нестабилна“ връзка определен набор от данни, в зависимост от обема и естеството им, е възможно да стигнат до получателя (в случая ИСАК). Затова и удостоверяването от доставчика на интернет услугата за ОСЗ – [община] („Л. •“ ЕООД), че на 15.06.2020 г. интернет връзката за ОСЗ – Б. е била „стабилна“, не е доказателство, че причина за незавършеното очертаване в СРКЗПЗП на парцелите на дружеството, с посочване на схемите и мерките, по които кандидатства за подпомагане, е бездействие на ДФЗ да осигури непрекъснатото функциониране на ИСАК на 15.06.2020 г., в т.ч. и на Microsoft ISA Server 2006. Обратното не може да бъде прието по реда на чл. 161 ГПК.

Разпоредбата на чл. 161 ГПК не налага задължение съдът да приеме за доказани недоказани факти. Разпоредбата създава възможност, с оглед процесуалното поведение на другата страна, да приеме изгодните за ищеца факти за настъпили, въпреки липсата на доказателства, ако тази липса се дължи на недобросъвестното поведение на ответника. В случая обаче журналните файлове за Microsoft ISA Server 2006 не се съхраняват поради изтеклия срок за тяхното съхранение, а не поради външна намеса (експертното заключение на вещото лице Н.).

Според разясненията на вещото лице Н., платформата Microsoft ISA Server 2006 е със заводски настройки и информацията се съхранява за срок от две седмици (по информация на производителя Microsoft), след което върху нея се презаписва друга. Исковата молба е подадена на 08.06.2021 г. – приблизително една година след 15.06.2020 г., след който период от време не може да се очаква журналните файлове за Microsoft ISA Server 2006 да са съхранени, но да липсват поради предприети от ответника действия за заличаването им в хода на образуваното съдебно производство. Затова, въпреки че е технически възможно избирателно (за определен брой потребители) достъпът до ИСАК да бъде ограничен чрез използването на Microsoft ISA Server 2006, доколкото разполага с такава функционалност за прекъсване на връзката с клиента на ISA Server през екрана за управление, подобно заключение за преустановен достъп до ИСАК на 15.06.2020 г. за ОСЗ в района на ОДЗ – [област] (ОСЗ - [община], ОСЗ - Я. и ОСЗ - [община]) е само хипотеза. Затова само като хипотеза е развита от експертите възможността връзката на физическо и логическо ниво да е прекъсната от външна намеса (ДФЗ).

Отделно - Microsoft ISA Server 2006 е изваден от употреба за кампания 2021 г., но не поради подадената на 08.06.2021 г. искова молба. Обществена поръчка за доставка на лицензи за изграждане на защитни стени за нуждите на ДФЗ – замяна на съществуващите софтуерни защитни стени (2006 г.), е била проведена през 2021 г. и договорът за възлагане на поръчката е сключен с „А. Б.“ ЕАД на 30.07.2021 г. – след подаване на исковата молба на 08.06.2021 г., но поръчката е планирана още през 2017 г. Затова не може да се приеме, че целенасочено през 2021 г. ответникът е извадил от употреба Microsoft ISA Server 2006, обявил е и провел обществена поръчка за замяна на съществуващите защитни стени (Microsoft ISA Server 2006), и е предал за рециклиране 10 броя сървърни конфигурации (таблица на стр. 2 от заключението на вещото лице Н.), изведени от употреба през 2021 г. Съответно не може да се приеме, че ответникът е създал пречки за събиране на доказателства за настъпването на определени факти – разпадане на 15.06.2020 г. на свързаността с ИСАК. Този факт не може да бъде приет за настъпил и поради обстоятелството, че последното издание на Microsoft ISA Server 2006 е от месец октомври 2011 г. Очевидно и през 2020 г. платформата е функционирала, включително е функционирала на 15.06.2020 г., на която дата последното за страната подадено заявление в ИСАК е в 18.04 ч., а за ОСЗ – Б. в 15.09 ч. Последното изключва и евентуална несъвместимост между Windows 10 и Microsoft ISA Server 2006, като причина св. К. да не завърши на 15.06.2020 г. процеса по въвеждане на данните в заявлението на дружеството в СРКЗПЗП.

По изложените съображения възражението на ищеца, че ответникът е попречил на доказването, е неоснователно. Фактите по исковата молба относно бездействие на 15.06.2020 г. на длъжностни лица от ДФЗ, изразяващо се в неизпълнение на задължението по чл. 4, ал. 2 от Наредба № 105/22.08.2006 г., са недоказани и не могат да бъдат приети за доказани чрез прилагане на чл. 161 ГПК. Приложението на разпоредбата предпоставя неоказано съдействие за установяване на определени факти, а в случая журналните файлове на Microsoft ISA Server 2006 за 15.06.2020 г. не са съхранени не по причини в поведението на ответника, а поради заводските настройки от производителя Microsoft и изминалия период от време от 15.06.2020 г. до подаване на исковата молба. Същевременно, според история на състоянията на ИСАК, системата е работела без прекъсване на 15.06.2020 г. Поради това, съобразно доказателствената тежест на ищеца (чл. 154, ал. 1 ГПК), искът е недоказан по своето основание. Първата предпоставка от кумулативния му състав (незаконосъобразно бездействие на административен орган по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на АПК (арг. от чл. 203, ал. 1 АПК) не е доказана и искът следва да бъде отхвърлен без обсъждане на останалите предпоставки – вреда и пряка причинно-следствена връзка между незаконосъобразното бездействие и вредата (вж. по аналогия решение от 15 септември 1994 г. по дело KYDEP/Съвет и Комисия, C-146/91, ECLI: EU: C: 1994: 329, т. 80 и 81).

С оглед изхода от спора по делото и на основание чл. 10, ал. 4 ЗОДОВ на ответника следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в поискания размер от 250 лв. – чл. 24, изр. 2 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

По изложените съображения и на основание чл. 1, ал. 1 и чл. 10, ал. 4 ЗОДОВ, съдът