Решение № 152 от 10.4.2025 г. на Окръжен съд - Плевен по дело № 198/2024 г.

производството по което е приключило с влязло в сила на 26.10.2020г. решение, с което искът е отхвърлен.Относно спазването на едногодишния срок съдът възприема становището на ВКС, съгласно решение № 322 от 9.04. 2009 г.по гр. д. № 656/2008 г., IV г. о., ГК, в което е прието, че „Издръжка може да бъде поискана винаги при нужда. При всяко поискване на издръжка и отказ да се дава такава възниква основание за отменяване на дарението независимо от това, колко време е изтекло от извършване на дарението, от предшествуващи откази и независимо дали е правено друго такова искане. Затова едногодишният срок по чл. 227, ал. 3 ЗЗД не може да изтече, докато съществува нуждата от издръжка.“ За да бъде уважен предявеният на основание чл. 227, ал. 1, б. "в" ЗЗД иск за отмяна на дарение иск следва да бъде установено наличието на следните кумулативно дадени предпоставки: дарителят трайно да се нуждае от издръжка, да е поискал издръжка от дарения, дареният да е отказал престирането й. От представеното от ищеца разпореждане на ТП на НОИ Плевен от 30.06.2024г.се установява, че считано от 01.07.2024г.А. Б. получава пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на 798, 88лв.и добавка за чужда помощ в размер на 230, 30лв., като общо месечният размер на получаваната пенсия и добавка е 1029, 18лв.Видно от представеното удостоверение от ДСП Плевен, за периода 01.09.2024г.до 30.09.2024г.ищецът е получавал и помощи по чл.70 ЗХУ, съответно за м.••• 2024г. в размер на 126лв., а за следващите месеци в размер на 131, 5лв.Общо месечният доход на ищеца от пенсия, добавка за чужда помощ и помощи е в размер на 1 160, 68лв. По делото е назначена съдебно-медицинска експертиза. От заключението на ВЛ доц.д-р Д. Д., което не е оспорено от страните и като обективно и компетентно съдът възприема изцяло, се установява, че ищецът А. Б. страда от множество заболявания: тежък исхемичен мозъчен инсулт/мозъчен инфаркт/ с тежка левостранна централно изразена хемипареза; артериална хипертония в трета степен; исхемична болест на сърцето с ритъмни и проводни нарушения на сърдечната дейност/предсърдно трептене и мъждене/ и с увреждане на сърдечните клапи/митрална и трикуспидиална инсуфициенция/, хроничен бронхит, белодробен емфизем и бронхиектатична болест на белите дробове; пернициозна анемия/вродено автоимунно нарушение, при което организмът не може да абсорбира правилно съдържащия се в храната витамин В12, което води до намален брой функциониращи червени клетки/; вродени кисти на бъбреците, без тежки прояви на бъбречна недостатъчност; холелитиаза /камъни/в жлъчния мехур; захарен диабет тип 2/неинсулинозависим/ с усложнения микро и макро ангиопатии; хроничен гастрит и колит с прояви на т.н.“Синдром на раздразненото черво“.Според експертизата най-тежката от изброените диагнози е исхемичния мозъчен инсулт, получен през 2018г., проявен с тежка левостранна хемипареза/ на лява ръка и ляв крак/ и говорни нарушения.За последиците от мозъчния инсулт от 2019г.до 2024г., ищецът 4 пъти е бил хоспитализиран в неврологично и рехабилитационно отделение на различни болници /Г., Плевен, Полски Тръмбеш/.Считано от 01.02.2019г.с решение на ТЕЛК му е призната 95 % степен на увреждане на здравето с чужда помощ.В заключението подробно по вид и средни цени са описани лекарствата, които ищецът приема във вр.със заболяванията си, като според ВЛ общо за лекарствата, отпускани от здравната каса и частично заплащани от ищеца са необходими 63, 55лв.месечно към дата 28.11.2024г.В заключението подробно по вид и цена са описани лекарствата, които ищецът приема редовно и ежедневно, които той изцяло заплаща, като същите и рецептите за тях за открити в дома му от вещото лице.Ежемесечно за тези лекарства, приемани редовно и непрекъснато, ищецът заплаща 115, 46лв.месечно.От ВЛ е установено, че предвид наличието на бронхиектатичната болест и пернициозна анемия, на ищеца относително често, през няколко месеца се налага да бъдат предписвани различни антибиотици, антивирусни препарати, витамин В12 и мултивитаминни препарати, както и обезболяващи, като според експертизата ориентировъчната цена за тези медикаменти е около 50лв.месечно По делото е назначена и икономическа експертиза.От заключението на ВЛ В. В., което не е оспорено от страните се установява, че на база приетата мед.експертиза, разходите на ищеца за лекарства ежемесечно са в размер на 229, 01лв.От м.11.2017г.до м.12.2024г.разходите за ел.енергия, вода, смяна на водомер, ремонт на покрив са заплащани от ответника М. И. и неговата майка Г. П., с изключение на месеците август и септември 2024г., в които разходите за ел.енергия са изплатени от ищеца А. Б..Съгласно експертизата разходите за домакинството на ищеца по данни на НСИ за първото тримесечие на 2024г., т.е от м.01.2024г.до м.03.2024г. са в размер на 932, 82лв.За второто тримесечие, т.е от.м.04.2024г.до м.06.20224г.разходите по данни на НСИ са в размер на 1018, 79лв., а за третото тримесечие на 2024г. или от м.07.2024г.до м.09.2024г. са в размер на 1128, 3лв. Становището на ВЛ е, че А. Б. може да се издържа с получаваните от него пенсия и социални помощи.За м.март 2024г.доходите на ищеца са в размер на 1036, 46лв., а необходимите средства за издръжка по данни на НСИ-932, 82лв.За м.април 2024г.получените от ищеца доходи са в размер на 1036, 46, а необходимите средства за издръжка по данни от НСИ-1018, 79лв.За м.юли 2024г.получените от ищеца доходи са в размер на 1 160, 68лв., а необходимите средства за издръжка по данни от НСИ - 1 128, 34лв. При съвкупна преценка на всички събрани по делото доказателства съдът приема, че са налице горепосочените кумулативни предпоставки за отмяна на дарението на основание чл.227, б.“в“ЗЗД. Установено е, че ищецът -дарител по договора получава пенсия, добавки за чужда помощ и помощи общо в размер на 1 160, 68лв.месечно, считано от 01.07.2024г.Касае се за възрастен човек, на 79 години с множество заболявания, най-тежкото от които е прекаран мозъчен инсулт през 2018г., с други съпътстващи заболявания, посочени от мед.експертиза, като през последните няколко години здравословното му състояние се е влошило и многократно ищецът е постъпвал на лечение в различни болнични заведения.Независимо, че размерът на получаваната пенсия не е нисък и същата е близка до размера на минималната за страната работна заплата, съдът приема че ищецът -дарител е изпаднал в трайна нужда от издръжка и така получавания размер на пенсията не може да покрие ежемесечните му разходи за лечение и лекарства, за закупуване на храна и задоволяване на най-елементарни битови потребности. С оглед множеството си заболявания, за които му е призната 95 %т.н.р.с чужда помощ, ищецът заплаща около 230лв.месечно само за лекарства.Независимо от заключението на икономическата експертиза, че ищецът може да се издържа от получаваните пенсия и соц.помощи, които с малко надвишават средствата за издръжка по данни от НСИ, съдът приема, че ищецът се нуждае от допълнителни средства за издръжка поне от порядъка на още 200-300лв.месечно. Средствата за издръжка по данни на НСИ са на база статистическа информация, като разходите за всеки човек са различни и конкретни и зависят от индивидуалните му потребности.Нуждата от средства за издръжка на дарителя е установена от съда и към момента на разглеждане на предходното гр.д.№74/2019г.описа на ПОС, със същия предмет, по което искът по чл.227, б.“в“ЗЗД е отхвърлен, поради това, че надареният М. И. към онзи момент е бил студент в А. и самият той не е разполагал с доходи, от които да осигури средства за издръжка на своя дядо.Към настоящия момент е налице промяна в обстоятелствата.Ответникът вече е завършил висшето си образование, живее и работи в Б..От представеното удостоверение от КОЛПОЙНТ НЮ ЮРЪП ЕАД гр.С. се установява, че за м.април 2024г. брутният му доход е в размер на 1 457, 14лв., за м.май 2024г.в размер на 1 800лв., за м.юни 2024г. в размер на 1 714, 29лв.Установи се, че същият живее с майка си и нейният съпруг в гр.С., като не заплаща разходи за квартира, няма родени деца, на които да дължи издръжка.Безспорно ответникът от няколко години лично или чрез майка си е заплащал консумативните разходи за процесните имоти-вода, ел.енергия и топлоенергия, заплатил е и сумата 4 680лв.за ремонт на покрива в сградата, етажна собственост.Заплащането на консумативите е негово задължение именно като собственик на имотите.Негово е и задължението, съгласно чл.41 ЗС като собственик на имоти в сграда етажна собственост, съразмерно с дела си в общите части, какъвто е покрива на сградата, да участва и в разноските за ремонт и поддръжка на тези общи части. Факта, че ответникът като собственик е заплащал консумативните разходи за дарените му апартамент и гараж, не го освобождава от отговорността да заплаща издръжка на дарителя, в хипотезата, когато последният се нуждае от такава. Съгласно дадените разяснения в ТР на ОСГК на ВКС № 1 от 21.10. 2013 г. на ВКС по тълк.д.№ 1/2013 г.при иск за отмяна на дарение на основание чл. 227, ал. 1, б. "в" ЗЗД не е налице проява на непризнателност, когато дареният не предостави поисканата от дарителя издръжка, от която той трайно се нуждае, ако поради липса на достатъчно средства, с даването на издръжка на дарителя, дареният би поставил себе си и лицата, които е длъжен да издържа по закон, в по-лошо положение от това на дарителя. В конкретната хипотеза съдът приема, че след като ответникът работи, получава възнаграждение над МРЗ и няма задължения към низходящи е в състояние и без особено затруднение да заплаща и да допълни нужната на ищеца издръжка в размер на още 200-300лв.месечно, без да се постави сам в положение, по-лошо от това на дарителя.Същият е млад човек, на 27 години, в трудоспособна възраст и няма данни от събраните по делото доказателства дареният сам да е в нужда и трудно да покрива собствените си потребности, за да се приеме, че не е налице проява на непризнателност по смисъла на горепосоченото ТР на ОСГК на ВКС. По изложените съображения съдът намира, че предявеният при условията на евентуалност иск с правно основание чл.227, б.“в“ЗЗД е основателен, доказан и следва да бъде уважен, като се отмени дарението, съгласно договор за дарение на недвижими имоти от •••г., обективиран в нот.акт №11/2017г.на нотариус П.Х.. При този изход на процеса и на основание чл.78 ал.1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски общо в размер на 1 569, 89 лв. от които внесена ДТ в размер на 669, 89лв., 700лв.внесен депозит за двете вещи лица, за всяко по 350лв., 200лв.заплатено адвокатско възнаграждение. В списъка по чл.80 ГПК е посочено, че адв.възнаграждение е в размер на 600лв., но съгласно представения договор за правна помощ от 18.03.2024г./л.28/е изплатено в брой адв.възнаграждение в размер на 200лв. Няма данни ищецът действително да е изплатил на пълномощника си адв.възнаграждение в претендирания размер от 600лв. Водим от горното, Окръжният съд