Решение № 11353 от 9.7.2024 г. на Административен съд - София-град по дело № 2819/2024 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „БОЯНА - МГ“ ЕООД, ЕИК –[ЕИК], представлявано от управителя М. Т. Я. - Б., срещу Решение № 1040-21-87/15.02.2024 г. на директора на ТП на НОИ – С. - град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Задължителни предписания № ЗД-1-21-01492802/10.01.2024 г., издадени от контролен орган в ТП на НОИ С. –град. ОСЪЖДА „БОЯНА - МГ“ ЕООД, ЕИК –[ЕИК], представлявано от управителя М. Т. Я. - Б. да заплати на ТП на НОИ -С. град, сумата от 100 /сто/ лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 118 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по жалба „БОЯНА - МГ“ ЕООД, ЕИК –[ЕИК], представлявано от управителя М. Т. Я. - Б., срещу Решение № 1040-21-87/15.02.2024 г. на директора на ТП на НОИ – С. - град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Задължителни предписания № ЗД-1-21-01492802/10.01.2024 г., издадени от контролен орган в ТП на НОИ С. –град. Жалбоподателят счита обжалваното решение за незаконосъобразно, неправилно, необосновано, издадено в противоречие с административните правила и материалния закон. Излага подробни съображения в жалбата. Моли решението да бъде отменено и претендира сторените по делото разноски. В съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от адв.А., която поддържа жалбата. Излага допълнителни съображения в писмени бележки и претендира сторените разноски по представен списък. Ответникът - Директора на ТП на НОИ –С. град, чрез юрисконсулт А., оспорва жалбата като неоснователна и недоказана и моли съда да остави в сила процесното решение като правилно и законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Административен съд – София град, ІІІ отделение, 57 състав, след като се запозна с представените по делото доказателства и взе предвид становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното: По повод подадена в ТП на НОИ - С. град жалба № 1012-21-1174 от 21.11.2023 г. от Е. С. С., във връзка с неприети от осигурителя „БОЯНА МГ“ ЕООД болнични листове № 120230733633 за периода от 29.08.2023г. до 11.09.2023г. и № E. за периода от 12.09.2023г. до 21.09.2023 г. и непредставени Удостоверение Приложение № 9 /към чл. 8. ал.1 от НПОПДОО/ с попълнени данни, относно правото на лицето на парични обезщетения, е извършена проверка по разходите на ДОО от контролен орган на ТП на НОИ - С. град резултатите, от която са обективирани в Констативен протокол № К11-5-21- 01492665/10.01.2024 г. След приключването на проверката на „БОЯНА-МГ“ ЕООД, на основание чл. 108, ал. 1. т. 3 от КСО и чл. 37, ал. 1 от Инструкцията за реда и начина на осъществяване на контролно-ревизионна дейност от контролните органи на Националния осигурителен институт, са издадени и връчени на осигурителя Задължителни предписания № ЗД-1-21-01492802/10.01.2023 г. за приемане на болнични листове № Е. за периода от 29.08.2023 г. до 11.09.2023 г. и № Е. за периода от 12.09.2023 г. до 21.09.2023 г. и подаването в ТП на НОИ С. град на Удостоверение Приложения № 9 /към чл. 8, ал. 1 от НПОПДОО/ с попълнени данни относно правото на лицето на парични обезщетения. В задължителните предписания е посочено в случай, че болничните листове се обжалват, да се представи входирана жалба от „БОЯНА-МГ“ ЕООД на основание чл. 112 от Закона за здравето (33). По данни от Констативен протокол № КП-5-21-01492665/10.01.2024 г., към жалбата на Е. С., въз основа на която е започнала проверката по разходите на ДОО на дружеството, са приложени копия на Декларация за трудова злополука; Протокол № 71/31.10.2023г. за резултати от извършеното разследване на злополука станала на 28.08.2023 г.; Разпореждане № 33554 от 08.11.2023 г. на длъжностно лице по чл. 60, ал.1 от КСО, с което е признато за трудова злополука претърпяното от Е. С. С., здравословно увреждане от ПТП на 28.08.2023 г., при придвижването й по обичайния път от работното място до основното място на живеене; копие от кореспонденция по електронната поща между адвокатът на С. и осигурителя „БОЯНА - М „ЕООД, с прикачени болнични листове № Е. за периода от 29.08.2023г. до 11.09.2023г. и № Е. за периода oт 12.09.2023г. до 21, 09.2023г. В хода на проверката от контролните органи е посетен адреса на дружеството и на осигурителя е връчена заповед за извършване на проверка и задължителни предписания за предоставяне на документи, във връзка с проверката. От осигурителя е представен Трудов договор № 155 от 11.05.2023г. сключен на осн. чл. 67, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда (КТ), видно от който Е. С. е назначена в осигурителя „БОЯНА — МГ" ЕООД на длъжност „организатор“ от 15.05.2023 г. С. е назначена при законоустановеното пълно работно време - 8 часов работен ден, с основно трудово възнаграждение в размер на 1 675 лв. Видно от представена от осигурителя Заповед от 11.09.2023 г., на основание чл. 71 от КТ трудовото правоотношение на лицето с дружеството е прекратено, считано от 12.09.2023 г. Съгласно представени фишове за работна заплата, Е. С. има за месец 08.2023 г. 20 отработени дни, 3 дни във временна неработоспособност за сметка на работодателя с осигурителен доход 1609, 75 лв. и за месец 09.2023 г. 6 дни във временна неработоспособност за сметка на НОИ с осигурителен доход 509, 88лв. Видно от представения Дневник за заведени документи по чл. 6 от НПОПДОО, за Е. С. има заведени болнични листове, както следва: -болничен лист № Е. за периода от 29.08.2023г. до 04.09.20231. с вх.№144 от 30.08.2023г.; -болничен лист № Е. за периода от 05.09.2023г. до 11.09.2023г. с вх.№145 от 08.09.2023г. След извършена проверка в Информационната система се установява, че за лицето от осигурителя „БОЯНА МГ" ЕООД в ТП на НОИ С.-град са представени Удостоверения Приложение № 9 /към чл. 8. ад. 1 от НПОПДОО/ с попълнени данни относно правото на лицето на парично обезщетения по болничен лист № Е. за времето от 29.08.2023 г. до 04.09.2023 г. /вкл./ и болничен лист № Е. за времето от 05.09.2023 г. до 11.09.2023 г. /вкл./. При извършена справка в Електронния регистър на болничните листове и решенията по обжалването им ЕРБЛРО/ и Интегрираната система за електронен обмен на документи и данни /ИСЕОДД/ е установено, че болничен лист № № Е. и Е. са анулирани, поради техническа грешка на лекаря, който ги е издал, като са издадени 2 /два/ нови болнични листа с № Е., съответно за периода от 29.08.2023 г. до 11.09.2023 г. и № Е 20232200388 за периода от 12.09.2023 г. до 21.09.2023г. При извършената проверка в Информационната система на НОИ е установено, че анулираният болничен лист № Е. за периода от 29.08.2023г. до 04.09.2023г. /вкл./ е изплатен по декларирана банкова сметка на Е. С. с ведомост от 11.09.2023г., в размер на 75, 52 лв. Предвид обстоятелството, че периода на новоиздадените болнични листове обхваща периода на трудовото правоотношение между Е. С. и осигурителя „БОЯНА-МГ“ ЕООД, органът е приел, че същите следва да бъдат приети от осигурителя и представени в ТП на НОИ - С. град. В тази връзка на осигурителя са издадени Задължителни предписания № ЗД-1-21-01492802/10.01.2024 г. на контролен орган на ТП на НОИ С.-град, според които болничните листове следва да бъдат приети от осигурителя, и същият да ги представи с Удостоверение Приложение № 9 /към чл. 8. ал. 1ц от НПОПДОО/ или в случай, че болничните листове се обжалват, в ТП на НОИ С.-град да се представи входирана жалба. Издадените задължителните предписания са оспорени от дружеството по административен ред, като с Решение № 1040-21-87/15.02.2024 г. на директора на ТП на НОИ – С. - град, жалбата е оставена без уважение като неоснователна. При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи: Жалбата е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 118, ал. 1 от КСО, от лице, имащо правен интерес от оспорване, и срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Обжалваното решение е издадено от компетентен орган в рамките на предоставените му правомощия съгласно чл. 117, ал. 3 от КСО. Обективирано е в посочената в същата разпоредба писмена форма и е със съдържание, регламентирано в чл.59, ал.2 от АПК. Отговаря на изискването за мотивираност съгласно чл.117, ал.3 от КС. Задължителните предписания също са издадени от компетентен орган, на основание чл.108, ал.1, т.3 от КСО и чл.37 от Инструкция №1 от 03.04.2015 г. за реда и начина на осъществяване на контролно-ревизионната дейност на контролните органи на НОИ. Съгласно чл. 4, ал. 1, т. 1 от КСО задължително осигурени за общо заболяване и майчинство, инвалидност поради общо заболяване, старост и смърт, трудова злополука и професионална болест и безработица са работниците и служителите, независимо от характера на работата, от начина на заплащането и от източника на финансиране. Според чл. 10, ал. 1 на същия закон, осигуряването възниква от деня, в който лицата започват да упражняват трудова дейност по чл. 4 или чл. 4а, ал. 1 и за който внесени или дължими осигурителни вноски и продължава до прекратяването й. В разпоредбата на §1, т. 3 от Допълнителните разпоредби (ДР) на КСО е посочена легалната дефиниция на понятието „осигурено лице" - същото е физическо лице, което извършва трудова дейност, за която подлежи на задължително осигуряване по чл. 4 и чл. 4а, ал. 1 и за което са внесени или дължими осигурителни вноски. Осигуряването на лицето, което е започнало трудова дейност съгласно чл. 10, продължава и през периодите по чл. 9, ал. 2, т. 1 - 3 и 5. По делото не се спори, че Е. С. С. е назначена в осигурителя „БОЯНА — МГ" ЕООД на длъжност „организатор“ от 15.05.2023 г., съгласно трудов договор № 155 от 11.05.2023г. сключен на осн. чл. 67, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда. На 28.08.2023 г., С. е претърпяла ПТП при придвижването й по обичайния път от работното място до основното място на живеене. В следствие на пътно-транспортното произшествие, пострадалата получава повърхностна травма на окосмената част на главата, мозъчно сътресение, съгласно медицински документи: фиш от спешна медицинска помощ, лист за преглед на пациент, резултат от образно изследване. В резултат на увреждането са издадени болничен лист № Е. за периода от 29.08.2023г. до 04.09.20231. с вх.№144 от 30.08.2023г. и болничен лист № Е. за периода от 05.09.2023г. до 11.09.2023г. с вх.№145 от 08.09.2023г. Здравословно увреждане е признато за трудова злополука с Разпореждане № 33554 от 08.11.2023 г. на длъжностно лице по чл. 60, ал.1 от КСО. В последствие болничен лист № № Е. и Е. са анулирани, поради техническа грешка на лекаря, който ги е издал, като са издадени 2 /два/ нови болнични листа с № Е., съответно за периода от 29.08.2023 г. до 11.09.2023 г. и № Е 20232200388 за периода от 12.09.2023 г. до 21.09.2023 г., като същите са за посоченото по-горе увреждане, признато за трудова злополука. Съдът счита, че същите следва да бъдат приети и представени от осигурителя, тъй като периода на издадените болнични листове обхваща периода на трудовото правоотношение между Е. С. и „БОЯНА МГ“ ЕООД. По преписката не са налични данни горепосочените болнични листове да се обжалват от осигурителя „БОЯНА МГ" ЕООД на основание чл. 112 от 33. Предвид установените факти и обстоятелства и с оглед гарантирането на осигурителните права на Е. С., административният орган правилно е приел, че осигурителят следва да приеме болнични листове № Е., съответно за периода от 29.08.2023 г. до 11.09.2023 г. и № Е 20232200388 за периода от 12.09.2023 г. до 21.09.2023 г. и да представи в ТП на НОИ - С. [населено място] № 9 /към чл. 8, ал.1 от НПОПДОО/ с попълнени данни относно правото на лицето на парични обезщетения, тъй като макар й издадени след прекратяване на трудовия договор на лицето с дружеството, болничните листове обхващат период, в който С. е била в трудово правоотношение с „БОЯНА-МГ“ ЕООД. С оглед изложеното, оспореното решение е законосъобразно и правилно и следва да бъде оставено в сила.. При този изход от спора и на основание чл.143, ал.4 от АПК в полза на ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева. Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд София-град, ІІІ отделение, 57 състав РЕШИ: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „БОЯНА - МГ“ ЕООД, ЕИК –[ЕИК], представлявано от управителя М. Т. Я. - Б., срещу Решение № 1040-21-87/15.02.2024 г. на директора на ТП на НОИ – С. - град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Задължителни предписания № ЗД-1-21-01492802/10.01.2024 г., издадени от контролен орган в ТП на НОИ С. –град. ОСЪЖДА „БОЯНА - МГ“ ЕООД, ЕИК –[ЕИК], представлявано от управителя М. Т. Я. - Б. да заплати на ТП на НОИ -С. град, сумата от 100 /сто/ лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. РЕШИ: