Решение № 147 от 30.6.2025 г. на Районен съд - Исперих по дело № 789/2024 г.

ПРОИЗВОДСТВО ПО БРАЧНИ ДЕЛА Брачни искове Чл. 318. По реда на тази глава се разглеждат исковете за развод, за унищожаване на брака и за установяване на съществуването или несъществуването на брак между страните. Разглеждане на делото Чл. 321. (1) (Нова - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2024 г.) При разглеждане на дело по иск за развод се прилагат чл. 140а и 140б. (2) (Отм., предишна ал. 1 - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2024 г.) В първото заседание за разглеждане на делото по иск за развод страните трябва да се явят лично. При неявяване на ищеца без уважителни причини производството се прекратява. (3) (Отм. - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2024 г.) (4) (Отм. - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2024 г.) (5) Когато се постигне споразумение, в зависимост от съдържанието му делото или се прекратява, или се преминава към производство за развод по взаимно съгласие. Решение по брачни искове Чл. 324. По брачни искове не се постановява неприсъствено решение и решение при признание на иска. Влизане в сила на решението за развод Чл. 325. Решението за развод влиза в сила, дори и да е обжалвано само в частта му относно вината. Фамилно име след развод Чл. 326. В решението, с което се допуска разводът, съдът разрешава и въпроса за фамилното име, което съпрузите ще могат да носят за в бъдеще. Разноски по делото Чл. 329. (1) (Доп. - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2024 г.) Съдебните разноски по брачните дела се възлагат върху виновния или недобросъвестния съпруг. Когато няма вина или недобросъвестност или когато и двамата съпрузи са виновни или недобросъвестни, разноските остават в тежест на всеки от тях, както са ги направили, а разноските по чл. 78а, ал. 1 се заплащат от бюджета на съда. Производство: СЕМЕЕН КОДЕКС В сила от 01.10.2009 г. Развод поради разстройство на брака Чл. 49. (1) Всеки от съпрузите може да иска развод, когато бракът е дълбоко и непоправимо разстроен. (2) Съдът напътва съпрузите към помирение чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора. (4) При всяко положение на делото съпрузите могат да изложат пред съда споразумение относно всички или някои от последиците на развода. (5) Съдът утвърждава споразумението по ал. 4, след като провери дали са защитени интересите на децата. Съдът може да поиска становище от дирекция "Социално подпомагане". Производство: ТАРИФА ЗА ДЪРЖАВНИТЕ ТАКСИ, КОИТО СЕ СЪБИРАТ ОТ СЪДИЛИЩАТА ПО ГРАЖДАНСКИЯ ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС (ГПК) В сила от 01.03.2008 г. Приета с ПМС № 38 от 27.02.2008 г. Обн. ДВ. бр.22 от 28 Февруари 2008г., изм. ДВ. бр.50 от 30 Май 2008г., изм. и доп. ДВ. бр.24 от 12 Март 2013г., изм. ДВ. бр.35 от 2 Май 2017г. Чл. 6. По молба за развод се събира такса, както следва: 1. при завеждане на исковата молба - 25 лв.; 2. при решаване на делото - до 50 лв., но не по-малко от 20 лв.; 3. при допускане на развод по взаимно съгласие - до 40 лв. Чл. 7. По дело за развод, включително по взаимно съгласие, когато страните постигнат споразумение относно издръжката, както и относно имуществените им отношения, се събира такса и за: 2. споразумението за издръжката - 2 на сто върху тригодишните платежи.

Документ сезирал производството: входящ документ № 4316 / 21.11.2024 13: 21 ИСКОВА МОЛБА Лица по делото Н. М. М. (Ищец) ЕГН: •••••••••• Постоянен адрес Област: Р Община: И Населено място: С.П Район: Локализационна единица: УЛ.И Номер: 0.. Вход: Етаж: Апартамент: Дата на заявяване: 23.11.2010 Настоящ адрес Област: Р Община: И Населено място: С.П Район: Локализационна единица: УЛ.И Номер: 0..Вход: Етаж: Апартамент: Дата на заявяване: 22.07.1991 С. Р. Х. (Ответник) Постоянен адрес Област: Р Община: И Населено място: С.П Район: Локализационна единица: УЛ.Д С Номер: 0.. Вход: Етаж:

Апартамент: Дата на заявяване: 31.10.2008 Настоящ адрес Област: Р Община: И Населено място: С.П Район: Локализационна единица: УЛ.Д С Номер: 0Вход: Етаж: Апартамент: Дата на заявяване: 07.07.2004 Местоживеене проверено от съдия-докладчик Ф. Ю. И. (1300014275 С) (Адвокат) К. Р. М. (•••••••••• В) (Адвокат) Проверка редовността и допустимостта на предявените искове: Извършена с Разпореждане: 1722/27.11.2024 (Дата на постановяване: 27.11.2024) Отправено до съда искане: Ищцата желае прекратяване на брака й с ответника, поради дълбоко и непоправимо разстройство изцяло по вина на ответника. Моли да бъде постановено след развода да носи предбрачното си фамилно име – М. Няма искания за ползване на семейно жилище и издръжка след развода. В случай, че се установи, че развода е изцяло по вина на ответника, моли да й се присъдят направените разноски по делото. Посочени факти от ищеца: Страните се оженили на 22.05.2022г. Нямат родени деца от брака.След женитбата заживели в дома на ответника в с. П, общ. И, но скоро след това заминали в Обединеното кралство В. През целия период на брака им пребивавали там. Започнали проблеми помежду им, причината за тях било поведението на ответника. Същият започнал да се вижда с друга жена. За да запази брака си ищцата няколко пъти простила на ответника, но същият не прекратил действията си. Няколко седмици преди подаване на исковата молба Н. М. М. установила, че съпруга й има извънбрачна връзка с друга жена, която е бременна от него. Дори намерила мейл от който установила, че съпругът й е наел друго жилище, заедно с тази жена. Към исковата молба приложила превод на този мейл. Намерели също в жилището им фактури на закупени електрически уреди, които не били за техния дом, както и ключове. Многократно се опитала да проведе разговор с ответника по тези тема, но и до ден днешен не успяла. От около два месеца (от месец септември – бел. на съда – и.м. подадена на 21.11.2024) не поддържали никакви съпружески взаимоотношения с ответника и дори не можели да провеждат разговори. Към настоящият момент вече били във фактическа раздяла, тъй като преди една седмица ответника напуснал жилището им в Обединеното кралство В и се установил да живее с другата жена. Вече били в състояние, което не можело да се поправи. Ищцата била бременна в 14-та гестационна седмица. В такъв важен момент за тях съпругът й оставил сама, с което ищцата счита че той демонстрирал явно неуважение към нея и към брака им. Вече не желаела този брак да продължи. Н. М. М. счита, че между тях липсват отношенията на обич, взаимно уважение и доверие със съпруга й, а трайно са се установили отношения на неразбирателство и недоверие, които лишават брака от неговото вътрешно съдържание. Смята, че поведението на ответника постепенно ги отчуждило и заличило способността им да общуват като семейство. Не смятат, че оттук нататък има възможност взаимоотношенията им да се подобрят. Фактическата раздяла и съжителството на съпруга й с друга жена, счита че показват, че бракът им престанал да изпълнява функцията, която законът и моралът му предават и продължаването му не е в интерес на нито един от тях. Поради изложеното счита, че бракът им с ответника е дълбоко и непоправимо разстроен и следва да се прекрати чрез развод, на осн. чл.49, ал.1 от СК, изцяло по вина на съпруга й. Н. М. М. посочва, че е уведомена за правото си по чл. 320 от ГПК, но желае бракът им да бъде прекратен и производството да не бъде спирано. Отговор на исковата молба по ГРАЖДАНСКИ ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС Чл. 131. (1): входящ документ № 4550 / 06.12.2024 10: 49 ПИСМЕН ОТГОВОР Заявен е чрез пълномощник адв. д-р К. М., АК В който сочи, че доверителят му е получил книжата по горепосоченото дело и след изричен мандат от него, в законоустановения срок, подава настоящият отговор.

1. По отношение на подсъдността на иска – не се противопоставят на избраната компетентност.

2. По отношение на допустимостта на иска, счита, че е допустим с оглед на факта, че действително между страните е налице сключен граждански брак и право на ищцата е да иска прекратяването му.

III.По основателността на иска и доказателствените искания Считат предявеният иск за частично основателен по отношение на прекратяването на брака. Доверителят на адвокат М., обаче, категорично твърдял, че не отговаря на истината описаната фактическа обстановка свързана с причините за проблемите между съпрузите и вината за влошаване на отношенията им. Той споделял, че не си е позволявал да игнорира, обижда или да проявява агресия към съпругата си – както вербална, така и физическа. Напротив, винаги е уважавал мнението й, включително и за материалните й придобивка по време на брака им. В този смисъл считат, че проблемите за разрива в семейството са по вина на ищцата, ето защо адвоката прави изрично възражение и оспорва искането за прекратяване на брака единствено по вина на доверителя му като неоснователно и счита, че същият следва да се прекрати по обща вина. Доверителят му също желае, ищцата да върне предбрачното си фамилно име.

Н. М. М. (Ищец), не се явява. Редовно призована. С. Р. Х. (Ответник), не се явява. Редовно призован. Ф. Ю. И. (1300014275 С) (Адвокат), се явява лично. Редовно призована. К. Р. М. (•••••••••• В) (Адвокат), се явява лично. Редовно призован. Процедура в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и пета година по изясняване на фактическата страна на спора.

Ф. Ю. И. (1300014275 С) (Адвокат) процесуален представител на ищеца заявява, че поддържа исковата молба относно прекратяване на брака и възстановяване предбрачното фамилно име на нейната доверителка. Не желаят произнасяне по въпроса за вината. С процесуалния представител на ответника постигнали споразумение на основание Чл.49. (4) СЕМЕЕН КОДЕКС. Желаят да изложат постигнатото споразумение. ПО ХОДА НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ моли съда да одобри постигнатото споразумение и прекрати брака на съпрузите без да се произнася по въпроса за вината. Нямат родени деца от брака. Съда да възстанови предбрачното име на доверителката на адвокат И. – М. Разноските да останат така както са направени. К. Р. М. (•••••••••• В ) (Адвокат) процесуален представител на ответника заявява, че също потвърждава, че са постигнали съгласие за прекратяване на гражданския брак по реда на Чл.49. (4) СЕМЕЕН КОДЕКС, без съда да издирва причините и вината за това. Страните нямат родени деца и единственото нещо е, че съпругата желае да възстанови предбрачното фамилно име, за което те нямат против. Ако съда прецени, адвокат М. водел и един свидетел за обстоятелствата, че не живеят заедно. ПО ХОДА НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ Молят съда да одобри постигнатото споразумение. Същото не противоречи на закона и морала и молят за съдебен акт на съда в този смисъл.. Процесуални действия по процедурата в съдебно заседание: Съдът не е изслушал ищеца в съответствие с нормата на Чл. 321. (2) (Отм., предишна ал. 1 - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2024г.) ГРАЖДАНСКИ ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС В сила от 01.03.2008 г., тъй като Н. М. М. (Ищец) не се явява в съдебно заседание. С. Р. Х. (Ответник) не се явява. Не заявява становище. В съдебно заседание е изслушана свидетелка Е М М. Тя разказва, че е сестра на Н.. Със С. са разделени от края на м.октомври. Живеят отделно. Той живее с друга жена, която е бременна от него. Не поддържат контакти като съпрузи. Няма възможност да се сдобрят. На основание Чл. 145. (3) от ГРАЖДАНСКИ ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, IV СЪСТАВ Е ДОПУСНАЛ промяна в реда на разглеждане на делото, като е преминал от производство по реда на ГРАЖДАНСКИ ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС Чл. 321. (1) (Нова - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2024 г.) към производство по реда на ГРАЖДАНСКИ ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС Чл. 321. (5). СЪДЪТ Е ЗАПОЗНАЛ страните със съдържанието на споразумение изготвено по Чл. 49. (4) СЕМЕЕН КОДЕКС. В публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година съпрузите чрез своите процесуални представители заявяват съдържанието на споразумение изготвено по Чл. 49. (4) СЕМЕЕН КОДЕКС с параметри:

1. Н. М. М., ЕГН •••••••••• от с. П, обл. Р ул. "И" №.. и С. Р. Х., ЕГН •••••••••• от с. П, обл. Р, ул. "Д С" № се съгласяват да прекратят брака си по реда на чл.49, ал.4 СК, без съда да издирва причините за това.

2. След прекратяване на брака съпругата Н. М. М. ще възстанови предбрачното си фамилно име М. 3. Страните нямат родени деца от брака. 4. Съпрузите не претендират издръжка помежду си. 5. Разноските ги поемат страните така, както са направени.

Отсъждане по входящ документ № 4316 / 21.11.2024 13: 21 ИСКОВА МОЛБА:

ДОПУСКА Развод между Н. М. М. (Ищец), ЕГН/ Дата на раждане:

•••••••••• и С. Р. Х. (Ответник), ЕГН/ Дата на раждане: •••••••••• по отношение на сключен граждански брак на 22.05.2022 г. за който е съставен акт за сключен граждански брак № 0079 от дата: 22.05.2022 г. в гр. И, И, Р населено място/район община област, Дата на издаване: 22.05.2022 г. съставен в: Населено място/ район гр.И Община И Област Р СЪДЪТ НЕ СЕ ПРОИЗНАСЯ ПО ВЪПРОСА ЗА ВИНАТА по СЕМЕЕН КОДЕКС Чл. 49. (3), тъй като със съдържанието на споразумението страните десезират съда за издирване на причините за отправеното искане за развод, в този смисъл и за вината.

На осн. ГРАЖДАНСКИ ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС Чл. 330. (3) във вр.

Чл. 321. (5) във вр. СЕМЕЕН КОДЕКС Чл. 49. (5) утвърждава споразумение изготвено по СЕМЕЕН КОДЕКС Чл. 49. (4) с параметри:

1.Н. М. М., ЕГН •••••••••• от с. П, обл. Р ул. "И" №..и С. Р. Х., ЕГН •••••••••• от с. П, обл. Р, ул. "Д С" №..се съгласяват да прекратят брака си по реда на чл.49, ал.4 СК, без съда да издирва причините за това.

2.След прекратяване на брака съпругата Н. М. М. ще възстанови предбрачното си фамилно име М.. 3.Страните нямат родени деца от брака. 4.Съпрузите не претендират издръжка помежду си. 5.Разноските ги поемат страните така, както са направени. ОСЪЖДА Н. М. М. (Ищец), ЕГН/ Дата на раждане: •••••••••• по Чл. 6. 3. на ТАРИФА ЗА ДЪРЖАВНИТЕ ТАКСИ, КОИТО СЕ СЪБИРАТ ОТ СЪДИЛИЩАТА ПО ГРАЖДАНСКИЯ ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС (ГПК) В сила от 01.03.2008 г. ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РАЙОНЕН СЪД – И държавна такса за допускане на развод по взаимно съгласие сумата 40 лв.

ОСЪЖДА С. Р. Х. (Ответник), ЕГН/ Дата на раждане: •••••••••• по Чл. 6. 3. на ТАРИФА ЗА ДЪРЖАВНИТЕ ТАКСИ, КОИТО СЕ СЪБИРАТ ОТ СЪДИЛИЩАТА ПО ГРАЖДАНСКИЯ ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС (ГПК) В сила от 01.03.2008 г. ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РАЙОНЕН СЪД – И държавна такса за допускане на развод по взаимно съгласие сумата 40 лв.

Разводът е допуснат и споразумението е одобрено при констатирано от РАЙОНЕН СЪД – И, IV СЪСТАВ, че съгласието на съпрузите да се разведат е сериозно и непоколебимо, и преценка, че постигнатото споразумение по чл. 101 от Семейния кодекс (СЕМЕЕН КОДЕКС В сила от 01.10.2009 г. Чл. 49. (4)) не противоречи на закона.

Разяснява на Н. М. М. (Ищец) и С. Р. Х. (Ответник) правната норма на ГРАЖДАНСКИ ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС Чл. 330. (5) - Решението, с което се допуска разводът по взаимно съгласие, не подлежи на обжалване.

Мотиви на отсъждането: Проверените по делото писмени доказателства наложиха за съда правният извод, че са налице условията на закона - СЕМЕЕН КОДЕКС В сила от 01.10.2009 г. Чл. 49. (4). да бъде допуснат развод по взаимно съгласие между страните и да бъде утвърдено постигнатото между тях споразумение. Разпитаният свидетел в съдебно заседание Е М М разказва, че е сестра на ищеца Н. М. М.. Сестрата на свидетелката и ответника С. Р. Х. са разделени от края на м.октомври. Живеят отделно. Той живее с друга жена, която е бременна от него. Не поддържат контакти като съпрузи. Няма възможност да се сдобрят. Наличието на фактическа раздяла установена по делото формира правен извод, че семейните отношения между страните в процеса не могат да бъдат заздравени и поисканият развод може да бъде допуснат.

Диспозитив на отсъждането по: входящ документ № 4316 / 21.11.2024 13: 21 ИСКОВА МОЛБА заявена от Н. М. М. с Отправено искане: Ищцата желае прекратяване на брака й с ответника, поради дълбоко и непоправимо разстройство изцяло по вина на ответника. Моли да бъде постановено след развода да носи предбрачното си фамилно име – М. РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, IV СЪСТАВ Председател: Елица Д. Бояджиева Георгиева По разгледаното № 20243310100789 по описа за 2024 година