Решение № 26 от 27.2.2023 г. на Апелативен съд - Велико Търново по дело № 325/2022 г.

Настоящото производство пред Апелативен съд В. Търново е по глава тридесет и трета от НПК. Образувано е на основание чл. 422 ал. 1 т. 5 от НПК по искане на главния прокурор за възобновяване на НОХД 1638/2022г. по описа на районен съд гр. Плевен, отмяна на постановеното по него определение № 345/01.09.2022г., с което е одобрено споразумение за решаване на делото и връщане на делото на РС Плевен за разглеждане по НОХД 310/2022г. Аргументите за това искане са свързани с твърдяни нарушения по чл. 348 ал.1, т. 1, 2 от НПК. Прокурорът е внесъл постигнато споразумение относно подс. Ф. като споразумение на досъдебното производство при наличие на вече образувано и висящо съдебно производство за същото деяние. При това положение е нарушена разпоредбата на 384 ал.3 от НПК, тъй като споразумението е одобрено без изричното съгласие на другия подсъдим- А. С.. Съдът, одобрил споразумението не е съобразил, че е налице висящо съдебно производство по обвинението на А. Ф. и е постановил акт в нарушение на процесуалните правила. В съдебното заседание пред ВТАС представителят на апелативна прокуратура поддържа искането на главния прокурор по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения – адв. С. заема становище за основателност на искането на главния прокурор. Осъденият А. Ф. – предоставя на съда. Великотърновският апелативен съд, след като обсъди доводите, изложени в искането на главния прокурор и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на делото, намери за установено следното: Определение № 345/01.09.2022г. на РС Плевен, постановено по НОХД 1638/2022г. по описа на същия съд е влязло в законна сила на датата, на която е постановено, а искането на главния прокурор за ревизията му по реда на възобновяването е внесено на 16.11.2022г., поради което ВТАС намира, че искането е допустимо - подадено от процесуално легитимирана страна по чл. 420 ал. 1 от НПК, срещу акт, подлежащ на възобновяване съгласно чл.419, ал. 1 от НПК, в законоустановения от чл. 421, ал. 1 от НПК шестмесечен срок от влизане в сила на атакуваното определение. Разгледано по същество, искането е и основателно по следните съображения: НОХД 310/2022г. по описа на РС Плевен е било образувано по внесен от РП Плевен обвинителен акт срещу А. Г. С. за деяние по чл. 194 ал.1 вр. чл. 28 вр. чл. 20 ал.2 от НК и срещу А. А. Ф. за деяние по чл. 195 ал.1 т.3 и 4 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 29 ал.1 б. „Б“ вр. чл. 20 ал.2 от НК. С разпореждане от 21.02.2022г. делото е насрочено от съдия - докладчик за разпоредително заседание. Такова е проведено на 26.08.2022г. и е постановено делото да се разгледа в открито съдебно заседание на 15.09.2022г. Междувременно е внесено споразумение като постигнато такова по ДП между представител на РП и подсъдимият А. А. Ф. за същото деяние, предмет на вече образуваното НОХД 310 /2022г. Образувано е НОХД 1638/2022г. и с определение № 345/01.09.2022г. състав на РС Плевен е одобрил споразумението за решаване на делото, съгласно което А. Ф. е признат за виновен за деяние по чл. чл. 195 ал.1 т.3 и 4 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 29 ал.1 б. „Б“ вр. чл. 20 ал.2 от НК и му е наложено наказание в размер на осем месеца лишаване от свобода, което да се търпи при първоначален строг режим. Производството по делото е прекратено. На 02.09.2022 г. докладчикът по НОХД 1638/2022г. е изпратил за прилагане одобреното споразумение по НОХД 310/2022г. С определение № 576 от 07.09.2022г. съдията докладчик по НОХД 310 /2022г. е прекратил наказателното производство по отношение на А. Ф. на основание чл. 24 ал.1 т.6 от НПК и се е отвел от разглеждане на делото. Определение № 345/01.09.2022г. е постановено от РС Плевен при съществени нарушения на процесуалните правила. След като вече е било образувано НОХД 310/2022г., проведено е разпоредително заседание и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, споразумение между представител на обвинението и подсъдимия А. Ф. е могло да бъде постигнато само по реда на чл. 384а от НПК – след образуване на съдебно производство, но преди приключване на съдебното следствие. В този случай при наличие на постигнато споразумение с единия от подсъдимите е следвало да се произнесе друг съдебен състав в 7 дневен срок, а след това съдебният състав по първоначалното дело /НОХД 310/22/ да продължи разглеждането на същото. При хипотезата на чл. 384 от НПК споразумението се одобрява само след съгласието на всички страни, т.е. в т. ч. и съгласието на другият подсъдим – А. С.. Това не е сторено. Вместо това прокурорът е внесъл споразумение, но не по реда на чл. 384 от НПК, а по чл. 381 от НПК – като постигнато след приключване на ДП. Произнасяйки се по внесеното споразумение и по образуваното НОХД 1638/2022г. РС Плевен е нарушил процесуалните правила на чл. 384 ал.3 от НПК, тъй като не е получил съгласие от подсъдимия А. С. за одобряване на споразумението. Така изложената последователност обуславя основателността на искането на главния прокурор за възобновяване, тъй като е налице твърдяното нарушение на процесуалния закон. Съдът е следвало да констатира, че вече има образувано НОХД 310/2022г. и да го изиска и приложи към НОХД 1638/2022г. Следвало е да констатира, че споразумението не следва да се одобрява по реда на чл. 381 от НПК, а по този на чл. 384 и сл. от НПК и да одобри внесеното споразумение само след съгласието и на другия подсъдим А. С.. Ето защо, следва производството по НОХД 1638/2022г. на РС Плевен да бъде възобновено, постановеното определение – отменено, а делото следва да бъде върнато на РС Плевен за разглеждане по НОХД 310/2022г. По изложените съображения и на основание чл. 425 ал. 1 т. 1 от НПК, Великотърновският апелативен съд