Решение № 18645 от 2.6.2025 г. на Административен съд - София-град по дело № 8982/2024 г.

Производство по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) вр. чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, депозирана от пълномощник на представляващите „БТВ Медиа Груп“ ЕАД, ЕИК изпълнителни директори – гл. юриск. Г. Р. срещу Решение № 3461 от 24.07.2024 г., постановено по НАХД № 3449/2024 г. по описа на Софийски районен съд (СРС), Наказателно отделение (НО), 95-ти състав, с което е изменено Наказателно постановление (НП) № З-МИ от 12.02.2024 г. издадено от ръководител на звено „Правна дейност“, дирекция „Администрация“ в Централна избирателна комисия. С обжалваното решение е приложен закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо административно нарушение без съществено изменение на обстоятелствата, при които е извършено установеното с обжалваното НП - [жк], ал. 3, вр. ал. 1 от Изборния кодекс, и на основание чл. 475, ал. 1 от Изборния кодекс, на „БТВ Медия Груп“ ЕАД е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 (две хиляди) лева. В тежест на касатора е възложено и заплащане на разноски за юрисконсултско възнаграждение в полза на ЦИК в размер на 80, 00 лева. В касационната жалба са изложени аргументи за необоснованост и незаконосъобразност на решението на СРС. Твърди се неправилно приложение на материалния закон и нарушение на съдопроизводствените правила. Изцяло са оспорени фактическите констатации в АУАН и НП. Поставен е акцент върху различното съдържание и свързаните с него правни последици на понятията „допитване до обществено мнение“ и „социологически проучвания“, което не е отчетено от административно наказващия орган и е рефлектирало върху неправилното приложение на материалния закон - нарушение, установено в мотивите на обжалваното решение, но незаконосъобразно санирано с постановения съдебен акт, с който е изменено НП. Изложени са твърдения за недопустимо смесване на различни състави на административни нарушения и санкции, което е ограничило съществено ефективното упражняване правото на защита на касатора. Застъпено е и становище за необосновано неглижиране на допуснато съществено процесуално нарушение – съставяне на АУАН в присъствие на членове на ЦИК, участвали при вземане на решението за налагане на имуществената санкция на „БТВ Медия Груп“ ЕАД, в проведено на 08.11.2023 г. заседание. Сочи се и нарушение на срока за започване на административно наказателното производство по чл. 496, ал. 1 от ИК. Изложени са подробни съображения за наличие на основания за приложение на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, които се твърди, че необосновано са приети за неоснователни в мотивите на оспорения съдебен акт. От настоящата инстанция се иска да отмени решението на Районния съд като необосновано и незаконосъобразно, както и НП, предмет на съдебен контрол. Претендират се разноски и за двете инстанции. Процесуалният представител на касатора поддържа изцяло направените искания в жалбата и аргументите, с които са обосновани, включително и подробно изложените в писмените бележки представени пред Районния съд. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. В представен писмен отговор и в съдебното заседание, пълномощникът на ответната страна оспорва жалбата. Счита за неоснователни направените възражения за допуснати съществени нарушения на административно производствените правила при констатиране и санкциониране на установеното по несъмнен начин административно нарушение, както и при приложението на материалния закон. Застъпва становище за обосновано и законосъобразно упражняване на правомощията на въззивния съд по чл. 63, ал. 7, т. 1 от ЗАНН – прилагане на закон за еднакво наказуемо административно нарушение, с оглед липсата на изменение на обстоятелствата, при които е извършено установеното нарушение на Изборния кодекс. С тези аргументи мотивира искане за оставяне в сила на решението на Районния съд като обосновано и законосъобразно. Прокурорът от Софийска градска прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна и недоказана и следва да бъде оставена без уважение. Административен съд - София – град, ХХІІІ касационен състав въз основа на приложените доказателства, релевираните касационни основания и становището на страните, съобразно правомощията по чл. 218 от АПК, прие за установено: Жалбата е процесуално допустима - подадена е в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок ( съобщението за изготвеното решение е връчено на 12.08.2024 г., а жалбата е заведена с вх. № 267878 на 21.08.2024 г. ), от процесуално легитимирано лице, срещу подлежащ на касационна проверка съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. Съдът е анализирал информацията от събраните писмени доказателства, възпроизведената в приложеното веществено доказателство и гласните доказателствени средства - показанията на свид. К. Н. и Е. С. и е приел за установено от фактическа страна: На 05.11.2023 г. в Република България е произведен втори тур на изборите за кметове в общини и райони, в които на първия тур, на насрочените за 29.10.2023 г., съгласно Указ № 146 от 31 юли 2023 г. на президента на Република България, избори за общински съветници и за кметове, никой от кандидатите за кметове не е бил избран. В 19: 42: 48 ч. на 05.11.2023 г., преди приключване на изборния ден в 20: 00 ч., „БТВ Медиа Груп“ ЕАД излъчила аудиовизуално предаване - програма на телевизия „БТВ“, в което са огласени резултати от социологическо проучване, извършено „на изхода“ /exit poll/ в изборния ден относно втория тур на изборите за кметове. Огласени били резултати от „exit poll“ за следните градове: София - В. Т. 49, 7 %, В. Г. 43, 8 %; Пловдив - К. Д. 51, 5 %, И. С. 39, 1 %; Варна - Б. К. 48, 5 %, И. П. 43, 9 %; Русе - П. М. 62, 2 %, И. И. 30, 7 %; Хасково - С. Д. 60, 3 %, Н. С. 34, 6 %; Благоевград - М. Б. 48, 8%, И. С. 47 %; Велико Търново - Д. П. 51, 7%, Й. Т. - 40, 6%. Цитираните резултати били предоставени на „БТВ Медиа Груп“ ЕАД от „Алфа Рисърч“ ООД, регистрирана като социологическа агенция, съгласно Решение № 2681-МИ от 16.10.2023 г. на ЦИК. В т. 16 от решението е посочено, че „Алфа Рисърч“ ООД публикува на интернет страницата си информацията за сключения договор с „БТВ Медиа Груп“ ЕАД и че ще предоставя резултати от допитвания - извършени проучвания „на изхода“ /exit poll/ в изборния ден на 29.10.2023 г. и в изборния ден на 05.11.2023 г., при евентуално провеждане на втори тур. С писмо вх. № МИ-20- 111/05.11.2023 г., СЕМ е сезирала Централната избирателна комисия да извърши проверка за спазване на изискванията на чл. 204, ал. 3 ИК, като предоставила линк със запис на излъчената на 05.11.2023 г. в 19: 42: 48 ч. телевизионната програма на „БТВ“ от доставчика на медийни услуги „БТВ Медиа Груп“ ЕАД. Проверката е извършена от ЦИК на 08.11.2023 г. С единодушно Решение № 2874-МИ/08.11.2023 г. присъстващите на проведеното заседание членове на ЦИК, приели, че чрез излъчване в програма на БТВ на 05.11.2023 г. в 19: 42: 48 ч., преди приключване на изборния ден, на аудио-визуално предаване на тема „Започна обратното броене до развръзката за балотажа“ - медийна услуга, предоставена от доставчика на медийни услуги - „БТВ Медия Груп“ АД, са оповестени резултати от социологическо проучване „на изхода“ /exit poll/, предоставени от социологическа агенция „Алфа Рисърч“ ООД, съгласно сключен договор, с което е нарушено задължението, регламентирано в чл. 205, ал. 5 вр. ал. 1 ИК вр. чл. 204, ал. 3 вр. 2 ал. 1 ИК да не се огласяват под каквато и да е форма 24-часа преди изборния ден до обявяване края на изборния ден, на територията на страната, резултати от допитвания до обществено мнение по повод на изборите. В изпълнение на това решение на 23.01.2024 г. в присъствие на свидетелите Е. С. и Д. Д. ( членове на ЦИК, участвали в заседанието на 08.11.2023 г. и при вземане на решението – Протокол № 452 – л. 17 от делото ), председателят на ЦИК е съставил АУАН № 3-МИ/23.01.2024 г., въз основа на който ръководителят на звено „Правна дейност“, дирекция „Администрация“ на ЦИК е издал Наказателното постановление № 3 - МИ от 12.02.2024 г., с което на основание чл. 475. ал, 1 от ИК, на „БТВ Медиа Груп“ ЕАД е наложена „имуществена санкция" в размер на 2 000 (две хиляди), за установеното административно нарушение на чл. 205, ал. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 204, ал. 3, вр. ал. 1 от Изборния кодекс. Въз основа на тези факти, които не се оспорват от страните в настоящото производство, СРС е приел, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган, при спазване на процесуалните правила. В съответствие с изискванията на материалния закон при установеното по несъмнен начин нарушение - оповестяване преди 20: 00 ч., на 05.11.2023 г. на социологическо проучване, извършено в изборния ден, извън избирателните секции, чрез интервю на гласувалите избиратели – целенасочено проучване/анкета, проведена „на изхода“ /exit-poll“/ от социологическа агенция „Алфа Рисърч“, което представлява допитване до гласоподавателите за техния вот веднага, след като са напуснали избирателната секция, съдът е приел, че всички съставомерни елементи на деянието са подробно описани както в АУАН, така и в НП, и въпреки че не са [жк], по специалната норма на чл. 204, ал. 3 от ИК, а по чл. 205, ал. 5 от ИК, не предпоставят отмяна на НП, поради допуснато нарушение на материалния закон, доколкото не са ограничили ефективното упражняване на правото на защита на санкционираното лице. Позовавайки се на задължителното тълкуване, дадено в т. 1 на Тълкувателно решение № 8/16.09.2021 г. на ОСС Първа и Втора колегия на Върховния административен съд, с обжалваното решение, на основание чл. 63, ал. 7, т. 1 от ЗАНН, съдът е приложил закон за еднакво наказуемо административно нарушение - [жк], ал. 3 от ИК, без да променя обстоятелствата, при които е извършено нарушението, включително и размера на наложената имуществена санкция. След като извърши служебно проверка, на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, въз основа на установените релевантни факти от Районния съд, съгласно чл. 229 от АПК, настоящият касационен състав счете обжалваното решение за валидно и допустимо, постановено при спазване на материалния закон. Въззивният съд е положил дължимите усилия за събиране на всички относими доказателства за обективно, всестранно и пълно установяване на релевантните факти от значение за съставомерните елементи на административното нарушение и е спазил процесуалните стандарти при оценката им. Спазването на формалните изисквания, визирани в нормите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, при констатиране на административното нарушение и последващото му санкциониране, безспорно е гаранция за ефективно упражняване на правото на защита на санкционирания и обезпечава надлежното упражняване на съдебния контрол при проверка на релевантните за състава на конкретното административно нарушение факти и приложената санкционна норма от административно наказващия орган. Законосъобразно е становището на районния съд, че предвиденият в разпоредбата на чл. 496, ал. 1 от ИК срок е специален и за разлика от преклузивните срокове по чл. 34 от ЗАНН е инструктивен, доколкото е от значение за срока, в който следва да бъде взето решението от компетентния орган. Категорично от представените документи е установено, че компетентната избирателна комисия – ЦИК е взела решение в срока по чл. 496, ал. 1 от ИК, след надлежното сезиране от СЕМ с писмо вх. № МИ-20-111/05.11.2023 г. и предоставен линк със запис на излъченото на 05.11.2023 г. в 19: 42: 48 ч. в програмата на БТВ преди приключване на изборния ден аудио-визуално предаване на тема „Започна обратното броене до развръзката за балотажа“. С единодушното решение на участвалите 13 членове на ЦИК в заседанието на 08.11.2023 г. е поставено начало на административно наказателното производство, доколкото е установено подлежащо на санкциониране по административен ред нарушение на ИК при оповестяване на резултатите от проведеното социологическо проучване в изборния ден на 05.11.2023 г. от регистрираната с решение на ЦИК социологическа агенция „АЛФА РИСЪРЧ“ ООД, която е предоставила данните на доставчика на медийни услуги „БТВ Медия Груп“ ЕАД, съгласно сключен договор. Касационният състав споделя становището застъпено в мотивите на решението, че при съставяне на АУАН не е допуснато нарушение на изискванията на чл. 51, ал. 1, б. „б“ от ЗАНН. В допълнение на изложеното, настоящият съдебен състав държи да отбележи, че изискванията към свидетелите на съставяне на АУАН са регламентирани в разпоредбите на чл. 40, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН. Изрично в ал. 1 е предвидено, че те следва да са присъствали или при извършване, или при установяване на нарушението. Както вече бе посочено, предвиденият в разпоредбата на чл. 496, ал. 1 от ИК специален ред за установяване на административни нарушения по чл. 475, ал. 1 от ИК изисква най – напред да бъде взето решение от съответната избирателна комисия, с което се установява конкретно извършено нарушение, и едва след това, въз основа на взетото решение, компетентният съгласно чл. 496, ал. 2 от ИК орган, съставя АУАН. В този смисъл, свидетелите присъствали при съставяне на процесния АУАН от компетентния съгласно чл. 496, ал. 1, т. 2 от ИК орган - председателят на ЦИК отговарят на изискването да са участвали при вземане на решението, с което е установено административното нарушение. Санкционната норма на чл. 475, ал. 1 от ИК е приложима за нарушения на разпоредбите на чл. 204, ал. 3 и чл. 205 от ИК. В този смисъл, при правилно установените и подробно описани във взетото решение на ЦИК, както и на съставения въз основа на него АУАН и обжалваното НП, обстоятелства, при които е извършено конкретното нарушение, които не се оспорват и от касатора, в съответствие с правомощието си по чл. 63, ал. 7, т. 1 от ЗАНН, Районният съд е изменил НП, прилагайки съответната специална норма на чл. 204, ал. 3 от ИК. Законосъобразно е отказано и прилагането на общата норма на чл. 28 от ЗАНН. Както е приел и въззивният съд, макар и формално, констатираното и санкционирано административно нарушение по чл. 204, ал. 3 от ИК не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност, доколкото е създало условия за манипулативно въздействие на оповестените резултати от извършеното социологическо проучване преди да е приключил изборния ден, в нарушение на основния принцип, обезпечаващ честността на изборния процес - обективното и прозрачно представяне на информацията. По изложените съображения, обжалваното решение на СРС като обосновано и законосъобразно, постановено при спазване на процесуалните правила следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора и своевременно направеното искане от процесуалния представител на ответника, на основание чл. 63д, ал. 4 и ал. 5 ЗАНН вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева. Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63в ЗАНН вр. чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд - София - град, ХХІІІ касационен състав