Решение № 1453 от 18.10.2023 г. на Районен съд - Плевен по дело № 3448/2023 г.
Районен съд - Плевен18.10.2023 г.докладчик Зорница Димитрова Димитрова Банкова
Диспозитив
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД вр. с чл.258, ал.1 от ТЗ, „Д.Е.“ ООД със седалище и адрес на управление гр.С., р-н „К.С.“, кв.Б., ул.“С.“ •••, представлявано от Управителя К. Т. К., вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК ••• ДА ЗАПЛАТИ на „А.” ЕООД със седалище и адрес на управление на дейността гр. П. ул.’’Б.А.” •••, представлявано от Управителя от Д.Х.Д., вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК •••, СУМАТА в размер на ••• лева, представляваща цената на извършените услуги за по издадени фактури за периода ••••••., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба-•••г., до окончателното й изплащане. ОСЪЖДА на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД, „Д.Е.“ ООД със седалище и адрес на управление гр.С., р-н „К.С.“, кв.Б., ул.“С.“ •••, представлявано от Управителя К. Т. К., вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК ••• ДА ЗАПЛАТИ на „А.” ЕООД със седалище и адрес на управление на дейността гр. П. ул.’’Б.А.” •••, представлявано от Управителя от Д.Х.Д., вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК •••, сумата общо в размер на •••лв., представляваща мораторна лихва върху неплатената главница, за периода от •••••• до ••• ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК „Д.Е.“ ООД със седалище и адрес на управление гр.С., р-н „К.С.“, кв.Б., ул.“С.“ •••, представлявано от Управителя К. Т. К., вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК ••• ДА ЗАПЛАТИ на „А.” ЕООД със седалище и адрес на управление на дейността гр. П. ул.’’Б.А.” •••, представлявано от Управителя от Д.Х.Д., вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК •••, сумата в размер •••. по настоящето дело и общо сумата ••• за обезпечителното производство. Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и чл.239 от ГПК. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
Мотиви
производство и за адвокатско възнаграждение. В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника. Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства, намира за установено следното: Съдът въз основа на фактите и обстоятелствата, на които ищецът основава правото си е приел квалификация по чл.258 от ЗЗД. Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.238 и чл.239 от ГПК. Съдът констатира, че ответника е редовно уведомен, връчени са му преписи от исковата молба и доказателствата, не е подал в срок отговор до съда на исковата молба и доказателствата, не е заявил становище по определението на съда от •••г., не изпраща представител в с.з., за което е редовно призован и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. Като взе предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките по чл.238, ал.1 от ГПК. Съдът констатира, че на страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им съдебно заседание. Намира също така, че предявеният иск, предмет на делото е вероятно основателен, поради което са налице и предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК. С оглед на изложеното съдът приема, че предявените установителни искове, се явяват основателни и доказани и следва да бъде уважени. При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца деловодни разноски в размер •••./за които има надлежни доказателства/, по настоящето дело и общо сумата ••• за обезпечителното производство.При извършена проверка по обезпечителното производство и по настоящето е видно, че е представено едно и също пълномощно и е записано за разноски по ч.гр.д., като едното е в оригинал, а другото е изпратено по имейл и не може да се направи извод, че са направени действително разходи и по настоящето в размер на •••.за адвокатско възнаграждение.Относно разноските в обезпечителното производство не е представено доказателство за хонорар в размер на •••. за изпълнителното производство, както се твърди. По така изложените съображения, Плевенският районен съд