Решение № 225 от 9.10.2019 г. на Административен съд - Видин по дело № 186/2019 г.

Административен съд - ВидинНаказателно09.10.2019 г.докладчик РОСИЦА ХРИСТОВА СЛАВЧЕВА

Диспозитив

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 153 от 10.05.2019г. по АНД № 1508/2018 г. по описа на Районен съд – Видин, с което е отменено НП № 02/2018г. от 18.04.2018г. на Началника на РУ - Видин, с което на К.Ц.К. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лева на основание чл.185, ал.1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/, за извършено нарушение по чл.60, ал.1, т.3а, б.“б“ от същия закон и потвърдено НП 02/2018 год. на Началника на РУ Видин по отношение на административното наказание „глоба“ в размер на 500 лева на основание чл.178, ал.1 от ЗОБВВПИ за извършено нарушение по чл.54, ал.1 от ЗОБВВПИ. Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 225

гр. Видин, 09.10.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин, административнонаказателен състав в публично заседание на ддвадеседва Тридесети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева Членове:

Биляна Панталеева Росица Славчева при секретаря Мария Иванова и в присъствието на прокурора Кирил Кирилов като разгледа докладваното от съдия Касационно АНД № 186 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалби, съответно подадени от Началника на РУ-Видин при ОДМВР-Видин и от процесуалния представител на К.Ц.К. •••, против Решение № 153 от 10.05.2019г. по АНД № 1508/2018 г. по описа на Районен съд – Видин, с което е отменено НП № 02/ 2018г. от 18.04.2018г. на Началника на РУ - Видин, с което на К. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лева на основание чл.185, ал.1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/, за извършено нарушение по чл.60, ал.1, т.3а, б.“б“ от същия закон и потвърдено НП 02/2018 год. на Началника на РУ Видин по отношение на административното наказание „глоба“ в размер на 500 лева на основание чл.178, ал.1 от ЗОБВВПИ за извършено нарушение по чл.54, ал.1 от с.з.

Първият касатор – Началника на РУ-Видин при ОДМВР-Видин в жалбата посочва, че решението е неправилно и незаконосъобразно в атакуваната от тях част, тъй като е постановено при неправилно приета фактическа обстановка и преценка на доказателствата.

Иска се от Съда да отмени атакуваното решение в посочената част и да потвърди атакуваното НП в същата.

Вторият касатор – К. Цветанов К. ••• касационната си жалба излага съображения, че решението в обжалваната му част е постановено при съществени процесуални нарушения, както и нарушение на материалния закон.

Иска се Съдът да отмени решението в оспорената част и да отмени НП в същата.

Както първият, така и вторият касатор са редовно призовани, но представители на същите не се явяват.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата на РУ Видин е основателна и следва да бъде уважена, а жалбата на К. е неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното:

Административен съд - Видин, като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбите, намира следното:

Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от субекти имащи правен интерес от обжалване и са допустими.

Разгледани по същество обаче същите се явяват не основателни по следните съображения:

Районен съд – Видин е направил правилна преценка на доказателствата по делото, като фактическата обстановка, която е приел за установена, се базира на тях и касационната инстанция напълно я споделя.

На 27.03.2018г. св. Велков.–служител в РУ- Видин, служба КОС съставил АУАН срещу К., като приел, че на 20.03.2018г. около 15, 30ч. в гр. Видин същият е извършил административно нарушение на посочените по-горе текстове от ЗОБВВПИ, а именно, възпроизвел изстрели с въздушна пушка „ Hatsan “, модел 125, сер. № 110608640, кал. 5, 5 мм., като освен това в 14-дневен срок от придобиване на въпросната пушка жалбоподателят не уведомил началника на РУ – Видин.

Въз основа на акта и при посочената в него фактическа обстановка Началника на РУ-Видин при ОДМВР-Видин издал атакуваното наказателно постановление.

Становището на Административен съд – Видин е, че решението на ВРС е правилно и НП безспорно е незаконосъобразно в отменената му част.

Безспорно е установено, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати процесуални нарушения, които в съвкупност и с нарушенията на материалния закон водят до незаконосъобразност на НП.

В тежест на административнонаказващият орган е да докаже и подкрепи със съответните доказателства, твърденията и констатациите си, относно извършено административно нарушение.

Както правилно е преценил ВРС в хода на съдебното следствие не са се събрали достатъчно доказателства, които да обуславят по едни категоричен и недвусмислен начин извода, че К. е възпроизвел изстрел на посочената по-горе дата.

Наложеното наказание по чл. 178, ал. 1 от ЗОБВВПИ, правилно е оставено в сила от ВРС. От представената и справка издадена от РУ Видин е видно, че К. не притежава разрешителни за носене на газ-сигнално или пневматично оръжие, както и не притежава разрешение за огнестрелно оръжие и не се води на отчет и контрол. Показанията на единия свидетел, че в пушката е закупена от К. в „топъл“ ден пред гаража му, като в протокола е отразена 2003 година е защитна теза, която не оборва по никакъв начин изложеното в АУАН и НП, и не доказва датата на извършване на сделката, с оглед момента, в който е трябвало да се извърши регистрацията, а именно 14 дни след това.

При това положение и с оглед горните съображения, Съдът намира, че Районния съд е постановил правилно решение и то следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд - Видин

РЕШИ

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 153 от 10.05.2019г. по АНД № 1508/2018 г. по описа на Районен съд – Видин, с което е отменено НП № 02/2018г. от 18.04.2018г. на Началника на РУ - Видин, с което на К.Ц.К. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лева на основание чл.185, ал.1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/, за извършено нарушение по чл.60, ал.1, т.3а, б.“б“ от същия закон и потвърдено НП 02/2018 год. на Началника на РУ Видин по отношение на административното наказание „глоба“ в размер на 500 лева на основание чл.178, ал.1 от ЗОБВВПИ за извършено нарушение по чл.54, ал.1 от ЗОБВВПИ.

Решението не подлежи на обжалване.

Мотиви

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН РЕШЕНИЕ № 225 гр. Видин, 09.10.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин, административнонаказателен състав в публично заседание на ддвадеседва Тридесети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: Антония Генадиева Членове: Биляна Панталеева, Росица Славчева, при секретаря, Мария Иванова в присъствието на прокурора Кирил Кирилов като разгледа докладваното от съдия Росица Славчева Касационно АНД № 186 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази следното: Делото е образувано по жалби, съответно подадени от Началника на РУ-Видин при ОДМВР-Видин и от процесуалния представител на К.Ц.К. •••, против Решение № 153 от 10.05.2019г. по АНД № 1508/2018 г. по описа на Районен съд – Видин, с което е отменено НП № 02/ 2018г. от 18.04.2018г. на Началника на РУ - Видин, с което на К. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лева на основание чл.185, ал.1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/, за извършено нарушение по чл.60, ал.1, т.3а, б.“б“ от същия закон и потвърдено НП 02/2018 год. на Началника на РУ Видин по отношение на административното наказание „глоба“ в размер на 500 лева на основание чл.178, ал.1 от ЗОБВВПИ за извършено нарушение по чл.54, ал.1 от с.з. Първият касатор – Началника на РУ-Видин при ОДМВР-Видин в жалбата посочва, че решението е неправилно и незаконосъобразно в атакуваната от тях част, тъй като е постановено при неправилно приета фактическа обстановка и преценка на доказателствата. Иска се от Съда да отмени атакуваното решение в посочената част и да потвърди атакуваното НП в същата. Вторият касатор – К. Цветанов К. ••• касационната си жалба излага съображения, че решението в обжалваната му част е постановено при съществени процесуални нарушения, както и нарушение на материалния закон. Иска се Съдът да отмени решението в оспорената част и да отмени НП в същата. Както първият, така и вторият касатор са редовно призовани, но представители на същите не се явяват. Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата на РУ Видин е основателна и следва да бъде уважена, а жалбата на К. е неоснователна. От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното: Административен съд - Видин, като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбите, намира следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от субекти имащи правен интерес от обжалване и са допустими. Разгледани по същество обаче същите се явяват не основателни по следните съображения: Районен съд – Видин е направил правилна преценка на доказателствата по делото, като фактическата обстановка, която е приел за установена, се базира на тях и касационната инстанция напълно я споделя. На 27.03.2018г. св. Велков.–служител в РУ- Видин, служба КОС съставил АУАН срещу К., като приел, че на 20.03.2018г. около 15, 30ч. в гр. Видин същият е извършил административно нарушение на посочените по-горе текстове от ЗОБВВПИ, а именно, възпроизвел изстрели с въздушна пушка „ Hatsan “, модел 125, сер. № 110608640, кал. 5, 5 мм., като освен това в 14-дневен срок от придобиване на въпросната пушка жалбоподателят не уведомил началника на РУ – Видин. Въз основа на акта и при посочената в него фактическа обстановка Началника на РУ-Видин при ОДМВР-Видин издал атакуваното наказателно постановление. Становището на Административен съд – Видин е, че решението на ВРС е правилно и НП безспорно е незаконосъобразно в отменената му част. Безспорно е установено, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати процесуални нарушения, които в съвкупност и с нарушенията на материалния закон водят до незаконосъобразност на НП. В тежест на административнонаказващият орган е да докаже и подкрепи със съответните доказателства, твърденията и констатациите си, относно извършено административно нарушение. Както правилно е преценил ВРС в хода на съдебното следствие не са се събрали достатъчно доказателства, които да обуславят по едни категоричен и недвусмислен начин извода, че К. е възпроизвел изстрел на посочената по-горе дата. Наложеното наказание по чл. 178, ал. 1 от ЗОБВВПИ, правилно е оставено в сила от ВРС. От представената и справка издадена от РУ Видин е видно, че К. не притежава разрешителни за носене на газ-сигнално или пневматично оръжие, както и не притежава разрешение за огнестрелно оръжие и не се води на отчет и контрол. Показанията на единия свидетел, че в пушката е закупена от К. в „топъл“ ден пред гаража му, като в протокола е отразена 2003 година е защитна теза, която не оборва по никакъв начин изложеното в АУАН и НП, и не доказва датата на извършване на сделката, с оглед момента, в който е трябвало да се извърши регистрацията, а именно 14 дни след това. При това положение и с оглед горните съображения, Съдът намира, че Районния съд е постановил правилно решение и то следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд - Видин

Цитирани разпоредби

8