Решение № 513 от 2.4.2021 г. на Административен съд - Бургас по дело № 512/2021 г.

Производството е по реда на чл.63, ал.1 ЗАНН във връзка с чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Фейвърит геймс” ЕООД, ЕИК/Булстат 175116176, със седалище и адрес на управление - гр.София, бул. „Евлоги и Христо Георгиеви“ №155, ет.5, ап.13, представлявано от А.Ж.Г., против решение № 260015 от 20.01.2021г., постановено по административнонаказателно дело № 437/2020 г. по описа на Районен съд Несебър, с което е било изменено наказателно постановление/НП/ № 44328 от 25.11.2019 г на директора на Регионална дирекция/РД/ за областите Бургас, Сливен и Ямбол, Главна дирекция „Контрол на пазара“, Комисия за защита на потребителите/КЗП/, с което, на „Фейвърит геймс” ЕООД, ЕИК/Булстат 175116176, със седалище и адрес на управление - гр.София, бул. „Евлоги и Христо Георгиеви“ №155, ет.5, ап.13, представлявано от А.Ж.Г., за нарушение по чл.115а, вр. чл.114, т.3, б.а и б.в от Закона за туризма/ЗТ/, на основание чл.209 ЗТ е наложена имуществена санкция в размер на 700.00/седемстотин/ лева, като е намалил размера на имуществената санкция от 700, 00 лева на 500, 00 лева. Касаторът, редовно уведомен, не се представлява. В жалбата твърди, че оспореното решение е неправилно и необосновано. Иска да се отмени заедно с наказателното постановление поради маловажност на случая. Не оспорва фактите установени от актосъставителя и АНО. Изразява несъгласие с връчване на наказателното постановление извън 6-месечният срок за издаването му и по-конкретно повече от три месеца и половина след постановяването му, навежда доводи за антидатиране на документа. Изразява несъгласие с извода на районния съд относно несъщественост на допуснатото процесуално нарушение АУАН да бъде връчен на лице без представителна власт. Изразява недоволство и от присъдения размер за адвокатско възнаграждение. Ответникът, редовно уведомен, не изразява становище Представителят на Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, от надлежна страна, е допустима. Разгледана по същество е неоснователна, при следните съображения: Районен съд Несебър, с решение № 260015 от 20.01.2021г., постановено по административнонаказателно дело № 437/2020 г. е изменил наказателно постановление/НП/ № 44328 от 25.11.2019 г., издадено от директора на Регионална Дирекция/РД/ за областите Бургас, Сливен и Ямбол, Главна дирекция/ГД/ „Контрол на пазара”, Комисия за защита на потребителите/КЗП/, с което, на „Фейвърит геймс” ЕООД, ЕИК/Булстат 175116176, за нарушение по чл.115а от Закона за туризма/ЗТ/, вр.чл.114, т.3, б.а и б.в ЗТ и на основание чл.209 ЗТ е наложена имуществена санкция в размер на 700.00/седемстотин/ лева, като е намалил размера на санцията до сумата от 500, 00 лева. За да постанови оспореното решение районният съд е приел, че в хода на административнонаказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения, а материалният закон е бил приложен правилно, но при определяне размера на наказанието не е било взето предвид обстоятелството, че нарушението е било извършено за пръв път, което обосновавало изменяне на оспореното НП и определяне размера на наказанието на предвидения в закона минимум. Съдът е разгледал възраженията на касатора и е преценил, че допуснатото процесуално нарушение не е съществено, тъй като макар АУАН да е бил съставен в присъствие на лице, което не е било изрично упълномощено за това от „Фейвърит геймс” ЕООД и без да е връчена покана на надлежен представител на дружество, правото му на защита не е било ограничено, тъй като дружеството е депозирало в срок възражения и жалба. Приел е, че в НП е дадена правилна правна квалификация на нарушение по чл.115а ЗТ вр.чл.114, т.3, б.а и б.в ЗТ, което се изразява в липса на изписване на английски език на фирмата, седалището и адреса на управление на търговеца, както и на имената на управителя на обекта с телефон за контакт. Санкцията е наложена на „Фейвърит геймс” ЕООД за това, че на 31.07.2019 г. не е предоставил в семеен хотел „Джемелли” в гр.Обзор, ул. „Странджа”№ 10, информацията по чл.114, т.3, б.а и б.в ЗТ, а именно фирмата, седалището и адреса на управление на търговеца, както и на имената на управителя на обекта с телефон за контакт. Същата е била предоставена на видно място само на български език. Деянието е било квалифицирано като нарушение на чл.115а КТ във вр. чл.114, т.3, б.а и б.в ЗТ. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно по следните съображения: Настоящият касационен състав споделя изложените в оспореното решение мотиви, че АУАН е съставен в присъствие на лице, което не е било изрично упълномощено да представлява „Фейвърит геймс” ЕООД при съставянето на АУАН. Видно от представеното пълномощно управителят на дружеството е упълномощил служител, който да го представлява пред КЗП във връзка с извършената проверка на 31.07.2019 г. и съставения констативен протокол, в който не се съдържа покана за съставяне на АУАН, а само указания за представяне на документи. В конкретния случай, обаче, съдът намира, че последното не е довело до ограничаване правото на защита на „Фейвърит геймс” ЕООД, тъй като дружеството се е запознало със съдържанието на акта и е упражнило правото си да подаде писмени възражения срещу констатациите на контролните органи в предвидения от закона тридневен срок. Ето защо не е допуснато процесуално нарушение от категорията на съществените при съставяне на АУАН. Настоящият касационен състав споделя изводите на районния съд, че НП е издадено при правилно приложение на материалния закон. Като нарушена в АУАН и в НП е посочена разпоредбата на чл.115а ЗТ във вр. чл.114, т.3, б.а и б.в ЗТ. Съгласно разпоредбата на чл.115а ЗТ информацията по чл. 114, т. 3 ЗТ се предоставя на български и на английски език. Нарушението по чл.115а ЗТ се осъществява чрез бездействие и се изразява в непредставяне на информацията по чл.115, т.1-3 на английски език, паралелно с предоставянето й на български, какъвто е настоящият случай. Видно от описанието на нарушението в АУАН и НП, информацията е била обявена от ответника по касация само на български език. В разпоредбата на чл.115а ЗТ се съдържа препратка към чл. 114, т. 3 ЗТ относно информацията, която следва да бъде предоставена едновременно на български и английски език. От описанието на нарушението в АУАН и в НП става ясно, че като не е обявил цените на услугите, които предоставя в проверявания обект на английски език, „Фейвърит геймс” ЕООД не е изпълнил задължението си по чл.115а ЗТ за представяне по описания в нормата начин на информацията по чл.115 ЗТ, а именно едновременно на английски и български език. Нарушение се установява по несъмнен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Към момента на проверката, не е била поставена на видно място за потребителите информацията на английски език, а единствено на български. Правилно в този случай е била ангажирана отговорността на „Фейвърит геймс” ЕООД на основание чл.209 ЗТ. Нормата предвижда имуществена санкция в размер от 500 до 1000 лева за хотелиер, който в категоризиран туристически обект по чл. 3, ал. 2, т. 1 – 3 не постави информацията по чл. 114, т. 3 или я постави не в указания вид, се налага глоба в размер от 100 до 500 лв., съответно имуществена санкция в размер от 500 до 1000 лв. В процесния случай се касае за непоставяне на информацията в указания вид. Именно разпоредбата на чл.115а указва в какъв вид да се предостави информацията, а именно на български и английски. Вместо това същата е била поставена единствено на български език. Що се отнася до възражението на касатора против присъдената част от адвокатското възнаграждение, съдебният състав намира, че същото е сторено правилно и е пропорционално на тази част от глобата, с която въззивната инстанция е намалила размера й, спрямо обжалвания първоначален размер, т.е. съобразно уважената част от жалбата, каквото е предвиждането на чл.143, ал.1 АПК. Мотивиран така и на основание чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Бургас, четиринадесети състав,