Решение № 169 от 12.4.2024 г. на Окръжен съд - Плевен по дело № 930/2021 г.

Производство по чл.153, ал.2 ЗОНПИ.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба на КПКОНПИ, гр.София, /сега КОНПИ/, против В. К. В. и В. Ч. В., двамата от гр.София, с която е предявен иск за отнемане на имущество на основание чл.153, ал.2 от ЗПКОНПИ, на стойност 859 031.28лв.

В исковата молба се твърди, че с Решение № 1183/12.05.2021г. на КПКОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество срещу лицето В. К. В. с ЕГН ••••••••••.На основание чл.110, ал.1 от ЗПКОНПИ в ТД - София на КПКОНПИ е постъпило уведомление с изх. № 513/13.05.2019г. по описа Специализирана прокуратура /СП/, с вх. № УВКПКОНПИ - 657/22.05.2019г. по описа на ТД- София на КПКОНПИ, от което е видно, че В. К. В. е привлечен за обвиняем за извършено престъпление по досъдебно производство №37/2016г. по описа на СО при СП, пр. пр. № 513/2015г. по описа на Специализирана прокуратура, затова че в периода от месец януари 2014г. до месец декември 2018г. в гр. София и в други градове на територията на страната, а така също и в чужбина, е участвал в организирана престъпна група - структурирано трайно сдружение на повече от три лица с участници: К. Р. В., с ЕГН ••••••••••; В. К. Г., с ЕГН ••••••••••; А. К. Г., с ЕГН •••••••••• и Н. И. К., с ЕГН ••••••••••, като групата е създадена с користна цел и с цел да вършат престъпления против финансовата и данъчната системи по чл. 255 и чл. 253 от НК - престъпление по чл.321, ал.3, пр.2 и пр.3, т.2, вр.ал.2 от НК, което престъпление попада в обхвата на чл. 108, ал.1, т.23 от ЗПКОНПИ. С Протокол №ТД06ВИ/УВ-10969/11.06.2019г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето В. К. В.. Периодът на проверката на основание чл. 112, ал. 3 от ЗПКОНПИ е от 11.06.2009г. до 11.06.2019г. като тя е започнала на 11.06.2009г. С Решение № 1218/08.07.2020г. на КПКОНПИ срока на проверката е удължен с шест месеца до 18.02.2021 г. От извършената проверка е установено следното гражданско състояние на ответника: В. К. В. с ЕГН •••••••••• е роден на ••••••г. в град Плевен и е с постоянен и настоящ адрес: гр.•••••••••••. Семейното му положение е женен, с Акт за гр.брак № 0523/08.11.2009г. Съпругата му е ответницата В. Ч. В., с ЕГН •••••••••• /с период на проверка от 08.11.2009г. до 11.06.2019г./; със същия постоянен и настоящ адрес, с която имат две деца - Й. В. В., с ЕГН ••••••••••/с период на проверка от 08.05.2010г. до 11.06.2019г./ и Е.и В. В., с ЕГН •••••••••• /с период на проверка от 24.01.2017г. до 11.06.2019 г./Родителите на ответника са К. В. Ц., ЕГН •••••••••• и А. И. Ц., ЕГН ••••••••••, а негов брат е И. К. В., ЕГН ••••••••••. След края на проверявания период ответниците се развеждат с Решение № 5893 от 30.04.2020г.

В исковата молба се твърди, че при проверката е установено налично имущество/МПС и недвижими имоти/ на проверяваното лице и свързаните с него лица към датата на започване на проверката:

1.Недвижимо имущество за В. К. В. и В. Ч. В.: - Апартамент № К 5.1, находящ се на подпокривния етаж, с адрес: гр. ••••••, намиращ се в сграда №4, със застроена площ от 147, 70 кв.м.;

1. Недвижимо имущество и МПС за В. К. В.:

• Недвижим имот, находящ се в с. ••••••••••••••, с административен адрес с. ••••••••••••••, общ. •••••••••••••, урегулиран поземлен имот /незастроен/ с площ от 1 250 кв.м., а по нотариален акт за собственост дворно място от 1 300 кв.м.;

• Недвижими имоти, находящи се в с. ••••••••••••••, с административен адрес с. ••••••••••••••, общ. ••••••••, а именно: Урегурилан поземлен имот с площ от 1 319 кв.м., съставляващ УПИ № VI - 891 в квартал 55 по плана на с. ••••••••••••••, ведно с построените в имота жилищна сграда и стопански постройки.

• Урегулиран поземлен имот /незастроен/ с площ от 1 260 кв.м., съставляващ УПИ № VII - 891 в квартал 55 по плана на с. ••••••••••••••.

• Лек автомобил, марка •••••••, придобит през 2006 г. /преди проверявания период!.

• Лек автомобил, марка ••••••••••;

• Лек автомобил, марка •••••••••••;

1. МПС за В. Ч. В.:

• Лек автомобил, марка •••••••••••.

По отношение на участие в търговски дружества и регистрирани ЕТ е установено, че В. К. В. участва в управлението и собствеността на следните дружества и на името на проверяваното лице има следните вписвания и заличавания:

1.„ОРБИСИ БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК 205282235, вписано в Търговски регистър на 14.09.2018г., със седалище и адрес на управление: гр.София, район „Красно село“, ж. к. „Борово“ ул. „Родопски извор“ № 43А, ап.20. Капиталът на дружеството е в размер на 100 лв., разпределен в 100 дяла от по 1 лев всеки. Дяловете се разпределят между съдружниците както следва: Хирон Мениджмънт АД - 40 дяла, представляващи 40 % от капитала, В. К. В. - 52 дяла, представляващи 52 % от капитала и К. Л. - 8 дяла, представляващи 8 % от капитала. Учредителите избират за управител К. В. Л., който да управлява и представлява дружеството. С протокол от ОС проведено на 08.08.2019г., вписано в ТР на 20.08.2019г. собствениците на капитала на дружеството променят името му от “ОРБИСИ БЪЛГАРИЯ” ООД на “РЕЙНО БЪЛГАРИЯ” ЕООД.Дружеството е контролирано по смисъла на §1, т.6 от ЗПКОНПИ от проверяваното лице в периода от 14.09.2018г. до 11.06.2019г.;

2.„БИ ДИ ПИ - ГРУП“ ООД с ЕИК 200430961. Дружеството е вписано в Търговски регистър на 20.10.2008г., със седалище и адрес на управление: гр.Плевен, ж. к. „Чаталджа“ бл.Ю, вх.Б, ет.4, ап.10. Капиталът на дружеството е в размер на 5000 лв., разпределен в 50 дяла, с номинална стойност на всеки дял от 100 лев. Учредители са В. К. В. притежава 25 дяла, представляващи 50 % от капитала на дружеството и е съуправител заедно с другият съдружник Р. П. ВА.ов, с който представляват дружеството заедно и поотделно.С договор за продажба на дружествени дялове от 10.12.2012 г., В. В. продава всички притежавани от него 25 дружествени дяла от капитала на “Би Ди Пи - Груп”ООД, всеки с номинална стойност от по 100 лв., с обща стойност 2 500 лв. на Р. Д. Р.;

3.„МАЙ МОЛ“ ООД с ЕИК 201510353, дружеството е вписано в Търговски регистър на 29.03.2011г., със седалище и адрес на управление гр. Плевен, ул.„Мусала“ № 5, ет.З.Капиталът на дружеството е в размер на 100 лв., разпределен в 100 дяла, с номинална стойност на всеки дял от 1 лев. Дяловете на съдружниците се разпределят както следва: В. К. В. - 72 дяла с номинална стойност на всеки от 1 /един/ лев, на обща стойност 72 лв., представляващ 72 % от дружествения капитал, В. К. Г. - 14 дяла с номинална стойност на всеки от 1 /един/ лев, на обща стойност 14 лв., представляващ 14 % от дружествения капитал; А. К. Г. - 14 дяла с номинална стойност на всеки от 1 /един/ лев, на обща стойност 14 лв., представляващ 14 % от дружествения капитал.Управител и представител на дружеството е проверяваното лице.С договор от 27.09.2011г. В. В. прехвърля на К. Р. В. 9 дяла с номинална стойност на всеки от 1 /един/ лев, на обща стойност 9лв. притежавани от него дялове от капитала на дружеството.С договор от 15.08.2013г. В. В. прехвърля на Д. М. Д. 5 дяла с номинална стойност на всеки от 1 /един/ лев, на обща стойност 5 лв. притежавани от него дялове от капитала на дружеството.С договор за продажба на дружествени дялове от 13.11.2013г, , В. В. продава всички притежавани от него дялове от капитала на дружеството за сумата от 58 лв. Дружеството е контролирано по смисъла на §1, т.6 от ЗПКОНПИ от проверяваното лице в периода от 29.03.2011 г. до 13.11.2013г. В икономическия анализ е отразена сумата за придобиване на дружествените дялове в графа „разход за придобиване на дружествени дялове/акции.Сумата в общ размер на 72 лв., представляваща стойността на отчуждените дружествени дялове не е приета за доход на лицето, тъй като Комисията счита, че същият не е разполагал със средства от законен източник за придобиването на дяловете през 2011 г., а сумата в размер на 72 лв., - че подлежи на отнемане в полза на държавата от В. К. В. на основание чл. 151, във вр. с чл.142, ал. 2, т.1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ;

1. „БИ ДИ ПИ“ ЕООД, с ЕИК 114682850, регистрирано с решение № 480 от 14.05.2007г. (преди проверявания период) на Окръжен съд Плевен, пререгистрирано е в Търговски регистър на 01.04.2008г., със седалище и адрес на управление: гр.Плевен, ул. „Тулча“ № 9А, ет.З, ап.6. Капиталът на дружеството е в размер на 5 000 лв., разпределен в 50 дяла, с номинална стойност на всеки дял от 100 лев. Едноличен собственик на капитала и управител на дружеството е В. К. В.. С решение от 03.06.2016г. капитала на дружеството е увеличен чрез приемане на нов съдружник -А. И. Ц.. След увеличението, капитала на дружеството е в размер на 6 000 лв., разпределени на 60 дружествени дяла, с номинална стойност на всеки дял от 100 лв. Дяловете се разпределят между съдружниците както следва: В. К. В. - 50 дяла с номинална стойност на всеки от 100 лв., на обща стойност 5 000лв., представляващ 83, 33 % от дружествения капитал и на А. И. Ц. - 10 дяла с номинална стойност на всеки от 100 лв., на обща стойност 1 000 лв., представляващ 16, 67 % от дружествения капитал.Дружеството се управлява и представлява от управителя А. Ц.. Дружеството е контролирано по смисъла на §1, т.б от ЗПКОНПИ от проверяваното лиие впериода от 11.06.2009 г. до 11.06.2019г.;

1. „КОНДОР“ ООД с ЕИК 114072669. Дружеството е регистрирано с решение № 2049 от 23.04.1997 г. на Окръжен съд Плевен, пререгистрирано е в ТР на 28.03.2008 г. от В. К. В. като съдружник и съуправител, заедно с Й. Л. Д.. Седалище и адрес на управление: гр.Плевен, ул. „Неофит Бозвели“ №3, вх.В, ет.4, ап.8. Капиталът на дружеството е в размер на 5 000 лв., разпределен в 50 дяла от по 100 лв. всеки. Дяловете се разпределят между съдружниците както следва: Й. Д. - 25 дяла, номинална стойност на всеки от 100 лв., на обща стойност 2 500 лв., представляващи 50 % от капитала и В. К. В. - 25 дяла, номинална стойност на всеки от 100 лв., на обща стойност 2 500 лв., представляващи 50 % от капитала.С договор за продажба на дружествени дялове от 24.01.2014г., В. В. продава всички притежавани от него дялове от капитала на дружеството за сумата от 2 500 лв. Дружеството е обект на проверка в периода от 11.06.2009г. до 24.01.2014 г.В анализа е отразена сумата от отчуждаването на дружествените дялове в графа „приход от продажба на дружествени дялове;

6.“ЕКОМТЕХ” АД с ЕИК 203578118 - дружеството е вписано в ТР на 10.06.2015г., със седалище и адрес на управление: гр.София, район „Студентски“, бул. „Академик Стефан Младенов“ № 46, вх.А, ет.6.При учредяване на дружеството капиталът е в размер на 50 000 лв. Капиталът е разпределен на 50 000 налични поименни акции с право на глас с номинална стойност 1 лев. На 29.09.2015г. в книгата на акционерите В. К. В. е записал 27 145 акции с номинална стойност 1 лев всяка. Проверяваното лице е член в съвета на директорите.С протокол от ОС на акционерите от 10.12.2015г. е взето решение за увеличаване на капитала на дружеството на 52 298лв. Капиталът е разпределен на 52 298 налични поименни акции с право на глас с номинална стойност 1 лев. Удостоверение за внесен капитал от Банка ДСК ЕАД, удостоверява, че на 16.12.2015г. по набирателна сметка BG28STSA93000023180161 на „Екомтех“ АД е внесена сума в размер на 120 000лв., представляваща увеличаване на уставния капитал на дружеството от 50 000 лв. на 52 298 лв. Сумата е внесена от лицата учредители, както следва: В. К. В. - 20 000 лв. за записани 383 акции, В. К. Г. - 20 000 лв., А. К. Г. - 20 000лв., К. Р. В. - 20 000лв., Д. М. Д. -20 000лв., Г. Р. Ц. - 20 000 лв.На 20.08.2018г. от ОС на акционерите е взето решение за увеличаване на капитала на 64 207 лв. Дружеството се представлява от всеки двама от членовете на съвета на директорите заедно.В. К. В. след увеличението на капитала в проверявания период е записал общо 27 528 акции с номинална стойност 1 лев всяка.

От справки в Търговски регистър и ИС „Сиела“ КПКОНПИ е установила, че “ЕКОМТЕХ” АД, с ЕИК 203578118 участва в управлението и собствеността на следните дружества: ’’Ретаргет”ЕООД, с ЕИК 203627800 за периода от 29.09.2015г. до 11.06.2019г., “Аристо Трейд” ООД, с ЕИК 203605635 за периода от 29.09.2015г. до 11.06.2019г., “Маркетнет” ЕООД, с ЕИК 204392796 за периода от 03.01.2017г. до 11.06.2019г., “Неткомерт” ЕООД, с ЕИК 204448704 за периода от 10.02.2017г. до 11.06.2019г., “Екомерс Груп” ООД, с ЕИК 204854936 за периода от 03.09.2018г. до 11.06.2019г., “Емаркет” ЕООД, с ЕИК 205013683 за периода от 22.02.2018г. до 11.06, 2019г.Дружеството е обект на проверка в периода от 29.09.2015г. до 11.06.2019 г. В анализа е отразено в графа разход за придобиване на дружествени дялове/акции сумата 27 528 бр. обикновенни поименни акции с номинална стойност 1 лев на всяка акция на обща стойност 27 528 лв. която КПКОНПИ счита, че подлежи на отнемане на основание чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването им;

7.“РЕТАРГЕТ” ЕООД с ЕИК 203627800, дружеството е вписано в ТР на 17.07.2015г., със седалище и адрес на управление гр. Плевен, пл.„Иван Миндиликов“ № 8, ап.З. Едноличен собственик на капитала е „Екомтех“ АД, представлявано от В. В. и В. Г. заедно - членове на съвета на директорите. Дружеството се управлява и представлява от Ц. Б. А.. Капиталът на дружеството е в размер на 100 лв., разпределен в 10 дяла от по 10 лв. всеки.Дружеството е обект на проверка в периода от 29.09.2015 г. до 11.06.2019 г.;

8.“АРИСТО ТРЕЙД” ООД с ЕИК 203605635, дружеството е вписано в ТР на 01.07.2015г., със седалище и адрес на управление гр.София, район „Триадица“, ул.„Луи Айер“ № 2, ет.10. Капиталът на дружеството е в размер на 30 000 лв., разпределен в 3 000 дяла, с номинална стойност на всеки дял от 10лв.. Дружеството се управлява от Н. И. К.. Дяловете на съдружниците се разпределят както следва: Н. И. К. - 450 дяла с номинална стойност на всеки от 10 лв., на обща стойност 4 500 лв., представляващ 15 % от дружествения капитал; Н. Н. К. - 300 дяла с номинална стойност на всеки от 10 лв., на обща стойност 3 000 лв., представляващ 10 % от дружествения капитал; „Екомтех“ АД - 2 250 дяла с номинална стойност на всеки от 10 лв., на обща стойност 22 500 лв., представляващ 75 % от дружествения капитал.Дружеството е обект на проверка в периода от 29.09.2015 г. до 11.06.2019г.;

9.“МАРКЕТНЕТ” ЕООД с ЕИК 204392796, дружеството е вписано в Търговски регистър на 03.01.2017г., със седалище и адрес на управление гр.София, район „Лозенец“, ж.к. кв. „Витоша“, ул. „Борис Арсов“ № 1. Едноличен собственик на капитала е „Екомтех“ АД, представлявано от В. В. и В. Г. заедно - членове на съвета на директорите. Капиталът на дружеството е в размер на 5 000 лв., разпределен в 5 000 дяла от по 1 лев всеки. Дружеството се управлява и представлява от В. К. Г.. На 01.02.2019г. в Софийски градски съд ТО е постъпила Молба за откриване на производство по несъстоятелност на „Маркетнет“ ЕООД.Дружеството е обект на проверка в периода от 03.01.2017 г. до 11.06.2019г.;

10.“НЕТКОМЕРТ” ЕООД с ЕИК 204448704, дружеството е вписано в Търговски регистър на 10.02.2017г., със седалище и адрес на управление гр.София, район „Лозенец“, ж.к. кв. „Витоша“, ул. „Борис Арсов“ № 1. Едноличен собственик на капитала е „Екомтех“ АД, представлявано от В. В. и В. Г. заедно като членове на Съвета на директорите. Капиталът на дружеството е в размер на 1 000 лв., разпределен в 1 000 дяла от по 1 лев всеки. Дружеството се управлява и представлява от Н. И. К..Дружеството е обект на проверка в периода от 10.02.2017 г. до 11.06.2019г.;

11.“ЕКОМЕРС ГРУП” ООД с ЕИК 204854936, дружеството е вписано в ТР на 10.11.2017г., със седалище и адрес на управление гр.София, район „Студентски“, бул. „Академик Стефан Младенов“ № 46, вх.А, ет.6. На 03.09.2018г. е взето решение за увеличаване на капитала чрез приемане на нов съдружник “Екомтех“ АД. Дружеството се управлява и представлява от И. В. И.. След увеличението, капитала на дружеството е в размер на 2 041 лв., разпределени на 2 041 дружествени дяла, с номинална стойност на всеки дял от 1 лев. Дяловете се разпределят между съдружниците както следва: „Екомтех“ АД - 1 041 дяла с номинална стойност на всеки от 1 лев, на обща стойност 1 041 лв., представляващ 51 % от дружествения капитал; И. В. И. - 1 000 дяла с номинална стойност на всеки от 1 лев, на обща стойност 1000 лв., представляващ 49 % от дружествения капитал.Дружеството е обект на проверка в периода от 03.09.2018 г. до 11.06.2019г.;

12.“ЕМАРКЕТ” ЕООД с ЕИК 205013683, дружеството е вписано в Търговски регистър на 22.02.2018г., със седалище и адрес на управление гр.София, район „Възраждане“, ж.к. „Възраждане“, ул. „Александър Стамболийски“ № 130-132, ет.З, ап.4. Едноличен собственик на капитала е „Екомтех“ АД, представлявано от В. В. и В. Г. заедно като членове на СД. В периода от 22.02.2018г. до 05.11.2018г. управител на дружеството е В. К. В.. След този период дружеството се управлява и представлява от Ц. Б. А.. Капиталът на дружеството е в размер на 500 лв., разпределен в 500 дяла от по 1 лев всеки.Дружеството е обект на проверка в периода от 22.02.2018 г. до 11.06.2019г.;

Ищецът твърди, че В. Ч. В. участва в управлението и собствеността на следните дружества:

1.“НЮ ИНТУИШЪН“ ЕООД, с ЕИК 202576281, регистрирано в ТР на 16.05.2013г., със седалище и адрес на управление гр. София, район „Надежда“, ж.к. „Свобода“ бл.10А, вх.Б, ет.1, ап.24. Капиталът на дружеството е в размер на 10 лв., разпределен в 10 дяла всеки на стойност 1 лев. Едноличен собственик на капитала и управител на дружеството е В. Ч. В.. С договор за прехвърляне на дружествени дялове от 31.05.2019г., В. В. продава всички притежавани от нея дялове от капитала на дружеството за сумата 10 лв.Дружеството е контролирано по смисъла на §1, т. 6 от ЗПКОНПИ от проверяваното лице в периода от 16.05.2013г. до 31.05.2019г.Комисията счита, че сумата в размер на 10 лв., представляваща паричната равностойност на 10 дружествени дяла към датата на отчуждаването им, подлежи на отнемане в полза на държавата от В. Ч. В. на основание чл. 151, във вр. с чл.142, ал. 2. т. 4, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването им;

2.Сдружение “ЕВРОНЕТ”, с ЕИК 176274446, вписано с решение № 35 от 10.04.2012г. на ОС Плевен по фирмено дело № 14 от 2012 г., със седалище и адрес на управление на сдружението: гр.Плевен, ул. „Солун“ №42, ап.12. В. К. В., заедно със съпругата си В. Ч. В. са членове на УС. Председател на УС и представляващ сдружението е В. К. Г.. Сдружението се създава за осъществяване на дейност в частна полза.Сдружението е контролирано по смисъла на §1, т. 6 от ЗПКОНПИ от проверяваното лиие в периода от 10.04.2012 г. до 11.06.2019 г. По отношение на недвижими имоти, КПКОНПИ е установила следното: Проверяваното лице и свързаните с него лица са придобивали в периода на проверката следните недвижими имоти/на територията на СВ Кнежа/:

Урегулиран поземлен имот /незастроен/, находящ се в с. ••••••••••••••, с административен адрес с. ••••••••••••••, общ. •••••••••••••, с площ от 1 250 кв.м., а по нотариален акт за собственост: дворно място от 1 300 кв.м. за сумата от 4 500 лв., закупен от В. К. В. с нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот №170, том VIII, per. № 4680, дело № 1203/2011 г., вписан в СВ - Кнежа - Акт №15, том IX, дело №1389/2011г. вх.рег. № 201905/27.10.2011г.Данъчната оценка на имота е в размер на 4 416, 10 лв., като КПКОНПИ приема за пазарна стойност на недвижимият имот към датата на придобиване - 27.10.2011г. сумата в размер на 4 500 лв. отразена в нотариалния акт, тъй като сделката е между роднини.Пазарна стойност на имота към настоящия момент в размер на 4 000 лв. Този имот не се претендира за отнемане, тъй като на основание чл.152 от ЗПКОНПИ правата на държавата са погасени по давност; Урегурилан поземлен имот с площ от 1319кв.м., находящи се в с. ••••••••••••••, с административен адрес с. ••••••••••••••, общ. •••••••••••••••, съставляващ УПИ № VI – 891, в квартал 55 по плана на с. ••••••••••••••, ведно с построените в имота жилищна сграда и стопански постройки и Урегулиран поземлен имот /незастроен/ находящи се в с. ••••••••••••••, с административен адрес с. ••••••••••••••, общ. •••••••••••••••, с площ от 1 260 кв.м., съставляващ УПИ № VII - 891 в квартал 55 по плана на с. ••••••••••••••.

Комисията твърди, че имотите под № 2 и № 3 са закупени от В. К. В. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №132, том XII, per. № 4792, дело № 1630/2013г., вписан в СВ Кнежа с Акт №170, том X, дело №1878/2013г. вх.рег. № 4848/09.10.2013г., за сумата от 9 900 лв. общо за двата имота. Данъчната им оценка е в размер на 10 697, 30лв., а пазарната стойност към датата на придобиване /09.10.2013г./ - в размер на 15 000 лв.Пазарната стойност към настоящия момент е в размер на 13 000 лв.Комисията счита, че недвижимите имоти подлежат на отнемане в полза на държавата от В. К. В. и В. Ч. В. на основание чл. 142, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ. тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването им като не ги разграничава като два отделни имота и не сочи отделни цени за всеки от тях.

Комисията твърди, че проверяваното лице и свързаните с него лица са придобили и са се разпоредили в периода на проверката със следният недвижим имот/на територията на СВ Плевен/:

Апартамент № 21, със застроена площ от 80, 75 кв.м. и разгъната площ от 95, 60 кв.м., находящ се на шести терасовиден етаж, на улица ••••••••, в град Плевен, състоящ се от дневна с кухненски бокс, две спални и баня с тоалетна, при съседи: улица „•••••••“, калкан, двор, отгоре - покрив, отдолу - апартамент № 17 и № 18, заедно с избено помещение № 21, със застроена площ 4, 33 кв.м., находящо се във вътрешната страна на мазето, ведно с 5, 261 % идеални части, равняващи се на 14, 85 кв.м. от общите части на сградата и от правото на строеж, което жилище съгласно кадастралната схема№ 3123/19.03.2013 г., издадена от СГКК -Плевен е описано като самостоятелен обект в сграда с кадастрален идентификатор 56722.660.1422.1.21, с административен адрес на жилището: град Плевен, ул. ••••••••, етаж 6, апартамент №21. Апартамента е закупен от ответниците В. К. В. и съпругата му В. Ч. В. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №14, том III, per. № 1987, дело № 131/2013г., вписан в СВ - Плевен - Акт №181, том X, дело №2070/2013 г. вх.рег. № 4453/26.03.2013г., за сумата от 58 000 лв. Данъчната оценка на имота е в размер на 57 905, 10 лв. Имота е закупен с кредит в размер на 80 000 лв. предоставен от „ Уникредит Булбанк" АД, поради което Комисията счита, че пазарната стойност на същия е идентична с тази на усвоения кредит, а именно 80 000 лв.Имотът е продаден с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 24, том III, per. № 4107, дело № 295/2015 г., вписан в СВ - Плевен - Акт №18, том XXIV, дело №5005/2015г. вх.рег. № 10151/06.07.2015г. на Ю. К. И. и М. И. И. за сумата от 26 090 евро съответстващи на 51 027, 60 лв., която е данъчната оценка на имота е в размер на 51 025, 30 лв.КПКОНПИ счита, че пазарната стойност на апартамента в размер на 95 835, 67лв. подлежи на отнемане, като са изложени следните мотиви: „От анализа на спестовен влог в евро IBANBG90UNCR70004522336912 с титуляр В. В. се установява, че заплатената от купувачите цена на недвижимия имот е в общ размер на 95 835, 67лв., формирана от стойността на имота и на обзавеждането му, поради което получената обща сума се явява и пазарна стойност на апартамент №21. С тази сума проверяваното лице е извършило погасителни вноски по кредит № 957LRA•••••••••• отпуснат на 25.03.2013г. за придобиване на апартамент № 21 в общ размер на 91 956, 61лв. Чрез анализ на банковата информация, КПКОНПИ е достигнала до извода, че проверяваното лице е придобило собствеността върху апартамент №21 по описания в исковата молба начин със средства с неустановен законен източник, поради което на отнемане в полза на държавата подлежи пазарната стойност на отчуждения недвижим имот.

Комисията твърди, че проверяваното лице и свързаните с него лица са придобили в периода на проверката следните недвижими имоти/на територията на СВ София/:

1.Апартамент № G 2.3., находящ се на етаж втори на кота +3, 90 метра, в блок 3, секция G, който апартамент е със застроена площ от 90, 35 кв.м., състоящ се от преддверие, дневна - трапезария с кухненски бокс, балкон, коридор, тоалетна, баня с тоалетна, и две спални, заедно с прилежащите към апартамента 5, 86 % идеални части от общите части на сградата и спа центъра, равняващи се на 17, 74 кв.м. или с обща застроена площ, ведно с общите части от 108, 09 кв.м., заедно с мазе № G6, находящо се в сутерена на сградата, на кота - 2, 10 метра в сутерена, със застроена площ от 7, 88 кв.м., заедно с прилежащите към мазето 14 % идеални части от общите части на сградата и спортния център, равняващи се на 0, 42 кв.м. или с обща застроена площ, ведно с общите части от 8, 30 кв.м., заедно с прилежащите към апартамента 0, 47 % идеални части, към мазето 0, 01% идеална част или общо 0, 48% идеални части от правото на собственост върху урегулирания поземлен имот, описан по- горе за общо договорената продажна цена в размер на 99 000 евро съответстващи на 193 627, 17 лв. Апартамента е закупен от В. К. В. и съпругата му В. Ч. В. с нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот №189, том I, per. № 7149, дело № 161/2015 г., вписан в СВ София с Акт №162, том CXLVIII, дело №45696/2015г. вх.рег. № 62607/23.10.2015г.

Комисията твърди, че част от цената на имота - сумата от 19800 евро/38 725, 42 лв./ е платена преди продажбата с нотариалния акт, а остатъкът от продажната цена - сумата в размер на 25003, 06евро /48901, 74лв./ е платена в деня на подписване на нотариалния акт, а сумата в размер на 54 196, 94 евро/106 000/лв. е платена чрез банков кредит отпуснат от „Уникредит Булбанк“ АД. Данъчната оценка на имота е в размер на 105 113, 41лв., а пазарната му стойност според ищеца, към датата на придобиване - 23.10.2015г. е в размер на 230 000 лв.Имотът е продаден с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №23, том III, per. №4436, дело № 310/2017 г., вписан в СВ - София - Акт №9, том CLXXXIV, дело №57625/2017 г.вх.рег. № 79904/27.11.2017г. на Д. К. Е. и И. Н. Е., за сумата от 270 000 лв., като данъчната оценка на имота към този момент е в размер на 108 286, 90 лв. КПКОНПИ счита, че пазарната стойност на недвижимият имот към датата на отчуждаването му/27.11.2017г./ е в размер на 290 000 лв.

На основание чл, 149 от ЗПКОНПИ е проследено преобразуване на имущество, при което е установено, че сумите платени от съпругата на проверяваното лице за придобиването на имота са преведени към „Витоша Гардънс Лимитид“ от спестовен влог IBAN BG90UNCR70004522336912 с титуляр В. В., които средства са от продажбата на имота /Апартамент № 21/ в гр.Плевен, като сумата в общ размер на 87 627.16лв. е заплатена на две части: 38 725.42лв./19 800евро/ -преди прехвърляне на собствеността, а другата част в размер на 48 901.74лв./25 003.06евро/ - при подписване на нотариалния акт. След икономически анализ на банковата информация, изложен подробно в исковата молба, КПКОНПИ е приела, че за част от общата стойност в размер на 230 000лв. на която е придобит недвижим имот апартамент № G2.3, а именно 139 090, 44 лв. представляващи 60 % от пазарната стойност на имота, проверяваното лице и съпругата му не са имали законни източници на средства, поради което на отнемане в полза на държавата подлежи стойността от 60 % от пазарната стойност на отчуждения недвижим имот.

1. Апартамент № К 5.1, находящ се на подпокривния етаж, на кота + 15, 64 метра, в блок четири, самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1007.696.4.45, с адрес: гр.••••••••••••••, намиращ се в сграда №4, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.1007.696, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта 1, със застроена площ от 147, 70 кв.м., състоящ се от: преддверие, две спални с достъп до тераси, баня с тоалетна, тоалетна, дневна с достъп до тераса, кухня, коридор, баня с тоалетна, работно помещение с достъп до тераса, спалня с достъп до тераса, заедно с прилежащи покривни тераси с обща площ от 66, 80 кв.м., заедно с 6, 64 % идеални части от общите части на сградата, към които общи части са придадени и съответните на секцията общи части от СПА /спортния център и помещения/ равняващи се на 30, 77 кв.м., находящо се в сутерена на секция „К“ на сградата, кота +0, 80 метра в сутерена, със застроена площ от 6, 87 кв.м, , заедно със съответните идеални части от общите части на сутерена, равняващи се на 0, 39 кв.м. или с обща застроена площ от 7, 26 кв.м. и заедно с 42, 91/5150, 35 идеални части от правото на собственост върху подземните гаражи и маневреното пространство към тях, построени в гореописания недвижим имот, които идеални части съответстват на паркомясто PI 11, находящо се в гараж G-V в сутерена, със застроена площ от 15 кв.м., заедно с 0, 83 % идеални части от общите части на подземните гаражи и маневреното пространство, равняващи се на 27, 91 кв.м. или с обща застроена площ от 42, 91 кв.м., който подземен паркинг представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1007.696.3.43, находящ се в сграда №3, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.1007.696, с предназначение на самостоятелния обект: гараж в сграда, брой нива на обекта 1, с административен адрес: гр. •••••••••••, ведно с прилежащите към апартамента 0, 77 % идеални части, 0, 01 % идеална част към мазето и 0, 16 % към паркомястото или общо 0, 94 % идеални части от правото на собственост върху урегулирания поземлен имот, в който е построена сградата, съставляващ поземлен имот с идентификатор 68134.1007.696, с адрес: гр. •••••••••••••, с площ по кадастрална скица 9 702 кв.м., а по легитимационен документ с площ от 9 772 кв.м., урбанизирана, комплексно застрояване, в квартал 90 по плана на гр. София, местност „•••••••••“.

Имотът е закупен от В. К. В. и съпругата му В. Ч. В. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №75, том II, per. № 10896, дело № 232/2017 г., вписан в СВ София, с Акт №49, том ССХ, дело №65171/2017г. вх.рег. № 89758/22.12.2017 г. за 222 000 евро съответстващи на 434 194, 26 лв. Сумата от 22 200 евро съответстващи на 43 419, 42 лв. е платена преди подписването на нотариалния акт, а остатъкът в размер на 199 800 евро. съответстващи на 390 774, 83 лв. е заплатена както следва: 20 774, 83 лв. заплатена в деня на сключването на договора в нот.форма, а остатъкът от 370 000 лв. са заплатени чрез кредит, предоставен от „Уникредит Булбанк“ АД, на основание договор за банков ипотечен кредит № 553/0106/80967500 от 21.12.2017г.Данъчната оценка на недвижимите имоти е в размер на 186 195, 98 лв., а пазарната му стойност към датата на придобиване - 22.12.2017г. е в размер на 450 000лв. Посочено е, че имота е отчужден след края на проверявания период – на 19.12.2019г., към която дата пазарна му стойност е в размер на 550 000 лв.

На основание чл.149 от ЗПКОНПИ е проследено преобразуване на имущество, от което КПКОНПИ е установила, че с част от средствата получени от продажбата на Апартамент № G 2.3, извършена на 27.11.2017г. е закупен следващия апартамент на семейството.Част от сумите платени за придобиването му са преведени на „Витоша Гардънс Лимитид" от спестовен влог IBAN BG87UNCR70004520910872 в ”Уникредит Булбанк“ АД, с титуляр В. В. в размер на 64 194, 25 лв. Остатъкът от продажната цена е заплатен чрез усвоен кредит №957LRAM1803651SH, отпуснат по спестовен влог в лв. IBAN: BG87UNCR70004520910872 в „Уникредит Булбанк “ АД в размер на 370000 лв. След анализ на произхода на средствата за придобиване на имоти, описан подробно в исковата молба, КПКОНПИ е приела вземайки предвид настъпилото преобразуване на имущество, че на отнемане в полза на държавата подлежи сумата в размер на 330 000лв., представляваща 60 % от пазарната стойност на отчуждения Апартамент К 5.1, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването на част, съответстваща на 60 % от недвижимия имот, на основание чл. 151, вр. чл. 149, вр. чл. 142. ал. 2, т. 2, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ.

КПКОНПИ е установила, че през проверявания период са придобити следните МПС:

1.Лек автомобил, м.„•••••, per. №••••••••, рама № ••••••••, двигател — № ••••••••, с дата на първоначална регистрация 06.07.1992 г„ придобит на 23.10.2006 г. {преди проверявания период, с пазарна стойност към настоящия момент в размер на 1 000 лв.;

1. Мотопед, м.••••••••••, per. №••••••••, рама №•••••••, двигател - № ••••••••, с дата на първоначална регистрация 01.07.1994 г., придобит на 14.07.2004г.{преди проверявания период). Мотопедът е продаден и промяна в собствеността е отразена в МВР - Плевен, сектор „Пътна полиция“ на 16.04.2010 г. с пазарна стойност към датата на продажба в размер на 1 200 лв., отразена в приходната част на анализа.

1. Лек автомобил м.•••••••, с рег.№ •••••••, рама № •••••••••••, двигател № ••••••••, с дата на първоначална регистрация 28.01.2002г., придобит с договор за покупко- продажба на МПС, с per. № •••• от 30.01.2012г. за сумата от 1 800лв. Автомобилът е продаден, с договор за покупко-продажба на МПС с peг. № 1891 от 01.04.2013г. за сумата от 500 лв. Комисията твърди, че пазарна му стойност към датата на придобиване - 30.01.2012г. е в размер на 7 000 лв., а към датата на продажба - 01.04.2013г. е в размер на 6 500 лв., като счита, че сумата в размер на 6 500 лв. представляваща пазарна стойност към момента на отчуждаването на автомобила подлежи на отнемане в полза на държавата от В. К. В. и В. Ч. В. на основание чл. 151 във връзка чл. 142, ал. 2. т. във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването му;

1. Лек автомобил, марка •••••• 1, 6, с peг. № •••••••, рама № ••••••••, двигател — № •••••, с дата на първоначална регистрация 11.07.2007г., придобит с договор за покупко-продажба на МПС от 19.06.2012г., с peг. № 5015, чрез „Райфайзен Лизинг България - клон Плевен“. По силата на споразумение за заместване в дълг К. В. Ц. /баща на проверяваното лице/ е прехвърлил всички свои права и задължения на В. К. В., произтичащи от договора за финансов лизинг № 005248-RF-001/04.07.2007г./ преди проверявания период/, с лизингова вещ - автомобил „••••••, рама № •••••••• с цена на придобиване -21 888, 18 евро без ДДС и сума за финансиране - 4 537, 72 евро без ДДС. Ищецът твърди, че пазарна стойност на автомобила към настоящия момент е в размер на 11 000 лв. и счита, че той подлежи на отнемане в полза на държавата от В. К. В. и В. Ч. В., на основание чл. 142, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването му;

1. Лек автомобил, марка „••••••“, модел ••••, peг. № ••••••••, рама № ••••••, двигател — № •••••••, с дата на първоначална регистрация 01.09.2000г., придобит с договор за покупко-продажба на МПС от 22.01.2013г. с peг. № 384 за сумата от 2 000 лв. С договор за замяна на МПС с рег.№ ••••, В. К. В. и съпругата му В. Ч. В. на 16.06.2014г. заменят описания автомобил за лек автомобил, марка •••••••••, рама № •••••••••, двигател № •••••••. Със застрахователна стойност в размер на 1 100 лв. Пазарна стойност към датата на придобиване/22.01.2013г./, е в размер на 22 000 лв., а към датата на замяна/16.06.2014г./ - в размер на 20 000 лв.;

6.Лек автомобил, марка ••••••••, peг. №••••••, рама № ••••••••••, двигател - № ••••••••, с дата на първоначална регистрация 26.06.2002 г., придобит с договор за покупко-продажба на МПС от 20.09.2013 г. за сумата от 980 лв. и продаден с договор за покупко - продажба на МПС с per. № 4098 от 17.07.2014 г. за сумата от 450 лв.Комисията твърди, че пазарна стойност към датата на придобиване/20.09.2013г./ е в размер на 4 500 лв., а към датата на продажба/17.07.2014г./ - в размер на 4 000 лв., която сума подлежи на отнемане в полза на държавата от В. К. В. и В. Ч. В. на основание чл. 151 във връзка чл. 142, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването му;

7.Лек автомобил, марка •••••••••••, рег.№••••••, рама № •••••••••, двигател - без номер, с дата на първоначална регистрация 01.06.2015 г., придобит с договор за покупко-продажба на МПС от 08.11.2017 г. за сумата от 7 300, 00 щатски долари с левова равностойност 12 318, 90 лв.Продаден на 20.11.2019 г. (след проверявания период).Пазарната му стойност, соред ищеца, към датата на придобиване-08.11.2017г. е в размер на 55 000 лв., а към датата на продажба/20.11.2019г./ - в размер на 48 000 лв., която сума представляваща пазарна стойност към момента на отчуждаването на автомобила подлежи на отнемане в полза на държавата от В. К. В. и В. Ч. В. на основание чл. 151 във връзка чл. 142, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ., тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването му;

8.Лек автомобил, марка ••••••••••, рег.№••••••••, рама № •••••••••, двигател — № •••••••, с дата на първоначална регистрация 15.05.2007г., придобит с договор за замяна на МПС с peг. № •••• от 16.06.2014г. със застрахователна стойност в размер на 1 100 лв., продаден с договор за покупко - продажба на МПС с per. № 9728 от 31.05.2018 г. за сумата от 17 400 лв.Комисията твърди, че пазарна стойност към датата на замяна - 16.06.2014г. е в размер на 20 000 лв., а към датата на продажба/31.05.2018г./ - в размер на 15 000 лв. Комисията счита, че сумата в размер на 15 000лв., представляваща пазарна стойност към момента на отчуждаването на автомобила, подлежи на отнемане в полза на държавата от В. К. В. и В. Ч. В. на основание чл. 151 във връзка чл. 142, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ. тъй като не е установи законен източник на средства за придобиването му;

1. Лек автомобил, марка „••••••‘ модел ••••, per. №•••••••, рама № ••••••••, двигател - № •••••••••, с дата на първоначална регистрация 21.09.2015г., придобит с договор за покупко-продажба на МПС с per. № 3467от 08.04.2019 г за сумата от 7000лв., продаден с договор за покупко-продажба на МПС с per. № 4323, от 30.04.2019г. за сумата от 6 000лв. Пазарна стойност към датата на придобиване - 08.04.2019 г., според ищеца е в размер на 50 000 лв., а към датата на продажба/30.04.2019г./ - в размер на 49 000 лв., като сумата представляваща пазарна стойност към момента на отчуждаването на лекия автомобил подлежи на отнемане в полза на държавата от В. К. В. и В. Ч. В. на основание чл. 151 във връзка чл. 142, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването му;

1. Лек автомобил, марка ••••••••, per. №•••••••••, рама № ••••••••••, двигател - № ••••••, с дата на първоначална регистрация 20.12.2004 г., придобит с договор за покупко-продажба на МПС от 22.10.2014 г. с per. № 3743 за сумата от 1 000лв., продаден с договор за покупко — продажба на МПС с per. № 725, от 05.06.2015г. за сумата от 1 800 лв.Пазарна стойност към датата на придобиване, според ищеца е в размер на 4 500 лв., а към датата на продажба/05.06.2015г./ - в размер на 4 100 лв., като сумата представляваща пазарна стойност към момента на отчуждаването на автомобила подлежи на отнемане в полза на държавата от В. К. В. и В. Ч. В. на основание чл. 151 във връзка чл. 142, ал. 2, т.2 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването му;

1. Лек автомобил, марка ••••••••••••, per. №•••••••• рама № ••••••••, двигател № ••••••••••, с дата на първоначална регистрация 28.09.2007г., придобит с договор за покупко-продажба на МПС от 20.09.2016г., с peг. № 10539 за сумата от 2 000 лв., продаден на 05.09.2019г.(след проверявания период).Пазарна стойност към датата на придобиване/20.09.2016г./, според ищеца, е в размер на 35 000 лв., а към датата на продажбата на 05.09.2019г. – 30 000лв., която сума представляваща пазарна стойност към моментя на отчуждаването на автомобила подлежи на отнемане от държавата от В. К. В. и В. Ч. В. ня основание чл. 151 във връзка чл. 142, ал. 2. т. 2 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването му;

1. Лек автомобил, марка •••••••••••, рег.№•••••••••••, рама № ••••••••, двигател - № ••••••••••, с дата на първоначална регистрация 01.01.2005г., придобит с договор за покупко-продажба на МПС от 22.01.2015г. за сумата от 1 100 евро, с левова равностойност 2 151, 41 лв., продаден с договор за покупко - продажба на МПС с peг. № 5680/2016 г. от 28.09.2016 г. за сумата от 1 200 лв.Пазарна стойност към датата на придобиване-22.01.2015 г. е в размер на 6 400 лв., а към датата на продажба - 28.09.2016 г. е в размер на 5 900 лв., като сумата в размер на 5 900 лв. представляваща пазарна стойност към момента на отчуждаването на лек автомобил марка марка ••••••••••. рег. №•••••••••••. рама № ••••••••, двигател — № ••••••••••. се претендира за отнемане в полза на държавата от В. К. В. и В. Ч. В. на основание чл. 151 във връзка чл. 142. ал. 2. т.2 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ. тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването му;

1. Лек автомобил, марка •••••••••••, per. №•••••••••, рама № ••••••••••, двигател - №••••••••, с дата на първоначална регистрация 02.01.2016 г., придобит с договор за покупко-продажба на МПС от 21.05.2018 г. за сумата от 51 000 лв., продаден с договор за покупко - продажба на МПС с peг.№ 4359 от 30.04.2019г. за сумата от 7 500 лв.Пазарна стойност към датата на придобиване - 21.05.2018 г. е в размер на 45 000 лв., а към датата на продажба - 30.04.2019 г. е в размер на 42 000 лв.

Комисията е събрала и изложила подробно в исковата молба данъчна и осигурителна информация за ответниците, както и за заплатени от тях местни данъци и такси, отразени в съответната част от икономическия анализ. За осигурителния доход на ответника В. В. за периода за от 11.06.2009г. до 11.06.2019г. е установено следното: за 2009г. - 1 820 лв. осигурителен доход по код 12 - за самоосигуряващи се лица; за 2010 г. — 5 040 лв. осигурителен доход по код 12 - за самоосигуряващи се лица; за 2011 г. — 5 040 лв. осигурителен доход по код 12 - за самоосигуряващи се лица; за 2012 г. - 5 040 лв. осигурителен доход по код 12 - за самоосигуряващи се лица; за 2013 г. - 5 040 лв. осигурителен доход по код 12 - за самоосигуряващи се лица; за 2014 г. - 9 817, 50 лв., формиран както следва: за 2014 г. — 5 040 лв. осигурителен доход по код 12 — за самоосигуряващи се лица; за 2014 г. - 4 777, 50 лв. осигурителен доход по код 01- за работници и служители, осигурени за всички осигурени социални рискове от „АЙ ТИ ЕМ ДИЗАЙН” ЕООД гр.Плевен; за 2015 г. - 13 456, 77 лв., формиран както следва: за 2015 г. — 5 040 лв. осигурителен доход по код 12 - за самоосигуряващи се лица; за 2015 г. - 2 852, 20 лв. осигурителен доход по код 01- за работници и служители, осигурени за всички осигурени социални рискове от „АЙ ТИ ЕМ ДИЗАЙН” ЕООД гр.Плевен; за 2015 г. - 5 564, 57 лв. осигурителен доход по код 10- за изпълнители по договори за управление и контрол на търговски дружества; за 2016 г. - 32 040, 42 лв., формиран както следва: за 2016 г. - 5 040 лв. осигурителен доход по код 12 — за самоосигуряващи се лица; за 2016 г. - 27 000, 42 лв. осигурителен доход по код 10- за изпълнители по договори за управление и контрол на търговски дружества; за 2017 г. - 20 936, 51 лв., формиран както следва: за 2017 г. — 1 380 лв, осигурителен доход по код 12 - за самоосигуряващи се лица; за 2017 г. - 19 556, 51 лв. осигурителен доход по код 10- за изпълнители по договори за управление и контрол на търговски дружества.

За периода 2011 г. - 2017 г. в приходната част на анализа са отразени данните от ГДД. за 2018 г. — 39 327, 57 лв., формиран както следва: за 2018 г. - 10 000 лв. осигурителен доход по код 04 - за работещи по втори или допълнителен трудов договор; за 2018 г. - 29 327, 57 лв. осигурителен доход по код 10- за изпълнители по договори за управление и контрол на търговски дружества; за 2019 г. - 43 653, 22 лв., формиран както следва: за 2019 г. — 27 500 лв. осигурителен доход по код 04 — за работещи по втори или допълнителен трудов договор; за 2019 г. — 8 353, 22 лв. осигурителен доход по код 01— за работници и служители, осигурени за всички осигурени социални рискове от „Неткомерт“ ЕООД, гр. София и Рейно България“ ООД, гр. София; за 2019 г. - 7 800 лв. осигурителен доход по код 10 - за изпълнители по договори за управление и контрол на търговски дружества.Сумите, представляващи осигурителен доход за 2018г. - 2019 г. са отразени в приходната част на анализа.Осигурителният доход по код 12 - за самоосигуряващи се лица не е включен в приходната част на анализа, тъй като служи само за целите на осигуряването.

От справка в регистъра по чл. 62, ал. 5 от КТ е установено, че В. К. В. е имал сключени трудови договори, както слдва: от 03.02.2014 г. до 13.02.2014 г. с „МАЙ МОЛ“ ООД гр. Плевен; от 14.02.2014 г. до 01.07.2015 г. с „АЙ ТИ ЕМ ДИЗАЙН“ ЕООД гр. Плевен; от 23.11.2018 г. до 23.04.2019 г. с „РЕЙНО БЪЛГАРИЯ“ ООД гр. София; от 30.11.2018 г. до 25.03.2019 г. с „НЮ ИНТУИИГЬН“ ЕООД гр. София; от 30.05.2019 г. до края на проверявания период с „РЕЙНО БЪЛГАРИЯ“ ООД гр. София; от 05.06.2019г. до края на проверявания период с „НЕТКОМЕРТ“ ЕООД гр. София. Установено е, че на ответника са изплатени суми по чл. 73 от ЗДДФЛ, както следва: за 2013 г. - 20 000 лв., общо удържан данък 1 000 лв., нетен доход - 19 000 лв., изплатени доходи от дивиденти от „БИ ДИ ПИ“ ООД, като сумата е отразена в приходната част на анализа. За 2016 г. - 19 660 лв., общо удържан данък 0 лв., нетен доход - 19 660 лв.За 2016 г. изплатените суми по чл. 73 от ЗДДФЛ са декларирани в подадената ГДД; Изплатени са и парични обезщетения за временна неработоспособност, както следва: през 2010 г. - 147, 71 лв.; през 2017 г. - 10 294, 77 лв. през 2018 г. - 2 289, 29 лв.Общо в размер - 12 731, 77 лв., които суми са отразени в приходната част на анализа.

По отношение на В. Ч. В., е установено изложеното в исковата молба, че същата има за 2009г. - 820 лв. осигурителен доход по код 01 -за работници и служители, осигурени за всички осигурени социални рискове от „ЧЕЗ България“ ЕАД гр.София; за 2010 г. — 6 355, 38 лв. осигурителен доход по код 01 -за работници и служители, осигурени за всички осигурени социални рискове от „ЧЕЗ България“ ЕАД гр.София; за 2011 г. - 3 700, 05 лв. осигурителен доход по код 01 - за работници и служители, осигурени за всички осигурени социални рискове от „ЧЕЗ България“ ЕАД гр.София и „БИ ДИ ПИ“ ООД, гр. Плевен; за 2012 г. - 4 030, 20 лв. осигурителен доход по код 01 —за работници и служители, осигурени за всички осигурени социални рискове от „БИ ДИ ПИ“ ООД гр.Плевен и „МАЙ МОЛ“ ЕООД гр.Плевен; за 2013 г. — 2 658, 25 лв. осигурителен доход по код 01 -за работници и служители, осигурени за всички осигурени социални рискове от „МАЙ МОЛ“ ЕООД гр.Плевен; за 2014 г. - 13 439, 30 лв., формиран както следва: за 2014 г. — 2 520 лв. осигурителен доход по код 12 - за самоосигуряващи се лица; за 2014 г. - 3 097, 50 лв. осигурителен доход по код 10- за изпълнители по договори за управление и контрол на търговски дружества; за 2014 г. - 7 821, 80 лв. осигурителен доход по код 01 -за работници и служители, осигурени за всички осигурени социални рискове от „МАЙ МОЛ“ ЕООД гр.Плевен и „АЙ И ЕМ ДИЗАЙ“ ЕООД гр.Плевен; за 2015 г. - 9 265, 20 лв., формиран както следва: за 2015г.- 5 040 лв. осигурителен доход по код 12 -за самоосигуряващи се лица; за 2015 г. - 4 225, 20 лв. осигурителен доход по код 01 - за работници и служители, осигурени за всички осигурени социални рискове от „АЙ И ЕМ ДИЗАЙ“ ЕООД гр.Плевен; за 2016г.- 5 040 лв. осигурителен доход по код 12 - за самоосигуряващи се лица; за 2017 г. - 18 720 лв., формиран както следва: за 2017г. -5 340 лв. осигурителен доход по код 12 - за самоосигуряващи се лица; за 2017 г. - 13 380 лв. осигурителен доход по код 01 - за работници и служители, осигурени за всички осигурени социални рискове от „МАРКЕТ НЕТ“ ЕООД гр.София; за 2018 г. - 40 920 лв., формиран както следва: за 2018 г. - 5 240 лв. осигурителен доход по код 12 - за самоосигуряващи се лица; за 2018 г. - 35 680 лв. осигурителен доход по код 01 - за работници и служители, осигурени за всички осигурени социални рискове от „МАРКЕТНЕТ“ ЕООД гр.София; за 2019 г. - 4 598, 03 лв., формиран както следва: за 2019г. - 2 912, лв. осигурителен доход по код 12 за самоосигуряващи се лица; за 2019 г. - 1 686, 03 лв. осигурителен доход по код 01 - за работници и служители, осигурени за всички осигурени социални рискове от „МАРКЕТНЕТ“ ЕООД гр.София. Сумите са отразени в приходната част на анализа за съответните години, за периода 2015 г. - 2018 г-са взети предвид данните от ГДД за съответните периоди.

От справка в регистъра по чл.62, ал.5 от КТ е установено, че В. Ч. В. е имала сключени трудови договори, както следва: от 12.02.2009 г. (преди проверявания период) до 14.11.2011 г. с „ЧЕЗ България“ ЕАД гр.София; от 18.11.2011 г. до 23.04.2012 г. с „БИ ДИ ПИ“ ООД гр.Плевен; от 31.05.2012 г. до 01.03.2013 г. с „МАЙ МОЛ“ ЕООД гр.Плевен; от 05.09.2013 г. до 13.02.2014 г. с „МАЙ МОЛ“ ЕООД гр.Плевен; от 14.02.2014 г. до 01.07.2015 г. с „АЙ Т ЕМ ДИЗАЙН“ ЕООД гр.Плевен; от 29.09.2017г. до 01.09.2018г. с „МАРКЕТНЕТ“ ЕООД гр.София. Установено е изплащането на суми по чл.73 от ЗДДФЛ, както следва: през 2015 г. - 10 000 лв., общо удържан данък 500 лв., нетен доход - 9 500 лв., изплатени доходи от дивиденти от „Ню Интуишън“ ЕООД; през 2017 г. - 14 000 лв., общо удържан данък 700 лв., нетен доход - 13 300 лв., изплатени доходи от дивиденти от „Ню Интуишън“ ЕООД; през 2018 г. - 7 539.68 лв., общо удържан данък 376, 98 лв., нетен доход - 7 162, 70 лв., изплатени доходи от дивиденти от „Ню Интуишън“ ЕООД. Сумите са отразени в приходната част на анализа.Установено е изплатени обезщетения за безработица, както следва: през 2012 г. - 187, 20 лв.; през 2013 г. - 590, 40 лв.; Общо в размер - 777, 60 лв.Сумите са отразени в приходната част на анализа.На лицето са изплатени обезщетения за временна неработоспособност, майчинство и отглеждане на дете, както следва: през 2009 г. - 19, 69 лв.; през 2010 г. - 5 778, 73 лв.; през 2011 г. - 4 140, 67 лв.; през 2012 г. - 1 136, 84 лв.; през 2013 г. - 31, 40 лв.; през 2016 г. - 2 442, 80 лв.; през 2017 г.-4 078, 72 лв.; Общо в размер - 17 628, 85 лв.Сумите са отразени в приходната част на анализа.

По отношение на банкова информация на проверяваното лице и свързаните лица е изложено следното: С решение № 200462 от 23.08.2019г. по гр. д. № 48806/2019 г. по описа на Софийски районен съд, е допуснато на основание чл. 62 от ЗКИ разкриване на банкова тайна от всички лицензирани банки в Република България за В. К. В. и свързаните с него лица.Въз основа на предоставената от всички лицензирани банки в страната информация Комисията е установила следните банкови сметки:

1.Разплащателна сметка в лева IB AN BG65CECB979010B2633600 в „Централна кооперативна банка“АД банк - открита на 04.12.2009г. и активна към 11.06.2019 г., с титуляр В. К. В.;

2.Разплащателна сметка в лева IBAN BG35PRCB92301025200815 в „ПРОКРЕДИТ БАНК - БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, открита на 28.07.2008 г. (преди проверявания период) и закрита на 20.11.2015 г.Проследявайки движението по сметката КПКОНПИ счита, че подлежат на отнемане следните суми: Сумата в размер на 42 лв, представляващи вноска от проверяваното лице през 2011г., на основание чл. 151 във връзка чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването й; Сумата в размер на 250 лв. представляващи вноска от трети лица през 2011г., на основание чл. 151 във връзка чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването й; Сумата в размер на 12 784 лв. представляващи вноска от проверяваното лице през 2012 г., на основание чл. 151 във връзка чл.142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването; Сумата в размер на 6 665, 31 лв. представляващи вноска от трети лица през 2013г., на основание чл. 151 във връзка чл.142. ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването й.; Сумата в размер на 30 лв. представляващи вноска от проверяваното лице през 2013 г., на основание чл. 151 във връзка чл.142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването й; Сумата в размер на 1 161, 52 лв. представляващи вноска от трети лица през 2013г., на основание чл. 151 във връзка чл. 142. ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването й; Сумата в размер на 51, 60 лв. представляващи вноска от трети лица през 2014 г., на основание чл. 151 във връзка чл. 142. ал. 2. т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването й; Самата в размер на 79, 59 лв. представляващи вноска от трети лица през 2014г., на основание чл. 151 във връзка чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 пт ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването й; Сумата в размер на 3 520 лв. представляващи вноска от проверяваното лице през 2012г., на основание чл. 151 във връзка чл.142, ал. 2, т.1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването й; Сумата в размер на 1 955 лв. представляващи вноска от трети лица през 2012г., на основание чл. 151 във връзка чл.142, ал. 2, т.1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването й; Сумата в размер на 10 900 лв. представляващи вноска от трети лица през 2013г., на основание чл. 151 във връзка чл.142, ал. 2, т.1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването ѝ.

1. Разплащателна сметка в лева IB AN BG62FINV91501014994691 в „Първа инвестиционна банка“АД, открита на 09.06.2011 г. и активна към 11.06.2019 г., с титуляр В. К. В.;

1. Разплащателна сметка в лв. IB AN BG96FINV915010BGN0AMNA в същата банка, открита на 18.04.2005 г. (преди проверявания период) и активна към 11.06.2019 г., с титуляр В. К. В.;

1. Разплащателна сметка в лв. IB AN BG96FINV915010BGN0AMNA в „ОББ“АД, открита на 18.04.2005 г. (преди проверявания период) и активна към 11.06.2019 г., с титуляр В. К. В.;

1. Разплащателна сметка в лв. № 22641257 открита на 12.05.2015 г. в „БАНКА ДСК“ ЕАД, открита на 12.05.2015г. и закрита на 05.06.2018г., с титуляр В. К. В.;

1. Спестовен влог в лв. IB AN BG94IORT73804036596000 в „ИНВЕСТБАНК“ АД, открит на 22.08.2011 г. и активен към 11.06.2019 г., с титуляр В. К. В.;

1. Дебитна сметка в лв. IB AN BG78UNCR70001523110805 в „Уникредит Булбанк“ АД, открита на 03.11.2017 г. и активна към 11.06.2019 г.Проследявайки движението по сметката, КПКОНПИ счита, че на отнемане подлежат сумите: Сумата в размер на 2 000 лв. представляващи вноска от проверяваното лице през 2017г., на основание чл. 151 във връзка чл, 142, ал. 2. т.1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ. тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването й; сумата в размер на 3 600 лв., представляваща 60 % от преведените средства от Д. К., във връзка с продажба на имот, на основание чл. 151, вр. чл. 149, вр. чл. 142, ал. 2, т. 2, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването им; Сумата в размер на 8 400, 01 лв. представляващи преведени от трети лица през 2019 г., на основание чл. 151 във връзка чл.142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ. тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването й;

1. Сметка спестовен план в щатски долари IB AN: BG79UNCR70001520941382 открита в същата банка на 04.04.2013г. и закрита на 14.04.2015 г. Без движение в периода на проверката;

1. Съвместна разплащателна сметка с В. Ч. В. - съпруга на проверяваното лице, в евро IBAN: BG92UNCR70001519113183 открита на 09.11.2009г. и закрита на 10.03.2014г.;

1. Многофакторен спестовен влог в лв. IB AN BG87UNCR70004520910872 открит в същата банка на 20.03.2013г. и активна към 11.06.2019 г.След анализ на движението по сметката КПКОНПИ счита, че на отнемане подлежат следните суми: Сумата в размер на 4 811, 35 лв. представляваща погасителни вноски по кредит № 957LRA•••••••••• през 2013г., на основание чл. 151 във връзка чл.142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ. тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването; Сумата в размер на 12 332, 33 лв. представляваща вноска от проверяваното лице през 2013г., която не е изразходена за погасителни вноски или преведени по кредитна карта, на основание чл. 151 във връзка чл.142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването й; Сумата в размер на 1170 лв. представляващи преведени средства от трето лице през 2013г., на основание чл. 151 във връзка чл.142, ал. 2. т.1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването й; Сумата в размер на 6 193, 70 лв. представляваща погасителни вноски по кредит №957LRA•••••••••• през 2014г., на основание чл. 151 във връзка чл.142. ал. 2, т.1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването й; Сумата в размер на 80 951, 56 лв. представляваща погасителни вноски по кредит № 957LRA•••••••••• през 2015г., на основание чл. 151 във връзка чл.142, ал. 2. т.1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването й; Сумата в размер на 1 341, 52 лв., представляваща погасителни вноски по кредит № 957LRAM153100201 през 2015г., на основание чл. 151 във връзка чл.142, ал. 2, т.1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ. тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването й; Сумата в размер на 1 940, 88 лв., преставляваща погасителни вноски по кредит № 957LRAM153100201 през 2016г., на основание чл. 151 във връзка чл.142, ал. 2. т.1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването й; Сумата в размер на 700 лв., представляваща вноски от проверяваното лице и трети лица, на основание чл. 151 във връзка чл.142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването; Сумата в размер на 59 703 лв., представляваща 60 % от преведените средства от Д. К., във връзка с продажба на имот, използвани за погасителни вноски по кредит № 957LRAM153100201 през 2017г., на основание чл. 151, вр. чл. 149, вр. чл. 142, ал. 2, т. 2, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ. тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването им; Сумата в размер на 23 790 лв. представляваща вноска от проверяваното лице през 2017г., на основание чл. 151 във връзка чл.142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ. тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването й; Сумата в размер на 139 лв. представляваща вноска от трети лица през 2017 г., на основание чл. 151 във връзка чл.142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването й; Сумата в размер на 45 600 лв., представляваща 60 % от преведените средства от Д. К., във връзка с продажба на имот, използвани за предоставен заем на Ню Интуишън ЕООД, на основание чл. 151, вр. чл. 149, вр. чл. 142, ал. 2, т. 2, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването им.

1. Погасителна сметка кредитна карта в лв. IB AN BG62UNCR70001520929369 открита в същата банка на 25.03.2013г. и закрита на 11.03.2015 г.От нея съобразно движението по сметката, подлежат на отнемане, според ищеца следните суми: Сумата в размер на 2 674, 04 лв., представляващи погасителни вноски през 2013г., на основание чл. 151 във връзка чл.142, ал. 2, т.1 във връзка с чл. 141 от ШКОТТПИ. тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването й и сумата в размер на 4 319, 65 лв., представляващи погасителни вноски през 2014 г., на основание чл. 151 във връзка чл.142, ал. 2, т.1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването й.

В исковата молба се твърди, че на името на В. Ч. В. — съпруга на проверяваното лице са открити следните банкови сметки:

1.Разплащателна сметка в лв. IB AN BG88PRCB92301034271010 в „Прокредит банк - България“ ЕАД, открита на 10.08.2010 г. и закрита на 12.06.2013г.;

2.Депозитна сметка в евро IB AN BG57PRCB92302434271016 в същата банка, открита на 23.08.2010 г. и закрита на 12.06.2013г.;

3.Влогова сметка в евро IBAN BG32PRCB92304434271010 в същата банка, открита на 12.06.2013 г. и закрита на 03.08.2015 г.;

4.Разплащателна сметка в лв. IB AN BG27UBBS80024420178610 в „ОББ“АД, открита на 30.05.2007г. (преди проверявания период) и закрита на 12.08.2013г. С начално салдо 49, 20 евро с левова равностойност 96, 23 лв.;

5.Разплащателна сметка в лв. № 13887148 открита в „БАНКА ДСК“ на 02.05.2007 г. {преди проверявания период) и закрита на 16.01.2012 г., с начално салдо 9 лв.;

6.Разплащателна сметка в лв. № 15153446 открита в същата банка на 19.02.2008 г. (преди проверявания период) и закрита на 03.05.2010 г., без движение в периода;

1. Спестовен влог в лв. № 3804654 открит в същата банка на 17.11.1993 г. (преди проверявания период) и закрит на 12.03.2015 г., с начално салдо 2, 66 лв.

1. Спестовен влог в лв. № 13912026 открит на 07.05.2007 г. (преди проверявания период) и закрит на 16.01.2012 г., без движение в периода;

1. Разплащателна сметка в лв. IB AN BG14IORT73801036463100 открита в „ИНВЕСТБАНК“АД на 10.06.2010 г. и активна към 11.06.2019 г.;

1. Многофакторен спестовен влог в евро IB AN BG90UNCR70004522336912 открита в „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“АД на 06.07.2015г. и закрита на 10.06.2019г.След анализ на движението по сметката, ищецът счита, че на отнемане в полза на държавата подлежи сумата в размер на 4 050 евро с левова равностойност в размер на 7 885, 35 лв., изтеглена на каса през 2015 г., на основание чл. 151 във връзка чл.142. ал. 2. т, 4 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването й;

1. Съвместна Разплащателна сметка с В. К. В., в евро IB AN BG92UNCR70001519113183 открита в същата банка на 09.11.2009г. и закрита на 10.03.2014 г., от която на отнемане според КПКОНПИ, подлежи сумата в размер на 2 283, 86 евро с левова равностойност в размер на 4 470.53 лв., представляваща вноска от В. Ч. В. през 2012г., на основание чл. 151 във връзка чл.142, ал. 2. т. 2 във връзка с чл.141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването 12. Дебитна сметка в лв. IB AN BG72UNCR70001502246310 открита в същата банка на 24.03 2008 г (преди проверявания период) и активна към 11.06.2019 г., от която на отнемане според КПКОНПИ, подлежат: сумата в размер на 45, 44 лв., представляващи преведени средства от трети лица през 2012г., на основание чл. 151 във връзка чл. 142, ал. 2, т. 4 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването й; сумата в размер на 440 лв.. представляваща вноска от В. Ч. В. през 2014 г., на основание чл. 151 във връзка чл. 142, ал. 2, т. 4 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването й; Сумата в размер на 64 лв., представляващи преведени средства от трети лица през 2012г., на основание чл. 151 във връзка чл.142, ал. 2, т. 4 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването й; Сумата в размер на 420 лв., представляваща вноска от В. Ч. В. през 2015 г., на основание чл. 151 във връзка чл. 142, ал. 2, т. 4 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването й; Сумата в размер на 566 лв., представляваща вноска от трети лица през 2016г., на основание чл. 151 във връзка чл. 1427 ал. 2? т. 4 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването й; Сумата в размер на 1 593 лв., погасителни вноски по кредит № 957LRAM1803651SH, на основание чл. 151 във връзка чл.142, ал. 2, т.4 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването й; Сумата в размер на 1 382 лв., представляваща разликата между вноска от трети лица и погасителни вноски по кредит № 957LRAM1803651SH през 2019г., на основание чл. 151 във връзка чл.142, ал. 2, т.4 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването й.

В исковата молба се твърди, че паричният разход за издръжката на домакинството на ответниците, съгласно статистическите данни на Национален осигурителен институт, посочени на ред „Потребителски общ разход“, за брой членове в домакинството, издръжката на проверяваното лице през проверявания период е общо в размер на 115 800.80лв., както следва: За периода от 11.06.2009 г. до 07.11.2009 г. - издръжка за едно лице, от 08.11.2009 г. до 07.05.2010г. - издръжка за две лица, от 08.05.2010 г. до 23.01.2017 г. — издръжка за три лица и от 24.01.2017г. до 11.06.2019 г. - издръжка за четири лица.Сумите са отразени в част „Обичайни и извьнрдни разходи“ на анализа за съответните години.

По отношение на задгранични пътувания на семейството, е установено, че, съгл. писмо вх. № ТД06ВИ/УВ-13919/20.08.2019 г. на ОД на МВР Монтана и писмо вх. № ТД06ВИ/УВ-9216/03.08.2020 г. на Летище София, има данни за пътувания, извършени от страна на проверяваното лице и свързаните с него лица в периода на проверката. След извършен преглед на постъпилата информация са изчислени разходите за пътуванията в чужбина общо в размер на 15 284, 19 лв., които по години са както следва: за 2009 г. в размер на 2 004, 73 лв.; за 2015 г. в размер на 1 682, 01 лв.; за 2016 г. в размер на 2 678, 87 лв.; за 2017 г. в размер на 68, 45 лв.; за 2018 г. в размер на 8 850, 13 лв.Сумите са отразени в част „Обичайни и извънредни разходи" на анализа за съответните години, а разноските за пътуванията са изчислени съгласно Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина /обн. ДВ бр. 50/2004 г./ Регистрираните пътувания са описани подробно в исковата молба.

Събрана е информация/ и подробно описана от л.53 до л. 92/ за контролираните от ответниците, по см. на § 1, т.6 от ЗПКОНПИ, юридически лица – посочените по-горе дружества, за които са изложени обстоятелства относно: притежаваните от дружествата недвижими имоти, МПС; събраната данъчно-осигурителна информация; събрани данни за платени МДТ; банкова информация; данни за притежавани безналични ценни книжа, въздухоплавателни средства, плавателни средства; вписване на особени залози; данни за регистририни в Патентно ведомство марки или за притежавани патенти; за извършени от Агенция „Митници“ обмитявания.

Въз основа на извършената от КПКОНПИ проверка и икономическия анализ за определяне на значително несъотвествие /по години/ за целия проверяван период от 11.06.2009г. до 11.06.2019г., ищецът твърди, че проверяваното лице и членовете на неговото семейство за проверявания период са реализирали:

1. Доходи, приходи или източници на финансиране общо в размер на 1 012 680, 55 лв., в т.ч. от:

Начално салдо общо в размер на 96, 23 лв.; Изплатени обезщетения от НОИ на проверяваното лице общо в размер на 12 731, 77 лв.; Изплатени обезщетения от НОИ на съпругата на проверяваното лице общо в размер на 18 406, 45 лв.; Доходи по ГДЦ на проверяваното лице общо в размер на 128 354, 08 лв.; Осигурителен доход на проверяваното лице общо в размер на 82 980, 79 лв.; Доходи от трудови правоотношения и по ГДД на съпругата на проверяваното лице общо в размер на 81 678, 53лв.; Изплатени дивиденти от дружествата общо в размер на 48 962, 70 лв.; Получени помощи от ДСП общо в размер на 670 лв.; Усвоени заеми от съпругата на проверяваното лице, предоставени от дружеството „НЮ ИНТУИШЪН“ ЕООД общо в размер на 34 600 лв.; Получени кредити от проверяваното лице общо в размер на 556 000 лв.; Приходи от продажба на МПС общо в размер на 43 200 лв.; Приходи от продажба на дружествени дялове общо в размер на 5 000 лв.;

2.Обичайни и извънредни разходи общо в размер на 176 409, 37 лв., в т.ч.от:

Разходи за издръжка на семейство по данни на НСИ в размер на 115 800, 80 лв.;

Разходи за пътувания в чужбина, съгласно Наредбата за командировки в размер на 284, 19 лв.; Платена застрахователна премия в размер на 8 089, 07 лв.; Платени задължения към институции /такси, глоби, данъци/ в размер на 14 908, 53 лв.; Удържани такси по поддръжка и обслужване на сметки в размер на 3 068, 87 лв.; Платени данъци и такси към Общини в размер на 19 257, 91 лв.;

3.Установен нетен доход, положителен размер на 836 271, 18 лв.;

4.Имущество/пари; парични суми, внесени по банкови сметки; допълнителни парични вноски в търговски дружества; движими, недвижими вещи; ограничени вещни права; нематериални активи/ общо в размер на 1 657 570, 12 лв., в т.ч.:

Разход за придобиване на МПС в размер на 229 400 лв.; Разход за придобиване на недвижими имоти в размер на 779 500 лв.; Разходи за придобиване на дружествени дялове/акции в размер на 47 279 лв.; Разход за погасителни вноски по кредити в размер на 235 919, 61 лв.; Разход за погасителни вноски по кредитни карти в размер на 6 993, 69 лв.; Разход за погасителни вноски по финансов лизинг в размер на 14 123, 50 лв.; Предоставен заем на дружество „НЮ ИНТУИШЪН“ ЕООД от проверяваното лице в размер на 82 000 лв.; Вноски по банковите сметки от проверяваното лице в размер на 80 495, 25 лв.; Вноски по банковите сметки от съпругата на проверяваното лице в размер на 11 325, 30лв.; Вноски по банкови сметки от трети лица в размер на 70 533, 77 лв.; Платена парична гаранция по мярка за неотклонение в размер на 100 000 лв.; Установено несъответствие в размер на 821 298, 94 лв.

Въз основа на извършения икономически анализ, Комисията твърди, че е налице значително несъответствие /над 150 000 лева/ за целия проверяван период в имуществото на проверяваното лице по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ, поради което предявява иск за отнемане на имущество на стойност 859 031, 28лв., като счита, че са налице предпоставките на чл. 141, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 4, чл. 149 и чл. 151 от ЗПКОНПИ.На основание чл. 153, ал. 2 от ЗПКОНПИ и Решение № 3545/24.11.2021 г. на КПКОНПИ, моли да бъде постановено решение, с което да се отнеме в полза на държавата имущество от В. К. В. и В. Ч. В., с обща цена на иска 859 031, 28 лева, както следва:

На основание чл. 142. ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от В. К. В., с цена на иска 27 528 лв.: 27 528 бр. обикновенни поименни акции от капитала на “ЕКОМТЕХ” АД с ЕИК 203578118. всяка на стойност 1 лв., на обща стойност 27 528 лв.

На основание чл. 142. ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от В. К. В. и В. Ч. В., с цена на иска 24 000 лв.: Лек автомобил марка „•••••• 1, 6, рег.№ •••••••• рама № ••••••••, двигател-№ •••••, с пазарна стойност в размер на 11 000 лв.; Недвижими имоти с пазарна стойност в размер на 13 000 лв., находящи се в с. ••••••••••••••, с административен адрес с. ••••••••••••••, общ. •••••••••••••••, а именно: УПИ с площ от 1 319 кв.м., съставляващ УПИ № VI - 891 в квартал 55 по плана на с. ••••••••••••••, ведно с построените в имота жилищна сграда и стопански постройки и УПИ /незастроен/ с площ от 1 260 кв.м., съставляващ УПИ № VII - 891 в квартал 55 по плана на с. ••••••••••••••.

На основание чл. 151 във връзка чл.142, ал. 2, т.1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от В. К. В.. с цена на иска 189 223.96 лв.:

Сумата в размер на 72 лв., представляваща паричната равностойност на 72 дружествени дяла от капитала на МАЙ МОЛ“ ООД с ЕИК 201510353 към датата на отчуждаването им;

Сумата в размер на 42 лв. представляващи вноска от проверяваното лице през 2011г. по разплащателна сметка в лв. IBAN BG35PRCB92301025200815, открита в „Прокредит банк - България“ ЕАД;

Сумата в размер на 250 лв. представляващи вноска от трети лица през 2011г. по разплащателна сметка в лв. IBAN BG35PRCB92301025200815, открита в „Прокредит банк - България“ ЕАД;

Сумата в размер на 12 784 лв. представляващи вноска от проверяваното лице през 2012г. по разплащателна сметка в лв. IBAN BG35PRCB92301025200815, открита в „Прокредит банк - България“ ЕАД;

Сумата в размер на 6 665, 31 лв. представляващи вноска от трети лица през 2013г. по разплащателна сметка в лв. IBAN BG35PRCB92301025200815, открита в „Прокредит банк - България“ ЕАД;

Сумата в размер на 30 лв. представляващи вноска от проверяваното лице през 2013г. по разплащателна сметка в лв. IBAN BG35PRCB92301025200815, открита в „Прокредит банк - България“ ЕАД;

Сумата в размер на 1 161, 52 лв. представляващи вноска от трети лица през 2013г. по разплащателна сметка в лв. IBAN BG35PRCB92301025200815, открита в „Прокредит банк - България“ ЕАД;

Сумата в размер на 51, 60 лв. представляващи вноска от трети лица през 2014г. по разплащателна сметка в лв. IBAN BG35PRCB92301025200815, открита в „Прокредит банк - България“ ЕАД;

Сумата в размер на 79, 59 лв. представляващи вноска от трети лица през 2014г. по разплащателна сметка в лв. IBAN BG35PRCB92301025200815, открита в „Прокредит банк - България“ ЕАД;

Сумата в размер на 3 520 лв. представляващи вноска от проверяваното лице през 2012г. по разплащателна сметка в лв. IBAN BG94PRCB92301025200820, открита в „Прокредит банк - България“ ЕАД;

Сумата в размер на 1 955 лв. представляващи вноска от трети лица през 2012г. по разплащателна сметка в лв. IBAN BG94PRCB92301025200820, открита в „Прокредит банк - България“ ЕАД;

Сумата в размер на 10 900 лв. представляващи вноска от трети лица през 2013 г. по разплащателна сметка в лв. IBAN BG94PRCB92301025200820, открита в „Прокредит банк - България“ ЕАД;

Сумата в размер на 2 000 лв. представляващи вноска от проверяваното лице през 2017г. по дебитна сметка в лв. IBAN BG78UNCR70001523110805, открита в „Уникредит Булбанк“ АД;

Сумата в размер на 8 400, 01 лв. представляващи преведени от трети лица през 2019г. по дебитна сметка в лв. IBAN BG78UNCR70001523110805, открита в „Уникредит Булбанк“ АД;

Сумата в размер на 4 811, 35 лв. представляваща погасителни вноски по кредит № 957LRA•••••••••• през 2013 г.;

Сумата в размер на 12 332, 33 лв. представляваща вноска от проверяваното лице през 2013 г. по многофакторен спестовен влог в лв. IBAN BG87UNCR70004520910872, открит в „Уникредит Булбанк“ АД;

Сумата в размер на 1 170 лв. представляващи преведени средства от трето лице през 2013г. по многофакторен спестовен влог в лв. IBAN BG87UNCR70004520910872, открит в „Уникредит Булбанк“ АД;

Сумата в размер на 6 193, 70 лв. представляваща погасителни вноски по кредит № 957LRA•••••••••• през 2014 г.;

Сумата в размер на 948, 90 лв. представляваща вноска от В. К. В. през 2014г. по многофакторен спестовен влог в лв. IBAN BG87UNCR70004520910872;

Сумата в размер на 80 951, 56 лв. представляваща погасителни вноски по кредит № 957LRA•••••••••• през 2015 г.;

Сумата в размер на 1 341, 52 лв., представляваща погасителни вноски по кредит № 957LRAM153100201 през 2015 г.;

Сумата в размер на 700 лв., представляваща вноски от проверяваното лице и трети лица по многофакторен спестовен влог в лв. IBAN BG87UNCR70004520910872;

Сумата в размер на 1 940, 88 лв., преставляваща погасителни вноски по кредит № 957LRAM153100201 през 2016 г.;

Сумата в размер на 23 790лв. представляваща вноска от проверяваното лице през 2017 г. по многофакторен спестовен влог в лв. IBAN BG87UNCR70004520910872, открит в „Уникредит Булбанк“ АД;

Сумата в размер на 139 лв. представляваща вноска от трети лица през 2017г. по многофакторен спестовен влог в лева IBAN BG87UNCR70004520910872;

Сумата в размер на 2 674, 04 лв., представляващи погасителни вноски през 2013 г. по кредитна карта в лв. IBAN BG62UNCR70001520929369, открита в „Уникредит Булбанк“ Сумата в размер на 4 319, 65 лв., представляващи погасителни вноски през 2014 г. по кредитна карта в лв. IBAN BG62UNCR70001520929369, открита в „Уникредит Булбанк“ АД;

На основание чл. 151 във връзка чл. 142, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от В. К. В. и В. Ч. В., с цена на иска 166 970.53 лв.:

Сумата в размер на 4 000 лв. представляваща пазарна стойност към момента на отчуждаването на лек автомобил марка ••••••••, рег.№•••••• и рама № ••••••••;

Сумата в размер на 48 000 лв. представляваща пазарна стойност към момента на отчуждаването на лек автомобил марка ••••••••••• и рама № •••••••••;

Сумата в размер на 15 000 лв. представляваща пазарна стойност към момента на отчуждаването на лек автомобил марка „••••••, подлежаща на отнемане в полза на държавата на основание чл. 151 във връзка чл. 142, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ;

Сумата в размер на 49 000 лв. представляваща пазарна стойност към момента на отчуждаването на лек автомобил марка „••••••“, модел ••••, рег.№•••••••, подлежаща на отнемане в полза на държавата на основание чл. 151 във връзка чл. 142, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ;

Сумата в размер на 4100 лв. представляваща пазарна стойност към момента на отчуждаването на лек автомобил марка ••••••••, per. №•••••••••, рама № ••••••••••;

Сумата в размер на 30 000 лв. представляваща пазарна стойност към момента на отчуждаването на лек автомобил марка ••••••••••••, per. №••••••••, рама № ••••••••;

Сумата в размер на 5 900 лв. представляваща пазарна стойност към момента на отчуждаването на лек автомобил марка марка •••••••••••, рег.№•••••••••••, рама № ••••••••;

Сумата в размер на 2 283, 86 евро с левова равностойност в размер на 4 470, 53 лв., представляваща вноска от В. Ч. В. през 2012г. по съвместна разплащателна сметка в евро IBAN BG92UNCR70001519113183 открита в „Уникредит Булбанк“ АД;

Сумата в размер на 6 500 лв. представляваща пазарна стойност към момента на отчуждаването на лек автомобил марка ••••••, per. №••••••, рама № •••••••••••;

Претендира се за отнемане, на основание чл. 151 във връзка чл.142, ал. 2, т.4 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от В. Ч. В., суми в общ размер 12 405, 79 лв., както следва:

Сумата в размер на 10 лв., представляваща паричната равностойност на 10 дружествени дяла от капитала на „НЮ ИНТУИШЪН“ ЕООД с ЕИК 202576281към датата на отчуждаването им;

Сумата в размер на 45, 44 лв., представляващи преведени средства от трети лица през 2013 г. по дебитна сметка в лв. IBAN BG72UNCR70001502246310, открита в „Уникредит Булбанк“;

Сумата в размер на 440 лв., представляваща вноска от В. Ч. В. през 2014 г. по дебитна сметка в лв. IBAN BG72UNCR70001502246310, открита в „Уникредит Булбанк“ АД;

Сумата в размер на 64 лв., представляващи преведени средства от трети лица през 2014 г. по дебитна сметка в лв. IBAN BG72UNCR70001502246310, открита в „Уникредит Булбанк“ АД;

Сумата в размер на 420 лв., представляваща вноска от В. Ч. В. през 2015 г. по дебитна сметка в лв. IBAN: BG72UNCR70001502246310, открита в „Уникредит Булбанк“ АД;

Сумата в размер на 566 лв., представляваща вноска от трети лица през 2016 г. по дебитна сметка в лв. IBAN: BG72UNCR70001502246310, открита в „Уникредит Булбанк“ АД;

Сумата в размер на 1 593 лв., погасителни вноски по кредит № 957LRAM1803651SH през 2009г.;

Сумата в размер на 1 382 лв., представляваща разликата между вноска от трети лица и погасителни вноски по кредит № 957LRAM1803651SH през 2019г. по дебитна сметка в лв. IBAN: BG72UNCR7000150224631, открита в „Уникредит Булбанк“ АД;

Сумата в размер на 4 050 евро с левова равностойност в размер на 7 885, 35 лв., изтеглена на каса през 2015 г. от многофакторен спестовен влог в евро IB AN BG90UNCR70004522336912, открит в „Уникредит Булбанк“ АД;

Общо от В. К. В. и В. Ч. В., на основание чл. 151, вр. чл. 149, вр. чл. 142, ал. 2, т. 2, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ, се претендира за отнемане на суми в общ размер на 438 903 лв., както следва:

Сумата в размер на 330 000 лв., представляваща 60 % от пазарната стойност на отчуждения недвижим имот - апартамент № К 5.1;

Сумата в размер на 3 600 лв., представляваща 60 % от преведените средства от Д. К., във връзка с продажба на имот описан в т. 1.1 на СВ София /недвижим имот с административен адрес: гр. ••••••••••, а именно: Апартамент № G 2.3/, използвани за предоставен заем на Ню Интуишън ЕООД, през 2018 г.;

Сумата в размер на 59 703 лв., представляваща 60 % от преведените средства от Д. К., във връзка с продажба на имот описан в т. 1.1 на СВ София, /недвижим имот с административен адрес: гр. ••••••••••, а именно: Апартамент № G 2.3/ използвани за погасителни вноски по кредит № 957LRAM153100201 през 2017 г.;

Сумата в размер на 45 600 лв., представляваща 60 % от преведените средства от Д. К., във връзка с продажба на имот описан в т.1.1 на СВ София/недвижим имот с административен адрес: гр. •••••••••••••••••, а именно: Апартамент № G 2.3/, използвани за предоставен заем на Ню Интуишън ЕООД.

Ищецът моли да му бъдат присъдени направените по делото съдебни и деловодни разноски, в това число за юрисконсултско възнаграждение.Към исковата молба са приложени и приети като писмени доказателства документите описани в исковата молба в 186 пункта.

В първото по делото заседание е направено уточняване на исковата претенция относно претендираните от ищеца за отнемане недвижими имоти, находящи се в село ••••••••••••••, с площ 1 319 кв.м. и с площ 1 260 кв.м., посочени в исковата молба с обща цена за двата имота от 15 000 лева към момента на придобиването им и 13 000 лева към датата на депозиране на исковата молба, след приемане на което уточнение е разпоредено да се счита, че са заявени като два отделни имота с цена към момента на придобиването им: за имот с площ 1 319 кв.м. - 7 671 лева, а за имот с площ 1 260 кв.м. - 7 329 лева. Цените им към датата на депозиране на исковата молба са: за имот с площ 1 319 кв.м. - 6 649 лева, а за имот с площ 1 260 кв.м. - 6 351 лева.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответниците В. К. В. и В. Ч. В., чрез пълномощникът им адв.Д. П..Ответниците възразяват, че никога не са уведомявани за започнала проверка от КПКОНПИ срещу тях. Съобщения за пратка или пратки с покана/покани по чл. 136 ЗПКОНПИ с подател КПКОНПИ никога не са им връчвани, лепени около жилището или др.Поради това, молят да се приемете, че депозираната искова молба е недопустима, тъй като не е спазена императивно уредената процедура в чл. 138 от ЗПКОНПИ, съгласно която, Комисията следва да осигури на проверяваното лице възможност за участие в производството, образувано пред нея.

По съществото на спора, ответниците възразяват, че КПКОНПИ не е извършила необходимото, за да събере данни какъв е размерът на имуществото на ответниците към 11.06.2009 г. - датата на започване на проверката.Считат, че от посоченото в исковата молба не е ясно дали е било налице и какво е било наличното имущество към датата на започване на проверката.Противопоставят следните твърдения: Към момента на започване на проверката на 11.06.2009г. всеки от ответниците поотделно са притежавали суми в размер на 10000-15000лв. от дарения от родителите им, близки и семейни приятели за техни празници. На сватбата си на 08.11.2009г. са събрали около 20 000лв., от които 10 000лв. подарени им бащата на В. В. и 5000лв. от майката на В. В..По отношение на разходите за издръжка на семейството са възразили, че при определянето им следва да се има предвид, че до края на м. 03.2013г. ответниците са живели в дома на родителите на В. В., които са покривали разходите за домакинството в периода до края на м. 03.2013г. По - конкретно това са част от посочените на стр. 48 от ИМ суми, а именно: За 2009 г. -2 321, 83 лв.; За 2010 г.-7 992, 85 лв.; За 2011 г.-8 976, 00 лв.; За 2012 г. - 10 284, 00 лв.; За 2013 г. - 2 816, 75 лв. - 11 267 разделени на 12 месеца и умножени по 9 месеца. По отношение на задграничните пътувания и свързаните с тях разходи, се възразява, че те не са установени с точност като времетраене и не е ясно как са били изчислени разходи на децата за пътуване съобразно командировачните разходи в използваната наредба.

Ответниците изрично възразяват, че не е налице „значително несъответствие“ по см. на §1, т.3 от ДР ЗПКОНПИ. Твърдят че В. В. е имал средствата в размер на 72лв. за придобиването на дялове на 29.03.2011г. Разполагал е и с доходи за придобиване на акции на стойност 27 528лв. Освен това ищецът е пропуснал да посочи вида на акциите – поименни или на приносител, като за акциите може и да не е плащана сума.Считат искането за отнемане на тази сума за неоснователно и недоказано.Твърдят че ответницата е разполагала с доходи и по - конкретно със сумата в размер на 10 лева за придобиването на дяловете към датата на регистрацията на „Ню интуишън“ЕООД - 16.05.2013г. Същото се твърди и по отношение на недвижимите имоти, посочен в т. 2 на стр. 10 от ИМ, за придобиване на който В. В. е притежавал средства, от които сумата в размер на 9 900лева му е била дарена от неговия баща К. В.. Освен това възразяват, че от ИМ не става ясно кой точно от имотите, посочени в т. 2 се претендира за отнемане, тъй като в тази точка са описани два отделни поземлени имота и построена в единия от тях жилищна сграда.Възразяват и по отношение отнемането на сумата 330 000лева, представляващи 60% от пазарната стойност на апартамент № К 5.1, като преди всичко твърдят, че този имот не е отчуждаван и до момента на подаване на отговора на исковата молба.

Твърдят, че всеки един от апартаментите на семейството е бил закупен с ипотечни кредити от „Уникредит Булбанк АД“, като ипотечният кредит за закупуване на апартамент № 21 в гр. Плевен, ул.•••••••• е изплатен със средствата, получени при отчуждаването на жилището. Оспорват твърдението на Комисията, че кредитът е бил погасен със сумата, получена през 2015г. като заем от Би Ди Пи ООД и то не с целия такъв в размер на 59 500лева, а частично със сумата в размер на 59 235, 36 лева. Оспорват констатациите на Комисията почиващи на избирателно подбрани ревизии на ответниците, при които едни твърдения на НАП се приемат, а други не като например твърденията на ревизиращите органи, че всички апартаменти са придобити с ипотечни кредити от „Уникредит Булбанк“ АД и средствата за погасяването на тези кредити са от продажбата на апартаментите.В отговора се твърди, че сумата в размер на 59 500лева, внесена от В. В. по сметка на „Би Ди Пи“ ООД и преведена впоследствие от дружеството като заем на В. В., но по сметка на ответника, е предоставена от бащата на В. В. - К. Ц..Оспорва се и твърдението, че ответниците не са разполагали със средства да закупят апартамент G 2.3, находящ се в гр. •••••••••••.

По отношение на МПС, ответниците твърдят, че л.а. •••••• е закупен за 1 800лева/ а не за 6 500лв./ и че към датата на закупуването му - 30.01.2012г., В. В. е разполагал със средства за да го заплати.В тази връзка считат, че ако Комисията твърди, че е налице прикрит договор за друга сума, то следва да го установи. По отношение на разходите за придобиването на л.а. •••••••• 1, 6 с рег. № ••••••••, придобит чрез финансов лизинг от „Райфайзен лизинг България - клон Плевен" ООД, с договор сключен от бащата на ответника, а впоследствие – заместен от ответника, се оспорва твърдението, че В. В. е правил лизинговите вноски и респективно, че е извършил разходи за тях през 2011 г. - 7 972, 72 лева и през 2012г. - 6 150, 78 лева.За л.а.••••••, с рег. № ••••••, се твърди, че е придобит за сумата 980лева/ а не за 4000лв./, с която сума посочена в основанието за придобиване, В. В. е разполагал, като за него се прави същото възражение като за ••••••, а именно, че ако Комисията твърди, че е налице прикрит договор за друга сума, то следва да го установи. Същото се твърди и за л.а., ••••••••" – че е закупен за 7 300щ.д., равняващи се на 12 318, 90лева, съгласно прил. към отговора фактура, с която сума В. В. е разполагал, а не за твърдяната в ИМ сума от 48 000лева.Доколкото автомобилът е отчужден след проверявания период, ответниците считат, че е недопустимо Комисията да претендира получената след края на проверявания период продажна цена. Ако се приеме, че това е допустимо, то тогава следва сумата да се приеме за доход на ответника за 2019г.По отношение на л. а. „••••••••" с рег. № ••••••••, придобит чрез замяна срещу притежавания от ответника автомобил •••••• ••••, твърдят, че замяната е извършена надлежно и при осъществяването ѝ В. В. е притежавал вещ, която да престира.

По отношение на л.а.•••••• ••••, с рег. № ••••••• се твърди, че е придобит от В. В. за сумата 7000лева посочена в основанието за придобиване, с която сума тя е разполагала към 08.04.2019 г., а не за 49 000лв. За него се прави същото възражение - че ако Комисията твърди наличието на прикрит договор за друга сума за придобиване, следва да го докаже.Същото е и възражението за л.а. ••••• с рег. № •••••••••, закупен от В. В. 22.10.2014 г. за 1000лв., с която сума тя е разполагала, а не за сумата посочена в исковата молба - 4 100, което обстоятелство ищецът следва да докаже. Същото е възражението и за л.а. Мерцедес •••••••• с рег. № ••••••••, закупен на 20.09.2016 г. от В. В. за сумата 2000лв., с която тя е е разполагала, а не за сумата 30 000лева, представляваща пазарната стойност на автомобила.Доколкото автомобилът е отчужден след проверявания период, то не подлежи на отнемане, а в случай че това възражение не се приеме - тази сума е доход на ответника за 2019г. За л. а. •••••••• с рег. № •••••••••••, придобит на 22.01.2015г., В. В. е заплатила 1100лв., с които средства тя е разполагала, а не - 5 900лева, представляваща пазарната стойност на автомобила.

По отношение на сумата 42, 00лв., представляваща вноска на каса от ответника през 2011г., се твърди, че през съответната 2011 г. ответникът е разполагал със сумата за да направи вноската; 250, 00 лева, представляваща вноска по банкова сметка от трети лица през 2011 г., се твърди, че постъпилият/ите превод/и по банковата сметка от трети лица не страда от каквито и да било пороци.Дори и КПКОНПИ да претендира, че тази сума е заплатена от трето/и лице/а със средства с неустановен произход, то следва това обстоятелство да бъде установено от Комисията. По отношение на В. В. тези средства са с установен произход - превод от трето/и лице/а.Отделно от това, тази сума не подлежи на отнемане, тъй като към момента не е налична. За сумата 12 784, 00 лева представляващи вноска от проверяваното лице през 2012г. също се възразява, че не подлежи на отнемане, тъй като към момента не е налична. За сумата 6 665, 31 лева, представляващи вноска от трети лица през 2013г., се възразява, че това не е една вноска направена от трети лица и в преписката липсват каквито и да било данни, че тези средства са придобити по престъпен начин или че те са с неустановен произход. По отношение на В. В. тези средства са с установен произход - превод от трето лице.Тази сума също не е налична.Сумата 30лв., представляващи вноска от проверяваното лице през 2013г. също не е налична. Същото се отнася и за сумата 1 161, 52 лева, представляващи вноска от трети лица през 2013г., както и за сумата 51, 60 лева. Същите са и възраженията за сумите: 79.59лв., 79, 59 лева, представляващи вноска от трети лица през 2015 г.; 3 520, 00 лева, представляващи вноска от проверяваното лице през 2012 г.; 1 955, 00 лева, представляващи вноска от трети лица през 2012 г.; 10 900, 00 лева, представляващи вноска от трето лице; 2000лева, представляващи вноска от проверяваното лице през 2017г.; 3 600лева, представляващи 60% от преведените средства от Д. К., 8 400, 01 лева, представляващи вноска от трето лице. За последната сума се твърди, че е дарена от третото лице М. К. - майка на В. В., която е дарила средствата на семейството, за да погасят ипотечен кредит, която сума към момента не е налична.По отношение на претендираните за отнемане суми от 4 811, 35 лева, представляващи погасителни вноски по ипотечен кредит през 2013 г.; 12 332, 33лева, представляващи вноска от проверяваното лице по многофакторен спестовен влог през 2013 г., 1 170, 00 лева, представляващи преведени средства от трето лице се правят аналогични възражения, като се твърди, че сумите не са налични и не подлежат на отнемане.За сумите 6 193, 70лева, представляващи погасителнивноски по ипотечен кредит през 2014г. и 948, 90лева, представляващи вноска от проверяваното лице по многофакторен спестовен влог през 2014г., се възразява, че В. В. и В. В. са притежавали през 2014 г. доходи, за да направят посочените вноски.За сумата 80 951, 56 лева, представляващи погасителни вноски по ипотечен кредит през 2015 г., както и другите кредите са погасявани със сумите от продажбата на съответния ипотекиран имот.По отношение на друга част от претендиралата обща сума, а именно сумата в размер на 11 716, 20 лева, е с установен законен източник - превод от трети лица. По отношение на В. В. тези средства са с установен произход - превод от трети лица, в случая третото лице М. К., извършило превод в размер на 8 958, 30 лева, е майка на В. В., която е дарила средствата на семейството, за да погасят ипотечен кредит. По отношение на сумата 1 341, 52 лева, представляващи погасителни вноски по ипотечен кредит през 2015 г., сумата 1 940, 48 лева представляващи погасителни вноски по ипотечен кредит през 2016 г., и сумата 700лева представляващи вноска от проверяваното лице по многофакторен спестовен влог през 2016 г., се твърди, че В. В. и В. В. са притежавали тези доходи през съответните години, за да направят посочените вноски.

В отговора се твърди, че за сумата 59 703, 00лева, /60% от преведените средства от Д. К./, по преписката липсват каквито и да било данни, че третото лице е придобило средствата по престъпен начин или че те са с неустановен произход. По отношение на В. В. тези средства са с установен произход - превод от трето лице. За сумата 23 790, 00лева-вноска на проверяваното лице по многофакторен спестовен влог през 2016г. и за сумата 139, 00 лева, представляващи преведени средства от трети лица по банкова сметка на ответника през 2017г. се твърди, че са имали средства от законен източник. За сумата 45 600, 00 лева, представляваща 60% от преведените средства от Д. К. във връзка с продажба на апартамент, използвани за предоставен заем на „Ню интуишън“ ЕООД, се твърди, че претенцията е вътрешно противоречива - от една страна се сочи, че произходът на средствата е от заплатените средства от Д. К. във връзка с продажба на апартамент, а от друга - че не бил установен законен източник на средствата за придобиването им. За сумата 2 674, 04 лева, представляващи погасителни вноски през 2013г. по кредитна карта в Уникредит Булбанк АД, се твърди, че през 2013г. В. В. и В. В. са притежавали сумата в размер на 2 674, 04 лева. Част от тази сума в размер на 1 659, 32 лева се сочи, че е преведена от спестовен влог на семейството. Друга част, в размер на 1 014, 72 лева, е внесена от ответника, а той е притежавал през 2013 г. средства, за да направи вноските. За 4 319, 65 лева /стр. 43 от ИМ/, представляващи погасителни вноски през 2014 г. по кредитна карта в Уникредит Булбанк АД, се твърди същото - част от тази сума в размер на 4 219, 65 лева се сочи, че е преведена от спестовен влог на семейството, а за друга част, в размер на 100, 00 лева ответникът е притежавал през 2014 г. средства, за да направи вноските.За сумата 4 050, 00 евро, равняващи се на 7 885, 35 лева представляващи изтеглени на каса през 2015г. от многофакторен спестовен влог в Уникредит Булбанк АД, за ответниците е неясно защо се претендират за отнемане от В. В.. На стр. 43 от ИМ КПКОНПИ сама сочи, че по сметката през съответната 2015 г. е постъпила сумата в размер на 49 000, 00 евро във връзка с продажбата на ап. 21 в гр. Плевен. От тях 44 803, 06 евро са преведени на Витоша Гардънс Лимитид за закупуването на ап. О 2.3 в гр. София. Още 118, 24 евро са били удържани като такси и комисионни. Остатъкът се равнява на 4 078, 32 евро, а изтеглените 4 050, 00 евро са остатък от цялата преведена сума в размер на 49 000, 00 евро.За сумата 2 283, 86 евро, равняващи се на 4 470, 53 лева представляващи вноска от В. В. през 2012 г. по разплащателна сметка в евро в Уникредит Булбанк АД, за сумата 45, 44 лева, представляващи преведени средства от трети лица по банкова сметка на ответницата през 2013 г., за сумата 440, 00 лева представляващи вноска от В. В. през 2014г. по дебитна сметка в Уникредит Булбанк АД, за сумата 64, 00 лева представляващи преведени средства от трети лица по банкова сметка на ответницата през 2014г., са сумата 420, 00лева, представляващи вноска от В. В. през 2015 г. по дебитна сметка в Уникредит Булбанк АД, за сумата 566, 00 лева, представляващи преведени средства от трети лица по банкова сметка на ответницата през 2014г., за сумата 1 593, 00 лева, представляващи погасителни вноски по ипотечен кредит, направени от В. В. и за сумата 1 382, 00 лева, се правят аналогични на изложените възражения, като за всички суми, претендирани за отнемане се твърди, че не са налични. По отношение на анализа за определяне на значително несъответствие по години, се оспорват като неверни и не кореспондиращи с доказателствата по делото всички констатации, направени в раздела на анализа за определяне на значително несъответствие по години. Съгласно обстоятелствената част на исковата молба, налице са внасяни суми от ответниците по техни сметки в периода 2009г. - 2011г., които ответниците твърдят, че не са претендирани от КПКОНПИ, но в същото време не са и приети като доход и /или начално салдо.

Плевенският окръжен съд приема, че е сезиран от КПКОНПИ/сега КОНПИ/, гр. София с обективно и субективно съединени искове за отнемете в полза на държавата на имущество на стойност 859 031, 28лева, както следва:

1.На основание чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от В. К. В., с цена на иска 27 528 лв.: 27 528 бр. обикновенни поименни акции от капитала на “ЕКОМТЕХ” АД, с ЕИК 203578118. всяка на стойност 1 лв., на обща стойност 27 528 лв.

2.На основание чл. 142. ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от В. К. В. и В. Ч. В., с цена на иска 24 000 лв.: Лек автомобил марка „•••••• 1, 6, рег.№ •••••••• рама № ••••••••, двигател-№ •••••, с пазарна стойност в размер на 11 000 лв.; Недвижими имоти с пазарна стойност в размер на 13 000 лв., находящи се в с. ••••••••••••••, с административен адрес с. ••••••••••••••, общ. •••••••••••••••, а именно: УПИ с площ от 1 319 кв.м., съставляващ УПИ № VI - 891 в квартал 55 по плана на с. ••••••••••••••, ведно с построените в имота жилищна сграда и стопански постройки и УПИ /незастроен/ с площ от 1 260 кв.м., съставляващ УПИ № VII - 891 в квартал 55 по плана на с. ••••••••••••••;

3.На основание чл. 151 във връзка чл.142, ал. 2, т.1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от В. К. В., с цена на иска 189 223.96 лв. – суми по сметки, представляващи вноски, посочени в ИМ и по-горе;

1. На основание чл. 151 във връзка чл. 142, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от В. К. В. и В. Ч. В., с цена на иска 166 970.53 лв.- суми по сметки посочени в ИМ и по-горе.

5.На основание чл. 151 във връзка чл.142, ал. 2, т.4 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от В. Ч. В., суми в общ размер 12 405, 79 лв., посочени в ИМ и по-горе и 6. На основание чл. 151, вр. чл. 149, вр. чл. 142, ал. 2, т. 2, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ, общо от В. К. В. и В. Ч. В., за отнемане на суми в общ размер на 438 903 лв., както следва:

-Сумата в размер на 330 000 лв., представляваща 60 % от пазарната стойност на отчуждения недвижим имот - апартамент № К 5.1;

-Сумата в размер на 3 600 лв., представляваща 60 % от преведените средства от Д. К., във връзка с продажба на имот описан в т. 1.1 на СВ София /недвижим имот с административен адрес: гр. ••••••••••, а именно: Апартамент № G 2.3/, използвани за предоставен заем на Ню Интуишън ЕООД, през 2018 г.;

-Сумата в размер на 59 703 лв., представляваща 60 % от преведените средства от Д. К., във връзка с продажба на имот описан в т. 1.1 на СВ София, /недвижим имот с административен адрес: гр. ••••••••••, а именно: Апартамент № G 2.3/ използвани за погасителни вноски по кредит № 957LRAM153100201 през 2017 г.;

-Сумата в размер на 45 600 лв., представляваща 60 % от преведените средства от Д. К., във връзка с продажба на имот описан в т.1.1 на СВ София/недвижим имот с административен адрес: гр. •••••••••••••••••, а именно: Апартамент № G 2.3/, използвани за предоставен заем на Ню Интуишън ЕООД.

Съдът, като съобрази изложеното в исковата молба на Комисията и депозирания срещу нея отговор, прецени събраните по делото доказателства, както и изискванията на закона, намира че искът на КПКОНПИ, предявен на основание чл.153 от ЗПКОНПИ, за отнемане на описаното по–горе имущество на обща стойност 859 031.28лв., е допустим и следва да бъде разгледан по същество. Предявеният иск е осъдителен за отнемане в полза на Държавата на посочените суми, на два недвижими имота и един лек автомобил описани подробно по-горе, както и на 27 528бр. обикновенни поименни акции от капитала на „ЕКОМТЕХ“АД на обща стойност 27 528лв. – имущество придобито през периода 11.06.2009г. – 11.06.2019г. от проверяваното лице В. К. В. и от съпругата му В. Ч. В./през периода 08.11.2009г. – 11.06.2019г./, за придобиването на което се твърди, че не е установен законен източник на доходи.

Относно основателността на претенциите, съдът приема за установено следното: Съгласно разпоредбата на чл. 141 от ЗПКОНПИ, с изменено заглавие в хода на делото - ЗОНПИ /Закон за отнемане на незаконно придобитото имущество - ДВ, бр. 84 от 2023г., в сила от 6.10.2023г./, незаконно придобито имущество се отнема в полза на държавата, по реда на този закон, като съгласно чл.5, ал.1, вр. чл.1, т.2 ЗОНПИ за такова се смята имуществото, за придобиването на което не е установен законен източник. За установяването на предпоставки за отнемане, съгласно чл. 107, ал.1 ЗОНПИ Комисията образува производство за отнемане на незаконно придобито имущество, когато може да се направи обосновано предположение, че дадено имущество е незаконно придобито.Алинея втора от същия текст гласи, че обосновано предположение е налице, когато след проверка се установи значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице. Проверката по чл.107, ал.2 започва с акт на директора на съответната териториална дирекция, когато лице е привлечено като обвиняем за престъпление по посочените в 25 точки текстове от Наказателния кодекс /чл.108, ал.1 от ЗОНПИ/. Значително несъответствие по смисъла на закона, съгл.§1, т.3 е онзи размер на несъответствието между имуществото и нетния доход, който надвишава 150 000лева за целия проверяван период. При посочената нормативна регламентация, правото на държавата да отнеме имущество възниква от следния фактически състав: лицето да е привлечено като обвиняем за престъпление, сред изрично посочените в чл.108, ал.1 от ЗПКОНПИ; да е налице значително несъответствие/по см. на закона/ между притежаваното имущество и законните доходи на лицето, т.е над 150 000 лева за целия период, за да се направи обосновано предположение, че имуществото е незаконно придобито. Законовата презумпция, че едно имущество е придобито незаконно, щом не е установен законен източник на доходи за придобиването му, е оборима.

В конкретния случай, с Решение № 1183/12.05.2021г. на КПКОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество срещу лицето В. К. В..На основание чл.110, ал.1 от ЗПКОНПИ в ТД - София на КПКОНПИ е постъпило уведомление с изх. № 513/13.05.2019г. по описа Специализирана прокуратура /СП/, с вх.№УВКПКОНПИ - 657/22.05.2019г. по описа на ТД-София на КПКОНПИ, установяващо, че В. К. В. е привлечен за обвиняем за извършено престъпление по ДП №37/2016г. по описа на СО при СП, пр.пр.№ 513/2015г. по описа на СП, затова че в периода от месец януари 2014г. до месец декември 2018г., в гр. София и в други градове на територията на страната, а така също и в чужбина, е участвал в организирана престъпна група - структурирано трайно сдружение на повече от три лица с участници: К. Р. В., В. К. Г., А. К. Г. и Н. И. К., като групата е създадена с користна цел и с цел да вършат престъпления против финансовата и данъчната система по чл. 255 и чл. 253 от НК - престъпление по чл.321, ал.З, пр.2 и пр.З, т.2, вр.ал.2 от НК, което престъпление попада в обхвата на чл. 108, ал.1, т.23 от ЗПКОНПИ. С Протокол №ТД06ВИ/УВ-10969/11.06.2019г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на ответника В. К. В.. Периодът на проверката на основание чл. 112, ал. 3 от ЗПКОНПИ е от 11.06.2009 г. до 11.06.2019г. като тя е започнала на 11.06.2009г. С Решение № 1218/08.07.2020 г. на КПКОНПИ срока на проверката е удължен с шест месеца до 18.02.2021 г. От представените с исковата молба и неоспорени писмени доказателства, се установява, че В. К. В., с ЕГН ••••••••••, е роден на ••••••г. в град Плевен и е с постоянен и настоящ адрес: гр.•••••••••••. Ответницата В. Ч. В., с ЕГН •••••••••• е негова съпругата до 30.04.2020г., когато се развеждат. От брака имат две деца - Й. В. В., ЕГН •••••••••• /с период на проверка от 08.05.2010г. до 11.06.2019г./ и Е.и В. В., ЕГН •••••••••• /с период на проверка от 24.01.2017г. до 11.06.2019 г./ Безспорно е описаното в исковата молба относно придобиването, респ. отчуждаването на недвижимите имоти и леки автомобили в периода на проверката, а също така и придобитите, респ.прехвърлените акции и дялове от проверяваните лица през същия период. Спорът се свежда до цените, на които са придобити/отчуждени съответните обекти от имуществото и включените в икономическия анализ стойности. Ответниците считат, че не средните пазарни цени следва да са критерия за оценка, а посочените цени в актовете, с които са извършени сделките. Приети са оценителни експертизи на леките автомобили, изготвена от инж. В. Т. И. и на недвижимите имоти – обект на проверката, изготвена от инж.С. И. С., които вещи са оценявани към съответния меродавен момент на придобиване, отчуждаване и предявяване на иска, като оценките са съобразени с разпоредбата на чл. 148 ЗОНПИ.

Безспорно е притежаваното от ответниците/наличното/ в края на периода /11.06.2019г./ имущество досежно включените в него обекти. Единствено относно апартамент К 5.1 са възразили, че не е продаден, което твърдение се опровергава от приложения на л. 12 581 от делото н.акт № 24, том IV, рег. № 5991, дело № 534 от 2019г., вписан в Службата по вписванията-София с акт № 48, том ССХVIII, дело № 67834/2019г. с вх.рег.№ 87639/19.12.2019г., с който В. К. В. и В. Ч. В. са продали след края на проверявания период на В. К. З. и С. В. Г.а процесния апартамент № К 5.1, находящ се в гр.•••••••••••.

Спорно е дали придобитото през съответните проверявани за всеки от тях периоди, имущество, е на значителна стойност по см. на закона и ако отговорът е положителен - налице ли е законен източник за придобито по възмезден начин имущество. За да се произнесе по спорните въпроси, съдът съобрази следното:

За да се извърши цялостна преценка дали за придобитото от В. В. и съпругата му В. В. имущество са били налице законни източници на средства, следва да се направи анализ на приходите и разходите на семейството му през проверявания период и да се установи има ли несъответствие между имуществото и нетния доход на лицето/лицата и значително ли е то по см. на закона, т.е. над 150 000лв. Анализът почива на както на приетите съдебно-автотехническа и съдебно-техническа експертизи, така и на двете икономически експертизи/основна и допълнителна/, изготвени от ВЛ В. В., които се възприемат изцяло от съда като обективни и компетентни. Следва обаче за анализа да се използва допълнителната, а не основната икономическа експертиза, възложена по задачата на ищеца КПКОНПИ. След приемането на първата експертиза е постановено ТР № 4/18.05.2023г. по тълк. д.№ 4/2021г. ОСГК на ВКС, с което е уеднаквена противоречивата практика на съдилищата. С това решение е дадено задължително тълкуване в следния смисъл: Не представляват "имущество", по смисъла на §1, т.4 от ДР на ЗПКОНПИ и не участват при определяне на размера на несъответствието, съобразно нормата на §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период. Прието е, че не подлежи на отнемане в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество. Задължителното действие на тълкувателното решение се отнася и за делата, образувани преди неговото приемане –чл.130, ал.2 ЗСВ, като ТР даде задължителното тълкуване на ЗПКОНПИ/сега ЗОНПИ/, към момента на влизането в сила на закона. С това тълкуване не са съобразени задачите на първата експертиза, възложена по искане на ищеца.

Съгласно §1 т.2 от ДР на ЗОНПИ "Доходи, приходи и източници на финансиране" са: възнаграждение, получено от лице по трудово и по служебно правоотношение, доходи от извършени услуги с личен труд, доходи от упражняване на свободни професии, чистият доход от предприемаческа дейност, дивиденти и лихви, други доходи от движима и недвижима собственост, за придобиването на които е установен законен източник, доходи от селскостопанска дейност и търговия на дребно, други доходи от лотарийни и спортни залагания, лихви, лицензионни и комисионни възнаграждения, приходи от продажба на имущество, за придобиването на които е установен законен източник, от застраховка, от съдебни дела, отпуснати банкови кредити и заеми от физически лица. „Нетни доходи" по см. на закона, съгласно т.8 от същия §, са доходи, приходи или източници на финансиране, намалени с размера на извършените обичайни и извънредни разходи от проверяваното лице и членовете на семейството му, а „обичайни разходи” съгл. т.6 са разходите за издръжка на лицето и на членовете на семейството му съобразно данните от Националния статистически институт.

В случая ответниците се позовават освен на „доходи, приходи и източници на финансиране" от вида на изброените по-горе и на такива, които не са посочени в §1 т.2 от ДР на ЗПКОНПИ. Твърдят, че Комисията не е взела предвид притежаваните от тях парични суми в началото на периода. В отговора на исковата молба са заявили, че са получили от родителите си на сватбата на 08.11.2009г. сумата 20 000лева подарени им от техните родители – сумата 10 000лева от бащата на В. К. В., 5000лв. от майката на В. В. и 5000лв. от други близки-гости на сватбата. Във връзка с тези твърдения са събрани и гласни доказателства, чрез разпита на св.А. И. Ц. – майка на ответника. Свидетелката твърди, че синът и преди да се ожени е работил в Гърция и е изкарал около 12 000 евро, която сума е спестил. Съхранявал е парите в сейф, в дома на родителите си.Освен това се е занимавал с търговия, имал е магазин за зеленчуци. През м. ноември 2009 година, на сватбата си В. и В. са получили сумата 20 000 лева - 10 000 лева от свидетелката и съпруга и, както и 5 000 лева от майката на В., а останалите пари са били подарък от присъстващите гости на сватбата. Тези пари също били спестени.Семейството е живеело в дома на свидетелката и тя твърди, че със съпруга и са поели цялата грижа за тях до месец март 2013 година, когато са си купили свое жилище. Твърди, че са продължили да им помагат от време-навреме, при извънредни разходи. Свидетелката е плащала сметките за телефоните им.

Относно имотите в с. •••••••••••••• свидетелката твърди, че те са закупени със средства дадени от съпруга и около 9 000-9 800 лева.Имотът представлява къща с около 2 дка двор без ограда между парцелите, с една жилищна сграда.Към момента на купуването на къщата и празния двор, В. е бил женен и парите са били подарени на младото семейство. Освен това твърди, че съпругът и е дал заем на сина си в размер на 60 000лева за да се създаде фирма, която да е на В., тъй като той е постоянен и ученолюбив. Фирмата се занимавала с обществени поръчки и основно се ръководела от баща му. Парите са му били дадени „на ръка“, а заема не е бил върнат.

Съдът, отчитайки възможната заинтересованост на свидетелката – близък роднина и като взе предвид, че показанията и не се подкрепят от други доказателства по делото, приема че няма основание за включване в приходите на сумата 20 000лева като получени от близки и роднини на сватбеното тържество на ответниците, нито на сумата 60 000лева, получена като заем от бащата на ответника, а също и за друга дадена за закупуване на недвижимите имоти в с.•••••••••••••• около 9 000-9 800 лева. При липса на каквито и да било други доказателства за установяване на тези факти, следва извода, че сумите съответно от 20 000лв., 60 000лв., респ. от 9800лв. не са постъпила в приход на семейството на ответника. Същевременно няма основание, въз основа само на тези свидетелски показания да се приеме, че ответниците не са имали разходи за домакинството през периода, в който са живели с родителите на ответника. От показанията на свидетелката не става ясно какви са били разходите за живот на младото семейство и каква част от тях свидетелката А. Ц. и съпруга и са заплащали. Видно от събраните по делото доказателства, към този период от м.11.2009г. до м.03.1013г. ответникът е участвал в управлението на няколко фирми, занимавал се е с бизнес и следователно е имал доходи, които да му позволяват за сметка на осигурения му подслон, да заплаща поне консумативните и разходите на семейството си за храна. Поради изложеното следва да се приеме, че издръжката на ответниците и през този период е била за тяхна сметка.

Свидетелката А. Ц. заявява в показанията си, че със съпругът си са подпомагали финансово семейството на сина си, но по делото няма данни с какви доходи са разполагали те по това време. Показанията не са достоверни в достатъчна степен/чл.172 ГПК/ и съдът не следва да обосновава изводите си само на тях досежно посочените факти, от значение за делото.Освен това касае се за значителни суми пари/извън обичайния дар/, а липсват каквито и да било други доказателства бащата на ответника да е можел да предостави такива суми, било като дарение, било като заем.

При икономическият анализ за финансовото състояние на ответниците през проверявания период, чрез съпоставяне на установените нетни доходи с притежаваното имущество, съдът приема, че за да се приеме за незаконно придобито, наличното в края на проверявания период имущество, неговата придобивна стойност трябва да превишава с повече от 150 000лв. сумата от възмездно отчужденото имущество, притежавано от лицето в началото на изследвания период и неговите доходи през същия период, след приспадане на направените разходи за неговата и на семейството му издръжка – чл.107, ал.1 и ал.2 ЗОНПИ и § 1, т.3 от ДР на ЗОНПИ. Съдът съобрази и решение № 13/13.10.2012г. на Конституционния съд с което е прието, че на анализ се подлага имуществото, с което проверяваният е разполагал в началото и в края на изследвания период, увеличението му през същия период от законни източници /трудова дейност, частно предприемачество, наследяване, сделки и др./, направените през това време разходи и възникналите задължения. Ако на тази основа се установи значително несъответствие, което не може да бъде оправдано със законните източници на забогатяване, остава логичното заключение, че произходът на забогатяване е незаконен.Съгласно разпоредбата на чл.141 ЗОНПИ, в полза на държавата се отнема само имущество, което е незаконно придобито, но не и приходи или доходи. За да се постанови отнемане на имуществото, същото трябва да е налично в края на изследвания период в патримониума на проверяваното лице или свързаните с него лица. Не може да се отнема равностойността на имущество, преминало през патримониума на проверяваното лице, което не е негово притежание в края на проверявания период. Възмездното отчуждаване на имущество през периода е от значение при наличие на разлика между придобивната стойност и стойността при отчуждаването – при по-висока придобивна стойност ще е налице разход, а при по-висока стойност на отчуждаване, разликата е доход.

В конкретния случай, от заключението на ВЛ В. В. прието в с.з на 19.03.2024г. се установява, че в началото на проверявания период ответниците са притежавали: Съгласно приложените банкови документи и извлечения от банкови сметки, е установено начално салдо към 11.06.2009г. по посочените в заключението банкови сметки на двамата ответници общо в размер на 412.93лв. Недвижимо имущество не са притежавали. Притежавали са само придобити от В. В. преди началото на периода Лек автомобил, марка ••••••••••, рег. №••••••••, рама № •••••••, двигател № ••••••••••, придобит на 23.10.2006г. и Мотопед марка ••••••••••, рег. №•••••••• /нов № •••••••••••/, рама №2Л\/••••••••••, двигател № ••••••••, придобит на 14.07.2004г. Към 11.09.2009г. В. К. В., е участвал в управлението и собствеността на следните дружества: 1. „КОНДОР" ООД, ЕИК 114072669, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул. „Неофит Бозвели" № 3, вх. В, ет.4, ап. 8. Капиталът на дружеството е в размер на 5 000 лв., като 50 % /25 дяла в размер на 2 500, 00 лв./ от капитала е бил притежание на В. К. В. и той е бил негов управител, заедно с другия съдружник - Й. Л. Д.; 2.„БИ ДИ ПИ" ЕООД, ЕИК 114682850, със седалище и адрес на управление: гр.Плевен, ул. „Тулча" № 9А, ет.З, ап.6.Капиталът на дружеството е в размер на 5 000 лв., разпределен в 50 дяла, с номинална стойност на всеки дял от 100 лев, с едноличен собственик на капитала и управител на дружеството – ответника В.; 3.„БИ ДИ ПИ - ГРУП" ООД, ЕИК 200430961, със седалище и адрес на управление: гр.Плевен, ж.к. „Чаталджа" бл.10, вх.Б, ет.4, ап.10. Капиталът на дружеството е в размер на 5000 лв., разпределен в 50 дяла, с номинална стойност на всеки дял от 100 лева, от които В. К. В., притежава 25 дяла/50 % от капитала/ в размер на 2 500, 00 лв. и е управител на дружеството, заедно с другия съдружник Р. П. ВА.ов.

В т.2 от заключението на ВЛ В. В. са посочени стойностите на имуществото на ответниците, преминало през техния патримониум, но неналично към края на проверявания период, респ. и към датата на исковата молба: 1.Движимо имущество: 9 бр. МПС, за които са направени разходи за придобиване /по пазарна стойност, съгл. притата САТЕ/, в общ размер на 176 322, 00 лв. и са получени приходи при продажбата им по пазарна стойност, съгл. притата САТЕ, в общ размер на 162 884, 00 лв.; 2.Недвижимо имущество: 2 бр. недвижими имоти/апартамент № 21 и апартамент № G 2.3/, за които са направени разходи за придобиване/по пазарна стойност, съгл. СТЕ/ в общ размер на 318 800, 00 лв., респ. са получени приходи от продажбата им/по пазарна стойност, съгл. СТЕ/ в общ размер на 328 400, 00 лв.; 3.Дружествени дялове и акции от 4 дружества, за които са направени разходи за придобиване в общ размер на 5 082, 00 лв. и са получени приходи при продажбата им в общ размер на 5 082, 00 лв.; 4. Получени парични средства, които не са налични в края на проверявания период, както следва: вноски по банкови сметки в размер на 659 879, 29лв., представляващи преводи от трети лица, независимо от основанието на превода и за какво са използвани средствата и вноски по банкови сметки направени от ответниците през процесния период, в размер на 142 326, 03 лв. Изтеглените суми от банковите сметки на ответниците през същия период са в размер на 207 577, 83лв.

Крайното салдо към 11.06.2019г. на В. К. В. и В. Ч. В., съгласно заключението на СИЕ, включва:

1. Крайно салдо към края на периода -11.06.2019г. по банкови сметки -сумата в размер на 15 882, 23 лв. по банковите сметки с титуляри В. К. В./14 579.75лв./ и В. Ч. В./153.74лв./ и вземане по предоставени заеми от В. К. В. на дружество „НЮ ИНТУИШЪН" ЕООД, на посочените в заключението дата, в общ размер на сумата 82 000лв.;

1. Придобити през проверявания период и притежавани към 11.06.2019г. недвижими имоти: а/ УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /незастроен/ с площ от 1 250 кв.м, а по нотариален акт за собственост дворно място от 1 300 кв.м, находящ се в с. ••••••••••••••, с административен адрес с.••••••••••••••, общ. ••••••••••••, придобит с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №170, том VIII, рег. № 4680, дело № 1203/2011г., с пазарна стойност по съдебно - техническа и оценителна експертиза към датата на подаване на исковата молба - 5 940, 00 лв.; б/УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 1319 кв.м., съставляващ УПИ № VI - 891 в квартал 55 по плана на с.••••••••••••••, ведно с построените в имота жилищна сграда и стопански постройки, с административен адрес с. ••••••••••••••, общ. •••••••••, придобит с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №132, том XII, рег. № 4792, дело № 1630/2013г., с пазарна стойност по СТЕ датата на подаване на исковата молба - 10 800, 00 лв.; в/УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ/незастроен/, с площ от 1260кв.м., съставляващ УПИ № VII – 891, в квартал 55 по плана на с.••••••••••••••, с административен адрес с.••••••••••••••, общ. •••••••••, придобит с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №132, том XII, рег. № 4792, дело № 1630/2013г., с пазарна стойност по СТЕ датата на подаване на исковата молба – 5 940, 00 лв г/ АПАРТАМЕНТ № К 5.1, находящ се на подпокривния етаж, на кота + 15, 64 метра, в блок четири, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1007.696.4.45, с адрес: гр. •••••••••, намиращ се в сграда №4, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.1007.696, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта 1, със застроена площ от 147, 70 кв.м., състоящ се от: преддверие, две спални с достъп до тераси, баня с тоалетна, тоалетна, дневна с достъп до тераса, кухня, коридор, баня с тоалетна, работно помещение с достъп до тераса, спалня с достъп до тераса, заедно с прилежащи покривни тераси с обща площ от 66, 80 кв.м., заедно с 6, 64 % идеални части от общите части на сградата, към които общи части са придадени и съответните на секцията общи части от СПА, равняващи се на 30, 77 кв.м., находящо се в сутерена на секция „К" на сградата, кота +0, 80 метра в сутерена, със застроена площ от 6, 87 кв.м, , заедно със съответните идеални части от общите части на сутерена, равняващи се на 0, 39 кв.м, или с обща застроена площ от 7, 26 кв.м. и заедно с 42, 91/5150, 35 идеални части от правото на собственост върху подземните гаражи и маневреното пространство към тях, построени в гореописания недвижим имот, които идеални части съответстват на ПАРКОМЯСТО Р1 11, находящо се в гараж СЛ/ в сутерена, със застроена площ от 15 кв.м., заедно с 0, 83 % идеални части от общите части на подземните гаражи и маневреното пространство, равняващи се на 27, 91 кв.м. или с обща застроена площ от 42, 91 кв.м., който подземен паркинг представлява САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 68134.1007.696.3.43, находящ се в сграда №3, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.1007.696, с предназначение на самостоятелния обект: гараж в сграда, брой нива на обекта 1, с административен адрес: гр. ••••••••••, ведно с прилежащите към апартамента 0, 77 % идеални части, 0, 01 % идеална част към мазето и 0, 16 % към паркомястото или общо 0, 94 % идеални части от правото на собственост върху урегулирания поземлен имот, в който е построена сградата, съставляващ ПИ с идентификатор 68134.1007.696, с адрес: гр. •••••••••••••••••, с площ по кадастрална скица 9 702 кв.м., а по легитимационен документ с площ от 9 772 кв.м., урбанизирана, комплексно застрояване, в квартал 90 по плана на гр. София, местност „•••••••••", с админ. адрес: гр.••••••••••••, придобит с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти №75, том II, рег. № 10896, дело № 232/2017 г., с пазарна стойност по СТЕ към датата на отчуждаването му 19.12.2019г./след края на периода/ 559 400, 00 лв. или общо притежавано към 11.06.2019г. недвижимо имущество от ответниците в размер на 582 080, 00лв.;

1. Придобити през проверявания период и притежавани към 11.06.2019г. движими вещи: от В. К. В. - Лек автомобил марка •••••• 1, 6, рег. №•••••••, рама № •••••••••••, двигател № ••••••••, придобит с Договор за покупко-продажба на МПС 19.06.2012г., с пазарна стойност по съдебно – автотехническата експертиза към датата на подаване на исковата молба в размер на 7 924, 00 лв.; Лек автомобил марка „••••••••••, рег. №••••••, рама № ••••••••••, двигател без номер, придобит с Договор за покупко- продажба на МПС от 08.11.2017г., с пазарна стойност по САТЕ, към датата на отчуждаване на 20.11.2019г./след края на проверявания период/ в размер на 60 327, 00 лв.; от В. Ч. В. - Лек автомобил марка •••••••••, рег. №••••••••, рама № У\•••••••••, двигател № ••••••••••, придобит с договор за покупко-продажба на МПС от 20.09.2016г., с пазарна стойност по САТЕ, към датата на отчуждаването му на 05.09.2019г./след края на проверявания период/ е в размер на 15 014, 00 лв. или придобито през периода и притежавано към 11.06.2019г. движимо имущество от В. К. В. и В. Ч. В. в общ размер на 83 265, 00 лв.;

1. Придобити от В. К. В. дялове и акции/участие в управлението и собствеността/ на следните дружества след 11.06.2009г. до 11.06.2019г.: „ОРБИСИ БЪЛГАРИЯ" ООД, ЕИК 205282235, вписано в ТР на 14.09.2018 г. със седалище и адрес на управление: гр.София, общ.Столична, район „Студентски", п.код 1700, ул. „Академик Стефан Младенов" №46, вх.А, ап.15А, с капитал в размер на 100 лв., разпределен в 100 дяла от по 1 лев всеки, от които В. К. В., придобива 52 дяла, представляващи 52 % от капитала в размер на 52, 00 лв. и „ЕКОМТЕХ" АД, ЕИК 203578118, вписано в ТР на 10.06.2015г., със седалище и адрес на управление: обл.София, общ.Столична, гр.София, район Витоша, бул.България №98, вх.Д, ет.6, оф.11, с капиталът в размер на 50 000 лв., разпределен в 50 000 бр. обикновени налични поименни акции с право на глас с номинална стойност от 1, 00 лв. на всяка, от които В. К. В., придобива на 29.09.2015г., съгл. ТР и Книга на акционерите, 27 145 акции с номинална стойност 1 лев всяка. С решение на Общо събрание на акционерите от 10.12.2015г. е увеличен капитала на дружеството от 50 000 лв. на 52 298 лв., чрез издаване на 2 298 нови поименни акции с право на глас и номинал 1 лев всяка, под условие, че новоиздадените акции бъдат записани от акционерите по равно, като всеки акционер запише по 383 нови поименни акции с право на глас и номинал 1 лев всяка.След това решение притежаваните обикновени налични поименни акции с право на глас от В. К. В. стават 27 528 бр., с номинална стойност 1 лев всяка - 52, 64% или общо акции с номинална стойност 27 528, 00лв., а общо притежаваните от него към 11.06.2019 г. дялове и акции от дружества са в размер на 27 580лв., а не стойността от 32 580, 00 лв. посочена/поради техническа грешка/ от ВЛ, което е включило в сбора сумата 5000лв. за придобити през периода дялове от „БИ ДИ ПИ" ООД. Съгласно писмените доказателства, а и от отразеното в обстоятелствената част на заключението, се вижда, че в „БИ ДИ ПИ" ЕООД, с ЕИК 114682850, съгласно решение от 03.06.2016г. на едноличния собственик на капитала В. В., е приет нов съдружник - А. И. Ц. и е вписано увеличение на капитала на дружеството от 5 000лв. на 6 000 лв., при което В. К. В., както и преди 11.06.2009г. притежава дялове на обща стойност 5 000 лв., а новият съдружник дялове на стойност 1000лв.

Обобщено, от заключение на съдебно - икономическа експертиза се установява, че наличното имущество на В. В. и В. В. в края на процесния период - 11.06.2019г. се е увеличило, спрямо общото начално салдо в началото на процесния период - 11.06.2009г., : със 787 894, 30 лв., както следва: Средства по банкови сметки - 15 469, 30 лв.; Предоставен заем на „НЮ ИНТУИШЪН" ЕООД - 82 000, 00 лв.; Недвижимо имущество по пазарна стойност - 582 080, 00 лв.; Движимо имущество по пазарна стойност - 83 265, 00 лв. и Дялове и акции в дружества - 20 080, 00 лв.

Видно от същото заключение, без да се взема предвид имуществото на ответниците, преминало през техния патримониум, но неналично към края на периода, увеличеното налично имущество към 11.06.2019г., превишава нетния доход на ответниците за процесния период със сумата 216 894.71лева.Анализа на приходите и разходите на ответника В. К. В. и членовете на неговото семейство, направен въз основа на приетите писмени доказателства и заключенията на СТЕ и САТЕ, данни от НСИ, Евростат, ТД на НАП и др., за периода от 11.06.2009г. до 11.06.2019г. по години показва, че ответниците през съответния за всеки от тях проверяван период са имали: Доходи, приходи или източници на финансиране общо в размер на 971 402.44лв. В Обичайни и извънредни разходи, общо в размер на 400 402.85лв., се включват: погасителни вноски по кредити - 235 920.91лв.; погасителни вноски по кредитни карти – 7019.55лева; разходи за издръжка на домакинството по данни от НСИ – 114 960.66лв.; разходи за пътувания в чужбина - 14 717.77лв.; платена застрахователна премия – 7828.97лв.; плащания на задължения към институции/такси, глоби, данъци/ - 8974.06лв.; такси по поддръжка и обслужване на сметки - 2578.88лв.; данъци и такси към общини – 8403.05лв. При тези приходи и разходи се получава нетен доход за периода, с натрупване, в размер на 570 999.59лв.

Съгласно заключението на В. В. за придобито имущество/пари, движими, недвижими вещи, ограничени вещни права и нематериални активи/ през периода е отчетено придобитото и останалото в края на периода такова, посочено подробно по-горе, общо в размер на 787 894.30лв., в което се включват парични средства по банкови сметки: 15 469.30лв.; вземане по договори за заем с „Ню Интуишън“ЕООД 82 000лв.; недвижими имоти: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /незастроен/ с площ от 1 250 кв.м, находящ се в с. ••••••••••••••, с административен адрес с.••••••••••••••, общ. •••••••••••• - 5 940, 00 лв.; УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 1319 кв.м., съставляващ УПИ № VI - 891 в квартал 55 по плана на с.••••••••••••••, ведно с построените в имота жилищна сграда и стопански постройки, с административен адрес с. ••••••••••••••, общ. ••••••••• - 10 800, 00 лв.; УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ/незастроен/, с площ от 1260кв.м., съставляващ УПИ № VII – 891, в квартал 55 по плана на с.••••••••••••••, с административен адрес с.••••••••••••••, общ. •••••••••, – 5 940, 00 лв. и АПАРТАМЕНТ № К 5.1, с адрес: гр. ••••••••••• - 582 080, 00лв.; движими вещи: Лек автомобил марка •••••• 1, 6, рег. №•••••••, рама № •••••••••••, двигател № •••••••• - 7 924, 00 лв.; Лек автомобил марка „••••••••••, рег.№••••••, рама № ••••••••••, двигател без номер, - 60 327, 00 лв.; Лек автомобил марка •••••••••, рег. №••••••••, рама № У\•••••••••, двигател № ••••••••••, - 15 014, 00лв.; дялове и акции -25 080лв. След приспадане на сумата 5000лв. - стойността на дялове от „БИ ДИ ПИ“ООД имуществото остава на стойност 782 894.30лв.

Обобщавайки изложеното, съдът приема, че за изследвания период проверяваното лице и съпругата му са имали приходи от законни източници на стойност 971 402.44лв. и обичайни и извънредни разходи на стойност 400 402.85лв., при което се получава нетен доход в размер на 570 999.59лв. Имуществото/пари, движими вещи, ограничени вещни права и нематериални активи/, налични в края на периода са в размер общо на 782 894.30лв., при което се получава установено несъответствие между имуществото и нетния доход /недостига на средства/ в размер на – 211.894.71лв. С други думи казано има значително несъответствие по смисъла на закона, /§1, т.3/, тъй като размера на несъответствието между имуществото и нетния доход/отрицателен/ е по–голям от 150 000 лева за целия проверяван период.

Неоснователен е доводът, че разходите за пътувания в чужбина, посочени в заключението на ВЛ не отговарят на действително направените такива от семейството. различен подход. Действително Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина регламентира заплащането на разходите на работник/служител командирован да изпълнява трудовите си задължения или да специализира в чужбина, но при липса на доказателства за реално направените от семейството разходи, възражението на ответниците се явява голословно. Още повече, че за децата са предвидени суми, равностойни само на сумите плащани за „дневни“, т.е за храна, но не и за нощувки. Като се има предвид високият стандарт на живот на семейството на ответниците, няма основание да се счита, че направените от тях разходи за задгранични пътувания и почивки са били в по-нисък размер от посочения в заключението на ВЛ.

При така установеното, налице е обоснованото предположение по чл.107, ал.2 ЗОНПИ, че притежаваното от ответниците имущество е незаконно придобито и е осъществен фактическият състав, обуславящ отнемане в полза на Държавата. ЗОНПИ не въвежда като предпоставка за отнемане на имуществото изхода на наказателното производство срещу проверяваното лице, както и наличието на причинна връзка между установената в рамките на това производство престъпна дейност и придобиването на имуществото. Предявеният от КОНПИ иск с правно основание чл.153, ал.1, вр. чл.141 ЗОНПИ е частично основателен. Следва да бъде постановено отнемане, на основание чл. 142, ал. 2, т. 2, вр. чл. 141 от ЗОНПИ от В. К. В. и В. Ч. В. на:

1.Лек автомобил марка „•••••• 1, 6, рег.№ ••••••••, рама № ••••••••, двигател-№ •••••, с пазарна стойност в размер на 7924.00 лв.;

2.УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с площ от 1319 кв.м., съставляващ УПИ № VI - 891 в квартал 55 по плана на с.••••••••••••••, ведно с построените в имота жилищна сграда и стопански постройки, с административен адрес с. ••••••••••••••, общ. •••••••••, с пазарна стойност 10 800, 00 лв.;

3.УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ/незастроен/, с площ от 1260кв.м., съставляващ УПИ № VII – 891, в квартал 55 по плана на с.••••••••••••••, с административен адрес с.••••••••••••••, общ. •••••••••, с пазарна стойност 5 940, 00 лв. Няма спор, че тези вещи са придобити в режим на СИО, която след прекратяване на брака мужду ответниците е трансформирана в обикновена съсобственост при равни права, поради което и посоченото имущество подлежи на отнемане общо от двамата ответника.

На отнемане поначало подлежи само налично към датата на предявяване на иска по чл.154, ал.1 ЗОНПИ, респ. към датата на приключване на устните състезания имущество, т.е. което съществува реално в патримониума на проверяваното лице или на лицата по чл.143, чл.144, чл.145 и чл.146 ЗОНПИ, като само в случаите, когато наличното към датата на приключване на проверката незаконно придобитото имущество е отчуждено по възмездна разпоредителна сделка с трето добросъвестно лице или фактически липсва, на отнемане подлежи неговата парична равностойност. В този смисъл са разясненията, дадени от ВКС с ТР № 4/2021 от 18.05.2023г. В случая, след края на проверявания период, ответниците са сключили възмездни разпоредителни сделки с трети добросъвестни лица, разпореждайки се с недвижимия имот – апартамент № К 5.1., както и с два от леките автомобили – м. •••••••••. Ето защо следва да бъде уважен иска за отнемане на основание чл.151, вр. чл.142, ал.2, т.2 вр. чл.141 ЗОНПИ, на равностойността на отчужденото имущество, подлежащо на отнемане, като бъде отнета от ответниците сумата в размер на 15 014лв, представляваща пазарна стойност към момента на отчуждаването на лек автомобил марка ••••••••••••, per. №••••••••, рама № ••••••••, като за разликата до предявения размер от 30 000лв. иска е неоснователен и следва да бъде отхвърлен. Следва да бъде отнета и сумата в размер на 48 000 лв./до размера на поисканото/ представляваща пазарна стойност към момента на отчуждаването на лек автомобил марка ••••••••••• и рама № •••••••••, доколкото не е поискано увеличение на иска от КОНПИ.Следва да бъде уважен иска и досежно отнемането на сумата 330 000лв./до размера на поисканото/, представляваща 60 % от пазарната стойност на отчуждения недвижим имот - апартамент № К 5.1, на която претенция също не е предявено увеличение от ищеца. По отношение на недостига на средства за придобиването на този недвижим имот, представляваща 60% от цената на придобиване, респ. пазарната стойност при отчуждаване, съдът съобрази счетоводните изчисления направени в заключението на СИЕ, въз основа на писмените доказателства по делото.

На основание чл. 142, ал.2, т.1 вр. чл.141 от ЗОНПИ от В. К. В. следва да бъдат отнети 27 528 бр. обикновенни поименни акции от капитала на “ЕКОМТЕХ” АД с ЕИК 203578118. всяка на стойност 1 лв., на обща стойност 27 528 лв., също налични като имущество.

Неоснователна, поради изложеното по-горе е претенцията на Комисията в останалата и част – досежно отнемането на другите посочени в исковата молба суми, представляващи вноски на каса от титуляр по разплащателна сметка, които са преминали през банковите сметки на лицата, но не са налични и не е установено да са трансформирани в реални активи, а са разходвани и не се намират в държане на проверяваното или свързаните с него лица/в брой или по тяхна сметка. Само наличните в края на изследвания период парични суми в брой и вземанията на ответниците, представляващи материален запас от натрупани и неизразходвани средства, са имущество, което подлежи на отнемане. Не подлежи на отнемане паричната равностойност на други продадени по време на периода вещи от имуществото. Законът позволява в конкретни хипотези да бъде отнета паричната равностойност на неналично в патримониума на проверяваните лица имущество, защото имуществото е оценимо в пари и е възможно заместването му с паричната му равностойност, но се касае до имущество, което е било в притежание на тези лица в края на изследвания период и отчуждаването му е извършено след този момент. Не може да се отнеме паричната равностойност на имущество, което е преминало през патримониума на проверяваното лице и в края на проверката не е негова собственост, защото не е необходимо да се доказва, че сумата, получена от разпореждането с него, е била вложена в придобиването на друго имущество до изтичането на изследвания период.

С оглед гореизложеното съдът приема, че предявеният иск от КОНПИ, с правно основание чл. 153 от ЗПКОНПИ за отнемане в полза на Държавата на имущество на обща стойност 859 031.28лева се явява основателен и следва да бъде уважен до размера 445 206лева, като бъде отнето посоченото по-горе имущество на тази обща стойност. За разликата до предявения размер от 859 031.28лева, исковата претенция следва да бъде отхвърлена като неоснователна.При този изход на делото КОНПИ има право на разноски съразмерно на уважената част от исковите претенции. Направените по делото разноски са в общ размер на 6868лв., съгласно представения списък по чл.80 ГПК, от които ищецът има право на 3 559.44лева и на юрисконсултско възнаграждение съгласно чл.78, ал.8 ГПК, вр.чл.37 от ЗПП и чл.25, ал.1 и 2 Наредбата за заплащане на правната помощ, което съдът определя на 600 лв. Дължимата държавна такса е в размер на 16 553.01лв., които КОНПИ дължи на основание чл.157, ал.2 ЗОНПИ. Ответниците имат право на разноски съразмерно на отхвърлената част от исковете общо в размер на 9 442лева.

Водим от горното, съдът