Решение № 1450 от 29.1.2025 г. на Софийски районен съд по дело № 44532/2023 г.

Производството е делбено във фазата по допускане на съдебната делба (чл.341- чл.344 ГПК). В исковата молба от името на ищеца Л. Л. Д. неговият пълномощник твърди, че той и четиримата ответници са съобственици на следните имоти: 1)ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идендификатор ••••, находящ се в област София (столица), община Столична, град София, , район „Лозенец”, местност „Витоша ВЕЦ Симеоново”, м. „Ракитата”; вид собственост: частна; трайно предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване: за друг вид застрояване; с площ от 1 594 кв.м. по кадастрална карта и каадстрални регистри, одобрени със заповед № РД-18-739/21.11.2017г. на изпълнителния директор на АГКК; стар идентификатор: няма; номер по предходен план: 1942; квартал 116А; при съседи: 68134.905.1943, 68134.905.1736, 68134.905.1714, 68134.905.1954, 68134.905.1336; 2) ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идендификатор ••••, находящ се в област София (столица), община Столична, град София, , район „Лозенец”, местност „Витоша ВЕЦ Симеоново”, м. „Ракитата”; вид собственост: частна; трайно предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване: за друг вид застрояване; с площ от 1 594 кв.м. по кадастрална карта и каадстрални регистри, одобрени със заповед № РД-18-739/21.11.2017г. на изпълнителния директор на АГКК; стар идентификатор: няма; номер по предходен план: 1943; квартал 116А; при съседи: 68134.905.1327, 68134.905.1328, 68134.905.1736, ••••, 68134.905.1336, и 3) ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идендификатор•••••, находящ се в област София (столица), община Столична, град София, , район „Лозенец”, местност „Витоша ВЕЦ Симеоново”, м. „Ракитата”; вид собственост: частна; трайно предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване: за друг вид застрояване; с площ от 180 кв.м. по кадастрална карта и каадстрални регистри, одобрени със заповед № РД-18-739/21.11.2017г. на изпълнителния директор на АГКК; стар идентификатор: няма; номер по предходен план: 1954; квартал 116А; при съседи: 68134.905.1336, •••• 68134.905.1714, 68134.905.1951. В исковата молба се твърди, че трите делбени имоти са идентични с поземлен имот № 016316 от картата на възстановената собственост на землище Драгалевци с площ от 3 369 кв.м., който имот е възстановен в съществуващи граници с решение № 8798/15.07.2004г. на ОСЗГ, район „Овча купел” на наследниците на Г М П Б Ищецът Л. Л. Д. е наследник по закон на Г.П.Б., която е негова майка. Ответниците О. Г. С. и Е. П. Й. са наследници по закон на М.П.Б. като нейни роднини по съребрена линия. Ответниците Ц. П. Н. и съпругът й И. Н. Н. са станали съсобственици на процесните имоти чрез придобИ.е на идеални части от първоначалния имот № 016316 от други наследници по закон на М.П.Б. по силата на договор за замяна и договор за продажба. Искането към съда е да допусне делба на посочените имоти между ищеца и ответниците при следните квоти: за Л. Л. Д.- 32/48 идеални части от правото на собственост върху всеки имот; за О. Г. С. - 4/48 идеални части от правото на собственост върху всеки имот; за Е. П. Й. - 9/48 идеални части от правото на собственост върху всеки имот, и общо за Ц. П. Н. и И. Н. Н. при условията на съпружеската имуществена общност - 3/48 идеални части от правото на собственисот върху всеки имот. В хода на съдебното производство пълномощниците на ищеца поддържат исковете за делба на процесните имоти. При устните състезания в заседанието на 30.10.2024г. адвокат на ищеца е пледирал за допускане на делбата на процесните имоти при посочени квоти. Ответникът О. Г. С. не оспорва исковете за делба видно от изявленията на пълномощника му адвокат Х. М. в представения на 26.10.2023г. отговор на исковата молба. Ответниците Ц. П. Н. и И. Н. Н. не оспорват исковете за делба видно от изявленията на пълномощника им адвокат Х. М. в представения на 27.10.2024г. общ отговор на исковата молба. Ответницата Е. П. Й. не оспорва исковете за делба видно от изявленията на назначения й особен представител по чл.47, ал.6, предл.2 ГПК - адвокат И. Д. Д. в представения на 07.03.2024г. отговор на исковата молба. След постановяването на определението по чл.140 ГПК е депозиран на 23.04.2024г. отговор на исковата молба от името на ответницата Е. П. Й. от пълномощника й адвокат Х. М., с който не се оспорват исковете за делба. С определение № 18757/01.05.2024г. е ПРЕКРАТЕНО на основание чл.96, ал.1, т.1 ГПК във връзка с чл.23, ал.1 ЗПП във връзка с чл.47, ал.6, предл.2 ГПК изцяло представителството на назначения с определение № 6445/09.02.2024г. особен представител по смисъла на чл.47, ал.6, предл.2 ГПК на ответницата Е. П. Й адвокат И. Д. Д. поради упълномощаването от ответницата на пълномощник – адвокат Х. М. с пълномощно от 23.04.2024г., представено по делото с писмен „отговор на исковата молба“, вх. № 133791/ 23.04.2024г. В заседанието на 30.10.2024г. от името на всички ответници се е явил техният пълномощник адвокат Х. М., който при устните състезания в същото заседание е пледирал за постановяване на решение, с което да бъде допусната съдебна делба на имотите между съделителите при посочените в отговорите на исковата молба квоти. Софийски районен съд, 68 състав като проучи събраните по делото доказателства и като обсъди доводите на съделителите по реда на чл.12 ГПК и на чл.235, ал.2 ГПК намира за установено следното: ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Видно от представеното по делото заверено копие от Решение № 8798/15.07.2004г. на ОСЗГ в община Витоша, област София-град е ВЪЗСТАНО-ВЕНО ПРАВОТО НА СОБСТВЕНОСТ на наследниците на Г.М.П.Б. в съществуващи (възстановими) стари реални граници на имот, представляващ НИВА от 3, 369 дка, четвърта категория, местност „Ракитата”, имот № 016316 по картата на землището, при посочени съседни имоти. Според отбелязаното с подпис на длъжностно лице и печат на ОСЗГ „Овча купел” при МЗГ това решение е влязло в сила на 03.08.2004г. С исковата молба е представено Удостоверение, изх. № 94-00-2012/23.06.2023г. от управителя на ГИС София, в което е посочено, че поземления имот (ПИ) с № 016316 от карта на възстановената собственост (КВС) на землище Драгалевци, описан в Решение № 8798/15.07.2004г. на ОСЗГ район „Овча купел” включва изцяло поземлени имоти (ПИ) с пл. № 1942, пл. № 1943 и пл. № 1954, кадастрален лист 664 от архивния кадастрален план, емисия 1975, представляващи поземлени имоти •••• 68134.905.1943 и 68134.905.1954 от кадастралната карта на район „Лозенец”, одобрена със Заповед № РД-18-739/21.11.2017г. на изпълнителния директор на АГКК. Като писмено доказателство е приета представената с исковата молба Скица на поземлен имот № 15-125063/27.02.2018г. от СГКК- София за ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идендификатор ••••, находящ се в област град София, , район „Лозенец”, местност „Витоша ВЕЦ Симеоново”, местност „Ракитата”; с площ от 1 594 кв.м.; с трайно предназначение на територията: земеделска; с начин на трайно ползване: за друг вид застрояване; стар идентификатор: няма; номер по предходен план: 1942; квартал 116А; при съседи: 68134.905.1943, 68134.905.1736, 68134.905.1714, ••••• 68134.905.1336. Като писмено доказателство е приета и представената с исковата молба Скица на поземлен имот № 15-125067/27.02.2018г. от СГКК- София за ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идендификатор 68134.905.1943, находящ се в област град София, , район „Лозенец”, местност „Витоша ВЕЦ Симеоново”, местност „Ракитата”; с площ от 1 594 кв.м.; с трайно предназначение на територията: земеделска; с начин на трайно ползване: за друг вид застрояване; стар идентификатор: няма; номер по предходен план: 1943; квартал 116А; при съседи: 68134.905.1327, 68134.905.1328, 68134.905.1736, •••• 68134.905.1336. Като писмено доказателство е приета и представената с исковата молба Скица на поземлен имот № 15-125069/27.02.2018г. от СГКК- София за ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идендификатор 68134.905.1954, находящ се в град София, район „Лозенец”, местност „Витоша ВЕЦ Симеоново”, м. „Ракитата”; с площ от 180 кв.м.; трайно предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване: за друг вид застрояване; стар идентификатор: няма; номер по предходен план: 1954; квартал 116А; при съседи: 68134.905.1336, •••• 68134.905.1714, 68134.905.1951. От представеното по делото Удостоверение № 5795/06.12.2006г., издадено отспециалист при район „Средец” на Столична община, се установява, че имената: Г.П.С., Г.П.Б, Г Л.а Д.а и Г Л.а С са на едно и също лице с ЕГН: ••••••••••, родена на 13.07.1909г. в град София. От представеното по делото Удостоверение, изх. № АО-9400-507/ 19.09.2012г. за наследници, издадено от длъжностно лице в район "Средец" при СО, се установява, че Г.П.С., ЕГН: •••••••••• е починала на 23.01.2000г. като вдовица и е оставила единствен наследник по закон Л. Л. Д. – син (ищецът по насотящото дело). С исковата молба е представено и Удостоверение, изх. № РСЦ23-УГ01- 2704/02.05.2023г. за наследници, издадено от длъжностно лице в район „Средец” при СО, от което се установява, че М.П.Б., ЕГН: •••••••••• е починала на 10.01.1989г. като разведена. От удостоверението, изх. № РСЦ23-УГ01-2704/02.05.2023г. на район „Средец” при СО е видно, че наследодателката М.П.Б. не е имала деца, т.е. наследници по закон от първи ред (чл.5, ал.1 ЗН), както и наследници по закон от втори ред – родители (чл.6 ЗН). От данните в посоченото удостоверение се установява, че наследодателката М.П.Б. е имала две сестри Г.П.С. и Т П. Б.а и един брат Й.П.С Кам датата на смъртта на наследодателката М.П.Б. (10.01.1989г) са били живи сестра й Г.П.С. (починала по-късно: на 23.01.2000г.) и брат й Й.П.С. (починал по-късно на 15.04.1989г.), които са станали наследници по закон (чл.8, ал.1 ЗН). Според вписаното в удостоверението, изх. № РСЦ23-УГ01-2704/02.05.2023г. на район „Средец” при СО сестрата на наследодателката - Т П. Б.а е била починала (на 30.03.1929г.) преди наследодателката М.П.Б.. Синът на починалата сестра – Г Б. С. (племенник на наследодателката) също е бил починал преди наследодателката М.П.Б. (на 31.08.1986г. Поради тази причина наследници по закон по заместване съгласно чл.10, ал.2, in fine ЗН на наследодателката М.П.Б. са станали и внуците на починалата преди нея сестра Т П. Б.а (деца на сина й Г Б. С.)- О. Гв С. (първият ответник по настоящото дело) и К Г. С.. От същото удостоверение, изх. № РСЦ23-УГ01-2704/02.05.2023г. на район „Средец” при СО се установява, че К Г. С. е починал на 02.07.1997г. и оставил наследници по закон: В П. С.а – негова съпруга и Б.К. С.а – негова дъщеря. От вписванията в удостоверение, изх. № РСЦ23-УГ01-2704/02.05.2023г. на район „Средец” при СО е видно, че третият наследник на М.П.Б.- брат й Й.П.С. е починал на 15.04.1989г. и е оставил наследници по закон: Я.Й.С. – негов син и П.Й.П. – негов син. От същото удосотверение, изх. № РСЦ23-УГ01-2704/02.05.2023г. на район „Средец” при СО се установява и, че П.Й.П. е починал на 07.10.2005г. и оставил наследници по закон: М.Ц. П. – негова съпруга и Е. П. Й. – негова дъщеря (втората ответница по делото). От посоченото удостоверение е видно и, че М.Ц. П. е починала на 04.11.2016г. и нейна наследница по закон е дъщеря й Е. П. Й.– нейна дъщеря (втората ответница по делото). От удостоверението, изх. № РСЦ23-УГ01-2704/02.05.2023г. на район „Средец” при СО се установява, че втарият наследник по закон на Й.П.С(брат на наследодателката М.П.Б.) – неговият син Я.Й.С. е починал на 25.03.2022г. като разведен без деца, поради което негова наследница по закон е неговата племенница Е. П. Й. (втората ответница по настоящото дело), която е дъщеря на П.Й.П., който е брат на Я.Й.С., починал преди него на 07.10.2005г. Към исковата молба е приложен Нотариален акт № 200/21.07.2006г., том ІІІ, рег. № 21650, нот.дело № 569 /2006г. на нотариус Б.Я. удостоверяващ в т.2 договор, с който Б.К. С.а е ПРЕХВЪРЛИЛА чрез договор за замяна притежаваната от нея 1/24 идеална част от правото на собственост върху имот № 016316, представляващ НИВА от 3 369 дка, , находящ се в землището на град София, квартал „Драгалевци”, четвърта категория, местност „Ракитата”, останал й в наследство от наследодателката М.П.Б., на Ц. П. Н. (третата ответница по настоящото дело). По делото е представен и Нотариален акт № 161/09.08.2006г., том І, рег. №3264, нот.дело № 150 /2006г. на нотариус К Катранджиев, удостоверяващ в т.1 договор, с който В П. С.а е ПРЕХВЪРЛИЛА чрез договор за продажба притежаваната от нея 1/2 идеална част от притежаваните от нея 1/24 идална част (т.е. 1/48 идеална част) от правото на собственост върху имот № 016316, представляващ НИВА от 3 369 дка, находящ се в землището на град София, квартал „Драгалевци”, четвърта категория, местност „Ракитата”, на Я.Й.С.. Към исковата молба е приложен Нотариален акт № 129/28.06.2007г., том V, рег. № 13266, нот.дело № 863 /2007г. на нотариус Р.Д., удостоверяващ в т.2 договор, с който В П. С.а е ПРЕХВЪРЛИЛА чрез договор за продажба притежаваната от нея 1/2 идеална част от притежаваните от нея 1/24 идални части (т.е. 1/48 идеална част) върху имот № 016316, представляващ НИВА от 3 369 дка, , находящ се в землището на град София, квартал „Драгалевци”, четвърта категория, местност „Ракитата”, на Ц. П. Н. (третата ответница по настоящото дело). По делото е безспорно, че към датите на издаване на цитираните нотариални актове Ц. П. Н. и И. Н. Н. са били съпрузи, каквито са и към настоящия момент. Останалите представени по делото документи са НЕОТНОСИМИ към предмета на първата фаза на съдебната делба, поради което не следва да бъдат разглеждани. ОТ ПРАВНА СТРАНА: При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните юридически изводи: Предявените искове за делба са ОСНОВАТЕЛНИ. По настоящото дело съделителите-ищец и ответници са доказали по надлежен начин чрез цитираните документи, че процесните имоти към датата на приключване на усните състезания в настоящия съдебен процес са съсобствени между тях. От представените по делото решение на поземлена комисия, и удостоверения от ГИС – София, се установява, че е възстановено правото на собственост в съществуващи граници на наследниците на Г М П Б върху имот № 016316, който включва трите процесни имоти с идентификатори •••• 68134.905.1943 и 68134.905.1954 от кадастралната карта на район „Лозенец” при СО. Доколкото няма доказателства относно размера на квотите на съсобственвост между първоначалните съсобственици Г.П.Б и и М.П.Б. следва да се приеме, че всяка от тях е притежавала 1/2 идеална част от правото на собственост върху първоначалния имот, включват трите процесни имота. Ищецът Л. Л. Д. е единствен наследник по закон на Г.П.Б (негова майка), поради което и придобил 1/2 идеална част правото на собственост върху процесните имоти (колкото е притежавала наследодателката му Г.П.Б). Притежаваната от втората съсобственичка на имотите М.П.Б. 1/2 идеална част от процесните имоти е била включена в наследството й и е разпределена между наследниците й по закон към датата на открИ.е на наследството (10.01.1989г.) – сестра й Г.П.Б, брат й Й.П.С. и внуците на починалата преди ней сестра Т П. Б.а – О. Г. С. (първият ответник) и К Г. С.. Наследяването е станало по коляно съгласно чл.10, ал.3 ЗН и при равни части по чл.8, ал.1 ЗН. Всеки от сестрата Г.П.Б и братът Й.П.Се наследил по 1/3 част от притежавана от наследодателката ½ част от имотите, т.е по 1/6 идеална част (1/3 по ½). Останалата 1/3 част от наследството, т.е. 1/6 идеална част от имотите е наследена от внуците на починалата сестра О. Г. С. (първият ответник) и К Г. С., като е разпределена между тях поравно, т.е. всеки от тях е придобил по ½ част от 1/6 част, т.е. 1/12 идеална част от имотите. Следователно ищецът Л. Л. Д. е придобил по наследство от майка му Г.П.Б общо 32/48 идални части от правото на собственост върху процесните имоти (1/2 идеална част, притежавани от нея като съсобственичка + 1/6 идеална част, притежавани от нея като наследница на другата съсобственичка М.П.Б. ). Ответникът О. Г. С. е придобил 1/12 идеална част, т.е. 4/48 идеални части от правото на собственост върху процесните имоти по наследство от сестрата на неговата баба – М.П.Б.. Притежаваните от втория наследник на М.П.Б. – брат й Й.П.С1/6 идална част от имотите е наследена от неговите наследници по закон: синовете му Я.Й.С. и П.Й.С. при равни квоти (чл.5, ал.1 ЗН), т.е. всеки от тях е придобил по 1/2 част от 1/6 идеална част, т.е. по 1/12 идеални части от процесните имоти (1/2 по 1/6 ). Ответницата Е. П. Й. е наследница по закон на баща й П.Й.С. и на чичо й Я.Й.С., поради което е придобила притежаваните от тях общо 1/6 идеални части от процесните имоти. Притежаваната от четвъртия наследник по закон на М.П.Б.– внука на починалата преди нея сестра К Г. С. 1/12 идеална част от имотите е наследена от неговите наследници по закон: В П. С.а – негова съпруга и Б.К. С.а – негова дъщеря при равни квоти (чл.9, ал.1 ЗН), т.е всяка от тях е наследила по ½ част от 1/12 идеална част от процесните имоти, т.е. 1/24 идеални части от имотите (1/2 по 1/12 ). Б.К. С.а е прехвърлила чрез договор за замяна на ответницата Ц. П. Н. притежаваната от нея 1/24 идеална част от процесните имоти. В П. С.а е продала на ответницата Ц. П. Н. 1/48 идеална част от процесните имот (половината от притежаваната от нея 1/24 идална част), а на Я.Й.С. другата 1/48 идеална част от имотите, притежавани от нея. Ката наследница по закон на Я.Й.С. ответницата Е. П. Й. е наследила и допълнително придобитата от него 1/48 идална част от имотите. Следователно ответницата Е. П. Й. е станала собственик общо на 9/48 идеални части от имотите (1/12 идеална част, придобита по наследство от баща й П.Й.П., 1/12 идеална част, придобита по наследство от чичо й Я.Й.С. и 1/48 идеална част, придобита също по наследство от чичо й Я.Й.С., която е била допълнително закупена от него). Ответницата Ц. П. Н. е придобила по възмездни начини – чрез договори общо 3/48 идални части: 1/24 идеална част по договор за замяна с Б.К. С.а и 1/48 част по договора за продажба с В П. Стоянова (1/24 + 1/48). Тъй като не се спори по делото, че към датата на сключването на договорите ответниците Ц. П. Н. и И. Н. Ноколчев са били съпрузи и не е оборена презупцията за съвместен принос по чл.19, ал.3 СК/1985г.-отм./, следва да се приеме, че идеалните части от процесните имоти са придобити от тях при условията на съпружеска имуществена общност по чл.19, ал.1 СК/1985г.-отм./, съответно чл.21 СК/2009г./. Следователно ответниците Ц. П. Н. и И. Н. Ноколчев са съсобственици при условията на СИО на общо 3/48 идеални части от процесните имоти. От гореизложеното е видно, че за всеки от петимата съделители съществува право на делба на процесните имоти, което всеки от тях желае да реализира в настоящия съдебен процес. Тъй като претендираните потестативни права на делба са доказани, предявените искове за делба на процесните имоти са основателни и следва да бъдат уважени - съдебната делба на процесните недвижими имоти следва да бъде допусната между съделителите при посочените квоти. Относно разноските по делото: Разноските на страните следва да бъдат присъдени след приключване и на втората фаза на делбата. Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ