Решение № 63 от 9.4.2024 г. на Районен съд - Разлог по дело № 652/2023 г.

Производството по делото е инициирано въз основа на жалба, подадена от Д.С.И., ЕГН•, с адрес: г.С., у.„Н.Р.“№10, против ЕФ, Серия К №•, издаден от ОДМВР-Б. С жалбата се твърди, че оспореният фиш е неправилен и незаконосъобразен и се търси неговата отмяна. В проведеното ОСЗ жалбоподателят не се явява, като не се явява и негов процесуален представител. Представя писмена защита, с която поддържа жалбата и моли за уважаването й. НО също не изпраща представител. РП-Б., ТО-Р., е надлежно уведомена за делото, но не изразява становище и не изпраща свой представител. Жалбата е допустима. В тази вр. следва да се посочи, че в съпроводителното писмо с което препис от адм. преписка е изпратен до съда, е посочено, че у НО не се намира обратна разписка, удостоверяваща връчването на ЕФ, но НО сочи, че невъзразява да се приеме, че фишът е обжалван в законоустановения срок. Поради тези обстоятелство следва да се приеме, че жалбата е депозирана своевременно. От фактическа страна: Оспореният ЕФ е издаден на основание чл.189, ал.4, във вр. чл.182, ал.2, т.2, във вр. чл.21, ал.2, във вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП. В него е отразено, че на 21.05.2021 г. в 15: 09 часа в о.Б., о.Р., извън населено място, път II-19, км. 30+600, с посока на движение към г.Р., при ограничение на скоростта от 60 км/ч., въведено с пътен знак „В26“, с МПС „Т.Р..“, с рег. №•, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с АТС. Отразено е, че разрешената скорост е била 60 км/ч., а установената такава от 76 км./ч., с което превишената скорост е от 16 км/ч. Във фиша е записано и че е приспаднат толеранс в полза на водача. Посочен е и собственика/ползвателя на автомобила. Предвид горното Д.С.И. е санкциониран с глоба от 50.00 лева. От правна страна: В текста на чл.21, ал.1 от ЗДвП е отразено какви са максимално допустимите скорости на движение в и извън населено място, а в ал.2 на същия член е посочено, че когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак. Съгласно разпоредбата на чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП, водач който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва с глоба от 50.00 лева, когато превишението е от 11 до 20 км/ч. В случая превишената скорост е от 16 км/ч. Правилото на чл.189, ал.4 от ЗДвП гласи, че при нарушение установено и заснето с АТС или система /АТСС/, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява МПС или отнемане на контролни точки, се издава ЕФ в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата /Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г./ е посочено, че за всяко използване на мобилно АТСС за контрол, се попълва протокол съгласно приложението. Съгласно ал.1 от същия член, протоколът по ал.1 се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания участък. Според чл.11, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г. за измерване на скоростта от мобилно АТСС, се използват служебни автомобили или мотоциклети, движещи се в ПТ- поток или работещи на място за контрол, или АТСС се разполага временно на участък от пътя. В следващата ал.2 е разписано, че в случаите на осъществяване на контрол с мобилно АТСС във време на движение, нарушителите се спират на място и се предприемат действия за реализиране на адм. нак. отговорност за извършеното нарушение. За нарушения установени с мобилни АТСС във време на движение, ЕФ не се издават. Съгласно ал.3 на чл.11 от Наредбата при контрол на скоростта с мобилно АТСС във време на движение, върху заснетите изображения освен данните за извършеното нарушение, се отразяват и данните за скоростта на служебния автомобил или мотоциклет. От съдържанието на представения по делото препис от Протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г., съпоставен и с посочените по-горе разпоредби от наредбата, се установява че процесното нарушение не е установено във време на движение на полицейски автомобил. Същото е установено при стационарно разположение на мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M. Към процесния ЕФ К №•, са приложени 5 броя снимки, а така също и информация в табличен вид за издаването на фиша. На 2 от снимките е видно, че на тях е заснето ПС с рег. №•. Върху материалния носител на снимковия материал /4-те снимки/ е отразено, че измерената скорост на МПС е била 79 км/ч, ограничението е било 60 км/ч, а превишаването на скоростта е от 19 км/ч. Малко по-надолу е отразено, че наказуемата скорост е 76 км/ч, а наказуемото превишаване е 16 км/ч, като по този начин се установява, че е приспаднат нормативно регламентирания толеранс от 3 км/ч, каквото е изискването на чл.16, ал.5 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г., във вр. чл.755, ал.1, т.2 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол. За патрулния автомобил е отбелязана скорост 0, което също идва да покаже, че заснемането е станало не по време на движение на полицейския автомобил. От информацията за издаването на ЕФ съдържаща се в табличен вид, е видно че ЕФ К №•, е издаден на 12.06.2021 г., а нарушението е извършено на 21.05.2021 г. Датата, мястото и часът на нарушението са записани и в самия ЕФ. Видно от материалите по делото, твърдяното нарушение е установено посредством АТС представляващо мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, тип TFR1-M. Съгласно легалната дефиниция, дадено в параграф 6, т.65 от ДП към ЗДвП, „АТСС“ са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗИ, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган, б) мобилни - прикрепени към ПС или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. В този смисъл следва да се отбележи, че контролният орган не се намесва в работата на мобилното АТС, а само го позиционира, включва и задава ограничението на скоростта, а след преустановяване на контрола го изключва и демонтира. Именно в това се изразява поставянето на начало и край на работния процес от контролния орган. В мотивите към проекта на закона за изменение и допълнение на ЗДвП се посочва, че използването на мобилни ТС е автоматизиран процес, при който единствената намеса на контролен орган се свежда до позиционирането и настройката на АТС. Същите установяват нарушенията по аналогичен със стационарните средства способ. Всички АТС - мобилни и стационарни, следва да са преминали метрологична проверка съгласно ЗИ, в това число и софтуера за обработка на доказателствения материал и да са въведени в експлоатация при стриктно спазване на нормативните предписания. При въвеждането в експлоатация на всяко ТС, сертифициращият орган - БИМ, осъществява проверка и на софтуерната програмата, генерираща снимковия материал, което следва да се отрази в сертификат от първоначалната метрологична проверка. По делото са налице безспорни доказателства от които е видно, че нарушението е установено с ТС – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR1-M, за която е издадено Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835 от 24.02.2010 г. със срок на валидност до 24.02.2020 г. (№4835 в Регистър на одобрените средства за измерване на БИМ), като съгласно нормата на чл.30, ал.5 от ЗИ, при изтекъл срок на валидност на одобрен тип, щом средството за измерване е в употреба и отговаря на одобрения тип, се счита от одобрен тип. Не е спорно, че съгласно чл.23, ал.1 от ЗИ, мобилната система TFR1-M №648 е средство за измерване, използвано в случаите по чл.5 от ЗИ – във вр. с обществената безопасност, и то е определено в наредбата по чл.28 от ЗИ – Раздел ХХХVI „Скоростомери“ от Глава 2-ра на Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол (приета с ПМС №239 от 24.10.2003 г., обн., ДВ, бр.98 от 07.11.2003 г.), като за осигуряване на точността и достоверността на измерванията на системата TFR1-M се извършва метрологичен контрол, а по разпоредбите на Глава 6 четвърта, Раздел ІІІ от ЗИ, формата на контрол, удостоверяваща съответствието на средството за измерване за използването му по предназначение – годността му спрямо специални технически изисквания, са последващите проверки. По императивите на чл.43 от ЗИ, последваща проверка, удостоверена със знаци за това (в случая – съгласно Приложение №52 към чл.846, т.5 от Наредбата) се извършва периодично или след ремонт на средството за измерване, като преди изтичането на срока на валидност на първоначалната или периодичната проверка тя се извършва в случай на унищожаване на знака или по желание на лицето, което използва средството за измерване, а самата периодичност на проверката се определя със заповед на председателя на ДАМТН, обнародва се в „ДВ“ и се обявява в официалния бюлетин на Агенцията. Съгласно т.31 от Заповед №А-616/11.09.2018 г. на председателя на ДАМТН по чл.43, ал.4, във вр. с чл.10в, ал.2, т.1 от ЗИ, периодичността на последващите проверки на скоростомерите е 1 година, а по Заповед №2050-4/11.02.2019 г. (с последващи изменения от 14.05.2019 г. и от 13.04.2022 г.) на председателя на Агенцията оправомощена със срок до 11.02.2024 г. да извършва последваща проверка на мобилни системи за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, тип TFR1-M, е Лабораторията за проверка на средствата за измерване в сектор „Полицейска техника“, отдел „Управление на собствеността“ към ГД„НП“ на МВР. По адм. нак. преписката е представен Протокол №3-3-21 от последваща проверка на мобилната система за видеоконтрол TFR-1M №4835, с която е измерена процесната скорост, но същият е от 23.11.2021 г., като в него е отбелязано, че проверката е след ремонт на ТС. С оглед изложеното следва да се отбележи, че при изтекъл на 24.02.2020 г. срок на валидност на удостоверението за одобрен тип средство за измерване, за периода до последващата проверка на 23.11.2021 г. няма представени от НО данни, от които да се прави извод, че към датата на нарушението – 21.05.2021 г., непозволената скорост с която се е движил л. а. „Т.Р..“ с ДК №•, по път II-19, км.30+600 с посока на движение към г.Р. е засечена с годно ТС. В мотивите на Тълк. решение №1/26.02.2014 г. по т. д. №1/2013 г. на ВАС, изрично е указано че с оглед защитата на посочения като нарушител при нарушения, установени и заснети с мобилно ТС, едно от изискванията към НО е за това ТС да представи доказателства за годността му в зависимост от първоначалното му сертифициране и проведения последващ технически преглед, покриващ по време периода на конкретното му ползване. В случая обаче, такива доказателства липсват, а щом като ОДМВР-Б., за която е доказателствената тежест, не представя надлежна информация че при контрол на пътната безопасност на 21.05.2021 г. на път извън населено място II-19, км.30+600 с посока на движение към г.Р. използваната мобилна система за видеоконтрол TFR1-M 502 е отговаряла на изискуемите по закон технически параметри, издаденият въз основа на данните от горепосоченото ТС ЕФ серия К №•, следва да се отмени като незаконосъобразен. Така мотивиран, съдът