Решение № 176 от 10.7.2023 г. на Административен съд - Смолян по дело № 101/2023 г.

Производството е по чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.45 ал.11 от ЗМСМА, във връзка с чл.32 ал.2 от Закона за администрацията.

Образувано е по заповед № АП-03-13-128/29.03.2023г. на Областния управител на [област], имаща характер на жалба, с която на основание чл.32 ал.2 от Закона за администрацията и чл.45 ал.11 от ЗМСМА Решение №1172/23.02.2023г., изменено по същество с Решение №1188/17.03.2023г. на Общински съвет [населено място] са отнесени за отмяна пред Административен съд гр.[област]. В заповедта се излагат мотиви, че оспорените решения са незаконосъобразни и се иска тяхната отмяна.

Пред съда за областния управител на [област] юрисконсулт Т. Г. поддържа искането за отмяна на решенията на Общински съвет [населено място].

Ответникът Общински съвет [населено място] чрез процесуален представител юрисконсулт З. К. оспорва заповедта на областния управител като неоснователна и предлага да бъде отхвърлена.В допълнително представени писмени бележки излага подробни доводи.

Административен съд-[област], като взе предвид изложените оплаквания в заповедта на Областния управител и след преценка на събраните по делото доказателства, приема, че искането на Областния управител е постъпило в предвидения законов срок по чл.149 от АПК във връзка с чл.45 ал.11 от ЗМСМА.

С влязло в сила протоколно определение от 14.06.2023г. съдът е прекратил производството по делото по заповедта на областния управител, уточнена с писмо изх.№АП-03-09-844 от 12.04.2023г. в частта, с която е отнесено за отмяна Решение №1172/23.02.2023г. на Общински съвет [населено място], като процесуално недопустима.

В другата част, с която е отнесено за отмяна Решение №1188/17.03.2023г. на ОбС-[област], заповедта е допустима.

При разглеждане по същество на заповедта (с характер на жалба), съдът прие следното:

С Решение № 1172/23.02.2023г. Общински съвет [населено място], на основание чл.36 от ЗС, във връзка с чл.8, ал.9 и чл.36, ал.1, т.2 от ЗОС, чл.40, ал.1, т.З и чл.48, ал.З от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и чл. 21, ал.1, т. 8 и ал.2, чл. 27, ал. 4 и ал. 5 от ЗМСМА, с т.1 е допълнил Годишна програма за управление и разпореждане с имоти - общинска собственост за 2023г., приета с Решение № 1054/30.12.2022г. в Приложение № 3 по чл.36, ал.1, т.2 от ЗОС е допълнил самостоятелен обект със ЗП 93.00 кв.м с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, находящ се на 2 етаж в сграда с идентификатор 67653.920.328.1 с предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, ведно 1/4 идеални части от поземлен имот с идентификатор 67653.920.328 целия с площ 421 кв.м, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, УПИ VIII-1148 в кв.48 по плана на [населено място], [жк], актувани с АЧОС № 2227/10.02.2023г.; С т.2 от решението е дал съгласие за прекратяване на съсобственост като Община [област] продава на С. Л. самостоятелен обект с идентификатор 67653.920.328.1.2 със ЗП 93.00 кв.м с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, находящ се на 2 етаж в сграда с идентификатор с предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, ведно с 1/4 идеални части от поземлен имот с идентификатор 67653.920.328 целия с площ 421 кв.м, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, УПИ VIII-1148 в кв.48 по плана на [населено място], [жк], актувани с АЧОС № 2227/10.02.2023г. на пазарна цена в размер на 29 749 лв. без ДДС в т.ч. самостоятелен обект в размер на 24 487 лв. и земя в размер на 5262 лв. без ДДС, а в т.3 е упълномощил Кмета на Община [област] да извърши всички необходими правни и фактически действия по изпълнение на решението.

Със Заповед № АП-03-14-94/08.03.2023г. на Областен управител на [област] Решение № 1172/23.02.2023г. на ОбС-[област] е върнато за ново обсъждане от Общински съвет – [област] На свое заседание, проведено на 17.03.2023г. ОбС-[област] е обсъдил отново върнатото решение и е приел Решение № 1188/ 17.03.2023г., видно от което по т.1 е отменил Решение № 1172/ 23.02.2023г., а в частта по т.2-5 е приел следното решение: т. 2. Допълва Годишна програма за управление и разпореждане с имоти - общинска собственост за 2023 година, приета с Решение №1054/30.12.2022г. на Общински съвет [област] в Приложение №1 - т. 1.1.Разпоредителни сделки на основание чл. 35 от Закона за общинската собственост - продажба на имоти и вещи - частна общинска собственост, както следва:

Самостоятелен обект с идентификатор 67653.920.328.1.2 (шест, седем, шест, пет, три, точка, девет, две, нула, точка, три, две, осем, точка, едно, точка, две) със застроена площ 93 кв.м, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, находящ се на 2 етаж в сграда с идентификатор 67653.920.328.1 с предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: 67653.920.328.1.1, под обекта: 67653.920.328.1.3, над обекта: няма, ведно с 1/4 идеални части от поземлен имот с идентификатор 67653.920.328 целия с площ 421 кв.м, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м), трайно предназначение на територията: урбанизирана, при съседи: 67653.920.425, 67653.920.329, 67653.921.482, 67653.920.326, УПИ VIII - 1148, кв.48 по плана [населено място], [жк], актувани с Акт за частна общинска собственост №2227/10.02.2023г. т.3. Приема справедлива пазарна стойност на самостоятелен обект е идентификатор 67653.920.328.1.2 със застроена площ 93 кв.м, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, находящ се на 2 етаж в сграда с идентификатор 67653.920.328.1 с предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: 67653.920.328.1.1, под обекта: 67653.920.328.1.3, над обекта: няма, ведно с 1/4 идеални части от поземлен имот с идентификатор 67653.920.328, целия с площ 421кв.м, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м), трайно предназначение на територията: урбанизирана, при съседи: 67653.920.425, 67653.920.329, 67653.921.482, 67653.920.326, УПИ VIII - 1148, кв.48 по плана [населено място], [жк], актувани с Акт за частна общинска собственост №2227/10.02.2023г., вписан в Служба по вписванията, като първоначална цена в публичния търг с тайно наддаване в размер на 29 749, 00 лева (двадесет и девет хиляди седемстотин четиридесет и девет лева), без ДДС, в т.ч. самостоятелен обект с идентификатор 67653.920.328.1.2 - 24 487, 00 лв. и имот - 5 262, 00 лв. без ДДС.

4. Възлага откриването на процедура за продажба чрез публичен търг с тайно наддаване на гореописания имот - частна общинска собственост.

5. Упълномощава Кмета на Община [област] да извърши всички необходими процедури по подготовката и провеждането на публичния търг с тайно наддаване.

Според заповедта на областния управител, органът на местното самоуправление е постановил Решение № 1188/17.03.2023г., с което въпреки, че в т.1 е отменил Решение № 1172/23.02.2023г., в т.2-5 е приел нов диспозитив на решение, с което по същество е изменил върнатото за ново обсъждане Решение № 1172/23.02.2023г., като на свой ред е допуснал отново незаконосъобразност.

Според областния управител, от АЧОС № 2227/10.02.2023г. е видно, че същият е съставен за самостоятелния обект с идентификатор 67653.920.328.1.2 със ЗП 93.00 кв.м с предназначение жилище, апартамент в жилищна, вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, находящ се на втори етаж в сграда с идентификатор 67653.920.328.1 с предназначение жилищна сграда - еднофамилна, ведно с 1/4 идеални части от поземлен имот с идентификатор 67653.920.328 целия с площ 421 кв.м, като в т.7 на цитирания акт - „Съсобственици“, е посочено, че 3/4 идеални части от поземлен имот с идентификатор 67653.920.328 са собственост на С. Л. Л.. Поддържа се в заповедта на областния управител, че в конкретния случай са налице два отделни обекта на правото на собственост, а именно единият е самостоятелен обект - жилище, а другият е част от поземлен имот, който е в режим на съсобственост. Поради това, както е изрично записано в заповедта на областния управител, продажбата на жилището следва да се извърши по общия ред, регламентиран в чл.35, ал.1 ЗОС - чрез търг или конкурс, а частта от поземления имот - чрез прекратяване на съсобственост по реда на чл.36 от ЗОС. Съгласно ал.2 на цитираната разпоредба, при прекратяване на съсобствеността по ал.1 се прилагат разпоредбите на Закона за собствеността и на Гражданския процесуален кодекс. Така, чл.33, ал.1 от ЗС предвижда, че съсобственикът може да продаде своята част от недвижимия имот на трето лице само след като представи пред нотариуса писмени доказателства, че е предложил на другите съсобственици да купят тази част при същите условия и декларира писмено пред него, че никой от тях не е приел това предложение. Поради това, за да бъде обявена за продажба чрез търг идеалната част от поземления имот, собственост на общината, към преписката следва да се представят изрични доказателства, че е спазен реда на чл.33, ал.1 от ЗС, във връзка с чл.36, ал.2 от ЗОС.

Като е предложил и двата обекта - общинска собственост за продажба първоначално чрез прекратяване на съсобственост, а с второто решение чрез търг, общинският съвет според заповедта не е отчел разликата в статута на същите, а именно, че единият е самостоятелен обект, а другият е в режим на съсобственост, за продажбата на които са приложими различни норми и ред за извършването им, въпреки че указания в тази насока са изрично дадени от областния управител в заповедта за връщане за ново обсъждане на първоначалното решение.Твърди се в заповедта, че в случая е налице неизпълнение на указанията на Областен управител на [област], дадени със Заповед № АП-03-14-94/08.03.2023г., с която Решение № 1172/23.02.2023г. е върнато като незаконосъобразно за ново обсъждане.

При тези факти съдът приема, че оспорването на решение № 1188 в частта по т.2-5, направено със заповедта на Областния управител, е неоснователно, по следните съображения:

Според чл. 37 от Закона за собствеността, (Изм. - ДВ, бр. 31 от 1990 г.) Етажи или части от етажи, заедно с придадените към тях помещения в тавана или зимника, могат да принадлежат на отделни собственици - държавата, общини и други юридически или физически лица.

А според чл. 38 ал.1 от ЗС, при сгради, в които етажи или части от етажи принадлежат на различни собственици, общи на всички собственици са земята, върху която е построена сградата, дворът, основите, външните стени, вътрешните разделителни стени между отделните части, вътрешните носещи стени, колоните, трегерите, плочите, гредоредите, стълбите, площадките, покривите, стените между таванските и избените помещения на отделните собственици, комините, външните входни врати на сградата и вратите към общи тавански и избени помещения, главните линии на всички видове инсталации и централните им уредби, асансьорите, водосточните тръби, жилището на портиера и всичко друго, което по естеството си или по предназначение служи за общо ползване.

С първоначално постановеното решение №1172/23.02.2023г. на ОбС-[област] е предвидена процедура за прекратяване на съсобственост между община [област] и лицето С. Л., като последният изкупи частта на община [област] – самостоятелния обект в сграда ведно с 1/4 ид.част от поземления имот, в който е построена сградата, при условията на чл.36 ал.1 т.2 от ЗОС.

С Решение №1188/17.03.2023г., след връщането на решението за ново обсъждане от ОбС-[област], последният е постановил да се извърши продажба на самостоятелния обект и частта от имота – чрез публичен търг с тайно наддаване, с първоначална цена 29749, 00лв., при условията на чл.35 ал.1 от ЗОС.

В конкретния случай съдът въз основа на представените писмени доказателства по административната преписка, приема за установено, че самостоятелният обект – жилище с идентификатор 67653.920.328.1.2 със ЗП 93.00 кв.м с предназначение жилище, е разположен в сграда, където има и други самостоятелни обекти - 67653.920.328.1.1, 67653.920.328.1.3 и 67653.920.328.1.4, собственост на друго лице – С. Л.. Оттук следва, че съсобственост между общината и физическо лице по отношение на обектите в сградата няма. Щом самостоятелните обекти са собственост на различни лица, то сградата е в режим на етажна собственост, по смисъла на чл.38 ал.1 от ЗС и няма място за прекратяване на съсобственост на общината.

В случая с построяването на самостоятелните обекти е възникнала съсобственост по отношение на имота, в който е построена сградата – етажна собственост, както предвижда чл.38 ал.1 от ЗС - земята, върху която е построена сградата, е обща на всички собственици, която по естеството си или по предназначение служи за общо ползване. Оттук и идеалните части от собствеността върху имота следват самостоятелния обект от 93 кв.м, или с други думи правата върху самостоятелния обект в сградата са свързани с правата по отношение на имота, те вървят заедно.По закона е недопустимо собственикът на самостоятелен обект в сграда да няма права върху имота, в който е построена сградата (право на собственост или право на строеж).Така и в случая общината е собственик на самостоятелния обект от 93 кв.м в сградата и съответно на 1/4 идеална част от имота, върху който е построена сградата, и няма основание жилищният обект и идеалните части от имота да се разглеждат като „два отделни имота“ на общината, както е прието в заповедта на областния управител. Затова не почива на правилата на ЗС предложението на областния управител до ОбС-[област] да се приложи различен ред за продажба на самостоятелния обект и на идеалните части от имота, в който е построена сградата етажна собственост.Ако се изпълни предложението на областния управител за два начина, две различни процедури по ЗОС за разпореждане с общинската собственост по Заповед №АП-03-14-94 от 08.03.2023г., е възможно да се стигне до положение, че лицето, което закупи на търг самостоятелния обект в сградата няма да има права върху имота, в който е сградата, което по закон е недопустимо.

Ето защо съдът приема, че оспорването на областния управител е неоснователно и заповедта ще следва да бъде оставена без уважение. С приемането на Решение №1188/17.03.2023г. Общински съвет [населено място] правилно е приложил закона.

Предвид изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК ще следва Областна администрация на [област] да заплати на Общински съвет [населено място] разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв.

На основание гореизложеното и в правомощията си по чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд-[област], в настоящия си състав,