Решение № 1291 от 30.9.2024 г. на Софийски градски съд по дело № 1919/2024 г.

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел/ЗТРРЮЛНЦ/. Образувано е по жалба на "А. БГ" ООД, ЕИК: ••••••• срещу отказ № 20240916153448-2/18.09.2024г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията - Търговски регистър да впише в Търговския регистър по партидата на дружеството промяна в обстоятелствата относно поле 19 и 24, а именно – промяна на съдружниците и прехвърляне на дружествен дял. Жалбоподателят твърди, че отказът е незаконосъобразен. Сочи, че в случая се касае до хипотеза на разпоредителна сделка по чл. 8, ал. 3, вр. ал. 4 от ЗОЗ, от което произтича „условността“ на съгласието на заложния кредитор, тъй като същият запазва заложното си право. Това намира и да е причина за липсата на необходимост от отбелязване в 216а на Заявление образец БЗ, което жалбоподателят намира да е приложимо единствено в случаите, когато заложното право се погасява, само в който случай е изискуемо и изрично и безусловното му съгласие за отпадане правата му върху заложените дялове. Сочи и че заложният кредитор е изразил именно съгласие дяловете да се прехвърлят, като се запази действието на особения залог върху тях. Поради посоченото иска отмяна на постановения отказ, поради неговата незаконосъобразност. В отговора на жалбата, Агенция по вписванията поддържа идентични на изложените в мотивирания отказ аргументи. Жалбата е допустима, а по същество и основателна. Със Заявление вх. 20240916153448/16.09.2024г. е поискано вписване на промени в персоналния състав на собствениците на капитала на дружеството и прехвърляне на дружествен дял. Длъжностното лице е аргументирало постановения отказ, след дадени указания в тази връзка, с липсата на изрично съгласие на заложния кредитор за извършване на разпоредителни сделки със заложеното имущество, извън посочените в чл. 7 от ЗОЗ, вписано предварително в Централния регистър на особените залози и в съответния друг регистър, съгласно чл. 8, ал. 3 от ЗОЗ и чл. 26, ал. 1, т. 6 от ЗОЗ, според която последна разпоредба в съответния регистър на вписване подлежат съгласието на заложния кредитор по чл. 8, ал. 3, чл. 21, ал. 5 и чл. 32, ал. 5. Длъжностното лице е посочило и че в конкретния случай, в поле 216а от вписания първи по ред залог на дружествени дялове няма вписване в съответствие с тези законови изисквания. Изрично е уточнило, че вписването следва да предхожда подаване на заявление за продажба на дружествени дялове, а и представеното съгласие на заложния кредитор за продажба на дяловете не е изрично, а е под условие. В разпоредбата на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ е изброен изчерпателно обхватът на проверката, която длъжностното лице по регистрацията следва да извърши, която проверка е формална и обхваща преценка дали заявеното за вписване обстоятелство съществува, както и съответствието му със закона, което се установява от представените със заявлението документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона /чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ и чл. 21, ал. 4, т. 6 от НАРЕДБА № 1 ОТ 14 ФЕВРУАРИ 2007 Г. ЗА ВОДЕНЕ, СЪХРАНЯВАНЕ И ДОСТЪП ДО ТТРРЮЛНЦ/. В случая заявителят е представил към заявлението - Договор за прехвърляне на дружествени дялове с нотариална заверка на подпис и съдържание от 13.09.2024г., протокол с решенията на общото събрание на дружеството от 13.09.2024 година с нотариална заверка на подпис и съдържание. Установява се, че по партидата на дружеството е вписан залог № 001 въз основа на Договор за залог на дружествени дялове № 100-0094- 11 от 10.12.2019г., по силата на който Р.Б. ЕООД е учредило в полза на БАКБ особен залог върху всички притежавани от него 100 броя дружествени дялове от капитала, всеки от по 10 лева, на “А. БГ” ЕООД, с ЕИК •••••••, които впоследствие са преминали в собственост на Р.К.. Представено е и съгласие на заложен кредитор БАКБ АД, с нотариална заверка на подписите от 12.09.2024 година, видно от което същият е изразил съгласие за това Р. Б.К., ЕГН •••••••••• да прехвърли притежаваните от него 100 /сто/ броя дружествени дяла от капитала на А. БГ ООД, с ЕИК•••••••, както следва: на А.П.П., ЕГН ••••••••••- 67 броя дружествени дяла и на Д.С.Г., ЕГН: ••••••••••- 33 броя дружествени дяла. Видно от представения документ, съгласие е изразено при условие, че учреденият в негова полза залог върху тези дружествени дялове продължи да тежи върху тях. Съгласно чл. 7 от ЗОЗ залогът се погасява, ако трето лице придобие по сделка, извършена от залогодателя в кръга на обикновената му дейност по занятие, права върху заложеното имущество, които са несъвместими със заложното право. В случая безспорно е, че процесната сделка не представлява разпореждане със заложно имущество, което да е свързано с обикновената дейност по занятие на търговеца. Следователно приложима е нормата на чл. 8, ал. 3 и ал. 4 ЗОЗ, съгласно която за извършването на разпоредителни сделки със заложеното имущество, извън посочените в чл. 7, е необходимо изрично съгласие на заложния кредитор, вписано в Централния регистър на особените залози и в съответния друг регистър. Според ал. 4, когато заложният кредитор не е дал съгласие по ал. 3, приобретателят придобива правата върху заложеното имущество, обременени със залога, и има положението на залогодател. Това правило се прилага и по отношение на всеки следващ приобретател на заложеното имущество, освен ако той установи, че е бил добросъвестен. Видно от цитираните норми, законът допуска сключването на разпоредителни сделки със заложеното имущество извън кръга на обикновената дейност на заложния длъжник и без съгласието на заложния кредитор, като в този случай защитата на интересите на заложния кредитор е обезпечена от разпоредбата на чл. 8, ал. 4 от ЗОЗ, с която се прогласява липса на погасително действие на разпореждането върху заложното право, за разлика от хипотезата на чл. 7 от закона, при която придобиването на права върху заложеното имущество от страна на трето лице води до погасяване на заложното право, ако придобитото право е несъвместимо с него и ако разпоредителната сделка е от кръга на обичайната дейност на заложния длъжник. В този смисъл са и разясненията, дадени в т. 1 на Тълкувателно решение № 182015 г. на ОСГТК на ВКС, съобразно които за случаите извън чл. 7 ЗОЗ или при липса на дадено съгласие от страна на заложния кредитор по чл. 8, ал. 4 ЗОЗ /чл. 8, ал. 2, т. 2 ЗОЗ (в редакцията до 30.12.2016 г.)/, при придобиване от трето лице на заложеното имущество залогът му се счита известен съобразно чл. 30, ал. 1 ЗОЗ и в този смисъл противопоставим по смисъла на чл. 12, ал. 1 ЗОЗ. По този начин правата на заложния кредитор са защитени, като той не губи учреденото в негова полза обезпечение и правото на предпочтително удовлетворение, независимо, че не е било поискано съгласието му за прехвърлянето. В обобщение, липсата на съгласие на заложния кредитор за прехвърляне на дружествения дял, не създава забрана за прехвърляне, а урежда последиците - приобретателят придобива правата върху заложеното имущество, обременени със залога, и има положението на залогодател. Тоест, съгласието на заложния кредитор не е елемент от фактическия състав на сделката и не може да се отрази върху прехвърлителния ефект на договора, а наличието или липсата на съгласие води до различни правни последици по отношение на заложното право и неговата противопоставимост спрямо приобретателя. Поради това, наличието на вписано в регистрите изрично съгласие не е условие за вписването на заявените промени и дадените указания в тази връзка са неправилни. Ето защо и постановеният от длъжностното лице отказ е незаконосъобразен и подлежи на отмяна. Следва да се допълни, че аргумент в тази посока може да се извлече от чл. 9, ал. 4 ЗОЗ, според която залогодателят не може да се разпорежда със заложеното имущество след вписване на пристъпване към изпълнение, тоест, забраната за разпореждане със заложеното имущество е налице само след пристъпване към изпълнение, каквито данни в конкретната хипотеза няма. Следва да се добави също така, че разпоредителната сделка е относно прехвърляне на дяловете само на един от съдружниците и въобще не засяга заложените дружествени дялове, предмет на вписаните по партидата на дружеството под № 002 и № 003 запори на дружествените дялове на Д.Г. и А.П.. Воден от горното съдът