Решение № 9 от 19.2.2021 г. на Районен съд - Мадан по дело № 131/2020 г.

Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН Постъпила е жалба от Г. А. М., ЕГН ••••••••••, с адрес село П., община Р., област С., действаща чрез пълномощника си адвокат М. О., тел. ••••••••••, със съдебен адрес: гр. Р., бул. „••••••••“ •••••••, против Наказателно постановление № •••••••••• на Директора на РЗИ С. с което за извършено нарушение на ч.209а, ал.1 от ЗЗ, на основание чл.29а, ал.1 ЗЗ и е наложено наказание „ГЛОБА“ в размер на 300 лева В жалбата си жалбоподателята твърди, че така издаденото наказателното постановление е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Издадено в нарушение на съществени процесуални нарушения поради следните обстоятелства: Моли съда да отмени атакуваното НП като незаконосъобразно, претендира за направените разноски. В съдебно заседание жалбоподателката р.пр. не се явява, за нея адв. О. поддържа жалбата си и моли да бъде отменено атакуваното НП. За въззиваемият адв. Р. оспорва жалбата. Районна прокуратура С., ТО М. не изпраща представител. Съдът след като взе предвид изложеното в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното: Видно от акт и НП, а такива са съставени и издадени на жалбоподателя, за това, че на ••••••• в хранителен магазин с адрес гр. Р., бул. „•••••••" № ••••••••, бл. ••••••, стопанисван от ЕТ „•••••••••" жалбоподателката на длъжност продавач - консултант, нарушава въведените в т.2 и т.4 на заповед № •••••••• на министъра на здравеопазването противоепидемични мерки, като няма поставена защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба, или друго средство, покриващо носа и устата ( в това число кърпа, шал и др.) при обслужване на клиенти. От разпитаните по делото свидетели, се установява, че на 04.08.2020 г. в хранителен магазин с адрес гр. Р., бул. •••••••••" № •••••••, бл. ••••••, стопанисван от ЕТ „••••••••" жалбоподателката на длъжност продавач - консултант, нарушава въведените в т. 2 и т. 4 на заповед № •••••••••на министъра на здравеопазването противоепидемични мерки, като няма поставена защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба, или друго средство, покриващо носа и устата ( в това число кърпа, шал и др.) при обслужване на клиенти. При така установеното, съдът направи следните правни изводи: Атакуваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено по следните съображения: Така издаденото НП съдът намира, че следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. В случая е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, а именно: нарушено е правото на защита на жалбоподателя. В нормата на чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ са въведени две наказуеми изпълнителни деяния: неизпълнение или нарушение. В настоящия случай нито в АУАН нито в НП е ясно кое от двете изпълнителни деяния е осъществил жалбоподателя и следва да носи отговорност. Чисто и просто административно наказващия орган е въвел текстово описаното в АУАН, позовал се е на чл. 209а, ал. 1 без да е ясно, този жалбоподател дали не е изпълнил или е нарушил въведена противоепидемична мярка. Само на това основание, така издаденото НП се явява неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено като такова. Ще следва да бъде осъдена РЗИ Смолян да заплати на Г. А. М., ЕГН ••••••••••, с адрес село П., община Р., област С., сумата в размер на 300 лева разноски за адвокатска защита. По изложените съображения съдът: