Решение № 20482 от 13.6.2025 г. на Административен съд - София-град по дело № 5144/2025 г.

Производството е по реда на чл. 297, ал. 4 във връзка с чл. 287, ал. 4 от Административнопроцесулания кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от Л. Д. В. с постоянен адрес – [населено място], [жк], [адрес], чрез адвокат П. Б. със съдебен адрес – [населено място], [улица], ет.3, ап.9, срещу Наказателно постановление № 25-4332(АПК)-000003 от 14.03.2025 г. на началника на отдел „Пътна полиция“ СДВР, с което на основание чл.287 ал.1 от АПК на Л. Д. В. е наложена глоба в размер на 150 лева, поради липса на доброволно изпълнение за периода 20.01.2025 г. до 26.01.2025 г. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление, като се твърди, че същото е постановено в нарушение на материалноправните разпоредби. Твърди се, че не е налице годен административен акт, който да бъде изпълнен. Процесната Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-4332-006146/06.11.2024 г. е обжалвана. От друга страна поканата за доброволно изпълнение е неясна според жалбоподателя. Ответникът - Началникът на отдел „Пътна полиция“ при СДВР, в писмено становище излага подробни съображения за неоснователност на жалбата. Аргументира се с факта, че жалбоподателят не е изпълнил задължението си за предаване на СУМПС след връчване на покана за доброволно изпълнение. Твърди, че в поканата ясно са посочени задълженията на жалбоподателя. Отделно от това сочи, че с Решение № 14129/24.04.2025 г. на 13 състав на АССГ по адм. дело № 12735/2024 г. е отхвърлена жалбата на Л. Д. В. срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-4332-006146/06.11.2024 г, издадена от полицейски инспектор в отдел „Пътна полиция“ СДВР. Административен съд София-град, в настоящия състав, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните и приети по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 296, ал. 1 от АПК и срещу подлежащ на оспорване акт, съгласно чл. 294 от АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 294 от АПК на обжалване подлежат постановленията, действията и бездействията на органите по изпълнението. В конкретния случай орган по изпълнението, по смисъла на чл. 271 от АПК, е началникът на отдел „Пътна полиция“ при СДВР. С оспореното Наказателно постановление на жалбоподателя Л. Д. В. е наложена глоба в размер на 150 лева, за времето на липса на доброволно изпълнение от 20.01.2025 г. до 26.01.2025 г., доколкото същият, след връчена на 13.12.2024 г. покана за доброволно изпълнение рег. № 433200-116851/ 08.11.2024 г., не предава в 14-дневен срок на отдел „Пътна полиция“ при СДВР свидетелство за регистрация на МПС, част II, с № 012642868, с което виновно нарушил чл. 277, ал. 1 от АПК. Началникът на отдел „Пътна полиция“ – СДВР, като административен орган, издал СРМПС № 01264868, съгласно изискванията на Наредба № І-45 от 24 март 2000 г. на МВР за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване регистрацията на моторни превозни средства и на ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни на регистрираните пътни превозни средства е констатирал, че на жалбоподателя в качеството му на собственик на л.а. „Ауди“, модел А7 с рег. № [рег. номер] е наложена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-4332-006146/06.11.2024 г, издадена от полицейски инспектор в отдел „Пътна полиция“ СДВР, с която на основание чл.171 т. 2 б.“а“ от ЗДВП е наложена принудителна административна мярка - временно спиране от движение на МПС до отстраняване на неизправността. Поради това на 13.12.2024 г. на жалбоподателя лично е връчена покана за доброволно изпълнение за предаване на свидетелството за регистрация на автомобила му, посочено е точно къде следва да бъде предадено свидетелството, а именно в сградата на „Пътна полиция“ –СДВР, посочен е и точният адрес. Изрично е предупреден, в текста на поканата, че при липса на доброволно изпълнение в указания 14 дневен срок на основание чл.287 ал.1 АПК ще му бъде наложена санкция в размер от 50 до 1000 лева седмично, до предоставяне на свидетелството за регистрация на МПС част II с № 012642868. В конкретния случай предмет на изпълнение е цитираната Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-4332-006146/06.11.2024 г. на полицейски инспектор в отдел „ПП“ -СДВР Съгласно разпоредбата на чл. 172, ал. 6 от ЗДвП подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка. Следователно, независимо дали Заповед за прилагане на принудителна административна мярка на полицейски инспектор към СДВР е обжалвана, налице е годно изпълнително основание по смисъла на чл. 268, т. 1 от АПК, задължението по което е станало изискуемо. Поканата за доброволно изпълнение е връчена на жалбоподателя на 13.12.2024 г. В производството по оспорване на действия на орган по изпълнение съдът проверява единствено има ли валидно изпълнително основание от външна страна, насочено ли е изпълнението срещу длъжника по акта от органа по изпълнение, предприел ли е органът по изпълнението законосъобразни и съразмерни действия по изпълнение на акта. Съдът намира, че е осъществен фактическият състав за налагане на предвидената глоба на Л. Д. В., поради което следва да се приеме, че същата е издадена на валидно правно основание, със законосъобразен акт на орган по изпълнението. Видно и от представените писмени доказателства, жалбата на Л. Д. срещу заповедта за налагане на ПАМ е отхвърлена с влязло в сила Решение № 14129/24.04.2025 г. на 13 състав на АССГ по адм. дело № 12735/2024 г., по описа на АССГ. Ирелевантен е фактът, че след издаване на оспореното в настоящото производство НП, правото на собственост по отношение на автомобила е прехвърлено чрез договор за покупко-продажба на друго лице, съгласно представено извлечение от информационната система на отдел „ПП“ –СДВР. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на представена Заповед № 8121К-12431/09.09.2024 г. на министъра на вътрешните работи, с която комисар Н. К. е преназначен на длъжността началник отдел „Пътна полиция“ при СДВР. В конкретния случай органът по изпълнението е наложил глоба в размер на 150 лева, който правилно е определен, като са съобразени обстоятелствата, че са били налагани до датата на издаване на процесното наказателно постановление други седмични глоби за същото нарушение, за неизпълнение на ПАМ след изтичане на срока за доброволно изпълнение. Поради това и на основание чл. 298 от АПК, Административен съд София- град, Трето отделение, 16 състав