РЕШЕНИЕ

гр. Ямбол, 26.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Калина Г. Пейчева при участието на секретаря В. Д. Д. като разгледа докладваното от Калина Г. Пейчева Търговско дело № 20232300900027 по описа за 2023 година Делото е образувано по искова молба от "ТОПЛОФИКАЦИЯ - ЯМБОЛ" ЕАД, ЕИК 128045536, със седалище и адрес на управление: гр.Ямбол, бул.ИНДУСТРИАЛЕН № 1, представлявано от А. Я. Д., против "Б. - ТЕЖКА ИНДУСТРИЯ" АД, ЕИК 103594655, със седалище и адрес на управление: гр. Девня, ИНДУСТРИАЛНА ЗОНА адм. сграда на ПОЛИМЕРИ АД 20 ет.12.

С ИМ са предявени иск за нищожността на договор, сключен с нотариален акт, вписан в Служба по вписванията към АВ - гр.Ямбол с Акт № 113, том I, дело № 1398/13.05.2010г., за учредяване на ипотека върху недвижими имоти в гр.••••• в обезпечение на договор за заем от 11.01.2008 г. (тъй като вписването на ипотеката било извършено в нарушение на чл.15 от Правилника за вписванията); и установителни искове, че ищецът не дължи на ответника суми по заема, възлизащи общо на 500 000 лева, ведно с годишна лихва от 11 % за целия срок на договора, тъй като от една страна се твърди, че главницата по договора за заем изобщо не е била предадена на ищеца, а от друга – че паричното вземане по договора за заем е погасено по давност.

В ИМ се твърди, че на 13.05.2010г. по партидата на притежавани от „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ЯМБОЛ" ЕАД, с ЕИК 128045536, е вписана в Служба по вписванията към АВ гр. Ямбол Договорна ипотека под акт № 113, том I, дело № 1398/13.05.2010г. Видно от нотариалният акт, същият бил сключен на 17.03.2010г., пред Д. Л. Нотариус с рег. № ••• на Нотариалната камара с район на действие Районен съд -Ямбол. На 17.03.2010г. Нотариусът извършил нотариалния акт и на същата дата издал сметка 12360 от 17.03.2010г. за дължимите такси. Вписването на Нотариален акт № 93, том I, рег.№1163, дело№65 от дата 17.03.2010г. на Нотариус Л. е на 13.05.2010г. като било извършено в нарушение на чл.15 от Правилника за вписванията, което го правило процесуално недействителен. Твърди се липса на воля за вписването му към дата 13.05.2010г.

В случай, че съдът приеме вписването за действително, при условията на евентуалност, моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на "Б. - ТЕЖКА ИНДУСТРИЯ" АД, ЕИК 103594655, че ТОПЛОФИКАЦИЯ - ЯМБОЛ ЕАД с ЕИК 128045536 не дължи сумите, общо в размер на 500 000 (петстотин хиляди) лева, представляващи задължение по Договор за паричен заем от 11.01.2008г., ведно с годишна лихва в размер на 11 % върху цялата главница за целия период на кредита, поради това, че същата изобщо не е получавана от ищцовото дружество. На 13.05.2010г. за обезпечаване на заем, "Б. - ТЕЖКА ИНДУСТРИЯ" АД, ЕИК 103594655 е учредило в своя полза договорна ипотека върху недвижими имоти собственост на „ТОПЛОФИКАЦИЯ – ЯМБОЛ“ ЕАД с ЕИК 128045536, вписана в Служба по вписванията към АВ гр.Ямбол под акт № 113, том I, дело № 1398/13.05.2010г. Видно от нотариалният акт, същият бил сключен на 17.03.2010г. и обезпечавал твърдяно вземане по Договор за паричен заем за сумата от 500 000 лева, с краен срок на издължаване 31.12.2009г., и годишна лихва в размер на 11 % върху цялата главница, за целия период на кредита до погасяването му. Договорната ипотека била учредена след датата, на която е следвало да се издължи сумата по посочения в текста на ипотеката договор за паричен заем, а именно 31.12.2009г. В представените при извършване на акта документи не е описан като представен и твърдяния Договор за заем. Към него не били описани/представени анекси и допълнителни споразумения, от които да е видно, че сроковете за издължаване са удължени. Считано от 12.11.2019г., „МАРСЕЛА 7" ЕООД, ЕИК 201838745, представлявано от А. Я. Д. придобило 100 % от капитала на „ТОПЛОФИКАЦИЯ – ЯМБОЛ“ ЕАД с ЕИК 128045536 (представлявано също от А. Д.) и по този начин станало едноличен собственик на капитала на Дружеството. При покупко-продажбата на дружеството- купувач била предоставена цялата налична документация, касаеща ТОПЛОФИКАЦИЯ - ЯМБОЛ ЕАД с ЕИК 128045536 и в тях не били открити никакви данни и документи за получаване на сумата по договор за паричен заем, предоставен от ответника.

Ищецът твърди, че сумите общо в размер на 500 000 лева изобщо не са получавани от ТОПЛОФИКАЦИЯ - ЯМБОЛ ЕАД с ЕИК 128045536, съответно не са предавани от "Б. - ТЕЖКА ИНДУСТРИЯ" АД. Освен това, до настоящия момент към ищцовото дружество не са отправяни никакви покани за изплащане на дължимо задължение, нито пък са предявявани искови претенции по повод същото, не са заплащани никакви суми за погасяването му.

След направена справка в Агенция по вписванията ищецът установил, че на 06.03.2020г., ответникът е подновил договорната ипотека вписана под акт № 3, том II, вх. рег. № 1064, вписана в СВ към АВ гр.Ямбол. Излага, че правният интерес от предявяване на настоящия иск е възникнал от факта, че процесната сума изобщо не била получавана от ищеца и счита, че неправилно съдията по вписванията е допуснал вписването на подновената договорна ипотека. Освен това, в същата не било описано по никакъв начин, задължението за годишна лихва в размер на 11 % върху цялата главница, за целия период на кредита до погасяването му, както и в нотариалният акт за учредяване на договорната ипотека от 2010г.

Евентуално в случай, че съдът счете, че дружеството-ищец е получило сумата по Договор за паричен заем от 11.01.2008г., моли да се има предвид, че задължението за връщане на същата е изтекло по давност, считано от 01.01.2015г., когато е изтекъл 5-годишния срок смятано от падежа на вземането, посочен в ипотеката - 31.12.2009г., на основание чл.110 ЗЗД, поради което сумите са недължими.

В срока за ОИМ не е постъпил такъв. Предявени са иск по чл.26, ал.1, пр.1 от ЗЗД и по чл.124, ал.1 от ГПК. По предявения иск по чл.26, ал.1, пр.1 от ЗЗД съдът намира следното: При договорната ипотека, каквато е процесната, трябва да е налице действителен договор между ипотекарния кредитор и собственика на имота, сключен в нотариална форма, както и вписване на договора. Налице е смесен гражданскоправен фактически състав, който е съставен от един гражданскоправен елемент (договора) и един публичноправен елемент (вписването). Вписването е част от фактически състав при учредяване на договорната ипотека. Съгласно чл.15 от ПВ, вписването на договорната ипотека (чл. 167 ЗЗД ) се извършва незабавно в рамките на работния ден, по разпореждане на съдията по вписванията от службата по вписванията, в чийто район се намира ипотекираният недвижим имот чрез подреждане на нотариалния акт за ипотека в ипотечната книга. Вписването на ипотеката не е в рамките на работния ден (17.03.2010г.), а по-късно - 13.05.2010г., налице е нарушение на чл.15 от Правилника за вписванията, което съдът не намира да се отразява на действителността на вписването на договора за ипотека. ЯОС намира, че вписването на Нотариален акт № 93, том I, рег.№1163, дело№65 от 17.03.2010г. на Нотариус Л., извършено на 13.05.2010г., макар да е било извършено в нарушение на чл.15 от Правилника за вписванията, не е недействително. Вписването на ипотеката не в рамките на работния ден, а по- късно, не се отразява на действителността на договора за ипотека. Съдът приема, че вписването на ипотеката е част от фактическия състав по учредяване на ипотеката, но е различен юридически факт от самата ипотека. Не е установено по делото волята на някоя от страните по договора да е била опорочена.

ЯОС намира, че така констатираното неспазване на изискването на чл.15, ал.1 от Правилника за вписванията, не влече нищожност на договора за ипотека, поради противоречието му със закона, споделяйки в това отношение изцяло становището, взето с постановеното по реда на чл.290 от ГПК Решение № 553/20.12.2011 г. по гр.д. № 1166/2011 г. на ІV г.о. на ВКС, съгласно което "Вписването на ипотеката е само един от елементите от фактическия състав по учредяването на ипотеката. То е различен юридически акт от самата ипотека и съответно основанията за недействителност на ипотеката, на учредяването на ипотеката като цяло и на вписването на ипотеката, са различни. Учредяването на ипотеката е недействително при наличие на някои от посочените в чл.170 от ЗЗД основания. Договорните ипотеки могат да са недействителни (нищожни) и на основанията по чл. 26 от ЗЗД, а вписването на ипотеката е нотариално действие, основанията за нищожност на което са регламентирани в чл. 472 от ГПК (отм.), респ. в чл. 576 от ГПК". По делото няма твърдения и данни за наличие на основанията за нищожност по чл.576 от ГПК. Ето защо, съдът намира предявения иск по чл.26, ал.1, пр.1 от ЗЗД за неоснователен и следва да го отхвърли.

По предявения установителен иск, че ищецът не дължи на ответника суми по заема, възлизащи общо на 500 000 лева, ведно с годишна лихва от 11 % за целия срок на договора, съдът намира следното: учредяването на договорна ипотека в обезпечение на заемно задължение не доказва съществуването на реалния договор за заем, а и видно от Нотариален акт № 93, том I, рег.№1163, дело №65 от 17.03.2010г. на Нотариус Л., в представените при извършване на нот. акт документи не е описан като представен описания Договор за заем от 11.01.2008г. на 500000лв. с краен срок на издължаване - 31.12.2009г., и годишна лихва в размер на 11 % върху цялата главница. Договорът за заем се счита за сключен от момента, в който заемодателят даде, а заемополучателят получи заетата сума. По делото в доказателствена тежест на ответника бе да докаже, че е дал сумата от 500 хил. лева на ищеца, което не бе сторено. Няма доказателства да е дадена от ответника на ищеца сумата 500000лв., поради което следва да се приеме, че ищецът не дължи на ответника 500000 лева, ведно с годишна лихва от 11 % върху цялата главница за целия срок на договора. С оглед изложеното, предявеният отрицателен установителен иск за признаване по отношение на "Б. - ТЕЖКА ИНДУСТРИЯ" АД, ЕИК 103594655, че ищецът "ТОПЛОФИКАЦИЯ - ЯМБОЛ" ЕАД, ЕИК 128045536, не дължи на ответника "Б. - ТЕЖКА ИНДУСТРИЯ" АД, ЕИК 103594655, сумата 500000лв. (петстотин хиляди лева) ведно с годишна лихва от 11 % върху цялата главница за целия срок на договора по Договор за заем от 11.01.2008г., обезпечен с договорна ипотека, учредена с Нотариален акт № 93, том I, рег.№1163, дело №65 от 17.03.2010г. на нотариус рег. № •••, е основателен и следва да се уважи.

С оглед изхода на делото, на ищеца следва да бъдат присъдени направените разноски по делото в размер на 20000.00 лв. платена д.т. Предвид горното, ЯОС