Решение № 133 от 13.11.2023 г. на Апелативен съд - Велико Търново по дело № 226/2023 г.

Производството е по Глава тридесет и трета от НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Р. България за възобновяване на НОХД №117/2022г. по описа на Районен съд - Кнежа, отмяна на присъда № 10/16.11.2022г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. С искането е заявено основание за възобновяване на делото по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК, във връзка с допуснати съществени нарушения по чл.348, ал. 1, т.1 от НПК. Твърди се, че с присъда №10/16.11.2022г. по НОХД № 117/2022г. Районен съд - Кнежа, е признал подсъдимия А. А. М. за виновен за извършено през периода от м. август 2021г. до м. февруари 2022г. престъпление по чл. 183, ал. 1 НК, за което при условията на чл.54, ал.1 НК, му е наложил наказание „пробация“ със следната пробационна мярка: „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 6 /шест/ месеца, както и „обществено порицание“. Присъдата не е протестирана и обжалвана, влязла е в законна сила на 02.12.2022г. и не е проверявана по касационен ред. Присъдата по НОХД №117/2022г. на Районен съд - Кнежа е постановена при съществени нарушения на материалния закон по смисъла на чл. 348, ал.1, т. 1 НПК. Съдебният акт е постановен при съществено нарушение по чл. 348, ал.1, т.1 НПК, тъй като съдът не е приложил закона, който е трябвало да приложи - чл. 42а, ал.4, вр. ал.2, т.2 НК. Съгласно чл. 42а, ал. 4 НК, пробационните мерки по чл. 42а, ал.2, т.1 и т.2 се налагат задължително на всички осъдени на „пробация“. Като е постановил присъда, с която е наложено наказание „пробация“, без задължителната пробационна мярка по чл. 42а, ал.2, т.2 НК — „задължителни периодични срещи с пробационен служител“, Районен съд - Кнежа е допуснал нарушение на материалния закон. Съгласно чл. 42б, ал.1 НК пробационната мярка „регистрация по настоящ адрес“ е явяване и подписване на осъдения пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице, чиято периодичност се определя от съда, но не може да бъде по малко от два пъти седмично. С присъдата по НОХД №117/2022г. на PC - Кнежа, в нарушение на материалния закон, не е определена периодичността на пробационната мярка по чл.42а, ал.2, т.1 НПК - „задължителна регистрация по настоящ адрес“. Налице е съществено нарушение на закона, защото наказанието не е индивидуализирано по начина, определен в нормата на чл. 42б, ал.1 НК. Допуснато е и друго нарушение на материалния закон. PC - Кнежа не е следвало да налага наказание „обществено порицание“, тъй като такова наказание не е предвидено в санкционната част на нормата на чл. 183, ал.1 НК. Допуснатите нарушения са съществени по смисъла на чл. 348, ал.1, т.1 НПК и са основание по чл. 422, ал.1, т.5 НПК за възобновяване на наказателното дело, поради което и на основание чл. 420, ал.1, вр. чл. 419, ал.1, вр. чл.422, ал.1, т.5, вр. чл. 348, ал.1, т.1 НПК, вр. чл. 424, ал.1 и чл. 425, ал. 1, т.1 НПК се иска възобновяване на НОХД № 117/2022г. по описа на Районен съд - Кнежа, отмяна на присъда № 10/16.11.2022г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. В съдебно заседание прокурорът от Великотърновската апелативна прокуратура поддържа направеното от Главния прокурор искане за възобновяване на делото и излага съображения, че са допуснати посочените в него нарушения на закона и съответно са налице основания за възобновяване на НОХД№117/22г. по описа на Районен съд – Кнежа. Осъденото лице А. А. М. не е взел становище по искането. Великотърновският апелативен съд, като извърши проверка за наличие на претендираните в искането основания за възобновяване на делото, в пределите на правомощията си по чл. 347 от НПК, намери за установено следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт от кръга на визираните в чл.419 от НПК, непроверен по касационен ред по жалба на страната в чийто интерес се предлага отмяната. Направено е от процесуално легитимирано лице по чл. 420, ал. 1 от НПК, като от съдържанието на искането се извежда оплакване за наличието на основание за възобновяване по чл.422, ал. 1, т. 5 НПК, във връзка с допуснато съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК. Разгледано по съществото искането за възобновяване е основателно, като съображенията за това са следните: С искането е заявено основание за възобновяване на делото по чл. 422, ал.1, т. 5 от НПК, във връзка с допуснати съществени нарушения по чл.348, ал. 1 от НПК. С присъда №10/16.11.2022г. по НОХД № 117/2022г. Районен съд - Кнежа, е признал подсъдимия А. М. за виновен за извършено през периода от м. август 2021г. до м. февруари 2022г. престъпление по чл. 183, ал. 1 НК, за което при условията на чл.54, ал.1 НК, му е наложил наказание „пробация“ с пробационна мярка: „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 6 /шест/ месеца, както и „обществено порицание“. Присъдата не е протестирана и обжалвана, влязла е в законна сила на 02.12.2022г. и не е проверявана по касационен ред. Присъдата по НОХД№117/2022г. на Районен съд - Кнежа е постановена при съществени нарушения на материалния закон по смисъла на чл.348, ал.1, т. 1 НПК. Съдебният акт е постановен при съществено нарушение по чл.348, ал.1, т.1 НПК, тъй като съдът не е приложил закона, който е трябвало да приложи - чл. 42а, ал.4, вр. ал.2, т.2 НК. Съгласно чл. 42а, ал. 4 НК, пробационните мерки по чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 се налагат задължително на всички осъдени на „пробация“. Като е постановил присъда, с която е наложено наказание „пробация“, без задължителната пробационна мярка по чл. 42а, ал.2, т.2 НК — „задължителни периодични срещи с пробационен служител“, Районен съд - Кнежа е допуснал нарушение на материалния закон. Освен това съгласно чл. 42б, ал.1 НК пробационната мярка „регистрация по настоящ адрес“ е явяване и подписване на осъдения пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице, чиято периодичност се определя от съда, но не може да бъде по малко от два пъти седмично. С присъдата по НОХД №117/2022г. на PC - Кнежа, в нарушение на материалния закон, не е определена периодичността на пробационната мярка по чл.42а, ал.2, т.1 НПК - „задължителна регистрация по настоящ адрес“. Налице е съществено нарушение на закона, защото наказанието не е индивидуализирано по начина, определен в нормата на чл. 42б, ал.1 НК. Допуснато е и друго нарушение на материалния закон, тъй като PC - Кнежа не е следвало да налага наказание „обществено порицание“, тъй като такова наказание не е предвидено в санкционната част на нормата на чл. 183, ал.1 НК. Допуснатите нарушения са съществени по смисъла на чл.348, ал.1, т.1 НПК и са основание по чл.422, ал.1, т.5 НПК за възобновяване на наказателното дело. Въз основа на горното и на основание чл. 420, ал.1, вр. чл. 419, ал.1, вр. чл.422, ал.1, т.5, вр. чл. 348, ал.1, т.1 НПК, вр. чл. 425, ал. 1, т.1 НПК следва да бъде възобновено НОХД №117/2022г. по описа на Районен съд – Кнежа и се отмени присъда № 10/16.11.2022г., като делото се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. С оглед на изложеното искането на Главния прокурор е основателно и следва да се уважи. Водим от горното и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК, Великотърновският апелативен съд