Решение № 8619 от 30.8.2024 г. на Административен съд - Варна по дело № 2358/2022 г.

Производството е по реда на чл. 215, ал.1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/, във връзка с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалбите на М. М. М. от [населено място] срещу заповед №Г-328/18.08.2022г на гл. архитект на община Варна, с която е одобрен ПУП-ПРЗ за кв.10, кв.11 и кв.12 и [улица], между о.т.132, о.т.162 до о.т.170 и между о.т. 140 и о.т.171 по Паркоустройствен и регулационен план с указан начин на застрояване на Паркова зона за обществено обслужване /ОП.З./, район „Вл. Варненчик“, [населено място], представляващ изменение на ПУП, одобрен с решение № 626-11 от Протокол № 15/30.01.2017 г. на Общински съвет-Варна, заповед Г-276/21.11.2004 г., заповед № Г-397/25.10.2007 г. и заповед № Г-77/20.02.2015 г. на зам.-кмет на община Варна и заповед № Г-74/13.09.2001 г. на кмет на община Варна, така както е показано с черен, червен, кафяв, зелен и син цвят в графичната част, представляваща неразделна част от заповедта ( Приложение № 1 и № 2), в частта за ПИ с [идентификатор] (296) в кв.11, от Д. Ц. Х. от [населено място], срещу Заповед №Г-328/18.08.2022 г. на гл. архитект на община Варна, в частта за УПИ с [идентификатор] в кв.12, и по жалбата на Националния военноисторически музей в частта на кв.11 и уличната регулация между о.т.140 и о.т.171.

Жалбоподателката Д. Ц. Х. оспорва с довода, че нейният имот е извън разработката и за него не е указан начин на застрояване. Сочи се, че имотът отговаря на всички условия за урегулиран поземлен имот и неоснователно е определен с предназначение за парк. Счита, че са налице всички условия имотът да бъде включен в изработения ПУП-ПРЗ, с указан начин на застрояване. В съдебно заседание не се явява и не се представлява.

Жалбоподателят М. М. М. излага доводи за незаконосъобразност на заповедта в оспорената й част. Моли за нейната отмяна. В съдебно заседание се представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата и претендира сторените разноски.

Жалбоподателят Национален военноисторически музей оспорва заповедта с основанията, че е издадена в противоречие с процесуалните правила и материалния закон. Сочи се, че не са спазени изискванията на чл.128, ал.5 от ЗУТ и не му е дадена възможност да направи писмени възражения, предложения и искания по проекта за подробен устройствен план. Сочи, че макар и да не са засегнати от одобрения ПУП-ПРЗ имотните граници на УПИ ІV-168, е засегната охранителната зона на недвижимите културни ценности определена в чл.13, ал.4 от Наредба № 3. Сочи се, че формираната защитена територия е следвало да бъде отразена в процесния ПУП-ПРЗ на основание чл.106, т.1 и чл.112, ал.2, т.8 от ЗУТ. В съдебно заседание поддържа жалбата чрез процесуален представител. Претендира сторените по делото разноски.

Ответникът- Главният архитект на Община Варна се представлява от процесуален представител, който изразява становище за неоснователност на жалбите. Сочи, че от приетото заключение на СТЕ се установява, че процесният план е приет при отсъствие на нарушения. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна Р. Д. К. се представлява от адвокат Н., която изразява становище за неоснователност на жалбите.

Заинтересованата страна К. Д. Н. се представлява от адв. К., който изразява становище за неоснователност на жалбите и претендира сторените разноски.

Заинтересованата страна Д. П. Д. се представлява от адв. В.. Изразява становище за неоснователност на жалбите.

Заинтересованата страна И. Д. И. се представлява от адв. В.. Изразява становище за неоснователност на жалбите.

Заинтересованата страна К. М. Р. се представлява от адв. С.. Изразява становище за неоснователност на жалбите.

Заинтересованите страни - И. И. И.; ЕТ „Билдинг 5 – М. Филипова“; К. Л. Г.; М. Т. М.; С. М. М.; П. В. П.; М. П. П.; Ц. Г. К.; Г. С. К.; М. П. Б. Т.; Р. Т. П. Д.; Л. Т. П.; П. Т. Б.; Л. С. П.; Н. Т. П.; П. Т. П.; П. С. Я.; К. С. П.; А. А. Д.; С. А. П.; „Електроразпределение Север“ АД; С. Т. Н.; М. Н. Н.; С. П. П.; С. С. В.; В. С. В.; В. П. Ч.; М. Х. С.; Л. С. Е.; В. Г. К.; К. Л. П.; Р. С. Д.; З. С. П.; Община Варна не изразяват становище по жалбите.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от легитимирани лица в законоустановения 14 – дневен срок и срещу индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което е допустима.

По основателността на жалбата:

Съдът след като прецени доводите на страните, след преценка поотделно и в тяхната съвкупност на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

С оспорената заповед на главния архитект на Община Варна е одобрен ПУП-ПРЗ за кв.10, кв.11 и кв.12 и [улица], между о.т.132, о.т.162 до о.т.170 и между о.т. 140 и о.т.171 по Паркоустройствен и регулационен план с указан начин на застрояване на Паркова зона за обществено обслужване /ОП.З./, район „Вл. Варненчик“, [населено място], представляващ изменение на ПУП, одобрен с решение № 626-11 от Протокол № 15/30.01.2017 г. на Общински съвет-Варна, заповед Г-276/21.11.2004 г., заповед № Г-397/25.10.2007 г. и заповед № Г-77/20.02.2015 г. на зам.-кмет на община Варна и заповед № Г-74/13.09.2001 г. на кмет на община Варна, така както е показано с черен, червен, кафяв, зелен и син цвят в графичната част, представляваща неразделна част от заповедта ( Приложение № 1 и № 2).

Процедурата за изготвяне на ПУП-ПРЗ е инициирана през 2019г. със заявление с рег.№ АУ050397ВЛ/22.05.2019г. от И. Д. И., К. Д. Н., В. С., В. П. Ч., П. К. В., Ж. М. П., М. М. П., С. М. Т., Е. Б. Т., Х. С. Х., Р. К. К., Т. К. К., Д. П. Д., Р. С. Д., Д. Н. Н., С. И. Д., Ц. Д. П., С. Д. П., Г. Х. К., Ж. Р. К., М. Х. С., Л. С. Е., В. Г. К., К. С. Х., С. М. Х., ЕТ „Билдинг 5 - М. Филипова“, „ЕВРО БИЛД ИНВЕСТ“ ЕООД с управител П. И. Т., за допускане изработване на проект за изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ I-„за парк", [УПИ], УПИ V-за парк, УПИ VI-за парк, [УПИ], УПИ ХIV-234, 38, УПИ ХVII-З6, ХVIII-35, УПИ ХХI-74, 75, [УПИ], УПИ ХХIII-25, 32, 33, 34, 39, 40, 46, 47, 49, 50 ([ПИ], 10135.4508.26, 10135.4508.32, 10135.4508.35, 10135.4508.36, 10135.4508.39, 10135.4508.40, 10135.4508.50, 10135.4508.59, 10135.4508.66, 10135.4508.74, 10135.4508.75, 10135.4508.76, 10135.4508.77, 10135.4508.186, 10135.4508.249, 10135.4508.250, 10135.4508.319, 10135.4508.341), кв.4 и улична регулация от о.т.160 до о.т.161, от о.т.162 до о.т.170 и между о.т.140 и о.т.171 по Паркоустройствен и регулационен план с указан начин на застрояване на Паркова зона за обществено обслужване (ОП.З), район „Вл.Варненчик", [населено място].

С решение по т.23 по Протокол № 21/04.06.2019 г. Експертен съвет по устройство на територията е дал положително становище за допускане изработването на ПУП-ПРЗ.

Със Заповед №548/23.10.2019г. на гл. архитект на Община Варна е разрешено изработването на проект за изменение на ПУП – ПРЗ в обхват на кв.4 и улична регулация от. о.т.160 до о.т.161, от о.т.162 до о.т.170 и между о.т.140 и о.т.171 по Паркоустройствен и регулационен план с указан начин на застрояване на Паркова зона за обществено обслужване (ОП.З), район „Вл.Варненчик", [населено място], одобрен с Решение № 626-11 от Протокол № 15/30.01.2017г. на Общински съвет Варна, Заповед №Г-276/21.11.2004г., №Г-397/25.10.2007г. и №Г-77/20.02.2015г. на Заместник-кмет на Община Варна, Заповед № Г-74/13.09.2001г. на Кмета на Община Варна. Обявление за издадената заповед е поставено на таблото за съобщения в Община Варна, Район „Владислав Варненчик“ и е публикувано в сайта на района.

Проектът за ПУП-ПРЗ е изработен от архитект К. Х.. Видно от представената обяснителна записка разработката е в обхват кв.4 по плана на „Паркоустройствен и регулационен план с указан начин на застрояване на паркова зона за обществено обслужване (ОП.3), район „Владислав Варненчик“, [населено място] граничещ: от изток с [улица], от юг с [улица](които са районни артерии от клас ІІІ А) и улична регулация – от север от о.т. 79 до о.т. 84 и от запад от о.т. 60 до о.т.84 /обслужваща улица от второстепенна улична мрежа/. За предвидения за изменение кв.4 по плана на „Паркоустройствен и регулационен план с указан начин на застрояване на паркова зона за обществено обслужване ( ОП.3), район „Владислав Варненчик“, [населено място] има влезли в сила Заповеди за изменение: Г-276/21.11.2004 г., Г-67/08.05.2009 г. и Г-64/23.09.2010 г. на кмета на Община Варна и Решение № 626-11/30.01.2017 г. от Протокол № 15/30.01.2017 год. на Общински съвет – Варна ( обн. ДВ бр.21/10.03.2017 г. ).

С ПУП- ПР ( план) за регулация с предвижданото изменение на кв.4 по плана на Паркоустройствен и регулационен план с указан начин на застрояване на Паркова зона за обществено обслужване ( ОП.3), район „Владислав Варненчик“, [населено място] се обособяват три нови квартала: кв.10, който не е в предмета на делото; кв.11 – УПИ І-27 „за търговски комплекс, изложение, атракции и спорт, смесено предназначение“, УПИ ІІІ-319 „за смесено предназначение“, УПИ ІV „Парк-музей „Владислав Варненчик“, [УПИ] „ за смесено предназначение“, УПИ VІІ-328“ за жилищно строителство и обществено обслужване“, УПИ VІІІ-317 „за жилищно строителство и обществено обслужване“, УПИ ІХ-295 „за смесено предназначение“, УПИ Х-59 „за смесено предназначение“, УПИ ХІ-52, 53, 54, 55, 60, 65, 263, 294, 296 „ за търговски комплекс, изложение, атракции и спорт“, УПИ ХІІ-66, 249, 250 „за смесено предназначение“, УПИ ХІІІ-74, 75 „за смесено предназначение“, УПИ ХІV-76 „за смесено предназначение“ и УПИ ХV-77 „за смесено предназначение“, УПИ ХVІ „ за трафопост“; кв.12: УПИ І-186 „за търговски комплекс“, УПИ ІІ „за охранителен канал и озеленяване“, УПИ ІІІ „ за озеленяване“, УПИ ІV-189 „за търговски комплекс“.

За достъп до съответните УПИ е предвидена улична регулация от о.т.126 до о.т.161-ширина 6, 00 м.; о.т.160 до о.т. 161 – ширина 3, 5 ( тупик); о.т.161 до о.т. 163- ширина 6, 0 м.; от о.т.163 до о.т.71-ширина 9, 0 м.; от о.т. 163 до о.т. 164- ширина 12, 0 м.; от о.т. 167 до о.т.170 с ширина – 6, 0 м. ( тупик) и от о.т.140 до о.т. 171-ширина 6, 0 м. В кв.11 в УПИ І-27 „за търговски комплекс, изложение, атракции и спорт“, УПИ ІІ-28 „за търговски комплекс, изложение, атракции и спорт“, УПИ ІІІ-319 „за смесено предназначение“ и УПИ ХVІ „за трафопост“ се предвижда застрояване с Н до 10 м. ( съответно разстояние до дъно 5, 0 м., както е показано на чертежа към обяснителната записка). Параметрите за застрояване за устройствена зона Оз.1 са: П%- 30%; кинт-1, 2; П% озеленяване- 50%; етажност и височина не са показани.

С решение по т.15 по Протокол № 9/10.03.2020 г. Експертният съвет по устройство на територията към Община Варна е съгласувал представения проект.

Проектът за изработен Подробен устройствен план- План за регулация и застрояване е обявен на основание чл.128, ал.2 от ЗУТ на информационните табла в административната сграда на Район „Владислав Варненчик“ – на 4 етаж и на партерен етаж, видно от представен констативен протокол от 03.07.2020 г. от комисия в отдел „АГУП“ при Община Варна. Обявлението е публикувано в Държавен вестник брой 59 от 03.07.2020 г. и на интернет страницата на Район „Владислав Варненчик“. В обявлението е указана възможността в едномесечен срок от обнародването в ДВ, заинтересованите лица да прегледат изработения план и да направят писмени възражения, предложения и искания по проекта до Община Варна.

С решение по т.61 от Протокол № 25/16.09.2020 г. от заседание на Експертен съвет по устройство на територията при Община Варна е съгласуван представения ПУП-ПРЗ, като е дадено указание проектът да се окомплектова с удостоверение от СГКК-Варна на основание чл.65, ал.5 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. Проектът за подробен устройствен план- План за регулация и застрояване е съгласуван с Министерство на културата, видно от писмо изх.№ СТ-84-25/18.03.2022 г. изготвено от зам.-министъра на културата. Със съгласувателното писмо са дадени указания преди започване на строителните дейности да бъде уведомен РИМ-Варна и да се спазва чл.160, ал.2 от Закона за културното наследство. Да се предвиди максимално отдръпване на новото застрояване към дъното на новите УПИ от кв.11, които имат пряк визуален достъп с „Парк-музей Владислав Варненчик“. Съгласуването е извършено и с поставяне на печат върху графичната част на проекта на оспорения ПУП-ПРЗ.

С решение по т.39 по Протокол № 23/14.06.2022 г. от заседание на Експертния съвет по устройство на територията при Община Варна не е уважено възражение рег.№ РД21003499Вл/19.02.2021 г. от Л. Р. П.-Д., собственици на [ПИ], 10135.4508.266 по КККР, тъй като са постъпили след изтичане на установения законов срок.

С решение по т.15 по Протокол № 25/28.06.2022 г. от заседание на Експертния съвет по устройство на територията при Община Варна е приет представения ПУП-ПРЗ- окончателен проект, за който в законния срок не са постъпили възражения.

Н. основание чл.129, ал.2 от ЗУТ, във връзка с чл.128, ал.3 от ЗУТ, Заповед № 548/23.10.2019 г. на главния архитект на Община Варна за допускане изработването на проект на ПУП-ПРЗ, на основание чл.135, ал.3 от ЗУТ, във връзка с чл.134, ал.2, т.1 и т.2 от ЗУТ, представена скица по чл.135, ал.2 от ЗУТ, Решение на ЕСУТ в т.15 от Протокол № 25/28.06.2022 г., вземайки предвид административната преписка рег.№ [рег. номер] ВЛ/03.02.2022 г. и Заповед № 3016/23.09.2021 г., главният архитект на Община Варна е издал оспорената частично Заповед № Г-328/18.08.2022 г. Заповедта е съобщена на заинтересованите лица по реда на чл.129, ал.2 от ЗУТ.

Установява се, че според одобрения с оспорената заповед ПУП-ПРЗ в новообразувания кв.11 попада и УПИ ІV-168, предоставен за управление на НВИМ. В границите на УПИ ІV-168, съгласно данните от Националния регистър на недвижимите културни ценности се намират следните културни ценности: „Тракийска гробница в парка „Владислав Варненчик“, 4 км. западно от [населено място], обявена в ДВ, бр.16 от 1968 г. като недвижим архитектурно-строителен паметник от Античността и Средновековието с категория „национално значение“ и „място на сражение и лобно място в м. „Владислав Варненчик“, 4 км. западно от [населено място], обявени в ДВ, бр.45 от 1973 г. като исторически паметници на културата с категория „национално значение“.

По делото е работила съдебно-техническа експертиза. Съобразно поставените въпроси вещото лице е дало следното заключение:

1. Имотите, предмет на процесния ПУП-ПРЗ, с изключение на [ПИ], включително и [ПИ], ([ПИ] по нот. акт), попадат съгласно ОУП в устройствена зона Оз1 с предназначение за обществено-обслужващи дейности и озеленяване в съществуващи урбанизирани територии.

По предходния и действащ подробен устройсвен план - План за регулация и застрояване, одобрен с Решение № 626-11 в Протокол №15/30.01.2017г. на Общински съвет - Варна, [ПИ] е част от [ПИ] и [ПИ] и е урегулиран заедно с още 11 имота в общ [УПИ] "за търг. комплекс, изложение, атракции и спорт".

2. Процедурата за изготвяне на ПУП-ПРЗ е инициирана през 2019г. със заявление с рег.№ АУ050397ВЛ/22.05.2019г. от И. Д. И., К. Д. Н., В. С., В. П. Ч., П. К. В., Ж. М. П., М. М. П., С. М. Т., Е. Б. Т., Х. С. Х., Р. К. К., Т. К. К., Д. П. Д., Р. С. Д., Д. Н. Н., С. И. Д., Ц. Д. П., С. Д. П., Г. Х. К., Ж. Р. К., М. Х. С., Л. С. Е., В. Г. К., К. С. Х., С. М. Х., ЕТ „Билдинг 5 - М. Филипова“, „ЕВРО БИЛД ИНВЕСТ“ ЕООД с управител П. И. Т., за допускане изработване на проект за изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ I-„за парк", [УПИ], УПИ V-за парк, УПИ VI-за парк, [УПИ], УПИ ХIV-234, 38, УПИ ХVII-З6, ХVIII-35, УПИ ХХI-74, 75, [УПИ], УПИ ХХIII-25, 32, 33, 34, 39, 40, 46, 47, 49, 50 ([ПИ], 10135.4508.26, 10135.4508.32, 10135.4508.35, 10135.4508.36, 10135.4508.39, 10135.4508.40, 10135.4508.50, 10135.4508.59, 10135.4508.66, 10135.4508.74, 10135.4508.75, 10135.4508.76, 10135.4508.77, 10135.4508.186, 10135.4508.249, 10135.4508.250, 10135.4508.319, 10135.4508.341), кв.4 и улична регулация от о.т.160 до о.т.161, от о.т.162 до о.т.170 и между о.т.140 и о.т.171 по Паркоустройствен и регулационен план с указан начин на застрояване на Паркова зона за обществено обслужване (ОП.З), район „Вл.Варненчик", [населено място].

Основанието за изменение на плана е посочено в Заповед №548/23.10.2019г. на Гл. архитект на Община Варна, с която е разрешено изработването на проект за изменение на ПУП – ПРЗ в обхват на кв.4 и улична регулация от. о.т.160 до о.т.161, от о.т.162 до о.т.170 и между о.т.140 и о.т.171 по Паркоустройствен и регулационен план с указан начин на застрояване на Паркова зона за обществено обслужване (ОП.З), район „Вл.Варненчик", [населено място], одобрен с Решение № 626-11 от Протокол № 15/30.01.2017г. на Общински съвет Варна, Заповед №Г-276/21.11.2004г., №Г-397/25.10.2007г. и №Г-77/20.02.2015г. на Заместник-кмет на Община Варна, Заповед № Г-74/13.09.2001г. на Кмета на Община Варна – чл. 135, ал. 3 от ЗУТ, във връзка с чл. 134, ал. 2, т. 1 и т. 2 от ЗУТ.

Производството по процедиране и одобряване на процесния план е приключило с издаването на процесната Заповед №328 от 18.08.2022г. на Гл. архитект на Община Варна; 3. Предходните планове, заповедите за тяхното одобряване, техния обхват и правно основание са посочени изчерпателно в отговорите по-долу на въпрос №4 и въпрос №5. Н. Графично приложение №6 към СТЕ са означени с различен цвят действащите планове и актовете за тяхното одобряване, изменени с процесния план. Хронологично тези планове и актове са следните: 3.1. Паркоустройствен и регулационен план с указан начин на застрояване, одобрен със Заповед № Г-74/13.09.2001г. на Кмета на Община Варна, имотите са означени на Графично приложение №6 със зелен цвят; 3.2. Подробен устройствен план – План за регулация и застрояване, одобрен със Заповед № Г-276/21.11.2004 г. на Зам. Кмета на Община Варна, имотите са означени на Графично приложение №6 с лилав цвят; 3.3. Подробен устройствен план – План за регулация и застрояване, одобрен със Заповед № Г-397/25.10.2007г. на Зам. Кмета на Община Варна, имотите са означени на Графично приложение №6 със син цвят; 3.4. Подробен устройствен план – План за регулация и застрояване, одобрен със Заповед № Г-67/08.05.2009г. на Зам. Кмета на Община Варна; 3.5. Подробен устройствен план – План за регулация и застрояване, одобрен със Заповед № Г-77/20.02.2015г. на Зам. Кмета на Община Варна, имотите са означени на Графично приложение №6 с жълт цвят; 3.6. Подробен устройствен план – План за регулация и застрояване, одобрен с Решение № 626-11 в Протокол №15/30.01.2017г. на Общински съвет - Варна, имотите са означени на Графично приложение №6 със светлокафяв цвят;

4. Първият ПУП обхващащ имотите, предмет на обжалваните сега заповед и ПУП-ПРЗ е посоченият в т.3 на констативно-съобразителната част Паркоустройствен и регулационен план с указан начин на застрояване обхващащ територията в обхват: [улица], ул. Западна обходна, [улица], квартали от №1, до №9, одобрен със Заповед № Г-74/13.09.2001г. на Кмета на Община Варна. Територията на музея, заедно с част от прилежащите имоти, номера 400, 401, 402, 403, 408, 412, 413, 414, 415, 417 и 419 са урегулирани в УПИ IV за парк-музей „Владислав Варненчик“. Всички останали имоти в кв.4, са урегулирани в един общ урегулиран поземлен имот УПИ II за търговски комплекс, изложение, атракции и спорт;

5. Хронологично, след плана от 2001г., като изменения са процедирани и влезли в сила планове, описани подробно по-долу, и с които е предвидена промяна на предназначението на имотите и изменение на уличната регулация, както следва:

5.1. Подробен устройствен план – План за регулация и застрояване, одобрен със Заповед № Г-276/21.11.2004 г. на Зам. Кмета на Община Варна. С предписание №0477/14.12.2003г., на основание чл. 134, ал.2, т.6 от ЗУТ, този план е допуснат за изработване в обхват на поземлени имоти с № 420, 421, 422, 423.

За [ПИ] е обособен УПИ VII 530423, за [ПИ] – УПИ VIII 530422, за [ПИ] – УПИ [рег. номер], за [ПИ] се обособяват два урегулирани поземлени имота - УПИ [рег. номер] и УПИ [рег. номер]. Всички тези имоти са с предназначение „за търговски комплекс, изложение, атракции и спорт“. Променена е уличната регулация от север о.т.79 до о.т.82, така че предвидените паркинги, които са за сметка на посочените имоти да отпаднат и техният терен да бъде включен при урегулирането към всеки от имотите. Между УПИ VII и УПИ VIII, за сметка на [ПИ] е урегулирана алея за достъп до [ПИ]. Останалата част от имотите в кв.4 остават урегулирани в общ урегулиран поземлен имот УПИ [рег. номер], 530403, 530404, 530405, 530406, 530407, 530408, 530409, 530410, 530411, 530412, 530413, 530414, 530415, 530416, 530417, 530418, 530419, 530424, 530425, 530426, 530427, 530428, 530429, 530430, 530431, 530432, 530433, 530434, 530435, 530436, 530437, 530438, 530439 - За търговски комплекс, изложение, атракции и спорт. Предвиденото застрояване между УПИ [рег. номер] и УПИ [рег. номер] е свързано на общата им граница, а в останалите имоти е свободно застрояване.

Показателите за застрояване по този план са:

• Максимална плътност на застрояване 25% - Коефициент на интензивност макс. 0.75 - Минимална озеленена площ – 45%, - Максимална етажност (височина) 3 етажа (10м) 5.2. Подробен устройствен план – План за регулация и застрояване, одобрен със Заповед № Г-397/25.10.2007г. на Зам. Кмета на Община Варна. С предписание №0605/27.07.2007г., на основание чл. 134, ал.2, т.6 от ЗУТ, този план е допуснат за изработване в обхват на поземлен имот с № 489, съответстващ на поземлен имот с ид. по КККР 10135.4508.189.

Планът е разработен и одобрен като изменение на Паркоустройствен и регулационен план с указан начин на застрояване, одобрен със Заповед № Г-74/13.09.2001г. на Кмета на Община Варна. Теренът на имота по плана от 2001г. е бил предвиден за паркинг. С този план, за същият се обособява УПИ ХII 489 с предназначение за търговски комплекс, свободно застрояване със следните устройствени показатели:

• Коефициент на интензивност макс. 0.9 С този план не се променя уличната регулация.

5.3. Подробен устройствен план – План за регулация и застрояване, одобрен със Заповед № Г-67/08.05.2009г. на Зам. Кмета на Община Варна. С предписание №575/22.12.2008г., на основание чл. 134, ал.2, т.6 от ЗУТ, този план е допуснат за изработване в обхват на поземлен имот с № 223, съответстващ на имоти по КП от 1995 и 1997г. №№ 434, 433, 432 и част от 431, както и на поземлен имот с ид. по КККР 10135.4508.389.

Планът е разработен и одобрен като изменение на Паркоустройствен и регулационен план с указан начин на застрояване, одобрен със Заповед № Г-74/13.09.2001г. на Кмета на Община Варна. Теренът на имота по плана от 2001г. е бил предвиден за търговски комплекс, изложение, атракции и спорт като част от УПИ II. С този план, същият се отделя от УПИ II и се обособява УПИ ХII -223 „за търговски комплекс, изложение, атракции и спорт", т.е. предназначението му не се променя. Предвиденото застрояване е свободно със следните устройствени показатели:

• Максимална плътност на застрояване 30% Останалата част от имотите в кв.4 остават урегулирани в общ урегулиран поземлен имот УПИ II 25, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 52, 54, 55, 59, 60, 65, 66, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 221 - За търговски комплекс, изложение, атракции и спорт. В този имот застрояването е показано с ограничителна линия, която отстои на 20м. от източната регулационна линия към предвидената алея между него и УПИ IV „парк-музей „Владислав Варненчик“;

5.4. Подробен устройствен план – План за регулация и застрояване, одобрен със Заповед № Г-77/20.02.2015г. на Зам. Кмета на Община Варна. Със Заповед №340/04.06.2014г., на Гл. архитект на Община Варна, на основание чл. 134, ал.2, т.6 от ЗУТ, е разрешено изработване на проект за изменение на ПУП за УПИ ХII-223 „за търговски комплекс, изложение, атракции и спорт", съответстващ на поземлен имот с ид. по КККР 10135.4508.389.

Планът е разработен и одобрен като изменение на ПУП-ПРЗ, одобрен със Заповед № Г-67/08.05.2009г. на Зам. Кмета на Община Варна, като за същият се променя предназначението му от УПИ ХII-223 „за търговски комплекс, изложение, атракции и спорт", в УПИ ХII-223 „за обществено обслужване и жилищно строителство". Предвиденото застрояване е свободно със следните устройствени показатели:

• Коефициент на интензивност макс. 1.2 - Минимална озеленена площ – 50%, 5.5. Подробен устройствен план – План за регулация и застрояване, одобрен с Решение № 626-11 в Протокол №15/30.01.2017г. на Общински съвет - Варна. Със Заповед №422/02.07.2013г., на Кмета на Община Варна, на основание чл. 134, ал.2, т.6 от ЗУТ, е разрешено изработване на проект за изменение на ПУП за УПИ ХIII-234 „за търговски комплекс и изложбена зала" и УПИ II „за търговски комплекс, изложение, атракции и спорт", ([ПИ] и 10135.4508.43, част от УПИ II...), изменена със Заповед №326/26.05.2014г. на Гл. архитект на Община Варна, като в обхвата на разработката на ПУП са включени допълнително и [ПИ], 10135.4508.36, 10135.4508.41, 10135.4508.42, 10135.4508.74, 10135.4508.75 и 10135.4508.221, част от УПИ II „за търговски комплекс, изложение, атракции и спорт".

Планът е разработен и одобрен като изменение на предходните подробни устройствени планове, одобрени със Заповед № Г-74/13.09.2001г. на Кмета на Община Варна и Заповед № Г-64/23.09.2010г. на Зам. Кмета на Община Варна.

За имотите, за които е разрешено изменение на плана са обособени урегулирани поземлени имоти и ново застрояване, както следва, за ПИ №:

10135.4508.38 - УПИ ХIV-234, 38 "за жил. стр. и общ. обсл." – застрояването е означено с ограничителни линии, на разстояние от съседните имоти минимум 3м с изключение на свързано на западната граница към УПИ IХ-530421.

10135.4508.43 - УПИ ХV-43 "за жил. стр. и общ. обсл." – застрояването е означено с ограничителни линии, на разстояние от съседните имоти минимум 3м 10135.4508.35 - УПИ ХVIII-35 "за жил. стр. и общ. обсл." – застрояването е означено с ограничителни линии, на разстояние от съседните имоти минимум 3м с изключение на свързано на източната граница към УПИ ХVII-36.

10135.4508.36 - УПИ ХVII-36 "за жил. стр. и общ. обсл.", – застрояването е означено с ограничителни линии, на разстояние от съседните имоти минимум 3м с изключение на свързано на западната граница към ХVIII-35.

10135.4508.41 - УПИ ХIХ-41 "за жил. стр. и общ. обсл." – застрояването е означено с ограничителни линии, на разстояние от съседните имоти минимум 3м с изключение на свързано на южната граница към УПИ ХХIII-25, 32, 33, 34, 39, 40, 46, 47, 49, 50.

10135.4508.42 - [УПИ] "за жил. стр. и общ. обсл." – застрояването е означено с ограничителни линии, на разстояние от съседните имоти минимум 3м 10135.4508.74 и 10135.4508.75 - УПИ ХХI-74, 75 "за жил. стр. и общ. обсл." – застрояването е означено с ограничителни линии, на разстояние от съседните имоти минимум 3м 10135.4508.221 - У. Х.-221 "за жил. стр. и общ. обсл." – застрояването е означено с ограничителни линии, на разстояние от съседните имоти минимум 3м Останалите имоти от УПИ II са групирани в два урегулирани поземлени имоти - [УПИ] "за търг. к-с, изложение, атракции и спорт", в който застрояването е означено с ограничителни линии, на разстояние от съседните имоти минимум 3м и УПИ ХХIII-25, 32, 33, 34, 39, 40, 46, 47, 49, 50 "за търг. к-с, изложение, атракции и спорт", в който застрояването е означено с ограничителни линии, на разстояние от съседните имоти минимум 3м, с изключение на свързано на северната граница към УПИ ХIХ-41.

За [ПИ] и 10135.4508.77 е одобрен само план за регулация като тези два имота са обединени в един общ УПИ ХХII-76, 77 "за търг. к-с. изложение, атракции и спорт". Бъдещото застрояване е показано само като ограничителна линия на разстояние 3м към УПИ ХХI-74, 75.

Одобрен е и план за регулация за парк-музей Вл.Варненчик - [УПИ] "за парк-музей Вл.Варненчик".

Устройствената зона в плана съответства на предвидената в ОУП – зона Оз1 със следните устройствени показатели:

• Максимална етажност (височина) по този план не е ограничена.

С този план не са допуснати намалени разстояния между застрояването в съседните имоти.

С този план се променя и уличната регулация, както следва:

• от о.т.126 до о.т.132 – е предвидено отклонение от улицата от север и удължаване на предвидената с предходния план алея, с този план урегулирана като улица - тупик, с който е осигурен достъп до [УПИ] и продължен на юг до [ПИ] и УПИ XХ-221.

• от о.т.133 до о.т.135 - С плана е предвиден тупик, като отклонение от [улица].

• от о.т.136 до о.т.140 – част от алеята, от западната страна на УПИ IV-парк-музей „Владислав Варненчик“, предвидена още с плана от 2001г. е урегулирана като улица, оформена като тупик с уширение при о.т.140 и достигаща до [ПИ] и [УПИ].

6. Съгласно предвижданията на обжалвания ПУП-ПРЗ се предвиждат промени от предходните планове в застрояването, както следва: От УПИ ХIV-234, 38 "за жил. стр. и общ. обсл." са обособени три нови урегулирани поземлени имоти – [УПИ], [УПИ] и [УПИ] и трите с отреждане за „смесено предназначение“ и свободно застрояване, означено с ограничителни линии, на разстояние от съседните имоти минимум 3м с изключение на свързано на западната граница към [УПИ], което е предвидено още с предходния и действащ план от 2017г.

УПИ ХV-43 "за жил. стр. и общ. обсл." се променя на [УПИ] с отреждане за същото предназначение. Застрояването е свободно, означено с ограничителни линии, на разстояние от съседните имоти минимум 3м, като съществуващите дву и три етажни сгради в имота са показани с плътна черна линия като запазващи се като елемент на подробния план. Новото застрояване е показано като пристрояване към тях.

УПИ ХVIII-35 "за жил. стр. и общ. обсл." се променя на [УПИ] с отреждане за „смесено предназначение“ и свободно застрояване, означено с ограничителни линии, на разстояние от съседните имоти минимум 3м с изключение на свързано на източната граница към [УПИ], което е предвидено още с предходния и действащ план от 2017г.

Съществуващата сграда в северозападната част на имота е показана с плътна черна линия като запазваща се като елемент на подробния план.

УПИ ХVII-36 "за жил. стр. и общ. обсл." се променя на [УПИ] с отреждане за „смесено предназначение“ и свободно застрояване, означено с ограничителни линии, на разстояние от съседните имоти минимум 3м с изключение на свързано на западната граница към [УПИ], което е предвидено още с предходния и действащ план от 2017г.

УПИ ХIХ-41 "за жил. стр. и общ. обсл." се променя на УПИ IХ-41 с отреждане за същото предназначение. Застрояването е свободно, означено с ограничителни линии, на разстояние от съседните имоти минимум 3м, с изключение на свързано на южната граница към УПИ Х-47, което е предвидено още с предходния и действащ план от 2017г.

[УПИ] "за жил. стр. и общ. обсл." се променя на [УПИ] с отреждане за същото предназначение. Застрояването е свободно, означено с ограничителни линии, на разстояние от съседните имоти минимум 3м, с изключение на съществуващата сграда в северозападната част на имота, която е показана с плътна черна линия като запазваща се като елемент на подробния план. Тя е на намалено разстояние от около 1м към границата към [УПИ].

УПИ ХХI-74, 75 "за жил. стр. и общ. обсл." се променя на УПИ ХIII-74, 75 с отреждане за „смесено предназначение“ и свободно застрояване, означено с ограничителни линии, на разстояние от съседните имоти минимум 3м. Разстоянието от линията на застрояване до пешеходната алея е 19-20м.

У. Х.-221 "за жил. стр. и общ. обсл." се променя на УПИ ХIII-221 с отреждане за същото предназначение. Застрояването е свободно, означено с ограничителни линии, на разстояние от съседните имоти минимум 3м.

От [УПИ] "за търг. к-с, изложение, атракции и спорт" са обособени три нови урегулирани поземлени имоти – [УПИ], [УПИ] и [УПИ] и трите с отреждане за „смесено предназначение“ и свободно застрояване, означено с ограничителни линии, на разстояние от съседните имоти минимум 3м.

[УПИ] "за търг. к-с, изложение, атракции и спорт" се променя на [УПИ] с отреждане за същото предназначение. Застрояването е свободно, означено с означено с ограничителни линии, на разстояние от съседните имоти минимум 3м.

УПИ IХ-530421 "за търг. к-с, изложение, атракции и спорт" се променя на [УПИ] с отреждане за същото предназначение. Застрояването е свободно, означено с ограничителни линии, на разстояние от съседните имоти минимум 3м, с изключение на свързано на източната граница към [УПИ], което е предвидено още с предходния и действащ план от 2017г.

От УПИ ХХIII-25, 32, 33, 34, 39, 40, 46, 47, 49, 50 "за търг. к-с, изложение, атракции и спорт" са обособени девет нови урегулирани поземлени имоти – [УПИ], [УПИ], [УПИ], УПИ ХVIII-32, УПИ ХVII-39, УПИ ХVI-46, УПИ ХV-49, УПИ ХI-50 и УПИ Х-47, всички с отреждане за „смесено предназначение“ и свободно застрояване, означено с ограничителни линии, на разстояние от съседните имоти минимум 3м.

От [УПИ] "за търг. к-с, изложение, атракции и спорт" са обособени четири нови урегулирани поземлени имоти – УПИ ХI-52, 53, 54, 55, 60, 65, 263, 294, 296, с отреждане за същото предназначение и УПИ IХ-295, УПИ Х-59 и УПИ ХII-66, 249, 250, всички с отреждане за „смесено предназначение“ и свободно застрояване, означено с ограничителни линии, на разстояние от съседните имоти минимум 3м. Разстоянието от линията на застрояване до уличната регулационна линия от изток е 3м.

От УПИ ХХII-76, 77 "за търг. к-с, изложение, атракции и спорт" са обособени два нови урегулирани поземлени имоти УПИ ХIV-76 и УПИ ХV-77 с отреждане за „смесено предназначение“ и свободно застрояване, означено с ограничителни линии, на разстояние от съседните имоти минимум 3м. Разстоянието от линията на застрояване до пешеходната алея е 16-18м.

В УПИ ХII-223 „за общ. обслужване и жил. строителство“ се променя линията на застрояване като откъм югозапад се отдръпва от уличнорегулационната линия на 6м.

УПИ ХII-489 "за търговски комплекс“ променя номера на имота на [УПИ] с отреждане за същото предназначение. Застрояването е свободно, означено с ограничителни линии, като разстоянието от съседните имоти от север и изток се намалява на 3м.

От УПИ VI за парк и част от УПИ V за парк е обособен [УПИ] с отреждане „за търговски комплекс“ и свободно застрояване, означено с ограничителни линии, на разстояние от съседните имоти минимум 3м.

От УПИ I за парк и част от УПИ V за парк са урегулирани УПИ ХIХ „за охр. канал и озеленяване“ и УПИ II „за охр. канал и озеленяване“ и от част от УПИ V за парк /[ПИ]/ е урегулиран УПИ III за парк.

Част от [ПИ] с площ 55 кв.м., ведно със сграда с ид. 10135.4508.65.1 е урегулиран като УПИ ХVI за тр.п.

С обжалвания ПУП-ПРЗ се предвиждат промени от предходните планове на уличната регулация, както следва:

• от о.т.160 до о.т.161, между о.т.132, о.т.162 до о.т.170 е предвидено свързване на предвиденият по предходния план тупик от север между о.т.126 до о.т.132 до предвиденият по предходния план тупик от юг между о.т.133 до о.т.135 и предвиждането на нова улица - тупик от о.т.162 до о.т.170, с който е осигурен достъп до новообразуваните урегулирани поземлени имоти в северозападната част на кв.10.

• от о.т.140 до о.т.171 - е предвидено удължаване на предвиденият по предходния план тупик от север между о.т.136 до о.т.140 до предвиденият по процесния план УПИ ХVI за тр.п.

• С изменението на уличната регулация, предвидено с този план от кв. 4 се обособяват три квартала с номера 10, 11 и 12. Изменението на уличната регулация е онагледено на копие от плана за регулация и застрояване, маркирано с жълт цвят като Графично приложение №2 към СТЕ.

За онагледяване на изменението на линиите на застрояване на Графично приложение №4 към СТЕ, предвиденото застрояване по процесния план е нанесено със зелен кръстосан щрих на копие от предходния действащ план, одобрен с Решение № 626-11 в Протокол №15/30.01.2017г. на Общински съвет - Варна, а на Графично приложение №5 към СТЕ, предвиденото застрояване по предходния действащ план е нанесено с розов кръстосан щрих на копие от процесния план, одобрен със Заповед № Г-328/18.08.2022г. на Гл. архитект на Община Варна.

7. Подробните устройствени планове, одобрени преди 2012г. - Паркоустройствен и регулационен план с указан начин на застрояване, обхващащ територията в обхват: [улица], ул. Западна обходна, [улица], квартали от №1, до №9, одобрен със Заповед № Г-74/13.09.2001г. на Кмета на Община Варна, Подробен устройствен план – План за регулация и застрояване, одобрен със Заповед № Г-276/21.11.2004 г. на Зам. Кмета на Община Варна, Подробен устройствен план – План за регулация и застрояване, одобрен със Заповед № Г-397/25.10.2007 г. на Зам. Кмета на Община Варна и Подробен устройствен план – План за регулация и застрояване, одобрен със Заповед № Г-67/08.05.2009г. на Зам. Кмета на Община Варна са изготвяни и одобрени при действието на „Специфичните правила и нормативи за устройство и застрояване на територията на Варна“, одобрени със Заповед №РД-02-14-1734 от 21.09.1999г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството. Съгласно тези правила, територията, предмет на тези планове е паркови зони за обществено обслужване, означени със сигнатура „ОПЗ“ с устройствени показатели 15-25% за публично парково пространство и 45-55% озеленена площ. В тези зони се устройват постоянни или временни изложения и панаири, търговски комплекси, атракционни обекти и други подобни въз основа на паркоустройствен и регулационен план, с който се нормира устройството и застрояването им. Посочените подробни устройствени планове към датата на издаването на заповедите за тяхното одобряване са съобразени като вид, наименование, предназначение на имотите и устройствени показатели на посочените „Специфичните правила и нормативи за устройство и застрояване на територията на Варна“.

Подробните устройствени планове, одобрени след 2012г. - Подробен устройствен план – План за регулация и застрояване, одобрен със Заповед № Г-77/20.02.2015г. на Зам. Кмета на Община Варна и Подробен устройствен план – План за регулация и застрояване, одобрен с Решение № 626-11 в Протокол №15/30.01.2017г. на Общински съвет - Варна са изготвяни и одобрени при действието на Общ устройствен план на Варна, одобрен със Заповед № РД-02-14-2200 от 3 септември 2012г. и Заповед № РД-02-14-887 от 16 септември 2013г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството. Съгласно предвижданията на ОУП, имотът на парк-музей „Вл.Варненчик“ попада в устройствена зона Тзсп – „Терени за специализирани паркове в урбанизираните територии“, а останалите имоти, предмет на процесния план, попадат в устройствена зона за обществено-обслужващи дейности и озеленяване в съществуващи урбанизирани територии – Оз1. Тези подробни устройствени планове към датата на издаването на заповедите за тяхното одобряване са съобразени като устройствени показатели за тази зона, които са:

• Плътност на застрояване - макс. 30% - Кинт – макс. 1.2 - Озеленяване - мин. 50% - Височина на застрояване в подробния устройствен план от 2015г. е ограничена до 3 етажа (10м), а в този от 2017г., тя не е ограничена.

Предназначението на имотите, съгласно тези планове е в отклонение от допустимото по ОУП, съгласно който в тази зона се допускат обществено-обслужващи дейности, а в плановете е посочено отреждане и за жилищно строителство.

8. С процесният план [ПИ], сега [ПИ] по КККР е урегулиран като част от общ урегулиран поземлен имот УПИ ХI-52, 53, 54, 55, 60, 65, 263, 294, 296, с отреждане "за търг. к-с, изложение, атракции и спорт". Предвидените с плана показатели на застрояване за имота и съседните му са:

• Височината на застрояване е ограничена до 5 етажа (до 15м) С предходният план от 2017г. за този имот и съседните му са заложени същите устройствени показатели, като височината не е ограничена, т.е. застрояването би могло да бъде с характер високо застрояване. В този смисъл може да се счита, че за УПИ II има промяна в характера на застрояване – от високо в средно застрояване.

9. С процесният план не се предвижда свързано застрояване, различно от това, предвидено с предходния и действащ ПУП-ПРЗ от 2017г.

Намалено разстояния е предвидено в [УПИ] спрямо [УПИ], тъй като е предвидено запазване на съществуващата в [УПИ] жилищна сграда в северозападната част на имота. Отстоянието от нея до северната граница на имота е около 1м, при минимално изискуемо разстояние съгласно чл.31, ал.1 т.1 от ЗУТ от 3м.

Т. намалено разстояние между запазващата се сграда и новопредвиденото застрояване в [УПИ] е допустимо, на основание чл. 31, ал.4 във връзка с чл.36, ал.2 от ЗУТ.

10. От справката в националния публичен регистър на недвижимите културни ценности е установено, че в [ПИ] ([УПИ]) са вписани две единични НКЦ с категория "национално значение": "Тракийска гробница в парка Владислав Варненчик" с вид Архитектурно-строителен от Античността и "Място на сражение и лобно място в м. Владислав Варненчик" с вид историческа. Тези обекти са декларирани като недвижимите културни ценности с категория "национално значение", съответно в ДВ бр. 16 от 1968г. и ДВ бр. 45 от 1973г.

И в акта за деклариране на обектите ДВ бр. 16 от 1968г. и ДВ бр. 45 от 1973г. и в Регистъра не са посочени режимите за опазване на НКЦ – охранителна зона, териториален обхват, граници или предписания.

В териториалния обхват на културните ценности (КЦ), намиращи се в [УПИ], следва да се включат освен [ПИ], също така и площта на имоти [ПИ], [ПИ], [ПИ], и част от [ПИ] и [ПИ], урегулирани още с плана от 2001г. заедно с площта на [ПИ] в УПИ IV за парк-музей „Владислав Варненчик“. В охранителната зона следва да се включат и територията на съседните на [УПИ] имоти - [ПИ], [ПИ], [ПИ], [ПИ], [ПИ] и [ПИ]. както и срещулежащите през [улица] имоти от запад - [ПИ], [ПИ], [ПИ], [ПИ], [ПИ], [ПИ], [ПИ], [ПИ] (10135.4508.315).

Така определените имоти, попадащи в териториалния обхват на културните ценности (КЦ), намиращи се в [УПИ] и границите на охранителната зона на КЦ са онагледени на копие от плана за регулация и застрояване и са маркирани съответно териториалния обхват в зелен цвят, а охранителната зона с жълт, син и лилав цвят с контур с розова пунтирана линия на Графично приложение №3 към СТЕ.

11. Съобразно така определените териториален обхват и охранителна зона на КЦ, поземлените имоти, предмет на обжалваното изменение на ПУП-ПРЗ, които попадат в тях са:

[ПИ], [ПИ], [ПИ], [ПИ], [ПИ], [ПИ], [ПИ], [ПИ], [ПИ], [ПИ], [ПИ] (10135.4508.315), [ПИ], [ПИ], [ПИ], [ПИ], [ПИ] и [ПИ].

Така определените имоти, попадащи в териториалния обхват на културните ценности (КЦ), намиращи се в [УПИ] са маркирани в зелен цвят на копие от плана за регулация и застрояване като Графично приложение №3 към СТЕ, а имотите, попадащи в охранителната зона на КЦ са маркирани с жълт, син и лилав цвят с контур с розова пунтирана линия.

12. Съобразно влязло в сила Определение № 8943/27.09.2023 г. на ВАС, съдът по настоящето производство, със свое Определение № 2765/09.10.2023г. в т.3 е посочил следните заинтересовани страни по жалбата на Национален военноисторически музей в частта на уличната регулация между о.т.140 и о.т.171 и кв.11, собствениците и носителите на ограничени вещни права на непосредствено засегнати от предвижданията на ПУП недвижими имоти в кв.11 и уличната регулация между о.т.140 и о.т.171, както следва: [ПИ], [ПИ], [ПИ], [ПИ], [ПИ], [ПИ], [ПИ], [ПИ], [ПИ], [ПИ], [ПИ], [ПИ], [ПИ], [ПИ], [ПИ] (294), [ПИ] (296), [ПИ], [ПИ], [ПИ], [ПИ], [ПИ], [ПИ], [ПИ], [ПИ].

Заинтересованите лица по жалбата на НВИМ и съобразно влязло в сила Определение № 8943/27.09.2023 г. на ВАС и на основание чл.131, ал.2, т.5 ЗУТ, в частта на уличната регулация между о.т.140 и от.171 и кв. 11, са собствениците и носители на ограничени вещни права на следните имоти: [ПИ] (10135.4508.351), [ПИ], [ПИ], [ПИ] и [ПИ].

Н. Графично приложение №3 към СТЕ със син цвят с пунтирана линия е означена на границата на [УПИ]. Предвидената [улица], е с широчина 6м. Съгласно чл.13, ал.4 от Наредба №3/2009г., тъй като [улица]малка от 14м, имотите, през улицата следва да бъдат включени в охранителната зона. В частта на уличната регулация между о.т. 140 и от.171 и кв. 11, тези имоти са маркирани на приложението със син цвят.

13. При произнасянето на Специализираният експертен съвет към НИНКН и последващото становище до Министъра на културата е следвало да се извърши преценка за осигуряване на ефективна териториалноустройствена защита на недвижимата културна ценност, важни визуални перспективи и други територии или елементи с поддържащо значение за нейната културна и историческа значимост и за нейното опазване. Също така е следвало да се прецени дали към изменението на ПУП-ПРЗ е следвало да бъдат изготвени, приложени и да бъдат съгласувани и одобрени, ведно с подробния устройствен план специфичните правила и нормативи към него, с които да се определят след анализ на въздействието от намеси и на степента им на застрашеност да се посочат допустимите намеси, целите, задачите и начините за устройство или условията за ползването на териториите и охранителната зона с цел осигуряване на пълноценното им опазване и представяне.

Поради това, становището на НИНКН и МК не е съобразено с нормативна уредба - ЗКН и Наредба № 3, така че да се гарантира предвидения режим на закрила на КЦ и произтичащите от това мерки.

14. В ЗКН няма забрана за определеното в плана предназначение на имотите, но в случая, промененото предназначение на част от съседните имоти на „жилищно строителство и обществено обслужване“ и „за смесено предназначение“, което предполага също наличие на жилища в сгради със смесено предназначение, е в противоречие с предвижданията на ОУП, тъй като в територията, предмета на процесния план, попадаща в устройствена зона за обществено-обслужващи дейности и озеленяване – Оз1, не следва да се предвижда ново жилищно строителство, а само обществено -обслужващи сгради и озеленяване.

15. Специализирани карти за тази територия все още не са изготвени, поради което такава защитена територия за опазване на културното наследство, включваща имот [УПИ] „Парк-музей „Вл. Варненчик“, ведно с имотите, попадащи в охранителната му зона не са отразени нито в кадастралната карта, нито в общия устройствен план и подробните устройствени планове.

16. Така формирана по чл. 79, ал. 6 от ЗКН защитена територия за опазване на културното наследство, включваща имот [УПИ] „Парк-музей „Вл. Варненчик“, ведно с имотите, попадащи в охранителната му зона не е отразена в процесния ПУП-ПРЗ. В този смисъл може да се счита, че изменението на ПУП-ПРЗ, в частта за [УПИ] „Парк-музей „Вл. Варненчик“ е в несъответствие с чл.112, ал.2, т.8 и ал.5 от ЗУТ.

17. Още с първоначалния план - Паркоустройствен и регулационен план с указан начин на застрояване, одобрен със Заповед № Г-74/13.09.2001г. на Кмета на Община Варна, територията на имота, ведно с допълнителна площ на съседни имоти е урегулирана като УПИ V за парк. Това отреждане и предназначение не е било предмет на последващите планове и не е променено, така че с процесния план се изменя плана от 2001г. по отношение на [ПИ], като част от УПИ V за парк по действащия план е урегулиран като УПИ III за парк, който има за граници тези на [ПИ].

С оглед установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган, съобразно нормата на чл. 129, ал. 2 от ЗУТ и е в предвидената от закона писмена форма. Със Заповед № 3016/23.09.2021 г. кметът на Община Варна е делегирал на основание пар.1, ал.3 от ДР на ЗУТ своите правомощия по чл.129, ал.2 от ЗУТ на главния архитект на Община Варна ( посочената заповед е служебно известна на съда). Оспорената заповед е издадена в условията на заместване от главен експерт „Общ устройствен план“ в отдел „Устройство на територията“ към дирекция „Архитектура, градоустройство и устройствено планиране“ съгласно Заповед № ДС-01191/27.07.2022 г. издадена от кмета на Община Варна и Заповед № ДС-01287/11.08.2022 г. издадена от кмета на Община Варна, с която на главния архитект В. Б. е разрешено ползването на основен годишен отпуск за периода от 16.08.2022 г. до 09.09.2022 г. Оспорената заповед е издадена при спазване на установената писмена форма и не са налице основания да бъде обявена за нищожна.

Заповедта е издадена при спазване на законоустановената форма по чл. 59, ал. 2 от АПК. Посочени са обективно и пълно фактическите и правните основания за постановяване на акта, като от описаните в него констатации може да се изведе волята на административния орган, обективирана в разпоредителната му част. Изложените в акта факти съответстват на приложените по делото писмени доказателства. Не е налице разминаване между текстовата и графичната част на заповедта, поради което не се установи порок във формата по см. на чл. 146, т. 2 от АПК, който да обуслови отмяна на акта. Ответникът, чрез своите фактически констатации обосновано е посочил действителното правно положение, не се установява непълнота на фактите. Волята на административния орган е ясно изразена, не съществуват пропуски или грешки, което е предпоставка за правилното упражняване на съдебния контрол и осигурява възможност на оспорващия да организира адекватно защитата си във висящия съдебен процес.

Съдът приема, че актът е издаден без да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Производството е стартирало по чл. 135, ал. 1 от ЗУТ по заявление за изменение на ПУП-ПРЗ за кв.4 и улична регулация по плана на Паркова зона за обществено обслужване ( ОП.3), район „Владислав Варненчик“, [населено място] вх.№ АУ050397Вл/22.05.2019 г. от И. Д. И. и др. С процесното решение се одобрява изменение на ПУП и приложение намира разпоредбата на чл. 136, ал. 1 от ЗУТ. Съгласно същата "проектите за изменения на устройствените планове на основанията по чл. 134, ал. 1 и 2 се изработват, съгласуват, обявяват, одобряват и влизат в сила при условията и по реда на раздел III от глава седма". След издаването на заповед № 548//17.01.2019 г. на главния архитект на Община Варна, за заявителя възниква задължението да изготви проект на ПУП, а за компетентния орган да съблюдава спазването на процесуалните правила, с цел гарантиране законните интереси на заинтересованите лица и неограничаване правото им на защита.

Проектът за ПУП- ПРЗ в посочения по-горе обхват е съобщен на заинтересованите лица по реда на чл. 128, ал. 2 от ЗУТ. Проведена е съгласувателна процедура по смисъла на чл.84 от Закона за културното наследство. С решение по т.15 по Протокол № 25/28.06.2022 г. от заседание на Експертния съвет по устройство на територията при Община Варна е приет представения ПУП-ПРЗ- окончателен проект, за който в законния срок не са постъпили възражения.

Правото на участие на заинтересованите лица в производството пред административния орган е гаранция, че обстоятелствата от значение за преписката биха били изяснени в максимална степен и същата би приключила с издаването на законосъобразен индивидуален административен акт. В случай, че това право органът не е предоставил, заинтересованите лица, при съдебното му оспорване могат да изложат доводите си за незаконосъобразност на градоустройствената разработка и ангажират доказателства, в подкрепа на твърденията си. С оглед на тези съждения, не са налице основанията за отмяна на акта съгласно чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146, т. 3 от АПК, и съобразно обективираното в съдебната практика и теорията становище, че процесуалните нарушения са съществени, само ако са се отразили на правилността на крайните фактически и правни изводи на административния орган.

По приложението на материалния закон:

Влезлите в сила подробни устройствени планове могат да се изменят при изменение на кадастрален план или при одобряване или изменение на кадастрална карта в урегулирана територия, когато имотните граници на поземлените имоти не съвпадат с регулационните / чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ/. 2) Влезлите в сила подробни устройствени планове могат да се изменят и когато в съответния срок по чл. 208 не е започнала процедурата за отчуждаване /чл.134, ал.2, т.1 от ЗУТ/. Няма спор относно наличието на предпоставките за изменение на ПУП-ПРЗ. Не е налице спор за материалното право на собственост между жалбоподателите и заинтересованите страни. Този извод е обусловен и от трайната съдебна практика, че успешното /окончателното/ нанасяне в кадастралния план или кадастралната основа е гаранция за разрешени материалноправни спорове, а оттам и предпоставка за изменение на влязъл в сила ПУП по смисъла на чл. 134, ал. 2, т. 2 от ЗУТ.

Разгледана по същество, жалбата на Националния военноисторически музей е частично основателна, по следните съображения:

Относно доводите на Национален военно исторически музей за засягане на охранителната зона на недвижимите културни ценности:

Съгласно чл.79, ал.6 от ЗКН единичните и групови недвижими културни ценности с техните граници и охранителни зони формират защитени територии за опазване на недвижимото културно наследство. Обхвата на „охранителната зона“ на културните ценности е въведено с Наредба № 3 от 10 юли 2019 г. за реда за идентифициране, деклариране, предоставяне на статут и за определяне на категорията на недвижимите културни ценности, за достъпа и подлежащите на вписване обстоятелства в националния публичен регистър на недвижимите културни ценности издадена от министъра на културата (Обн. ДВ. бр.57 от 19 Ю. 2019г.). Съгласно чл.13, ал.4 от Наредбата, когато единична културна ценност няма определен териториален обхват в акта за деклариране или за предоставяне на статут, за нейни граници за смятат границите на имота, за охранителна зона-територията обхващаща непосредствено съседните имоти, а при улици до 14 метра и срещулежащите през улицата имоти, както и уличното пространство между тях. Тези територии като зона на ограничения следва да се отразяват в кадастралните карти съгласно чл.2, ал.2, т.4 от Закона за кадастъра и имотния регистър съответно в общите и подробните устройствени планове съгласно чл.106, т.1 и чл.112, ал.2, т.8 от Закона за устройство на територията. Основа за отразяване на тези ограничения са специализирани карти и регистри по чл.32 от ЗКИР. Както се установи от работилата по делото СТЕ такива специализирани карти за територията все още не са изготвени, поради което такава защитена територия за опазване на културното наследство, включваща имот УПИ ІV-168 „Парк-музей „Владислав Варненчик“, ведно с имотите попадащи в охранителната му зона, не са отразени нито в кадастралната карта, нито в общия устройствен план и в предходните подробни устройствени планове.

Действително, съгласно разпоредбата на чл. 80, ал. 3 от ЗКН, устройствените планове по чл. 78 и специфичните правила и нормативи към тях, заданията за тяхното изготвяне и скиците с предложенията по чл. 135, ал. 2 от Закона за устройство на територията преди одобряването им се съгласуват по реда на чл. 84. Видно от нормата, същата препраща към текста на чл. 78, който указва, че териториалноустройствената защита на недвижимото културно наследство обхваща: 1. режими за опазване; 2. (отм. - ДВ, бр. 82 от 2012 г., в сила от 26.11.2012 г.); 3. устройствени планове на защитени територии за опазване на недвижимото културно наследство и специфични правила и нормативи към тях; 4. планове за опазване и управление на недвижими културни ценности; 5. проектиране, съгласуване и одобряване на устройствените планове и на проектните документации (инвестиционни инициативи и проекти за намеси) в защитените територии за опазване на недвижимото културно наследство и контрол по тяхното прилагане и изпълнение; 6. финансиране и извършване на дейности в недвижимите културни ценности и в охранителните им зони за целите на тяхното опазване и експониране. В този смисъл, изискването за съгласуване на устройствените планове по чл. 78, вменено с нормата на чл. 80, ал. 3 от ЗНК съставлява част от цялостната териториалноустройствена защита на недвижимото културно наследство.

В жалбата на НВИМ е направено позоваване на нормата на чл. 79, ал. 4 от ЗКН, съгласно която, когато единична културна ценност няма определен териториален обхват в акта за деклариране или за предоставяне на статут, за нейни граници се смятат границите на имота, за охранителна зона - територията, обхващаща непосредствено съседните имоти, а при улици до 14 метра - и срещулежащите през улицата имоти, както и уличното пространство между тях. Видно от така цитираната норма, определянето на границата на дадена културна ценност, респ. на нейната охранителна зона се извършва с акта за нейното деклариране или предоставяне на статут и едва, ако в този акт липсва определяне на такива, същите следва да се определят по указания в нормата начин. Този извод се подкрепя и от нормата на чл. 79, ал. 1 от ЗКН, съгласно която режимът за опазване на недвижимата културна ценност се определя с акта за нейното деклариране или за предоставяне на статут. Нещо повече в чл. 79, ал. 2 е указано, че с режима за опазване на недвижимата културна ценност се посочват териториалният обхват и предписанията за опазване на недвижимата културна ценност и нейната среда, а ал. 3, изр. 1 посочва, че териториалният обхват се определя от границите и площта на недвижимата културна ценност и на охранителната й зона.

Територията на охранителната зона като зона на ограничения следва да се отразяват в кадастралните карти съгласно чл.2, ал.2, т.4 от Закона за кадастъра и имотния регистър съответно в общите и подробните устройствени планове съгласно чл.106, т.1 и чл.112, ал.2, т.8 от Закона за устройство на територията. Основа за отразяване на тези ограничения са специализирани карти и регистри по чл.32 от ЗКИР. Както се установи от работилата по делото СТЕ такива специализирани карти за територията все още не са изготвени, поради което такава защитена територия за опазване на културното наследство, включваща имотите попадащи в охранителната зона на „Парк-музей „Владислав Варненчик“, не са отразени нито в кадастралната карта, нито в общия устройствен план и в предходните подробни устройствени планове.

Териториалноустройствената защита в производството по одобрение на подробен устройствен план е гарантирана от законодателя с процедурата по съгласуване предвидена в чл.84 от Закона за културното наследство. В производството по одобряването на плана тази процедура е спазена. Окончателният проект на ПУП-ПРЗ е съгласуван след Становище на НИНКН с изх.№ 9400-7284/17.01.2022 г., със становище изх.№ СТ-84-25/18.03.2022 г. на зам.-министъра на културата, както и печат в графичната част на окончателния проект, съгласно изискването на чл.84, ал.1 от ЗКН.

Следва да се посочи, че след проведена процедура по чл.84 от ЗКН и съгласуване на плана от компетентните по ЗКН органи, не е в компетентността на органа одобрил процесния ПУП-ПРЗ да преразглежда даденото становище, съответно да преценява дали противоречи на приложимата нормативна уредба. Законодателят е регламентирал специална процедура, чрез която да се гарантира териториалноустройствената защита на културните ценности и в случая тя е спазена.

Съгласно чл. 103, ал. 4 ЗУТ "всеки устройствен план се съобразява с предвижданията на концепциите и схемите за пространствено развитие и устройствените планове от по-горна степен, ако има такива, и представлява по отношение на тях по-пълна, по-подробна и конкретна разработка". Общият устройствен план определя общата структура на територията, предмет на плана, и преобладаващото предназначение на съставните и структурните части - местоположението и границите на териториите за населени места и селищни образувания; земеделските територии; горските територии; териториите за природозащита; териториите за културно-историческа защита; нарушените територии за възстановяване и териториите със специално, с друго или със смесено предназначение; общият режим на устройство на всяка от териториите по т. 1 на чл. 106 ЗУТ със съответните правила и нормативи, чиято конкретизация се постига с подробните устройствени планове и устройствените схеми към тях, както и с работните проекти. Тъй като нормата на чл. 103, ал. 4 ЗУТ е императивна, тя е задължителна за всички участници в процеса на проектиране и одобряване на подробни устройствени планове. Съгласно чл. 104, ал. 1 ЗУТ, "общите устройствени планове са основа за цялостното устройство на териториите на общините, на части от тях или на отделни населени места с техните землища. Предвижданията на общите устройствени планове, с които се определят общата структура и преобладаващото предназначение на териториите, видът и предназначението на техническата инфраструктура и опазването на околната среда и обектите на културно-историческото наследство, са задължителни при изготвянето на подробните устройствени планове.

Видно от заключението на приетата по делото експертиза съгласно предвижданията на ОУП, имотът на парк-музей „Владислав Варненчик“ попада в устройствена зона Тзсп – „Терени за специализирани паркове в урбанизираните територии“, а останалите имоти, предмет на процесния план, попадат в устройствена зона за обществено -обслужващи дейности и озеленяване в съществуващи урбанизирани територии- Оз1. Съгласно допустимото по ОУП в тази зона се допускат обществено-обслужващи дейности. При сгради със смесено предназначение се допуска и изграждането на жилища съгласно пар.5, т.29а от ДР на ЗУТ, което е в противоречие с предвижданията на ОУП за тази зона. Съседни имоти на УПИ ІV 168 с променено предназначение съгласно одобрения ПУП-ПРЗ са УПИ ХІІ 66, 249, 250 „за смесено предназначение“ / в предходен план „за търговски комплекс, изложение, атракции и спорт“; УПИ ХІІІ 74, 75 „за смесено предназначение“ / в предходен план „за жилищно строителство и обслужване“; УПИ ХІV 76 „за смесено предназначение“ / в предходен план „за търговски комплекс, изложение, атракции и спорт“ и [УПИ] „за смесено предназначение“ / в предходен план „за търговски комплекс, изложение, атракции и спорт“. Процесният ПУП- ПРЗ в частта на посочените УПИ противоречи на общия устройствен план, което обосновава основанието на чл.146, т.4 от АПК.

Жалбата на М. М. М. е неоснователна.

Жалбоподателят се легитимира като собственик на 2/3 ид.части от ПИ с [идентификатор] – УПИ ІІ 44, 45, 52, 53, 54, 55, 59, 60, 65, 66, 249, 250, 263 „за търговски комплекс, изложение, атракции и спорт“, от който са обособени четири нови урегулирани поземлени имоти. С обособяването на четири нови урегулирани имота за имота на жалбоподателя е отредено същото предназначение като в предходен план и не са засегнати регулационни граници. Съседно УПИ -328 образувано от УПИ ХVІ-42 „за жилищно строителство и обществено обслужване“ е с отреждане на същото предназначение по предходния план. Съседно УПИ VІІІ-317 образувано от УПИ ХV-43 „за жилищно строителство и обществено обслужване“ е със същото предназначение. Въпреки, че е изготвен в нарушение на чл.106, ал.4 от ЗУТ планът в частта на посочените УПИ не е предмет на преценка, тъй като за посочените УПИ жалбоподателят няма качеството на заинтересована страна по смисъла на чл.131, ал.2, т.4 от ЗУТ.

Жалбоподателката Д. Ц. Х. се легитимира като собственик на 1/6 ид.ч. от ПИ с [идентификатор] по кадастралната карта и кадастралните регистри на община Варна, [населено място], район „Владислав Варненчик“, [жк]. Имотът й попада в УПИ ІІІ „за парк“, по предходен план в УПИ V „за парк“. С одобряването на процесния ПУП-ПРЗ не са променени регулационните граници, нито предназначението на имота. Сочи в жалбата, че имотът й е извън обхвата на изработения ПУП-ПРЗ.

С оспорения план за изменение на ПУП – ПРЗ се запазват показателите на имота, във вида им по предходен ПУП. Планът е приет при наличието на основанията на чл.134, ал.2, т.1 и т.2 от ЗУТ. Имотът върху който жалбоподателката има вещни права е предвиден за парк, което е в съответствие с предвижданията на ОУП за имот попадащ в устройствена зона Оз1. В съответствие с вида на територията, не е указан вид на застрояване.

Изложеното води до извод за основателност на жалбата на Национален военноисторически музей срещу заповед №Г-328/18.08.2022г на гл. архитект на община Варна, с която е одобрен ПУП-ПРЗ за кв.10, кв.11 и кв.12 и [улица], между о.т.132, о.т.162 до о.т.170 и между о.т. 140 и о.т.171 по Паркоустройствен и регулационен план с указан начин на застрояване на Паркова зона за обществено обслужване /ОП.З./, район „Вл. Варненчик“, [населено място], представляващ изменение на ПУП, одобрен с решение № 626-11 от Протокол № 15/30.01.2017 г. на Общински съвет-Варна, заповед Г-276/21.11.2004 г., заповед № Г-397/25.10.2007 г. и заповед № Г-77/20.02.2015 г. на зам.-кмет на община Варна и заповед № Г-74/13.09.2001 г. на кмет на община Варна, така както е показано с черен, червен, кафяв, зелен и син цвят в графичната част, представляваща неразделна част от заповедта ( Приложение № 1 и № 2), в частта за УПИ ХІІ 66, 249, 250 „за смесено предназначение“, УПИ ХІІІ 74, 75 „за смесено предназначение“, УПИ ХІV 76 „ за смесено предназначение“ и УПИ ХV 77 „за смесено предназначение“.

Жалбите на М. М. М. и Д. Ц. Х. следва да се отхвърлят като неоснователни.

При този изход на спора и на основание чл.143, ал.1 от АПК в полза на Националния военноисторически музей следва да се присъдят сторените разноски съгласно представен списък на л.506 от делото в размер на 3450, 00 лв.

Н. основание чл. 172, ал.2, предложение последно от АПК, ІІ-ри състав на А. съд - Варна