Решение № 134 от 21.9.2023 г. на Апелативен съд - Велико Търново по дело № 180/2023 г.

Производство по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ във вр. с чл. 274 и сл. от ГПК. С Решение № 55/26.04.2023 год. на Окръжен съд – гр. Плевен по т. д. № 40/2023 год. е потвърден Отказ № 20230403093215/07.04.2023 год. на Длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията, за вписване на промени по партидата на „Стъклопластик“ АД – гр. Кнежа относно седалището и адреса на управление, състава на Съвета на директорите и Устава на дружеството. Жалба против решението е подадена от „Стъклопластик“ АД чрез пълномощника адв. Г. Д.. Счита решението за незаконосъобразно, необосновано и немотивирано. Неприложими са разпоредбите на чл. 115б, ал. 1 и ал. 2 от ЗППЦК, тъй като „Стъклопластик“ АД не е публично дружество и по отношение на него не се прилага специалната уредба на ЗППЦК. Съдът неправилно е приел, че независимо дали дружеството е публично или не, то в случая следва да се представи доказателство за акционерите и акциите съгласно чл. 220 ТЗ. Съобразно дадените указания дружеството е представило актуален списък на акционерите. Обстоятелството, че списъкът е от 2009 г. не означава, че същият не съдържа актуална информация за акционерите към датата на подаване на заявлението. Моли съда да изиска от „Централен депозитар“ АД списък на лицата, вписани в Централния регистър на ценни книжа като акционери в „Стъклопластик“ АД. Счита отказът за незаконосъобразен и моли съда да отмени обжалваното решение, като отмени отказа и укаже на Длъжностното лице към АВ да впише заявените промени и да обяви актовете съгласно подаденото заявление. В писмения си отговор по чл. 25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ Агенция по вписванията – гр. София чрез упълномощения юрисконсулт Г. Иванов заема становище за неоснователност на жалбата. Решението на ПлОС е правилно и обосновано. Длъжностното лице по регистрацията е приело, че следва да е налице актуално извлечение от Централния депозитар за акционерите на дружеството 14 дни преди датата на общото събрание, като се е позовало на чл. 115б, ал. 1 от ЗППЦК. Представеният от жалбоподателя списък е към 2009 г. Обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. Великотърновският апелативен съд, като взе предвид доводите в жалбата и доказателствата по делото, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: На 03.04.2023 г. по партидата на „Стъклопластик“ АД в търговския регистър е постъпило Заявление вх. № 20230403093215 за вписване на промени в обстоятелствата по регистрацията на дружеството във връзка с взети решения на Общо събрание на акционерите, проведено на 10.03.2023 г., относно седалището на дружеството и членовете на Съвета на директорите, както и за обявяване на Устава на дружеството, съдържащ всички изменения. Към заявлението са приложени Протокол от 10.03.2023 г. от проведено общо събрание, Списък на акционерите, присъствали на събранието, Акт за актуално състояние на „Стъклопластик“ АД в „Централен депозитар“ АД към 03.10.2009 г., Устав на дружеството, съдържащ всички изменения, декларации и пълномощни, изискуеми за вписването. С Указания от 04.04.2023 г. Длъжностното лице по регистрацията се е позовало на разпоредбата на чл. 115б, ал. 1 от ЗППЦК и е указало на заявителя, че следва да представи списък на лицата, вписани в Централния регистър на ценни книжа като акционери, 14 дни преди датата на провеждане на общото събрание (приложеното извлечение от Централния депозитар е от 2009 г.). Такъв не е представен и е постановен обжалвания Отказ № 20230403093215- 3/07.04.2023 г. за вписване на заявените промени в обстоятелствата по регистрацията на дружеството и за обявяването на устава с измененията. Отказът е обжалван пред ПлОС и е потвърден с атакуваното пред настоящата инстанция решение. Жалбата против решението е подадена в срок, допустима е за разглеждане и е основателна по съществото си: Отказът на Длъжностното лице по регистрацията е незаконосъобразен по следните съображения: Дружеството-жалбоподател не е публично дружество по смисъла на чл. 110, ал. 1 от ЗППЦК, съответно – за него са неприложими изискванията на чл. 115б, ал. 1 от ЗППЦК за удостоверяване на лицата, вписани като акционери с право на глас в Централния регистър на ценни книжа 14 дни преди датата на провеждане на общото събрание. Обстоятелството, че акционерното дружество е публично, подлежи на вписване съгласно чл. 110, ал. 7 от ЗППЦК, а видно от търговския регистър, подобно обстоятелство не е вписано по партидата на „Стъклопластик“ АД преди и към датата на провеждане на общото събрание. Отделно от това, дружеството не е вписано в регистъра по чл. 30, ал. 1, т. 3 от Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН), което се установи при извършена от съда справка на официалната интернет страница на КФН. Действително, въз основа на решение на Общото събрание на акционерите от 11.12.1998 г., с Решение от 15.03.1999 г. на Окръжен съд – Враца по ф. д. № 4068/1991 г., дружеството е било вписано като публично дружество по см. на чл. 83а от ЗЦКФБИД (отм.), но това качество на дружеството е отпаднало, тъй като с Решение от 13.07.2004 г. на Окръжен съд – Плевен по ф. д. № 860/2002 г. е вписано решението на общото събрание на акционерите, проведено на 30.06.2004 г., за отпадане на ал. 3 на чл. 1 от Устава на „Стъклопластик“ АД, съгласно която дружеството е публично по см. на ЗППЦН. С оглед на това, Длъжностното лице по регистрацията неправилно е приело за приложимо специалното изискване на чл. 115б, ал. 1 от ЗППЦК за удостоверяване на акционерите, вписани в Централния регистър на ценни книжа 14 дни преди датата на провеждане на общото събрание и постановеният от него отказ на това основание е незаконосъобразен. Неправилно е и приетото от окръжния съд, че към заявлението за вписване е следвало да бъдат представени доказателства за всички акционери на дружеството. Подобно изискване няма както в ТЗ, така и в Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Разпоредбата на чл. 220 от ТЗ е обща, доколкото тя регламентира акционерите, които имат право да участват в общото събрание - лично или чрез представител. Начинът, по който се удостоверява кворумът за провеждане на общото събрание и за вземане на решения, е регламентиран в чл. 225 от ТЗ – чрез списък на присъстващите акционери, който задължително съдържа броя на притежаваните или представлявани на събранието акции, подписан е от акционерите или техните представители, заверен е от председателя и секретаря на общото събрание и е неразделна част от протокола на събранието (чл. 232, ал. 3, т. 1 от ТЗ). Затова и списъкът, който се представя в АВ при вписване на промени в обстоятелствата по регистрацията на акционерно дружество съгласно чл. 24, ал. 3, т. 1 от Наредба № 1/14.02.2007 г., е този по чл. 225 от ТЗ – на акционерите (пълномощниците), присъствали на общото събрание. С оглед на изложеното по-горе и като извърши проверката по чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ, въззивният съд намира, че са налице основания за вписване на заявените със Заявление вх. № 20230403093215/03.04.2023 г. промени в обстоятелствата по регистрацията на „Стъклопластик“ АД – промяна на седалището и адреса на управление, на членовете на СД и за обявяване на устава, съдържащ всички изменения. Заявлението изхожда от оправомощено лице и заявените обстоятелства подлежат на вписване в търговския регистър, а уставът – на обявяване съгласно чл. 174, ал. 4 от ТЗ. Към заявлението са приложени изискуемите документи, от които се установява съществуването на заявените за вписване обстоятелства и съответствието им със закона. Общото събрание е свикано по реда на чл. 223, ал. 3 от ТЗ - с покана, обявена в търговския регистър (в устава не се съдържат други правила за свикване на събранието). Поканата е със съдържанието по чл. 223, ал. 4 от ТЗ и е обявена в регистъра в срока по ал. 5 на същата разпоредба (на 31.01.2023 г.). Събранието е проведено при наличие на изискуемия съгласно чл. 13, ал. 2 от Устава кворум: съгласно приложения списък по чл. 225 от ТЗ на събранието са били представени 33 475 акции от общо 59 610 акции, което представлява повече от ½ от капитала. Решенията на общото събрание са взети с необходимото мнозинство съгласно чл. 14, ал. 2 от Устава и чл. 230, ал. 2 от ТЗ. Подлежащият на обявяване акт – Уставът, съдържащ всички изменения, е подписан от представляващия дружеството и отговаря на изискванията на закона. С оглед на изложеното, обжалваното решение на Плевенски окръжен съд следва да бъде отменено и вместо това отказът на Длъжностното лице по регистрацията следва да бъде отменен, като бъдат дадени задължителни указания за вписване на обстоятелствата и за обявяване на актовете съгласно подаденото заявление. Така мотивиран, съдът: