Решение № 217 от 19.6.2024 г. на Районен съд - Димитровград по дело № 1369/2023 г.

Предявен е иск по чл. 422 от ГПК. 2. ИЩЕЦЪТ- „Юробанк България" АД въз основа на подадено Заявление по чл. 417 ГПК бил издаден изпълнителен лист и заповед за незабавно изпълнение по образуваното образувано частно гражданско дело № 551 от 2023 г срещу ответникът за вземанията, които има „Юробанк България" АД по Договор за кредит FL1246985. На дата 17.09.2022г. кредитополучателят по договора за кредит е преустановил плащането на дължимите вноски за главница и за лихва, като по този начин същият е изпаднал в състояние на забава по договора. С оглед на допуснатото по кредита просрочие, ищецът е обявил вземането по договора за изцяло и предсрочно изискуемо с връчена на 17.09.2022г. покана. В производството по връчване на поканата е направена справка НБД Население, от която е видно, че длъжникът И. И. има постоянен и настоящ адрес в гр.

Димитровград, ул. ••••••••••••••••. Призовкар на ЧСИ С.П. е посетил адреса, като е открил живя щата на адреса баба на длъжника- Ж.М. и е връчил поканата със задължение да я предаде на И. И.. Видно от направена справка в НБД Население, И. И. и Ж.М., действително имат роднинска връзка и живеят на един и същи адрес. Съгласно разпоредбата на чл. 46, ал. 2 от ГПК документите могат да бъдат връчени и на различно от адресата лице, което е открито на адреса, с оглед на което считам че поканата за предсрочна изискуемост е надлежно връчена на И. И.. С оглед на връчването на поканата на живущ на адреса роднина на длъжника, считам че волеизявлението за обявяване на предсрочна изискуемост е стигнала до знанието на ответника. Така следва да се приеме, че предсрочната изискуемост на договора за кредит е настъпила на 17.09.2023г. Евентуално моли от съда да приеме, че с предявяване на иска кредита е обявен за предсрочно изискуем.

3. След проведена процедура пред РС- Димитровград по ГПК предявява настоящата искова молба, в която моли съдът да се признае за установено по отношение на ответника че към него съществува изискуемо вземане на ищеца от 12 490, 15 лева (дванадесет хиляди четиристотин и деветдесет лв. и петнадесет ст.) - главница, 90, 55 лева (деветдесет лв. и петдесет и пет ст.) - възнаградителна лихва от 17.09.2022 г. до 17.09.2022 г., 1480, 97 лева (хиляда четиристотин и осемдесет лв. и деветдесет и седем ст.) - мораторна лихва от 17.09.2022 г. до 26.04.2023 г., законна лихва върху главницата от 10.05.23 г. до окончателното `и изплащане.

4. Не праща представител, моли за уважаване на иска си плюс разноски. 5. ОТВЕТНИКЪТ- И. Х. И., чрез особен представител по реда на чл. 47, ал.5 от ГПК оспорва в писмен отговор, претендира липса на надлежно връчване на покана за предсрочна изискуемост. Изляга възражение за НИЩОЖНОСТ на осн.чл. 43 от ЗЗП/ (1) Неравноправна клауза в договор, сключван с потребител, е уговорка във вреда на потребителя, която не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя./ относно клаузите в договора за потребителски кредит както следва: чл.2 ал.5 от договора- тази клауза дава възможност на кредитора едностранно да увеличи лихвата по кредита чрез увеличаване на надбавката с 1 пункт при неизпълнение на задължението на кредитополучателя по чл.2 ал.4, което не е свързано с изпълнение на насрещното задължение за заплащане на кредита, а на друг вид задължение, което не влияе на кредита. Същото би могло да бъде санкционирано с неустойка, но не и с едностранно изменение на лихвата по кредита, което поставя кредитополучателя в неравностойно положение. чл.З - дава възможност на кредитора самостоятелно при неясни условия да променя лихвата по кредита, като върху описаните условия потербителят не може да влияе и трябва задължително да понесе последствията от тяхното приложение- неравноправна клауза, тъй като поставя потребителя в неизгодно положение в разрез с принципа за равнопостоавеност в договорните отношения. чл.З ал.10 -предвижда обвързаност на лихвените проценти по кредита с отношения/ трудовите/ върху, които потребителят не може да влияе. В случай, че същия остане без работа по инициатИ. на работодателя / напр. при съкращаване на щата, намаляване обема на работа и т.н./, кредитополучателя няма да може да изпълни задължението си предвидено в ал.10 да осигури постъпването на средства в банката поне в размер на МРЗ.Тази клауза е неравноправна, тъй като поставя страните в неравностойно положение, наред с това обвързва изпълнение на задължения от страна на кредитора с обстоятелства, които могат и да не могат да бъде променени или повлияни от кредитополучателя. Моли въз основа на предявеното възражение за НИЩОЖНОСТ на посочените разпоредби да прогласите тяхната нищожност.

6. В с.з. чрез представител поддържа позицията си, евентуално моли за уважаване на иска само в доказаната му част, прави възражение за прекомерност на разноските.

Съдът намира:

Приложим закон.

7. Закон за задълженията и договорите(ЗЗД) 79. Ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение.

По фактите 8. Между страните на 17.01.22 г. бил сключен договор за потребителски кредит FL1246985, ищецът- като кредитодател и ответникът – като кредитополучател, за сумата на кредита- 13 936.00 лв. при определени в договора условия.

9. В частност чл 2, ал.5 гласи, че: „ В случай че Кредитополучателят не изпълни задължението си по чл. 2, ал. 4, Банката има право да предприеме следните действия:

1. Да увеличи приложимата при изчисляването на годишната лихва по кредита лихвена надбавка с 1% (един процентен пункт), за което Кредитополучателят/ите дават своето изрично съгласие и оправомощават Банката. Банката уведомява Кредитополучателя/-ите за увеличението с писмо с обратна разписка по реда на чл. 19 от договора, като Кредитополучателят/-ите имат правата по чл. 10. В случай, че Банката упражни правата си по настоящата точка, като това води до необходимост от съответната промяна в размера на погасителните вноски, определени в погасителния план, размерът на погасителните вноски променя едностранно от Банката, за което Кредитополучателят/ите, с подписването на настоящия договор, дава/т своето изрично съгласие. В този случай Банката изготвя нов Погасителен план за остатъка от дълга, съобразен с променения размер на приложимата годишна лихва по кредита, като Кредитополучателят/ите има/т право да получи/ат при поискване новия Погасителен план във всеки офис на Банката. Кредитополучателят/ите се задължава/т да продължи/ат погасяването на кредита в съответствие с новия Погасителен план, независимо от упражняването на правото си по предходното изречение. Страните по настоящия договор изрично се съгласяват, че промяната на приложимата годишна лихва по кредита в този случай, води и до съответна промяна (увеличаване) на Общия разход по кредита за Кредитополучателя. и/или 2. Да обяви кредита за предсрочно изискуем, като уведоми Кредитополучателя/-ите за това с писмо с обратна разписка по реда на чл. 19 от Договора.“ 10. В чл. 3 било уговорено следното: „Чл.З. (1) За усвоения кредит КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛЯТ дължи на БАНКАТА годишна лихва, както следва:

1. за първите дванадесет месеца от срока на издължаване на кредита (, период на прилагане на фиксирана лихва“), Кредитополучателят дължи на Банката лихва, изчислена при прилагане на фиксиран годишен лихвен процент, в размер на 5.20 % (Пет цяло и двадесет стотни) процента;

2. от тринадесетия месец до крайния срок на издължаване на кредита (, , Период на прилагане променлИ. лихва“), Кредитополучателят дължи на Банката лихва, изчислена при прилагане на променлив годишен лихвен процент, в размер на 5.20 % (Пет цяло и двадесет стотни) процента, който представлява сбор от референтен лихвен процент, плюс фиксирана договорна надбавка. За референтен лихвен процент по настоящия договор се ползва референтният лихвен процент ПРАЙМ на „Юробанк България“ АД за необезпечени кредити, в съответната валута лева или евро (наричан за краткост само „ПРАЙМ“), приложим за съответния период на начисляване на лихвата, съгласно ал. 2 и следващите по-долу.

2. Референтният лихвен процент ПРАЙМ на „Юробанк България“ АД за необезпечени кредити (по- нататък за краткост ПРАЙМ) се определя от Комитета по управление на активите и пасивите - ALCO /Assets and Liability Committee/ съгласно Методологията на Банката за определяне на референтен лихвен процент ПРАЙМ по потребителски и жилищно-ипотечни кредити (по- долу за краткост „Методология“), публикувана на интернет страницата на Банката www.postbank.bg и представляваща Приложение № 1 към настоящия договор за кредит. ПРАЙМ подлежи на преразглеждане на тримесечна база, при спазване на условията, описани в Методологията.В случай че в Периода на прилагане на променлИ. лихва по ал. 1, т. 2, съгласно Методбдогията е налице основание за промяна на стойността на ПРАЙМ за необезпечени кредити в лева, респ. за/промяна на стойността на ПРАЙМ за необезпечени кредити в евро, новата актуална стойност на ПРАЙМ, както и датата, на която тя е публикувана, се обявяват на интернет страницата на Банката обявление за промяната се поставя и на видно място в офисите на Банката, с указание за датата на публикуване на новата стойност на ПРАЙМ.

3. В случай че обявената стойност на ПРАЙМ е отрицателна, то при определяне на годишния лихвен процент по кредита за съответния период от срока на договора, през който това обстоятелство е налице, референтният лихвен процент ще се приема и прилага със стойност 0 % (нула процента).

4. При всяко публикуване на нова актуална стойност на ПРАЙМ в Периода на прилагане на променлИ. лихва и при спазване на условията по ал.4 по-горе, Банката извършва съответна актуализация на годишния лихвен процент по кредита, като новата приложима стойност на ПРАЙМ е в сила и се ползва за определяне на лихвения процент по кредита, считано от датата, следваща първата падежна дата на месечна вноска по кредита, след датата на публикуване на новата стойност на ПРАЙМ.

5. В случаите на частично предсрочно погасяване на дълга по кредита, както и в случаите на предоговаряне на условията за погасяване на кредита, водещи до промяна на приложимия погасителен план на кредита, новата стойност на ПРАЙМ, ако има определена такава съгласно ал.З и 4 по-горе, влиза в сила считано от датата на частично предсрочно погасяване или датата на влизане в сила на съответната промяна в условията за погасяване на кредита.

6. Дължимите лихви се начисляват от датата на усвояване на кредита по настоящия договор, като за дата на усвояване се счита датата на заверяване на сметката на Кредитополучателя по чл. 2, an. 1 от к тоящия договор. Лихвата по кредита се изчислява, като месецът се приема за 30 дни, а годината - за 360 Дни.

7. Годишният процент на разходите (ГПР) по отпуснатия кредит е 7.66% (Седем цяло шестдесет и шест стотни) процента, а общата сума, дължима от Кредитополучателя, е 16 655.05 BGN/Шестнадесет хиляди шестстотин петдесет и пет лева и пет стотинки/, изчислени към момента на сключване на договора.

8. Посочената в ал. 8 от настоящата разпоредба стойност на ГПР е изчислена при следните допускания:

1. Договорът за потребителски кредит ще е валиден за срока, за който с бил сключен, и Банката и Кредитополучателят ще изпълняват своите задължения в съответствие с условията и сроковете по договора.

2. Лихвата и другите разходи са неизменни спрямо техния първоначален размер и ще се прилагат до изтичането на срока на договора.

3. Плащанията се извършват съобразно датите и условията, изисквани от Банката.

10.Подписвайки настоящия договор, Кредитополучателят/ите, декларира/т, че е/са запознат/и с обстоятелството, че по настоящия договор се ползват преференциални лихвени условия (спрямо стандартните лихвени условия на Банката приложими към момента на сключването му), при наличието на следните условия:

1. Кредитополучателят се съгласява да осигурява всеки месец постъпването на средства в размер на цялото свое месечно трудово възнаграждение (възнаграждение по трудов договор, респ. служебно възнаграждение, възнаграждение на самоосигуряващо се лице или пенсия), по сметка за превод на възнаграждение на Кредитополучателя с IBAN BG41BPBI7926••••••••••, открита при Банката по някоя от следните пакетни програми за банкови продукти и сметки на „Юробанк България“ АД /програми за комплексно банково обслужване/: „Моето Банкиране“, „Моето семейство“, „Моето предимство“, „Моят престиж“, „Премиум“, „Супер сметк@“, „Златно време“, „Мега Плюс с работна заплата“ и „Пиреос пакет заплата за физически лица“.

Кредитополучателят се съгласява да осигурява ежемесечен кредитен оборот (входящи преводи) по посочената сметка в размер не по-малък от нетното изражение на минималната работна заплата за страната, като в този размер се отчитат постъпленията по предходното изречение, както и постъпления от други източници. За кредитен оборот по сметка не се зачитат вътрешнобанкови преводи между собствени сметки на Кредитополучателя.

2. Подписано от Кредитополучателя съгласие за приемане на застраховане по Групов застрахователен договор за застраховка “Защита на плащанията” по потребителски кредити на “Юробанк България” АД, както и на Общите условия за застраховка “Защита на плащанията”, с ползващо се лице Банката и със застраховател/и, посочен/и от Банката, и поддържане на застрахователното п/критие по застраховка „Защита на плащанията“ за срока на настоящия договор за кредит. Кредитополучателят дължи застрахователни премии, съгласно договорната документация за приемане на застраховане /а застраховка „Защита на плащанията 11) Преференциалните лихвени условия по ал. 10 са съответно отразени в размера на приложимата годишна лихва по чл. 3 ал. 1 на настоящия договор.“ 11. В чл. 19 от договора е установено, че: „Чл.19. Всички уведомления и изявления във връзка с настоящия договор трябва да бъдат направени в писмена форма и ще се считат получени, ако по факс, чрез лично доставяне, чрез изпращане по пощата с обратна разписка, с препоръчана поща, с куриер или по електронна поща, достигнат до адресите на страните, посочени в началото на договора, освен ако в настоящия договор не е предвидено друго. По отношение на Кредитополучателя/-ите адресът за получаване е вписания в началото на договора или посочения в искането за отпускане на потребителски кредит настоящ адрес, както и всеки друг адрес/и, посочен/и от Кредитополучателя/ите в подписан/и от него/тях и представен/и пред Банката документ/и. В случай, че някоя от страните промени последно заявения си адрес за кореспонденция, посочен в някой от гореописаните документи, тя е длъжна да уведоми писмено другата страна като посочи новия си адрес, а до получаването на такова уведомление, всички съобщения достигнали до стария адрес ще се считат за получени.

12. В счетоводството на ищеца било отразено, че ответникът спрял да плаща вноски по кредита към 17.09.2022 г. 13. Според вещото лице, размерът на дължимата главница, договорната лихва и такси по договора за кредит към 26.04.2023г били съответно сумите: 12490, 15 лева; 143, 74 лева и 8, 5 лева. Предсрочната изискуемост според ищеца настъпила към 17.09.2022г., като до този момент от 17.04.2022 г. се дължали следните суми дължимата главница- 1037, 21 лева и договорната лихва - 284, 14 лева. след 17.09.2022г. е извършено погасяване по кредита като на 14.10.2022г. са внесени на каса от Е.Ж.Г. 1500 лв. Сумата от 1268, 16 лева погасявала невнесените вноски по главница за периода 17.04.2022 г. до 17.08.22 г. и лихвите за същият период.

Останалата сума до 1500 лв. в общ размер на 231, 84 лв. е отнесена за погасяване на просрочени наказателни лихви, такси по кредита и за обслужване на разпл. сметка, както и за разходи за уведомяване.

14. Въз основа на подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК е образувано ч. гр. дело № 551/2023 г. по описа на PC Димитровград. По посоченото дело са издадени Заповед № 270/10.05.2023 г. за изпълнение на парично задължение и Изпълнителен лист в полза на заявителя със следният диспозитив:

ДЛЪЖНИКЪТ И. Х. И. от гр.Димитровград, ул.“••••••••••••••••••••••••••, ЕГН •••••••••• да заплати на кредитора „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление гр.София, район Витоша, ул.“Околовръстен път“ № 260, представлявано от Д.Б.Ш. и П.Н.Д. - изп.директори, сумите в размер на 12 490, 15 лева (дванадесет хиляди четиристотин и деветдесет лв. и петнадесет ст.) - главница, 90, 55 лева (деветдесет лв. и петдесет и пет ст.) - възнаградителна лихва от 17.09.2022 г. до 17.09.2022 г., 1480, 97 лева (хиляда четиристотин и осемдесет лв. и деветдесет и седем ст.) - мораторна лихва от 17.09.2022 г. до 26.04.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 09.05.2023 г. до окончателното й изплащане, както и 1484, 93 лева деловодни разноски. Вземането произтича от следните обстоятелства: Договор за потребителски кредит FL1246985 от 17.01.2022 г. Извлечение от счетоводни книги по кредитна сделка № 5069922. Усвоен кредит в размер на 13936, 00 лева, погасена част - 1445, 85 лева, краен срок на погасяване 17.01.2027 г., Дата на изпадане в забава за главница и лихва - 17.09.2022 г., общ размер на просрочена и непогасена по договора за кредит сума към 16.09.2022 г. - 1463, 26 лева. Обявен за изцяло предсрочно изискуем на 17.09.2022 г. - дата на връчване на уведомлението за предсрочна изискуемост чрез ЧСИ с рег. № 874 КЧСИ, връчено на 17.09.2022 г. Разноски: внесена ДТ - 281, 23 лева и 1203, 70 лева адвокатско възнаграждение.

15. Връчване на покана за изпълнение, с която ищеца е обявил кредита за предсрочно изискуем, като поканил да се извърши плащане на главница от 13527.36 лв., договорни лихви- 362.66 лева и такси 50.66 лева в седемдневен срок от получаването за ответника било извършено от ЧСИ рег. №874. Поканата е на адреса, посочен от ответника в договора- гр. Димитровград, ул. •••••••••••••••••••••••••• 16. Видно от писмо изх.№ 14818/08.09.22 г. и разписка, по описа на ЧСИ № 874, поканата е била връчена на 17.09.22 г. на лицето Ж.Д.М. – баба.

17. Представени са справка от НБД, видно от която ответнтика продължава да е адресно регистриран на посоченият и в исковата молба и в договора адрес. На този адрес е адресно регистрирана и Ж.Д.М., която е майка на починалият баща на ответника, т.е. явява се баба по бащина линия.

18. Останалите доказателства не е необходимо да бъдат обсъждани.

По процеса.

19. Предявеният иск е установителен и допустим, подаден е пред компетентен съд, в сроковете по чл. 415 от ГПК и при условията на чл. 415, ал.3, пр. І- во от ГПК.

20. Претендира се признаване за установено на отразено в заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК вземане.

21. Самото вземане е на база общото материално основание за неизпълнение на договорно задължение по смисъла на чл. 79, ал.1 от ЗЗД. Това е така, защото в материалният закон- ЗПК, липсва нарочно и специално основание за предявяване на исковете.

22. Искът се разгледа по същество.

По същество.

23. Според този съд, несъмнено се установи, че страните на 17.01.22 г. са сключили договор за потребителски кредит FL1246985, ищецът- като кредитодател и ответникът – като кредитополучател, за сумата на кредита- 13 936.00 лв. при определени в договора условия. Самата е усвоена – за това не се спори, в тази връзка съдът довери и заключението на вещото лице.

24. Договорът не е нищожен, което служебно съдът установи, в контекста на проверката за съответствието му със ЗЗП.

25. Възражението за нищожност на основание чл. 43 от ЗЗП за клаузи от договора е неоснователно.

26. Чл. 2, ал.5 съдържа две хипотези, като значение по настоящото дело има втората.

Тя дава възможност на кредитодателят – ищец да обяви кредита за предсрочно изискуем, като уведоми Кредитополучателя за това с писмо с обратна разписка по реда на чл. 19 от Договора.

27. Първата клауза в т.1 е без значение, защото не е реализирана, така не е от значение за делото и ответника няма правен интерес да атакува чрез възражение нейната нищожност тук.

28. Очевидно е, че чл. 2, ал.5, т.2 от Договора е действителна уговорка. 29. Атакува се целият чл. 3 и в частност ал.10 от нея. 30. Възражението и тук не е основателно. 31. Уговорката за фиксиран годишен лихвен процент, в размер на 5.20 % кореспондира с изискванията за добросъвестност.

32. Пак така референтният лихвен процент ПРАЙМ, съобразно и представената методология за неговото определяне не показва значително накърняване на правата на потребителя, не е уговорка във вреда на потребителя, която не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя.

33. Допълнително е спазен закона, като в чл. 3, ал.7 е отразен Годишният процент на разходите (ГПР) по отпуснатия кредит - 7.66% (Седем цяло шестдесет и шест стотни) процента, както и общата сума, дължима от Кредитополучателя, е 16 655.05 BGN 34. Чл. 3, ал.10 от договора не е нищожен. Същият касае гаранции към кредитодателят, че предоставените от него преференциални условия ще бъдат осигурени- т.1. В частност това става с уговорка за осигуряване поне на минимална работна заплата внос. Не може да става въпрос за недобросъвестност или вреда на кредитополучателя- потребител в този случай. Нормалната търговска логика е, затова, че получаващ нещо с привилегия, да осигуриш и условия в повече, които да не са съществено затрудняващи потребителя- какъвто е и настоящият случай.

35. Не е съвсем вярно, че уговорката зависи от външни за ответника фактори.

Всъщност санитарният минимум – МРЗ е изпълним дори и при напускане на съответното работно място без особени затруднения, отчитайки ноторният факт за широк пазар на труда, особено за лица от мъжки пол на възраст, в каквато е ответника 36. Уговорката в чл. 3, ал.10, т.2 касае съгласие за застраховка, която сама по себе също не може да се приеме за нищожна в контекста на чл. 43 от ЗЗП. Плащането на застраховка е стандартен инструмент, който не е във вреда на потребителя.

37. Безспорно е- а и от експертизата несъмнено установено- че към дата 17.9.2022 г. не са платени пет месечни вноски – главница и лихви. Съобразно и чл. 14, ал.1 от договора, ищецът е в правото си да обяви кредита изцяло за предсрочно изискуем.

38. Не е основателно възражението, че не е достигнало до ответника изявлението за предсрочна изискуемост на кредита.

39. Страните в чл. 19 уговарят сравнително опростена и достатъчно ясна процедура за комуникация, която в случая е надвишена от ищеца.

40. Така на първо място комуникацията се осъществява по адрес, посочен в договора, който е съответен на гр. Димитровград, ул. •••••••••••••••••••••••••• 41. В случай, че някоя от страните промени последно заявения си адрес за кореспонденция, посочен в някой от гореописаните документи, тя е длъжна да уведоми писмено другата страна като посочи новия си адрес, а до получаването на такова уведомление, всички съобщения достигнали до стария адрес ще се считат за получени. Такова уведомление не е направено- няма данни за това.

42. Формата на комуникация е не по различна от уговорената – а именно- писмена форма, а получаване на изявление има, когато е извършено по факс, чрез лично доставяне, чрез изпращане по пощата с обратна разписка, с препоръчана поща, с куриер или по електронна поща, достигнат до адресите на страните.

43. Ищецът е използвал ЧСИ за да връчи поканата за изпълнение, което е над стандарта. Тя е отправена на адреса, релевантен на чл. 19 от Договора.

44. Лицето, което получава поканата е Ж.Д.М.. Тя е баба на ответника, т.е. той има баба, това е тя и тя живее на този адрес. Оспорването е оборено надлежно.

45. Така са сбъднати всички условия, изискуеми по закон и уговорени в договора, той е обявен за предсрочно изискуем изцяло, а изявлението е достигнало до ответника по уговореният в чл. 19 от договора начин и форма.

46. Със Заповед № 270/10.05.2023 г. за изпълнение на парично задължение в полза на заявителя срещу кредитополучателя Д. И. са присъдени сумите в размер на 12 490, 15 лева (дванадесет хиляди четиристотин и деветдесет лв. и петнадесет ст.) - главница, 90, 55 лева (деветдесет лв. и петдесет и пет ст.) - възнаградителна лихва от 17.09.2022 г. до 17.09.2022 г., 1480, 97 лева (хиляда четиристотин и осемдесет лв. и деветдесет и седем ст.) - мораторна лихва от 17.09.2022 г. до 26.04.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 09.05.2023 г. до окончателното й изплащане, както и 1484, 93 лева деловодни разноски..

47. Така искът е основателен. 48. Според вещото лице към 26.04.2023г дължими са съответно сумите: 12490, 15 лева- главница; 143, 74 лева- договорна лихва и 8, 5 лева. такси.

49. От тук – искът е и доказан изцяло по размер.

Разноски.

50. Ищецът сполучливо защитава тезата си и искът е основателен и доказан изцяло по размер.

51. Представен е списък за разноски, които са действително направени и следва да се присъдят в тежест на ответника.

52. Възражението за прекомерност е неоснователно. Макар и да не се явява представител на ищеца, има писмена подготовка, събиране на доказателства, опозиция, успешна според този съд на възражение за нищожност, която води в крайна сметка до извода за обсновано искането за присъждане на разноски в пълен размер, така както са направени и посочени в списъка- 327, 62 лева ДТ, 400 лева за експертиза и 1985.59 лева адвокатски хонорар.

53. Допълнително следва да се присъдят в полза на ищеца и разноските, направени в заповедното производство, а именно- 1484, 93 лева Водим от горното, съдът