Решение № 156 от 19.5.2025 г. на Окръжен съд - Бургас по дело № 155/2025 г.

Производството е по Глава XXI - Обжалване на определенията от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 25, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ. Постъпила е жалба от фондация „Каваци Пропъртис“ ООД, с ЕИК 207230059, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ж. к. „Меден Рудник“, ул. „Априлци“ № 22, представлявано от Йоана Василева, чрез пълномощника адв. Свилен Цонев, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Св. П. Евтимий“ № 2, вх. 1, ет. 1, ап. 1 против отказ № 20250417142609/22.04.2025 г. на длъжностно лице по регистрацията към АВ за преобразуване, чрез отделяне от имуществото на „Каваци Пропъртис“ ООД и учредяване на две нови дружества. Изложени са съображения за неправилност на атакувания отказ, иска се същият да бъде отменен, като се дадат указания на длъжностното лице по прилагането на закона. Към жалбата е приложена преписката по издаване на обжалвания отказ. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, което има правен интерес да оспорва атакувания отказ, внесена е дължимата за производството държавна такса. Съдът, след като прецени приложените доказателства, както и изложените в жалбата доводи, намира за установено следното: Заявление В22 вх. № 20250417142609/17.04.2025 г. е подадено с искане за преобразуване, чрез отделяне от имуществото на „Каваци Пропъртис“ ООД и учредяване на две нови дружества – „Смокиня рент“ ООД и „Каваци рент“ ООД. Длъжностното лице постановило обжалвания отказ приемайки, че не е изпълнено изискването на чл. 262к от ТЗ, тъй като планът за преобразуването не е представен в търговския регистър за обявяване 30 дни преди датата на общото събрание за вземане на решението за преобразуване. Посочено е също, че неправилно в плана за преобразуване е посочено, че се извършва по реда на чл. 262д от ТЗ, тъй като дружеството не е еднолично и съответно не попада в изключенията на чл. 263т от ТЗ. Отказът е аргументиран и с обстоятелството, че към заявлението следва да се приложат и документите по чл. 263з от ТЗ. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на издадения отказ. Жалбоподателят сочи, че неправилно длъжностното лице по регистрация приема, че план за преобразуване се приема само и единствено при преобразуване на еднолично търговско дружество. В тази връзка се позовава на разпоредбата на чл. 262д, ал. 3 от ТЗ, като сочи че в случая нообразуващите се дружества все още не са учредени. Жалбоподателя подчертава, че не било ясно и кои документи по чл. 263з от ТЗ визира Длъжностното лице. Сочи, че действително ал. 2 на посочената разпоредба предвижда, че всяко от новоучредените дружества съставя встъпителен баланс към датата на преобразуването на основата на балансовите стойности на получените чрез преобразуването активи и пасиви или на основата на справедливата им цена, но това задължение възниква за новоучредените дружества от момента на тяхното вписване търговския регистър. В заключение заявява, че дори да се приема аргументите за постановения отказ, длъжностното лице по регистрация е следвало да даде указания за отстраняване на всички констатирани от него нередовности съгласно чл. 22, ал. 5 от ЗТР. Бургаският окръжен съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира за установено следното: Със заявление образец В22 вх. № 20250417142609/17.04.2025 г. е подадено искане за вписване на за преобразуване, чрез отделяне от имуществото на „Каваци Пропъртис“ ООД и учредяване на две нови дружества. Към заявлението са приложени: Пълномощно от „Каваци пропъртис“ ООД, Пълномощно от „Каваци рент“ ООД, Пълномощно от „Смокиня рент“ ООД, План за преобразуване на „Каваци пропъртис“ ООД, чрез отделяне с учредяване на основание чл. 262д, ал. 3 от ТЗ, Протокол от извънредно общо събрание на „Каваци пропъртис“ ООД, Декларация относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове, Удостоверение по чл. 77, ал. 1 от ДОПК, Договор за управление на „Каваци рент“ ООД, Договор за управление на „Смокиня рент“ ООД, Протокол от учредително събрание на „Каваци рент“ ООД, Протокол от учредително събрание на „Смокиня рент“ ООД, Декларация по чл.141, ал. 3 от ТЗ на управителя на „Каваци рент“ ООД, Декларация по чл.141, ал. 3 от ТЗ на управителя на „Смокиня рент“ ООД, Вносни бележки за внесен капитал на „Каваци рент“ ООД, Вносни бележки за внесен капитал на „Смокиня рент“ ООД, Декларации от управителя на „Каваци рент“ ООД и „Смокиня рент“ ООД по чл. 141, ал.8 и чл. 142, ал. 1 от ТЗ, Дружествен договор на „Каваци рент“ ООД, Дружествен договор на „Смокиня рент“ ООД, Документ за внесена държавна такса. При така установените фактически обстоятелства, съдът намира обжалвания отказ за правилен, а жалбата за неоснователна. В жалбата са изложени възражения само за част от основанията послужили за постановяване на атакувания отказ. Както правилно е посочило длъжностното лице по регистрация, съгласно разпоредбата на чл. 262к от ТЗ договорът или планът за преобразуване се представят в търговския регистър като той следва се обяви не по-малко от 30 дни преди датата на решението на общото събрание, на което се взема решение за преобразуването му. Изискването е предвидено не с оглед защита правата на кредиторите на преобразуващото се дружество, тъй като за тези права кредиторите се считат уведомени едва с вписването на самото преобразуване съгласно чл. 263е ТЗ. Обявяването е предвидено в защита на съдружниците или акционерите, участващи в преобразуването и има за цел да им даде възможност да се запознаят с договора или с плана за преобразуване преди общото събрание, на което се взема решение. От това следва, че изискването за обявяване на плана за преобразуване не по-малко от 30 дни преди датата на решението на общото събрание е предвидено в закона като задължително условие. Нормите, уреждащи преобразуването са императивни. В случая изискването на чл. 262к, ал. 1 ТЗ не е спазено, защото прланът за преобразуване от 13.04.2025 г. не е обявен по партидата и на преобразуващото се дружество в посочения в нормата на чл. 262к, ал. 2 ТЗ срок - 30 дни преди датата на общото събрание за вземане на решението за преобразуване. Тоест, законът изисква предхождащо решението за преобразуване обявяване в ТР на договора за преобразуване, за което съответствие длъжностното лице следи и щом това не е изпълнено, отказът е законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден. Неудостоверяване спазване на предпоставката по чл. 262к от ТЗ е непреодолимо чрез даване на указания по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ. При това положение не следва да бъдат разглеждани другите оплаквания на жалбоподателя. Само за пълното следва да се отбележи, че от извържшена спрака по партидата на дружеството се установява, че на 30.04.2025 г. (след постановения отказ) е подадено Заявление Г1, с което е поискано обявяване на плана за преобразуване на „Каваци пропъртис“ ООД, чрез отделяне с учредяване на две нови дружества. Поради изложените съображения, съдът намира, че постановеният от длъжностното лице по регистрацията към АВ отказ № 20250417142609/22.04.2025 г., е правилен. Разноски в полза на Агенцията по вписванията не следва да се присъждат. Съгласно нормата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК. С това законодателно разрешение не е внесена промяна в охранителния характер на настоящото производство, поради което не може да се приеме, че Агенция по вписванията е страна по него, а според чл. 541 от ГПК, разноските по охранителните производства винаги са за сметка на молителя. Водим от горното и на основание чл. 25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът