Решение № 147 от 1.12.2023 г. на Окръжен съд - Пазарджик по дело № 202/2023 г.

Производството е по реда на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ. Образувано е по жалба с вх.№ 20231109094048 от РПК „Ч. Д.“ ЕИК 000333318, със седалище и адрес на управление гр. В., ж.к. И., ул. „В. Д.“ №1, представлявана от Председателя М. М. М., ЕГН ••••••••••, против ОТКАЗ № 20231026123327/30.10.2023 г. на длъжностното лице по регистрацията (ДЛР) при АВп- ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление с вх. 20231026123327/26.10.2023 г., с който е поискано вписване на промяна в обстоятелствата на кооперацията, а именно: нов състав на управителен съвет (УС) и контролен съвет (КС). С подадената жалба изрично се обжалва така постановеният отказ единствено в частта му, с която не е било допуснато вписването на новия УС. Изложени са съображения, че действително единият от новоизбраните членове на КС – И. П., не отговаря на изискванията на чл.27, ал.2 ЗК, като не се спори, че същият е бил член и на УС. Изтъква се обаче, че последното не препятствало възможността в случая да се постанови вписване на новоизбрания УС, доколкото по отношение състава му от страна на ДЛР не са било констатирани нередовности. С оглед на изложеното се иска отмяна на атакувания отказ с указания до ДЛР да извърши вписване на новоизбрания УС на кооперацията. АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА-ТРРЮЛНЦ е изпратила преписката с уведомително писмо № 20231109094048/09.11.2023 г. Приложен е отговор изх. № 11-00-2462/10.11.2023 г., изготвен на основание чл.25, ал.2, изр.3-то от ЗТРРЮЛНЦ, в който е аргументирана законосъобразността на атакувания отказ. Претендира се присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. Окръжният съд, за да се произнесе по жалбата, взе предвид следното: Депозираната жалба е процесуално ДОПУСТИМА, като подадена от надлежната страна в законоустановения срок по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ. Разгледана по същество жалбата се явява ОСНОВАТЕЛНА. Видно от данните пред АВп-ТРРЮЛНЦ е подадено заявление обр. А7 вх. № 20231026123327 за промяна в обстоятелствата на РПК „Ч. Д.“, ЕИК 000333318, касаещи вписване на промени в състава на УС и КС, отразени в т.3, т.13а и т.15 от същото заявление. Към заявлението са приложени доказателства: Декларация от председателя на кооперацията за обстоятелствата по чл.3, ал.1, т.3 ЗК; декларации от членовете на УС за обстоятелствата по чл.3, ал.1, т. 3 от ЗК; свидетелства за съдимост от членовете на УС и КС; Решение на ОС на кооперацията; покана за ОС, отчетен доклад на УС и на КС, Протокол за свикване на ОС; протокол за избор на членове на УС и КС; списък с поканени членове; актуален списък на член-кооператорите към 31.10.2023 г.; отчет; Списък на присъстващите на ОС от 07.04.2023 г.; Декларация относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове, Нотариално заверено съгласие и образец от саморъчния подпис на представляващи, адв. пълномощно и др. По повод на това заявление ДЛР е постановил атакувания отказ, в който е приел, че не могат да бъдат членове на КС лица, посочени в чл. 20, ал.2 ЗК, както и кооператори, които заемат или са заемали през предходната година материалноотговорна или отчетническа длъжност в кооперацията или са били членове на УС (чл. 27, ал.2 ЗК). Изтъкнато е, че в случая новоизбрания член на КС - И. С. П. е бил член на УС, поради което следва да се откаже вписване на обстоятелствата по подаденото заявление. Според настоящия съдебен състав в обжалваната част досежно искането за вписване на промени единствено в състава на УС, атакуваният отказ се явява неправилен и незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен. Съдът споделя мотивите на ДЛР, че новоизбрания член на КС - И. С. П. е бил преди това член и на УС на кооперацията, при което по силата на чл.27, ал. 2 от ЗК е налице пречка впоследствие същият да бъде и като член в състава на КС. Това обстоятелство е видно от вписаните към момента обстоятелства по партидата на кооперацията, а същото не се оспорва и от самия жалбоподател, а и в тази част отказът не е обжалван. Констатира се освен това и че по отношение на лицето И. П. въобще не е била приложена декларация със съответното съдържание по чл.3, ал.1, т.3 и чл.20, ал.2, т.3, т.4 и т.5 от ЗК по чл.28в от ЗК. Установява се също така и че съгласно представения протокол от ОС за член на КС е била избрана още и Ф. И. К., ЕГН ••••••••••, докато в данните от приложените декларации и свидетелството за съдимост е видно, че в същите книжа е фигурира лице с различно фамилно име, а именно Ф. И. Б.а (макар и с идентично ЕГН), т.е. по отношение на този член на КС също е било налице несъответствие, за което от заявителя е следвало да направи съответното уточнение. Същественото в разглежданата хипотеза, което следва да се отбележи е, че от страна на ДЛР не са изложени ясни мотиви или посочени основания, с които да се аргументира постановяването на отказ за вписване на заявените промени в състава на заявения УС, по отношение на който, както се сочи и в жалбата, не са констатирани никакви нередовности. Съгласно разпоредбата на чл.21, т.4 и т.5 от ЗТРРЮЛНЦ проверката, която извършва длъжностното лице по регистрацията е дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, както и дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи по т.4. На основание чл.24, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ, ДЛР постановява мотивиран отказ, когато не е налице някое от предвидените същия текст изисквания. При извършената проверка по заявлението и приложените към него документи ДЛР е установило, че съществува пречка за вписване само на едно от заявените обстоятелства – промените в КС, но не и по отношение на заявените промени в управителния съвет. Констатира се, че заявените за вписване промени в обстоятелствата в частта досежно новосформирания състав на УС на кооперацията отговарят на изискванията на закона, тъй като към заявлението са представени всички необходими документи по закон, описани по-горе, в т.ч. изискуемите съгласно чл.30, ал.3 от Наредба № 1/14.02.2007 г. по отношение избраните членове на УС, поради което следва да се приеме надлежното възникване на тези обстоятелства на посоченото основание и съответствието им със закона. Ето защо и предвид на изложеното в частта, с която не е допуснато вписване на заявените обстоятелства относно промените в състава на УС, отказът се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен. На основание чл.25, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ ще следва да се дадат задължителни указания на АВп да впише исканите промени въз основа на заявление с вх. 20231026123327/26.10.2023 г. по партидата на РПК „Ч. Д.“, ЕИК 000333318, в частта им относно новия състав на УС. Воден от горното и на основание чл.25, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ Пазарджишкият окръжен съд