Решение № 1321 от 17.2.2025 г. на Административен съд - Хасково по дело № 1120/2024 г.

Производството е по реда на чл. 145 и следващите АПК във връзка с чл. 21, т. 1 и чл. 32 от Постановление № 114 от 8 юни 2022 г. на Министерски съвет за определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост /ПМС № 114 от 8 юни 2022 г./.

Образувано е по жалба на „КАТАРЖИНА ВИНЕЯРДС“ ЕООД, ЕИК •••••••••••••, срещу Решение № 03-РД/2309 от 22.05.2024 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“.

С решението било отказано подпомагане/предоставяне на средства от Механизма за възстановяване и устойчивост по процедура BG-RRP-6.004 „Инвестиции в технологична и екологична модернизация“, тъй като дружеството не отговаря на Условията за кандидатстване – раздел 11.1, т. 2, б. „г“. Съгласно тези Условия – раздел 11.1, б. „б“ земеделските стопани следва да отговарят на конкретни условия към датата на подаване на ПИИ, т.е. условията за допустимост се преценявали към датата на подаване на проектното предложение, а не – към един по-ранен момент. Позовава се на отговор по зададен въпрос в процедура по предоставяне на финансова помощ, като изрично било отбелязано, че условията за допустимост на кандидатите следвало да са изпълнени към датата на подаване на ПИИ, както и, че в УК и разясненията на УО кандидатите следва да отговарят на посоченото условие за допустимост към датата на подаване на ПИИ, а не – към счетоводния баланс на дружеството към 31.12.2022 г. Отделно, цитираните разяснения са станали част от УК и са задължителни за АО, като в УК не било посочено и конкретно за коя финансова година се отнася. В случая проектното предложение на жалбоподателя било подадено на 20.12.2023 г., когато същият категорично не бил в затруднено положение. Предвид горното се твърди, че оспореното решение е издадено в противоречие с материалния закон и при липса на правни и фактически основания. Допълва се също, че не е предвидена възможност положението на жалбоподателя да се изследва към предходен период – 2022 г., както бил направил неправилно административният орган. Допуснато било съществено процесуално нарушение, тъй като в хода на административното производство били представени доказателства относно финансовото положение на дружеството, видно от които към 20.12.2023 г. то не било в затруднено положение. Тези доказателства обаче не били обсъдени от органа. Моли за отмяна на решението. Претендира разноски.

В открито съдебно заседание жалбоподателят „КАТАРЖИНА ВИНЕЯРДС“ ЕООД, редовно призован, чрез процесуалния си представител поддържа изложеното в жалбата. Претендира като разноски само платената държавна такса. Представя писмени бележки. В тях е описана подробно фактическата обстановка, като въз основа на нея са формирани изводи, че решението било издадено при допуснати съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон. Спорно било към коя дата следва да бъде извършена проверка на дружеството дали е в затруднено положение – дали към датата на подаване на предложението за извършване на инвестиция /ПИИ/ или към края на годината, предхождаща подаването му. Изброени са условия за кандидатстване /УК/ в образеца на декларация, които не давали отговор на въпроса защо УО е приел, че проверката се извършва спрямо последната приключила финансова година – 2022 г., преценена спрямо годината на подаване на предложение за извършване на инвестиция – 2023 г. Факт било, че към датата на подаване на предложението не била изтекла 2023 г. като финансова година, но се съдържала декларация, че дружеството не е в затруднено положение. В случая не бил изискан счетоводният баланс служебно, за да се преценят действителните факти, въпреки че към датата на разглеждане и оценка на предложенията от назначената комисия такъв баланс бил наличен. Допълва също, че част от УК са станали и разясненията по въпрос № 138 от кандидат в процедурата. Едва с писмо на Министъра на земеделието и храните от април 2024 г. било указано към кой момент се преценява дали кандидатът е в затруднено положение, т.е. на етап оценка на предложенията се въвежда ново условие, с което жалбоподателят не би запознат и не бил имал възможност да знае предвид датата на подаване на неговото предложение. В оспорения акт били изложени и пестеливи мотиви защо възражението на дружеството, че не е в затруднено положение, е неоснователно. Твърди се, че административният орган се бил произнесъл в противоречие с влязъл в сила общ административен акт, какъвто се явявали правилата и условията за кандидатстване. Приложимият регламент не определял към коя дата следва да бъде извършена проверката дали кандидатът е в затруднено положение. Моли за отмяна на решението.

Ответникът Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, редовно призован, не се явява. Чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като мотивира становище за нейната неоснователност. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представени са писмени бележки, в които твърди, че релевантно при преценката за допустимост на ПИИ следва да е финансовото състояние на предприятието спрямо последната приключена финансова година, предхождаща годината на подаване на ПИИ. Кандидатът декларирал, че не е предприятие в затруднено положение и че е запознат, че проверката за съответствие на декларираните обстоятелства с това условие към датата на подаване на ПИИ се извършва на база предоставени по служебен път от Националния статистически институт счетоводни документи на кандидата за 2019, 2020, 2021 г. и 2022 г., за което същият дава своето съгласие. Процедурата за подбор на ПИИ е с краен срок за кандидатстване 20.12.2023 г., следователно последната приключила финансова година била 2022 г. Позовава се на ЗСч и ЗКПО, с оглед на което нямало как да се приеме, че следва да се разглежда счетоводният баланс към съответната година, дори в края на годината да е подадено проектното предложение, след като финансовата година все още не била приключила към този момент. Твърди, че за да се прецени дали едно предприятие е в затруднено положение, следвало да се разглежда на база цяла финансова година. Допълва, че дори годишният отчет за дейността за 2023 г да е бил изготвен към момента на оценка и класиране на подадените ПИИ, не на всеки от кандидатите ще е бил изготвен към тази дата и изискването на годишния финансов отчет на този кандидат би било в противоречие с т. 2 от Раздел 11.1. Критерии за допустимост на кандидатите от Условията за кандидатстване, където изискуемите документи, дори и тези, които са събират по служебен път следва да са налични към датата на подаване на проектното предложение, както и в противоречие на т.8, изреч. последно от Раздел 18. Ред за оценяване на предложения за изпълнение на инвестиции от УК, който гласи: По изключение кандидатът може да предостави информация с уведомителен характер /напр. промяна в адреса за кореспонденция, правноорганизационната форма, лицето, представляващо дружеството и други подобни обстоятелства/, която не води до подобряване качеството на първоначалното ПИИ, както и т.12, буква „б“ от същия раздел, а именно: Корекциите по т. 11 не могат да водят до подобряване на качеството на предложението и нарушаване на принципите на свободна конкуренция, равно третиране, публичност и прозрачност и недопускане на дискриминация. Формира се извод, че обжалваният административен акт бил постановен в съответствие с материалния закон и неговата цел, поради което и намира жалбата за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд – Хасково, въз основа на твърденията на страните и събрания по делото писмен доказателствен материал, установи от фактическа страна следното:

1. В Информационната система за управление и наблюдение /ИСУН/ на средствата от ЕС в България 2020 е публикувана информация, че процедурата BG-RRP-6.004 - Инвестиции в технологична и екологична модернизация, има за цел да предостави своевременна подкрепа на българските земеделски производители, под формата на безвъзмездни средства, за бързо възстановяване от последиците от COVID-19 пандемията, преодоляване на проблемите, които възпрепятстват конкурентоспособността и устойчивостта на аграрния сектор и ускоряване на неговата адаптация към климатичните промени, екологизацията на производството, цифровата трансформация, подобряване на генетичните ресурси. Фондът за насърчаване на технологичния и екологичен преход предвижда предоставяне на подкрепа на земеделските стопани за реализация на целеви инвестиции, за закупуване на материални и нематериални активи за прилагане на дейности, осигуряващи опазване на компонентите на околната среда и смекчаване на последиците от климатичните промени, въвеждащи иновативни производствени и цифрови технологии, технологии за производство и организация в селското стопанство, за автоматизиране на работните процеси.

Със заповед № РД09-1030 от 27.09.2023 г. Министърът на земеделието и храните, съответно и ръководител на структурата за наблюдение и докладване /РСНД/ на Инвестиция С6. I1 по Плана за възстановяване и устойчивост /ПВУ/, определен за такъв съгласно Приложение № 1 към чл. 3, ал. 1, т. 3 във връзка с § 1, т. 4 и т. 6 от ДР на Постановление № 157 на МС от 07 юли 2022 г. за определяне на органите и структурите, отговорни за изпълнението на ПВУ на Република България, и на техните основни функции /ПМС № 157 от 07 юли 2022 г./ е утвърдил Насоки за кандидатстване, за провеждане на процедура чрез подбор на предложения BG-RRP-6.004 - Инвестиции в технологична и екологична модернизация /Процедурата/, за получаване на средства за изпълнение на инвестиции от крайни получатели по Механизма за възстановяване и устойчивост, финансирана по Компонент „Устойчиво селско стопанство“, Инвестиция С6. I1 „Фонд за насърчаване на технологичния и екологичен преход на селското стопанство“ от Националния ПВУ. Насоките съдържат условия за кандидатстване /УК/ и получаване на средствата от МВУ и приложенията към тях /Приложение № 1/, и условията за изпълнение на одобрените инвестиции /Приложение № 2/, като със заповедта е и открита самата процедура. Тези документи не са представени от ответника, но същите са публикувани и са общодостъпни на интернет страницата на Държавен фонд „Земеделие“ [интернет адрес].

В УК е посочено, че със своя Заповед № РД 09-1214 от 31.10.2022 г. Министърът на земеделието определя дирекция „Развитие на селските райони“ да изпълнява функциите на структура за наблюдение и докладване /СНД/ за Инвестиция C6.I1 „Фонд за насърчаване на технологичния и екологичен преход на селското стопанство“ от ПУВ на Република България. На основание чл. 8, ал. 2 от ПМС № 157 от 07 юли 2022 г. Министерство на земеделието и храните възлага на Държавен фонд „Земеделие“ изпълнението на инвестиция C6.I1 „Фонд за насърчаване на технологичния и екологичен преход на селското стопанство“ от НПВУ, както и съответните дейности и функции на СНД.

2. Съгласно раздел 11. 1 „Критерии за допустимост на кандидатите“ от УК: финансова помощ по процедурата се предоставя на регистрирани земеделски стопани, които към датата на подаване на ПИИ трябва да отговарят на следните условия: а/ да са физически или юридически лица, регистрирани като земеделски стопани по реда на Наредба № 3 от 1999 г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани за стопанските години 2021/2022 и 2022/2023. За ПИИ, подадени след 30.09.2023 г., регистрацията за стопанската 2023/2024 г. ще се проверява на етап изплащане на помощта; б/ да са микро, малки и средни предприятия съгласно Закона за малките и средни предприятия /ЗМСП/; в/ ако са юридически лица, трябва да са регистрирани по Търговския закон или Закона за кооперациите. г/ да не са предприятия в затруднено положение съгласно чл. 1, параграф 5 от Регламент /ЕС/ № 2022/2472 на Комисията от 14 декември 2022 година.

В УК не е конкретизирано за коя точно финансова година се отнася визираното изискване относно финансовото състояние на кандидата.

В т. 4 „ВАЖНО“ е посочено: „в / „Списък на документи, които се подават на етап кандидатстване“ от УК са посочени документите, които трябва да бъдат представени, за да се удостовери допустимостта на кандидата. Условията, за които не е предвиден документ, се проверяват служебно“.

В раздел 18, т. 5 от УК е посочено, че когато при проверките се установи липса на документи или друга нередовност, съответната комисия по чл. 10 от ПМС № 114 от 8 юни 2022 г. изпраща на кандидата уведомление чрез ИСМ-ИСУН 2020, раздел НПВУ за установените липси/нередовности и определя срок за тяхното отстраняване. който не може да бъде по-кратък от 7 /седем/ дни. Представените след този срок данни и/или документи, както и такива, които не са изрично изискани от оценителната комисия, не се вземат предвид.

В /, т. 21.1 „Списък с общи документи“ т. 3 е утвърден образец на Декларация при кандидатстване /Приложение № 1/, в която кандидатът декларира, че не е предприятие в затруднено положение съгласно цитирания по-горе Регламент.

Съгласно раздел 22, т. 2 от УК и публикувано на интернет страницата на Държавен фонд „Земеделие“ крайният срок за подаване на предложения за изпълнение на инвестиция е 20.12.2023 г. 3. На 20.12.2023 г. е подадено от ПИИ № BG-RRP-6.004-4134 „Инвестиции в технологична модернизация на „КАТАРЖИНА ВИНЕЯРДС“ ЕООД “, в инвестиция C6.I1.

Представена е и Декларация при кандидатстване /Приложение № 1/, видно от която жалбоподателят е декларирал, че не е предприятие в затруднено положение по смисъла на цитирания регламент.

4. Със Заповед № 03-РД/598 от 08.02.2024 г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, изменена с последващи заповеди, е определен поименният състав на оценителна комисия, която да разгледа, извърши оценка и класира подадените предложения за изпълнение на инвестиции, както и да изготви административни договори за безвъзмездна финансова помощ, респективно откази за предоставянето й по Процедура № BG-RRP-6.004 „Инвестиции в технологична и екологична модернизация“ от НПВУ, като е определен и краен срок, в който оценителната комисия да изготви и представи на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ оценителен доклад.

В оценителна таблица – Административна допустимост, по отношение на дружеството жалбоподател е посочено, че то не отговаря на условието т. 2 и б. „г“ от раздел 11.1 „Критерии за допустимост на кандидатите“ във връзка с т. 2, б. „б“ от раздел 18 „Ред за оценяване на предложения за изпълнение на инвестиции“, във връзка с което кандидатът не е в съответствие с УК и ПИИ е недопустимо за финансиране.

При проверка на данни в Счетоводен баланс на кандидата към 31.12.2022 година, предоставен по служебен път от Национален статистически институт, е установено, че след приспадане на натрупаните загуби от резервите и всички други елементи, които по принцип се считат за част от собствения капитал на дружеството /обща стойност от кодове 05300 - „Резерви от последващи оценки“, 05400 - „Резерви“, 05500 - „Натрупана печалба/загуба от минали години“ и 05600 - „Текуща печалба/загуба“, съгласно Счетоводен баланс за финансова 2022 година/ се получава отрицателен резултат в размер на /-1 243/ хиляди лева, който надвишава половината от записания акционерен капитал /стойностите по код 05100 „Записан капитал“ и код 05200 „Премии от емисии“ от Счетоводен баланс за финансова 2022 година/ на обща стойност 910 хиляди лева. Кандидатът е средно предприятие съгласно Закона за малките и средни предприятия. Видно от представения счетоводен баланс на предприятието за 2022 година е, че размерът на записаният акционерен капитал е намалял с повече от половината поради натрупани загуби.

Видно от оценителния доклад /без дата и подпис на одобряване/, т. 4 – класиране на предложенията за изпълнение на инвестиции, се утвърждава списък на предложените за финансиране ПИИ, подредени по реда на тяхното класиране и размера на средствата от Механизма, сред които под т. 100 е ПИИ на „КАТАРЖИНА ВИНЕЯРДС“ ЕООД – кандидатът не отговаря на изискванията по т. 2, б. „г“ от раздел 11.1 „Критерии за допустимост на кандидатите“. От този доклад обаче не се установява в какъв действително списък попада кандидатът, доколкото е представено по делото извлечение, с таблица I. – предложени за финансиране ППИ, класирани, размера на средствата, предвидени за всяко от тях. Друга таблица не е приложена към доклада, представен по делото.

5. Към преписката не е приложено писмо до кандидата, с което по т. 5 от р. 18 от УК да се предоставя срок за отстраняване на неясноти и несъответствия.

Посочено е само, че на 15.03.2024 г. кандидатът представя счетоводен баланс към 31.12.2023 г., заверен от Главен счетоводител към 12.03.2024 г., който баланс също не е приложен като част от преписката.

По отношение на този баланс органът в оспореното решение единствено е уточнил, че от него след извършена административна оценка става ясно, че общата сума на собствения капитал е отрицателна стойност. Тази сума обаче не е посочена.

6. В настоящото производство жалбоподателят се е позовава на запитване № 138 от 03.11.2023 г., публикувано на интернет страницата на Министерство на земеделието, относно постъпили въпроси от кандидати по Процедурата и последвалите разяснения от УО. Цитиран е даденият отговор, а именно, че: „съгласно т. 2 от раздел 11.1 от УК, условията за допустимост на кандидатите следва да са изпълнени към датата на подаване на ПИИ.“ Жалбоподателят твърди, че едва с писмо № 10-290 от 08.04.2024 г. на Министъра на земеделието и храните е уведомен Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“, че при извършване на преценката дали кандидатите се намират в затруднено положение, следва да се вземат предвид данните от последната приключила финансова година - 2022 г., преценена спрямо годината на подаване на предложението – 2023 г., посредством извършването на служебна проверка.

Това писмо не е представено като част от административната преписка.

7. На основание чл. 20 и чл. 20a от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/, чл. 21, т. 1 от ПМС № 114 от 8 юни 2022 г. с Решение № 03-РД/2309 от 22.05.2024 г. Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ отказва да бъдат предоставени средства от Механизма за възстановяване и устойчивост на кандидат „КАТАРЖИНА ВИНЕЯРДС“ ЕООД с ПИИ № BG-RRP-6.004-4134 по Процедура № BG-RRP-6.004 „Инвестиции в технологична и екологична модернизация“.

Като мотиви за отказ е посочено, че ПИИ не е в съответствие с т. 2 и б. „г“. от раздел 11.1 „Критерии за допустимост на кандидатите“ във връзка с т. 2, б. „б“ от раздел 18 „Ред за оценяване на предложения за изпълнение на инвестиции“.

Сочи се, че в процеса на оценка се извършват проверки за съответствие на кандидатите, дейности и разходите с критериите за допустимост, както и, че финансова помощ по процедурата се предоставя на регистрирани земеделски стопани, които към датата на подаване на ПИИ трябва да отговарят на условието да не са предприятия в затруднено положение съгласно чл. 1, § 5 от Регламент /ЕС/ № 2022/2472 на Комисията от 14 декември 2022 г. Конкретизира са, че „предприятията в затруднено положение“ са изключени от допустимите за подпомагане кандидати по процедурата.

Уточнено е, че проверката от страна на оценителната комисия дали кандидатът не е в затруднено положение се извършва спрямо последната приключена финансова година - 2022 г., преценена спрямо годината на подаване на ПИИ - 2023 г. посредством извършването на служебна проверка. Проверката на декларираните от кандидата обстоятелства – Приложение № 1 от УК, а именно, че не е предприятие в затруднено положение, към датата на подаване на ПИИ се извършва на база предоставени по служебен път от Националния статистически институт счетоводни документи на кандидата за 2019, 2020, 2021 г и 2022 г., за което същият давал своето съгласие с декларация.

7. Решението е получено чрез ИСУН на 22.05.2024 г. При така установеното от фактическа страна Административен съд – Хасково формира следните правни изводи:

Жалбата е допустима. Подадена е в срок от лице с правен интерес срещу акт, който го засяга неблагоприятно и подлежи на съдебен контрол.

Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА.

На първо място, решението е издадено от компетентен административен орган.

Съгласно чл. 21, т. 1 от ПМС № 114 от 8 юни 2022 г. РСНД издава мотивирано решение, с което отказва предоставянето на средства от Механизма в 10-дневен срок от одобряването на оценителния доклад, съответно от изтичането на срока по чл. 19, ал. 2, за всяко предложение, включено в списъка по чл. 18, ал. 1, т. 4 / списък на предложените за отхвърляне предложения и основанието за отхвърлянето им, включващ: предложения, отхвърлени на техническа и финансова оценка, включително при невъзможност да бъде извършена корекция на основание чл. 16, ал. 8 във връзка с чл. 16, ал. 9/, в който списък попада в случая и кандидата „КАТАРЖИНА ВИНЕЯРДС“ ЕООД.

Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 3 и Приложение № 1 към него от ПМС № 157 от 07 юли 2022 г., отговорен за изпълнението на ПВУ на Република България на инвестиция C6. I1 „Фонд за насърчаване на технологичния и екологичния преход на селското стопанство“, в качеството му на структура за наблюдение и докладване е Министерство на земеделието и храните. Съгласно т. 6 във вр. с т. 7 от ДР на ПМС № 114 от 8 юни 2022 г., съответно т. 4 във вр. с т. 6 от ПМС № 157 от 07 юли 2022 г., РСНД е ръководителят на структурата за наблюдение и докладване, като правомощия на РСНД може да се упражняват и от овластено от него лице. Съгласно чл. 8, ал. 2 от ПМС № 157 от 07 юли 2022 г. Ръководителите на ведомствата по чл. 3, ал. 1, т. 3, в рамките на които е създадена СНД, могат да възложат на друго ведомство - второстепенен разпоредител с бюджет към тях, дейности и/или функции на съответната структура за наблюдение и докладване, а в случая на Министерството на земеделието - на Държавен фонд „Земеделие“, дейности и/или функции на съответната структура за наблюдение и докладване. Съгласно чл. 8, ал. 3 от същото ПМС „правомощия по ал. 1 могат да бъдат упражнявани и от лице, овластено от ръководителя на съответното ведомство по чл. 3, ал. 1, т. 3, в рамките на което е създадена СНД. Правомощия по ал. 1 могат да бъдат упражнявани и от ръководителя на ведомство - второстепенен разпоредител с бюджет по ал. 2, на което са възложени дейности и/или функции на СНД, когато е овластен от ръководителя на съответното ведомство по чл. 3, ал. 1, т. 3 в рамките на което е създадена СНД“.

Не е спорно, че Министърът на земеделието и храните е ръководител на СНД на инвестиция С6. I1 по ПВУ, който с цитирана по-горе заповед определя дирекция „Развитие на селските райони“ да изпълнява функциите на СНД.

На основание чл. 84, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 8, ал. 2 от ПМС № 157 от 07 юли 2022 г. Министерство на земеделието и храните възлага на ДФ „Земеделие“ изпълнението на инвестиция C6. I1 „Фонд за насърчаване на технологичния и екологичен преход на селското стопанство“ от НПВУ, както и съответните дейности и функции на СНД.

В случая оспореното решение е издадено от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, който съгласно чл. 20, т. 2 и т. 3 ЗПЗП организира и ръководи дейността на фонда и представлява същия, а според чл. 20а ЗПЗП, организира, ръководи дейността и представлява Разплащателната агенция /§ 1, т. 13 ДР ЗПЗП/.

Предвид това съдът намира, че не са налице основания за прогласяване нищожността на оспореното решение по чл. 168, ал. 1 и ал. 2 във връзка чл. 146, т. 1 АПК.

На второ място, спазена е установената от закона писмена форма. В акта са посочени фактическите и правните основания за издаването му, като е ясна и волята на административния орган. Въпреки това съдът намира, че от органа не е съобразена действително осъществилата се фактическа обстановка, като за изясняването й не са събрани и обсъдени допустимите, относими и необходими обстоятелства, както и представеният счетоводен баланс за 2023 г. Неясно е защо в решението се коментира единствено състоянието на дружеството към края на 2022 г., а едновременно с това са събрани доказателства и е изискана декларация от управителя му за периода 2019 г. - 2022 г. По този начин не се установява към кой момент дружеството се счита, че е в затруднено положение. Не без значение са обстоятелствата, че при изпращане на преписката органът не представи писмото на кандидата, с което той е представил счетоводния баланс за 2023 г., както и, че не са посочени стойностите по него, касаещи резерви, печалби, загуби, резултатът. При това са и допуснати съществени процесуални нарушения, които препятстват както възможността кандидатът да разбере основанията за отказ да бъде одобрен проекта му, така и съдът да провери издаден ли е оспореният акт в съответствие с материалния закон.

Съгласно чл. 8, ал. 1 от ПМС № 114 от 8 юни 2022 г. при процедура чрез подбор на предложения за изпълнение на инвестиции се извършва: 1. оценяване на всяко предложение, подадено в определения срок, което включва: а/ оценка на административното съответствие и допустимостта; б/ техническа и финансова оценка; 2. класиране на предложенията, чиято оценка е по-голяма или равна на минимално допустимата по чл. 16, ал. 1, в низходящ ред; 3. определяне на предложения, за които се предоставят средства от Механизма.

В чл. 15 ПМС № 114 от 8 юни 2022 г. е разписано подробно извършването на оценка на административното съответствие и допустимостта на кандидатите, при която се изправят и нередовности в проектното предложение. Извършва се формална преценка относно допустимостта на кандидата и на проектното му предложение. Въз основа на извършената оценка на административното съответствие и допустимостта комисията по чл. 10, ал. 1 изготвя списък на предложенията, които не се допускат до техническа и финансова оценка. Предоставя се възможност на кандидата да възрази. Процедурата по чл. 8, ал. 1, т. 1, б. „а“ във връзка с чл. 15, ал. 3, изр. Първо и ал. 10 от ПМС № 114 от 8 юни 2022 г. приключва с отделен административен акт - връщане предложението за техническа и финансова оценка или до недопускане на предложението до техническа и финансова оценка и прекратяване на производството по отношение на кандидата. При това по отношение на процесното проектно предложение не се извършва техническа и финансова оценка.

Съдът намира, че още в процедурата по чл. 15 ПМС № 114 от 8 юни 2022 г. оценителната комисия е следвало да изготви списък на предложенията, които не се допускат до техническа и финансова оценка, в който да бъдат посочени основанията за недопускане на предложението. Условие за допустимост на предложението на кандидат е последният да не е предприятие в затруднено положение, за установяването на което се изискват декларации и се извършват справки от лицата, на които е възложено да извършат оценка на предложенията.

В конкретния случай липсват данни по делото, че в хода на процедурата по чл. 15 ПМС № 114 от 8 юни 2022 г. са констатирани нередовности и липсата на доказателства, удостоверяващи твърденията на управителя на дружеството за отсъствието на материална затрудненост на последното. Не се съдържат данни по делото, че при спазване на раздел 18, т. 5 от УК при проверката на ПИИ на жалбоподателя се установява липса на документи или друга нередовност, че е изпратено на кандидата уведомление чрез ИСМ-ИСУН 2020, раздел НПВУ, за отстраняване в срок на липсата или нередовностите. Липсват данни по делото и, че е спазена раздел 11.1 т. 4 „ВАЖНО“, доколкото действително в / се съдържа списък на документите, които се подават на етап кандидатстване, сред които и декларацията по образец, с която се дава съгласие Националният статистически институт да предостави на Министерство на земеделието и храните и Държавен фонд „Земеделие“ данните от Годишния отчет за дейността за 2019 г., 2020 г., 2021 г. и 2022. В декларацията обаче изрично е посочено, че това съгласие се дава само ако е приложимо. За проверката на някои условия за допустимост, за които липсва документ, както е в случая за 2023 г., се събират доказателства служебно. Съдът намира, че предвид въведеното в раздел 11, т. 2 – условията, на които трябва да отговарят кандидатите към датата на подаване на ПИИ, към дата 20.12.2023 г. е била изминала почти цялата 2023 г. и именно към този момент оценителната комисия е следвало, спазвайки принципа на служебното начало, да изиска и събере необходими доказателства за изясняване дали дружеството е било в затруднено състояние или не.

Отделно, към преписката не са приложено възражение на дружеството кандидат и произнасяне по неговата основателност от нарочно определени лица /чл. 15, ал. 4 и ал. 6 от ПМС № 114 от 8 юни 2022 г./. Няма данни по делото, че жалбоподателят е бил уведомен за включването на неговото ПИИ в списъка на предложенията, които не се допускат до техническа и финансова оценка, така че още към този момент той да упражни правото си на възражение. Това е така, тъй като при хипотезата на липсата на възражение от лице, чието предложение е включено в списъка на предложенията, които не се допускат до техническа и финансова оценка, отново РСНД прекратява производството по отношение на кандидат. От систематичното тълкуване на горецитираните разпоредби се формира извод, че образуваното по проектното предложение на „КАТАРЖИНА ВИНЕЯРДС“ ЕООД административно производство е следвало да бъде прекратено, т.е. предложението не е следвало да бъде допускано до техническа и финансова оценка, съответно и класирано в по-късен момент.

Предвид горното съдът намира, че са налице основания за отмяна на оспореното решение по чл. 168, ал. 1 във връзка чл. 146, т. 2-3 АПК.

На трето място, на преценка подлежи дали оспореният акт е издаден в съответствие с материалния закон и неговата цел.

Съгласно чл. 3, ал. 1 от ПМС № 114 от 8 юни 2022 г. средствата от Механизма се предоставят от ръководителя на структурата за наблюдение и докладване с договор за финансиране въз основа на одобрено предложение за изпълнение на инвестиция или със заповед, когато структурата за наблюдение и докладване и крайният получател са в една и съща административна структура или организация. Съгласно чл. 5, ал. 1 от ПМС № 114 от 8 юни 2022 г. за всяка процедура за предоставяне на средства чрез подбор ръководителят на структурата за наблюдение и докладване утвърждава насоки, определящи: 1. условията за кандидатстване за получаване на средства от Механизма; 2. условията за изпълнение на одобрените инвестиции, която разпоредба е съобразена при издаване на Заповед № РД09-1030 от 27.09.2023 г. на Министъра на земеделието и храните.

Всяко отклонение от поставените с документацията по ПМС № 114 от 8 юни 2022 г. задължителни изисквания поражда за кандидата неблагоприятни правни последици. Несъответстващите на императивното условие относно изисканите документи действия на кандидата, предпоставят отрицателно по резултата си волеизявление на РСНД по заявеното с проектното предложение искане за предоставяне на финансова подкрепа.

Съгласно утвърдения образец на Декларация при кандидатстване /Приложение № 1/ - ИСМ-ИСУН 2020, в раздел 3 кандидатът декларира, че:

1. Давам съгласието си Националният статистически институт да предостави на Министерство на земеделието и храните и Държавен фонд „Земеделие“ следните данни от Годишния отчет за дейността за 2019 г., 2020 г., 2021 г. и 2022 г. /ако е приложимо/ на управляваното/представляваното от мен предприятие, с цел извършване на документална проверка на декларираните обстоятелства в подадено предложение за изпълнение на инвестиция по процедура за подбор по НПВУ, инвестиция C6.I1 „Фонд за насърчаване на технологичния и екологичен преход на селското стопанство“, както следва:

− Отчет за приходите и разходите /за нефинансови предприятия, съставящи баланс/ за 2019 г., 2020 г., 2021 г. и 2022 г. /ако е приложимо/;

− Отчет за приходите и разходите /за нефинансови предприятия, несъставящи баланс /ЕТ// за 2019 г., 2020 г., 2021 г. и 2022 г. /ако е приложимо/;

− Декларация за предприятия с приходи и разходи под 500 лева и за предприятия без дейност за 2019 г., 2020 г., 2021 г. и 2022 г. /ако е приложимо/;

− Консолидиран годишен отчет за дейността на нефинансовите предприятия, съставящи баланс за 2019 г., 2020 г., 2021 г. и 2022 г. /ако е приложимо/;

− Отчет за заетите лица, средствата за работна заплата и други разходи за труд или Справка 2 „Заети лица“, част от Отчета за приходите и разходите за предприятия, несъставящи баланс /ЕТ/ за 2019 г., 2020 г., 2021 г и 2022 г.;

− Счетоводен баланс за 2019, 2020, 2021 г и 2022 г. 2. Давам съгласието си НСИ да предостави на ДФЗ данни от годишните отчети за дейността на представляваното от мен предприятие, във връзка с дейностите по извършване на оценка на предложенията, договаряне и мониторинг на сключените договори, както и за целите на измерване и отчитане на резултатите от изпълнението и контрола по изпълнението на Инвестиция „Фонд за насърчаване на технологичния и екологичен преход на селското стопанство“ за периода до приключването й.

3. Съгласен съм предоставените от НСИ данни да бъдат разпространявани/публикувани в докладите по изпълнение на Инвестицията.

В случая не е спорно, че жалбоподателят е представил тази декларация. Спорно е обаче дали дружеството е предприятие в затруднено положение и изследвано ли е това от органа, съответно – от помощната оценителна комисия, както и към коя дата е следвало да се извърши проверката по смисъла на чл. 1, § 5 от Регламент /ЕС/ № 2022/2472 на Комисията от 14 декември 2022 година – дали към датата на подаване на ПИИ, или към края на годината, предхождаща подаването на ПИИ. В чл. 1, § 5 от Регламент /ЕС/ № 2022/2472 във връзка с чл. 2, § 18 от Регламент /ЕС/ № 651/2014 на Комисията не се съдържа датата, към която следва да бъде извършена проверката дали кандидатът е в затруднено положение, тъй като съдържат единствено дефиниция на понятието.

Изброените условия за кандидатстване от утвърдения образец на декларация също не дават отговор на въпроса защо административният орган е приел, че проверката дали кандидатът е в затруднено положение се извършва спрямо последната приключена финансова година – 2022 г., преценена спрямо годината на подаване на предложение за извършване на инвестиция – 2023 г. По делото се установява, а и не се оспорва от страните, че към 31.12.2022 г. „КАТАРЖИНА ВИНЕЯРДС“ ЕООД е предприятие в затруднено положение съгласно чл. 2, § 18 от Регламент /ЕС/ № 651/2014 на Комисията, тъй като се получава отрицателен резултат на собствения му капитал, който надвишава половината от записания акционерен капитал. Безспорно е, че дружеството жалбоподател е подало своето ПИИ почти една година по-късно, като към този момент – 20.12.2023 г. е декларирало, че финансовото му състояние отговаря на изискванията за допустимост по процедурата, т. е. предприятието не е в затруднено положение към датата на подаване на ПИИ. В този смисъл съдът не споделя съображенията, изложени от органа в оспореното решение, относно действията във връзка с извършената оценка на ПИИ и в частност дали кандидатът отговаря на изискванията по т. 2, б. „г“ от раздел „Критерии за допустимост на кандидатите“ на УК, доколкото те обхващат извършването на анализ на факти и обстоятелства, относими към финансовата 2022 г., а не към датата на подаване на ПИИ, както всъщност изрично е записано в УК. Вярно е също, че към датата на подаване на ПИИ финансовата 2023 г. не е била приключена, но в изпълнение именно на УК жалбоподателят е декларирал, че не е в затруднено положение към момента на подаване на предложението за изпълнение на инвестиции.

В случая процедурата по оценка на предложението и одобряването на оценителния доклад се е развила в първото четиримесечие на 2024 г. т. е. след приключване на финансовата 2023 г., като преди произнасяне на органа счетоводният баланс за въпросната година е бил достъпен и е бил представен за преценка на ПИИ в съответствие с критериите за допустимост на кандидатите. Този счетоводен баланс формално е обсъден от органа, като липсват данни, че въобще е обсъден от оценителната комисия. Не се съдържат конкретни данни от същия, за да се обуслови извод, че дружеството е в затруднено положение. Това е било възможно чрез съпоставка на финансовите показатели, което не е сторено и препятства възможността на кандидата да представи допълнителни доказателства. Доколкото в декларацията при кандидатстване не е предвиден финансов отчет за 2023 г., но същият е от съществено значение за установяване на обстоятелството дали към датата на подаване на ПИИ, кандидатът е в затруднено положение, то в случай, че същият е наличен, той е трябвало да бъде проверен служебно в изпълнение на чл. 35 и чл. 36 от АПК и в съответствие с критериите за допустимост на кандидатите по раздел 11, т. 4 „Важно“ от УК. Формално в оспорения акт са изложени съображения защо този отчет не се приема, като подробни и ясни мотиви за това са изложени за първи път в хода на съдебното производство. Мотивите относно неприемането на доказателства или отхвърляне на възражението относно това, че дружеството не е в затруднено положение, не могат да бъдат допълвани след приключване на процедурата по издаване на административния акт и неговото съобщаване, не могат да бъдат посочени за първи път в писмени бележки, депозирани от ответника, доколкото страната е била напълно лишена от възможността да разбере причините, довели до постановяване на конкретното решение и съответно да организира адекватно защитата си, а съда - да извърши съдебен контрол за законосъобразност. В този смисъл съдът не се отклонява от своето становището, че е недопустимо да допълва/изменя волята на органа, изразяващо се в излагане на мотиви по един немотивиран от административния орган акт и в подмяна на съображенията, мотивирали преценката на органа.

Между страните не е спорно, че с писмо № 10-290 от 08.04.2024 г. на Министъра на земеделието и храните, макар и неприложено по делото, е уведомен Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“, че при извършване на преценката дали кандидатите се намират в затруднено положение, следва да се вземат предвид данните от последната приключила финансова година - 2022 г., преценена спрямо годината на подаване на предложението – 2023 г. Така на практика след приключването на процедурата, на етап изготвяне на оценителен доклад, месеци след крайната дата за подаване на ПИИ, е даден отговор на спорния въпрос – към кой момент се преценява дали дружеството е в затруднено положение, т.е. едва на крайния етап по оценка на предложенията, е въведено ново условие, с което жалбоподателят очевидно не е бил запознат и не е имало възможност да го вземе предвид, от гл. т. на обстоятелството, че е подал своето ПИИ на 20.12.2023 г. Последното всъщност обяснява и отговора на въпрос № 138 от 03.11.2023 г., зададен във връзка с процедурата, дали условието кандидат да не е в затруднено положение ще бъде проверявано по данни за 2023 г., при което е отговорено лаконично, че „съгласно т. 2 от раздел 11.1 от УК условията за допустимост на кандидатите следва да са изпълнени към датата на подаване на ПИИ“.

Следва да се има предвид и, че утвърдените УК представляват общ административен акт по смисъла на чл. 65 от АПК – имат еднократно правно действие само за конкретната процедура, за която се отнасят, създават права и вменяват задължения на неопределен брой лица, като с влизането им в сила те стават задължителни както за участниците в процедурата, така и за водещия административното производство орган. По принцип дадените разяснения във връзка с тях също стават задължителни, като това изрично е отбелязано и в раздел 20, т. 9 от УК – „разясненията се дават по отношение на условията за кандидатстване, не съдържат становище относно качеството на предложението и са задължителни за всички кандидати“ /чл. 5, ал. 7 от ПМС № 114 от 8 юни 2022 г./. При това дадените по запитване № 138 разяснения от дата 03.11.2023 г., т.е. преди подаване на ПИИ на жалбоподателя, са въвели в заблуждение както него, така и неопределен брой други кандидати. Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ при постановяването на отказа се е произнесъл в противоречие с влязъл в сила общ административен акт, какъвто се явяват УК, от които обаче не са част указанията на Министъра на земеделието и храните, дадени след приключване на процедурата, касаещи приемането на 2022 г. като релевантна година В случая не са изяснени от органа, съответно – от оценителната комисия, всички спорни в административното производство факти и обстоятелства, като допуснатото процесуално нарушение е довело и до неправилно приложение на материалния закон. Отделно от това, следва да се посочи и, че чрез действията си по одобряване на оценителния доклад при явно наличие на предпоставките за упражняване на правомощията му по чл. 19, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ПМС № 114 от 8 юни 2022 г. /връщане на доклада или неодобряването му/ РСНД е издал решение за отказ от предоставяне на средства.

За пълнота следва да се отбележи и, че условията и правилата, по които се развива производството по подбор на проектни предложения са строго формални и подлежат на стриктно спазване от страните в административното правоотношение, за да се постигне целената бързина и навременност на предоставяната финансова помощ, от една страна, а от друга - доколкото се касае за състезателна процедура, да се гарантира точно приложение на принципите на равно третиране и свободна конкуренция. В случая решението е издадено при неспазване на целите и принципите относно предоставяне на средства, посочени в чл. 2 от ПМС № 114 от 8 юни 2022 г. Предвид горното съдът намира, че са налице основания за отмяна на оспореното решение по чл. 168, ал. 1 във връзка чл. 146, т. 4-5 АПК.

Извод: оспореното решение следва да се отмени като незаконосъобразно, а преписката - върната на административния орган за ново произнасяне в указан от съда срок, доколкото административното производство е образувано по подадено от жалбоподателя проектното предложение, а и естеството на въпроса не позволява решаването му от съда /чл. 172, ал. 2 във връзка с чл. 173, ал. 2 във връзка с чл. 174 АПК/.

Разноски: с оглед изхода от спора и на основание чл. 143, ал. 1 АПК в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени единствено разноски за платена държавна такса в размер на 50 лева, платими от юридическото лице, в структурата на което е органът, издал оспорения административен акт /§ 1, т. 6 ДР АПК във връзка с чл. 11, ал. 1 ЗПЗП/.

Така мотивиран, Административен съд - Хасково