Решение № 1845 от 22.3.2023 г. на Административен съд - София-град по дело № 9580/2022 г.

Производството е по реда на чл.156 – 161 ДОПК. Образувано е по повод на жалба с вх. № 32212 от 08.09.2022 г. и вх. № 37273 от 19.10.2022 г. по описа на Административен съд – София град, подадена от “Консулт Трейдинг 2019“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [жк], [жилищен адрес]представляван от управителя Г. П. Г. срещу ревизионен акт (РА) № Р – 2222 – 11210 – 06014 – 091 – 001 от 27.04.2022 г., издаден от Н. С. И., на длъжност началник сектор – възложил ревизията и Г. Л. Г., на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с решение № 1338 от 23.08.2022 г. на директора на дирекция „ОДОП“ С. при ЦУ на НАП, в частта на установените резултати по ЗДДС за данъчни периоди юни, юли, септември, октомври и ноември 2020 г., ведно със съответните лихви. Жалбоподателят отправя молба до съда да отмени РА като незаконосъобразно, тъй като е издаден в противоречие с материалния закон. Излагат се аргументи, че доначисляването на ДДС е във връзка с извършени от оспорващия доставки на услуги към дружества, регистрирани извън България. С РА е прието, че не е налице основание за прилагане на нулева ставка по продажбите на услуги – по отношение на клиенти на оспорващия от държави членки на ЕС, поради което спрямо дружеството е приложима нормата на чл. 21, ал.1 от ЗДДС. Инвокират се аргументи, че дори тезата на издателите на РА да е правилна, то не е съобразена с разпоредбата на чл. 67, ал.2 от ЗДДС. Посочва се, че в РД и РА са описани чуждестранните клиенти на жалбоподателя от Ш., К., Великобритания, Ч., Британски Вержински острови и Германия, към които са извършвани доставки на услуги по чл. 21, ал.2 от ЗДДС. Жалбоподателят посочва, че спорният въпрос по делото е дали са изпълнени условията на чл. 21, ал. 2от ЗДДС по отношение на мястото на изпълнение на доставките и организационната форма на получателите, като от там се прецени дали същите са облагаеми по смисъла на чл. 12, ал.1 от ЗДДС. Оспорва се тезата на органите по приходите, че щом в ЗДДС не са изрично регламентирани документите, които са необходими за доказване на статута на получателя – дали е данъчно задължено или данъчно незадължено лице, то в този случай трябва да се приложи Регламента за изпълнение (ЕС) № 282/2011 г. на Съвета на Европа. Не на последно място оспорващия възразява срещу направеното от органите по приходите разграничение между клиентите на дружеството в ЕС и извън ЕС. В хода на съдебното производство жалбоподателят – редовно призован, се представлява от адв. К., който поддържа жалбата, предлага да бъде уважена. Ответникът – директорът на Д „ОДОП”, редовно призован се представлява от юрк. М., която оспорва жалбата, предлага същата да се отхвърли и претендира юрисконсултско възнаграждение. Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното: Ревизионното производство е образувано във връзка с издаването на заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) № Р – 2222 – 11210 – 06014 – 020 – 001 от 27.10.2021 г, с която на основание чл. 112 и чл. 113 от ДОПК, Н. С. И., началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП С., е възложила извършването на ревизия на “Консулт трейдинг 2019“ ЕООД. В нея е записано, че обхвата на производството е за следните видове задължения по периоди: корпоративен данък от 13.01.2020 г. до 31.12.2020 г. и Данък върху добавената стойност от 03.04.2020 г. до 31.12.2020 г. Посочено е, че ревизията ще бъде извършена от Г. Л. Г., на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията и П. Г. А., на длъжност главен инспектор по приходите. Определен е срок за завършване до 3 месеца, считано от датата на връчване на ЗВР. Заповедта е връчена на 27.10.2021 г. по електронен път. Със заповед за изменение на ЗВР № Р – 2222 – 11210 – 06014 – 020 – 002 от 27.01.2022 г., издадена от Н. С. И., на длъжност началник сектор, срокът за приключване на ревизията е продължен до 25.03.2022 г. Заповедта е връчена по електронен път на 02.02.2022 г. Издаден е ревизионен доклад (РД) № Р – 2222 – 11210 – 06014 – 092 – 001 от 05.04.2022 г.. Срещу РД не е подадено възражение. Издаден е РА № Р – 2222 – 11210 – 06014 – 091 – 001 от 27.04.2022 г., с който са определени данъчни задължения за довнасяне в размер на 205 764, 25 лв. и е определена лихва в размер на 33 810, 85 лв. В срока по чл. 152, ал. 1 от ДОПК е постъпила жалба с вх. № 53 – 06 – 4159 от 17.05.2022 г. по регистъра на ТД на НАП – С. и с вх. № 23 – 22 – 798 от 23.05.2022 г. по регистъра на дирекция ОДОП. В срока по чл. 155, ал. 1 от ДОПК ответникът е издал решение № 1338 от 23.08.2022 г., с което е потвърдил РА оспорената част. Видно от констатациите в РД и РА се установява следваната фактическа обстановка: С цел установяване на факти и обстоятелства от значение за данъчното облагане на жалбоподателя са връчени искания за представяне на документи и писмени обяснения. Изискани са за проверка първични и вторични счетоводни документи, и търговската и счетоводна документация на дружеството за ревизираните периоди. Установено е, че през процесните периоди жалбоподателят е извършвал доставки на консултантски, маркетингови и рекламни услуги, експертни услуги и тестване, проучване пазар и намиране на клиенти, организиране и осъществяване на въздушен транспорт, преводачески услуги, организиране участие в уеб семинари и онлайн курсове. Доставките са фактурирани на чуждестранни контрагенти от страни членки на ЕС и от трети страни. В хода на ревизията с връчено Искане за представяне на документи и писмени обяснения от 24.02.2022 г. са изискани документи и доказателства за реално извършване на услугите и доказателства за наличие на основания за неначисляване на ДДС, включително удостоверения, издадени от компетентните органи на получателите в потвърждение на факта, че извършват стопанска дейност и идентификационен номер на получателите или друго доказателство, от което да е видно, че са данъчно задължени лица. Жалбоподателят е представил инвойс фактури с приложени актове за приемане или сертификати за извършване, с легализиран превод на български, в които страните потвърждават, че поетите задължения са изпълнени в пълен обем и нямат претенции една към друга, договори с клиенти, списък на получателите на услуги, установени в ЕС. Дадено е писмено обяснение, в което е посочено, че сделките са извършвани на територията на Република Китай и че стойността на услугите включва материали, труд, почасови разходи и разходи за транспортни услуги. Заявено е, че жалбоподателят няма нает персонал, тъй като услугите са извършвани чрез търговски представител. Органите по приходите твърдят, че са констатирали, че липсват доказателства в подкрепа на твърдението за наличие на търговски представител. Сочи се също, че не са представени документи с данни за конкретни видове услуги и няма доказателства за формиране на стойността им. В РА се посочва, че жалбоподателят не е представил доказателства, от които да е видно, че получателите на услугите са регистрирани за облагане с ДДС и са данъчно задължени лица. Също така не са представени изисквани в хода на ревизията удостоверения, издадени от компетентните органи на получателите в потвърждение на обстоятелството, че същите извършват стопанска дейност. В табличен вид в РД са описани дружествата, към които жалбоподателят е издал фактури за предоставени услуги. Посочени са съответните държави – членки на ЕС и трети страни, вида на фактурираните услуги, идентификационните номера на контрагентите и приложимата правна норма при определяне на мястото на изпълнение. За дружествата, чиито идентификационни номера не са представени от оспорващия, органите по приходите са приели, че са данъчно незадължени лица. На основание действащите законови разпоредби ревизиращите са класифицирали доставките на услуги в пет основни групи в зависимост от статута и местоположението на получателите, а именно: 1. Когато получател е лице, установено на територията на държава членка и има статут на задължено лице и приложение намира разпоредбата на чл. 21, ал.2 от ЗДДС; 2. Когато получател е лице, установено на територията на държава членка и няма статут на задължено лице и приложение намира разпоредбата на чл. 21, ал.1 от ЗДДС; 3. Когато получател е лице, установено в трета страна, което има статут на задължено лице и приложение намира разпоредбата на чл. 21, ал.2 от ЗДДС; 4. Когато получател е лице, установено в трета страна, което няма статут на задължено лице и услугите са с предмет съгласно чл. 21, ал. 5 от ЗДДС, приложение намира разпоредбата на чл. 21, ал. 5 от ЗДДС и 5. Когато получател е лице, установено в трета страна, което няма статут на задължено лице и услугите не са с предмет по чл. 21, ал. 5 от ЗДДС, приложение намира разпоредбата на чл. 21, ал.1 от ЗДДС. В зависимост от статута на получателите и вида на услугите ревизиращите са определили мястото на изпълнение на фактурираните услуги, отразено в таблица на стр. 12-16 от РД. В заключение органите по приходите са приел и, че за жалбоподателя не е налице основание за прилагане на нулева ставка на данъка към клиенти от държави-членки на Европейския съюз, за които същият не е доказал, че са данъчно задължени лица и не е представил доказателства за идентификационните им номера. С оглед това са приели, че в случая е приложима разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДДС, а именно мястото на изпълнение при доставка на услуга, когато получателят е данъчно незадължено лице, е мястото, където доставчикът е установил своята независима икономическа дейност. Посочените дружества са както следва: - ROXTECH S., Ш., фактурирани услуги на обща стойност 197 861, 54 лв., данъчен период месец юни 2020 г. - консултантска услуга, услуги по проучване на пазара, намиране на нови клиенти (л. 173 – 166 приложение 1); - PIVE SYNERGY L., К., фактурирани услуги на обща стойност 222 099, 17 лв., данъчни периоди юни и юли 2020 г. - маркетингови и консултантски услуги, управление на продажби (л. 186 – 185 приложение 1); - GOKA L., Великобритания, фактурирани услуги на обща стойност 97 115, 49 лв., данъчен период месец юни 2020 г. - маркетингови и консултантски услуги, съвети и консултации, подкрепа в преговорите с европейски компании за обработка на дървен материал (л. 286 приложение 1); - NEOSHELL CONSULTING AND L.A.L., К., фактурирани услуги на обща стойност 223 218, 88 лв., данъчен период месец септември 2020 г. - по договор за въздушен транспорт, проект за доставка, застраховка, комисионна, заявка за товари (л. 161 – 160 приложение 1); - IWM F. S.R.O, Ч., фактурирани услуги на обща стойност 47 970, 64 лв., данъчен период месец септември 2020 г. - услуги по договор за въздушен транспорт, проект за доставка, застраховка, комисионна, заявка за товари (л. 159 – 158 приложение 1); - N. GK S. F. L., К., фактурирани услуги на обща стойност 5 230, 09 лв., данъчен период месец октомври 2020 г. - консултантски услуги, управление на бизнес, намиране на нови клиенти в Русия (л. 67, 135 – 130 приложение 1); - VISART L., Вирджински острови, фактурирани услуги на обща стойност 27 675, 00 лв., данъчен период месец октомври 2020 г. - услуги по договор за въздушен транспорт, проект за доставка, застраховка, комисионна, заявка за товари; (л. 68, 163 – 162 приложение 1); - G. M. CONSULTING L., Великобритания, фактурирани услуги на обща стойност 110 699, 98 лв., данъчен период месец октомври 2020 г. - организиране на уеб семинари, конференции, образователни курсове (л. 69, 157 – 155 приложение 1); - OWN OST.W. HOLZHAN, Германия, фактурирани услуги на обща стойност 78 627, 37 лв., данъчен период месец ноември 2020 г. – рекламни услуги по договор; (л. 72 гръб приложение 1); - GLINVEST L., Великобритания, фактурирани услуги на обща стойност 18 326, 13 лв., данъчен период месец ноември 2020 г. – маркетингови и рекламни консултации (л. 72 приложение 1). Върху стойността на фактурираните услуги в лева, общо в размер на 1 028 824, 29 лв., в хода на ревизията е начислен данък върху добавената стойност в размер на 205 764, 25 лв. на основание чл. 66, ал. 1, т. 1 от ЗДДС. Видно от мотивите на РД/РА, посочено е, че се касае за данъчно незадължени лица, установени на територията на друга държава членка. Съответно приложение следва да намери разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДДС. Същата гласи, че мястото на изпълнение при доставка на услуга, когато получател е данъчно незадължено лице, е мястото, където доставчикът е установил своята независима икономическа дейност. В хода на съдебното производство като доказателства по делото са приети, представените с жалбата и административната преписка писмени документи. При така установеното от фактическа страна, съдът обосновава следните правни изводи: Жалбата изхожда от надлежна страна – адресат на обжалвания РА, имаща право и интерес от оспорването. Подадена е в законоустановения срок, поради което е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Съгласно чл. 160, ал. 2 от ДОПК съдът преценява законосъобразността и обосноваността на ревизионния акт, като преценява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалните и материалноправните разпоредби по издаването му. На първо място трябва да се посочи, че настоящият съдебен състав с определение от 25.10.2022 г., за насрочване на делото за открито съдебно заседание, разпределя доказателствената тежест между страните. (л. 211 от делото). В хода на проведеното съдебно заседание на 22.02.2023 г. процесуалните представители на страните заявяват, че няма да ангажират нови доказателства, а според представляващия жалбоподателя спорът е правен. През ревизираните периоди „КОНСУЛТ ТРЕЙДИНГ 2019“ ЕООД е извършвало доставки на консултантски, маркетингови и рекламни услуги, експертни услуги и тестване, проучване на пазари и намиране на клиенти, организиране и осъществяване на въздушен транспорт, преводачески услуги, организиране участие в уеб семинари, онлайн курсове, семинари и други. Услугите са фактурирани на чуждестранни контрагенти от страни членки на ЕС или от трети страни. За Производството е по реда на чл.156 – 161 ДОПК. Образувано е по повод на жалба с вх. № 32212 от 08.09.2022 г. и вх. № 37273 от 19.10.2022 г. по описа на Административен съд – София град, подадена от “Консулт Трейдинг 2019“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [жк], [жилищен адрес]представляван от управителя Г. П. Г. срещу ревизионен акт (РА) № Р – 2222 – 11210 – 06014 – 091 – 001 от 27.04.2022 г., издаден от Н. С. И., на длъжност началник сектор – възложил ревизията и Г. Л. Г., на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с решение № 1338 от 23.08.2022 г. на директора на дирекция „ОДОП“ С. при ЦУ на НАП, в частта на установените резултати по ЗДДС за данъчни периоди юни, юли, септември, октомври и ноември 2020 г., ведно със съответните лихви. Жалбоподателят отправя молба до съда да отмени РА като незаконосъобразно, тъй като е издаден в противоречие с материалния закон. Излагат се аргументи, че доначисляването на ДДС е във връзка с извършени от оспорващия доставки на услуги към дружества, регистрирани извън България. С РА е прието, че не е налице основание за прилагане на нулева ставка по продажбите на услуги – по отношение на клиенти на оспорващия от държави членки на ЕС, поради което спрямо дружеството е приложима нормата на чл. 21, ал.1 от ЗДДС. Инвокират се аргументи, че дори тезата на издателите на РА да е правилна, то не е съобразена с разпоредбата на чл. 67, ал.2 от ЗДДС. Посочва се, че в РД и РА са описани чуждестранните клиенти на жалбоподателя от Ш., К., Великобритания, Ч., Британски Вержински острови и Германия, към които са извършвани доставки на услуги по чл. 21, ал.2 от ЗДДС. Жалбоподателят посочва, че спорният въпрос по делото е дали са изпълнени условията на чл. 21, ал. 2от ЗДДС по отношение на мястото на изпълнение на доставките и организационната форма на получателите, като от там се прецени дали същите са облагаеми по смисъла на чл. 12, ал.1 от ЗДДС. Оспорва се тезата на органите по приходите, че щом в ЗДДС не са изрично регламентирани документите, които са необходими за доказване на статута на получателя – дали е данъчно задължено или данъчно незадължено лице, то в този случай трябва да се приложи Регламента за изпълнение (ЕС) № 282/2011 г. на Съвета на Европа. Не на последно място оспорващия възразява срещу направеното от органите по приходите разграничение между клиентите на дружеството в ЕС и извън ЕС. В хода на съдебното производство жалбоподателят – редовно призован, се представлява от адв. К., който поддържа жалбата, предлага да бъде уважена. Ответникът – директорът на Д „ОДОП”, редовно призован се представлява от юрк. М., която оспорва жалбата, предлага същата да се отхвърли и претендира юрисконсултско възнаграждение. Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното: Ревизионното производство е образувано във връзка с издаването на заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) № Р – 2222 – 11210 – 06014 – 020 – 001 от 27.10.2021 г, с която на основание чл. 112 и чл. 113 от ДОПК, Н. С. И., началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП С., е възложила извършването на ревизия на “Консулт трейдинг 2019“ ЕООД. В нея е записано, че обхвата на производството е за следните видове задължения по периоди: корпоративен данък от 13.01.2020 г. до 31.12.2020 г. и Данък върху добавената стойност от 03.04.2020 г. до 31.12.2020 г. Посочено е, че ревизията ще бъде извършена от Г. Л. Г., на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията и П. Г. А., на длъжност главен инспектор по приходите. Определен е срок за завършване до 3 месеца, считано от датата на връчване на ЗВР. Заповедта е връчена на 27.10.2021 г. по електронен път. Със заповед за изменение на ЗВР № Р – 2222 – 11210 – 06014 – 020 – 002 от 27.01.2022 г., издадена от Н. С. И., на длъжност началник сектор, срокът за приключване на ревизията е продължен до 25.03.2022 г. Заповедта е връчена по електронен път на 02.02.2022 г. Издаден е ревизионен доклад (РД) № Р – 2222 – 11210 – 06014 – 092 – 001 от 05.04.2022 г.. Срещу РД не е подадено възражение. Издаден е РА № Р – 2222 – 11210 – 06014 – 091 – 001 от 27.04.2022 г., с който са определени данъчни задължения за довнасяне в размер на 205 764, 25 лв. и е определена лихва в размер на 33 810, 85 лв. В срока по чл. 152, ал. 1 от ДОПК е постъпила жалба с вх. № 53 – 06 – 4159 от 17.05.2022 г. по регистъра на ТД на НАП – С. и с вх. № 23 – 22 – 798 от 23.05.2022 г. по регистъра на дирекция ОДОП. В срока по чл. 155, ал. 1 от ДОПК ответникът е издал решение № 1338 от 23.08.2022 г., с което е потвърдил РА оспорената част. Видно от констатациите в РД и РА се установява следваната фактическа обстановка: С цел установяване на факти и обстоятелства от значение за данъчното облагане на жалбоподателя са връчени искания за представяне на документи и писмени обяснения. Изискани са за проверка първични и вторични счетоводни документи, и търговската и счетоводна документация на дружеството за ревизираните периоди. Установено е, че през процесните периоди жалбоподателят е извършвал доставки на консултантски, маркетингови и рекламни услуги, експертни услуги и тестване, проучване пазар и намиране на клиенти, организиране и осъществяване на въздушен транспорт, преводачески услуги, организиране участие в уеб семинари и онлайн курсове. Доставките са фактурирани на чуждестранни контрагенти от страни членки на ЕС и от трети страни. В хода на ревизията с връчено Искане за представяне на документи и писмени обяснения от 24.02.2022 г. са изискани документи и доказателства за реално извършване на услугите и доказателства за наличие на основания за неначисляване на ДДС, включително удостоверения, издадени от компетентните органи на получателите в потвърждение на факта, че извършват стопанска дейност и идентификационен номер на получателите или друго доказателство, от което да е видно, че са данъчно задължени лица. Жалбоподателят е представил инвойс фактури с приложени актове за приемане или сертификати за извършване, с легализиран превод на български, в които страните потвърждават, че поетите задължения са изпълнени в пълен обем и нямат претенции една към друга, договори с клиенти, списък на получателите на услуги, установени в ЕС. Дадено е писмено обяснение, в което е посочено, че сделките са извършвани на територията на Република Китай и че стойността на услугите включва материали, труд, почасови разходи и разходи за транспортни услуги. Заявено е, че жалбоподателят няма нает персонал, тъй като услугите са извършвани чрез търговски представител. Органите по приходите твърдят, че са констатирали, че липсват доказателства в подкрепа на твърдението за наличие на търговски представител. Сочи се също, че не са представени документи с данни за конкретни видове услуги и няма доказателства за формиране на стойността им. В РА се посочва, че жалбоподателят не е представил доказателства, от които да е видно, че получателите на услугите са регистрирани за облагане с ДДС и са данъчно задължени лица. Също така не са представени изисквани в хода на ревизията удостоверения, издадени от компетентните органи на получателите в потвърждение на обстоятелството, че същите извършват стопанска дейност. В табличен вид в РД са описани дружествата, към които жалбоподателят е издал фактури за предоставени услуги. Посочени са съответните държави – членки на ЕС и трети страни, вида на фактурираните услуги, идентификационните номера на контрагентите и приложимата правна норма при определяне на мястото на изпълнение. За дружествата, чиито идентификационни номера не са представени от оспорващия, органите по приходите са приели, че са данъчно незадължени лица. На основание действащите законови разпоредби ревизиращите са класифицирали доставките на услуги в пет основни групи в зависимост от статута и местоположението на получателите, а именно: 1. Когато получател е лице, установено на територията на държава членка и има статут на задължено лице и приложение намира разпоредбата на чл. 21, ал.2 от ЗДДС; 2. Когато получател е лице, установено на територията на държава членка и няма статут на задължено лице и приложение намира разпоредбата на чл. 21, ал.1 от ЗДДС; 3. Когато получател е лице, установено в трета страна, което има статут на задължено лице и приложение намира разпоредбата на чл. 21, ал.2 от ЗДДС; 4. Когато получател е лице, установено в трета страна, което няма статут на задължено лице и услугите са с предмет съгласно чл. 21, ал. 5 от ЗДДС, приложение намира разпоредбата на чл. 21, ал. 5 от ЗДДС и 5. Когато получател е лице, установено в трета страна, което няма статут на задължено лице и услугите не са с предмет по чл. 21, ал. 5 от ЗДДС, приложение намира разпоредбата на чл. 21, ал.1 от ЗДДС. В зависимост от статута на получателите и вида на услугите ревизиращите са определили мястото на изпълнение на фактурираните услуги, отразено в таблица на стр. 12-16 от РД. В заключение органите по приходите са приел и, че за жалбоподателя не е налице основание за прилагане на нулева ставка на данъка към клиенти от държави-членки на Европейския съюз, за които същият не е доказал, че са данъчно задължени лица и не е представил доказателства за идентификационните им номера. С оглед това са приели, че в случая е приложима разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДДС, а именно мястото на изпълнение при доставка на услуга, когато получателят е данъчно незадължено лице, е мястото, където доставчикът е установил своята независима икономическа дейност. Посочените дружества са както следва: - ROXTECH S., Ш., фактурирани услуги на обща стойност 197 861, 54 лв., данъчен период месец юни 2020 г. - консултантска услуга, услуги по проучване на пазара, намиране на нови клиенти (л. 173 – 166 приложение 1); - PIVE SYNERGY L., К., фактурирани услуги на обща стойност 222 099, 17 лв., данъчни периоди юни и юли 2020 г. - маркетингови и консултантски услуги, управление на продажби (л. 186 – 185 приложение 1); - GOKA L., Великобритания, фактурирани услуги на обща стойност 97 115, 49 лв., данъчен период месец юни 2020 г. - маркетингови и консултантски услуги, съвети и консултации, подкрепа в преговорите с европейски компании за обработка на дървен материал (л. 286 приложение 1); - NEOSHELL CONSULTING AND L.A.L., К., фактурирани услуги на обща стойност 223 218, 88 лв., данъчен период месец септември 2020 г. - по договор за въздушен транспорт, проект за доставка, застраховка, комисионна, заявка за товари (л. 161 – 160 приложение 1); - IWM F. S.R.O, Ч., фактурирани услуги на обща стойност 47 970, 64 лв., данъчен период месец септември 2020 г. - услуги по договор за въздушен транспорт, проект за доставка, застраховка, комисионна, заявка за товари (л. 159 – 158 приложение 1); - N. GK S. F. L., К., фактурирани услуги на обща стойност 5 230, 09 лв., данъчен период месец октомври 2020 г. - консултантски услуги, управление на бизнес, намиране на нови клиенти в Русия (л. 67, 135 – 130 приложение 1); - VISART L., Вирджински острови, фактурирани услуги на обща стойност 27 675, 00 лв., данъчен период месец октомври 2020 г. - услуги по договор за въздушен транспорт, проект за доставка, застраховка, комисионна, заявка за товари; (л. 68, 163 – 162 приложение 1); - G. M. CONSULTING L., Великобритания, фактурирани услуги на обща стойност 110 699, 98 лв., данъчен период месец октомври 2020 г. - организиране на уеб семинари, конференции, образователни курсове (л. 69, 157 – 155 приложение 1); - OWN OST.W. HOLZHAN, Германия, фактурирани услуги на обща стойност 78 627, 37 лв., данъчен период месец ноември 2020 г. – рекламни услуги по договор; (л. 72 гръб приложение 1); - GLINVEST L., Великобритания, фактурирани услуги на обща стойност 18 326, 13 лв., данъчен период месец ноември 2020 г. – маркетингови и рекламни консултации (л. 72 приложение 1). Върху стойността на фактурираните услуги в лева, общо в размер на 1 028 824, 29 лв., в хода на ревизията е начислен данък върху добавената стойност в размер на 205 764, 25 лв. на основание чл. 66, ал. 1, т. 1 от ЗДДС. Видно от мотивите на РД/РА, посочено е, че се касае за данъчно незадължени лица, установени на територията на друга държава членка. Съответно приложение следва да намери разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДДС. Същата гласи, че мястото на изпълнение при доставка на услуга, когато получател е данъчно незадължено лице, е мястото, където доставчикът е установил своята независима икономическа дейност. В хода на съдебното производство като доказателства по делото са приети, представените с жалбата и административната преписка писмени документи. При така установеното от фактическа страна, съдът обосновава следните правни изводи: Жалбата изхожда от надлежна страна – адресат на обжалвания РА, имаща право и интерес от оспорването. Подадена е в законоустановения срок, поради което е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Съгласно чл. 160, ал. 2 от ДОПК съдът преценява законосъобразността и обосноваността на ревизионния акт, като преценява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалните и материалноправните разпоредби по издаването му. На първо място трябва да се посочи, че настоящият съдебен състав с определение от 25.10.2022 г., за насрочване на делото за открито съдебно заседание, разпределя доказателствената тежест между страните. (л. 211 от делото). В хода на проведеното съдебно заседание на 22.02.2023 г. процесуалните представители на страните заявяват, че няма да ангажират нови доказателства, а според представляващия жалбоподателя спорът е правен. През ревизираните периоди „КОНСУЛТ ТРЕЙДИНГ 2019“ ЕООД е извършвало доставки на консултантски, маркетингови и рекламни услуги, експертни услуги и тестване, проучване на пазари и намиране на клиенти, организиране и осъществяване на въздушен транспорт, преводачески услуги, организиране участие в уеб семинари, онлайн курсове, семинари и други. Услугите са фактурирани на чуждестранни контрагенти от страни членки на ЕС или от трети страни. За